Cinematograful este o ideologie, nu o afacere

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Majoritatea oamenilor cred că cinematografia modernă este în primul rând o afacere. Și în cadrul acestei abordări, în opinia lor, sarcina scenariștilor, regizorilor, producătorilor și clienților de filme este de a distra cât mai bine publicul și de a obține un profit bun. Dar aceasta este o mare amăgire, care este susținută artificial de presă și criticii de film pentru ca cinematograful să rămână un câmp convenabil pentru manipulare.

Esența înșelăciunii este extrem de simplă: în timp ce spectatorul general este sigur că în cinematografe este pur și simplu distrat, nu se gândește la influența și mesajul filmelor prezentate. O persoană care vine la cinema doar pentru a se relaxa nu percepe filmul în mod critic - întrebările din serial nu îi apar în cap când se uită: ce ideologie promovează acest film? Ce valori și comportamente arată ca normă? Ce învață? Cum va afecta societatea? etc. Cu toate acestea, în realitate, cinematograful de masă este în primul rând o ideologie și este filmat nu pentru a distra, ci pentru a controla, difuzând anumite opinii și idei către public. Prin urmare, problema banilor nu este pe primul loc aici și este destul de ușor să o demonstrezi.

Recent, presa rusă a răspândit vestea: Ministerul Culturii și Fundația Cinematografică au publicat date despre rezultatele sprijinului de stat pentru filmele rusești. Acum toată lumea poate merge pe portalul oficial și poate vedea cât a cheltuit statul pentru filmarea unei anumite imagini și cât a câștigat la box office. Acesta este un site util, acum îl vom folosi, dar mai întâi să fim atenți la a doua știre, care concomitent cu prima a trecut prin toate mass-media importante la rubrica: „O treime din filmele susținute de stat nu au plătit. la casa de bilete.” Sursa principală a acestei știri este site-ul Vedomosți. Nu putem afla pe paginile publicației cum au făcut jurnaliștii astfel de concluzii, deoarece ni se arată doar primul paragraf al articolului, iar apoi li se oferă să plătească un abonament. Bineînțeles, nu vom face acest lucru și vom căuta aceleași știri într-o altă agenție mare, de exemplu, la Izvestia. H

Citim textul publicației. Autorii se referă la Vedomosți și raportează că, conform datelor publicate cu privire la rezultatele sprijinului de stat, o treime din filme nu dă roade la box office. Următoarele sunt exemple de picturi specifice și dimensiunile bugetelor acestora. După ce a citit un astfel de titlu sau un astfel de articol, ce va crede un utilizator obișnuit? Trenul lui de gândire va fi cam așa. Cinematografia, desigur, este o afacere destul de riscantă și în fiecare al treilea caz poți da faliment, dar cu o probabilitate de aproximativ 70 la sută, cinematograful face profit. Ceea ce este destul de acceptabil din punct de vedere al afacerilor. Și acum să mergem la site-ul oficial cu titlul lung „Sistemul de informații automat unificat federal pentru informații privind proiecțiile de filme în cinematografe” și să verificăm personal ce procent din filmele care au primit, în special, sprijin guvernamental, sunt plătite la box office. Pentru a face acest lucru, să comparăm bugetul și colecția ultimelor 100 de filme apărute pe ecranul lat. Deci, în stânga vedem numele filmelor, iar în dreapta, unul lângă celălalt, sunt două coloane cu mărimea bugetului și valoarea taxelor. Le vom compara. De obicei, cineaștii primesc nu mai mult de 50% din banii adunați la box office (restul merge la cinematografe).

Prin urmare, vom introduce 4 parametri de evaluare și simbolurile acestora:

• Taxele au depășit bugetul de 2 ori - două căpușe
• Taxe peste buget - o bifare
• Taxele s-au dovedit a fi mai mici decât bugetul - o cruce
• Taxele s-au dovedit a fi de 2 ori mai mici decât bugetul - două cruci

Așadar, acum vedeți această listă de 100 de poze, lângă fiecare dintre acestea am plasat un simbol cu rezultatele comparației. Dacă doriți, puteți apăsa pe pauză și puteți verifica datele numerelor în două coloane sau puteți merge singur pe site.

După cum arată analiza statistică a ultimelor 100 de filme:

• 12% dintre tablouri au fost răsplătite complet la box office
• Achitat parțial la box office 10%
• A eșuat la box office 12%
• A eșuat complet la box office 62%
• Nu există date despre 4% dintre filme

Total: Conform celor mai optimiste estimări, doar un film din patru își plătește costurile de producție. De acord, această informație diferă mult de cea publicată de mass-media centrală și, uitându-se la ea, un telespectator obișnuit cu o mare probabilitate s-ar putea gândi: de ce statul, canalele de televiziune și marile afaceri sponsorizează toate aceste filme dacă există riscul de a pierde fondurile investite este atat de mare? Și aceste gânduri nu sunt departe de a înțelege că principala funcție a cinematografiei nu este divertismentul, ci ideologică: de a exercita o anumită influență asupra unui public de masă. Marii politicieni înșiși înțeleg acest lucru foarte bine.

Desigur, vor exista și cei care își vor apăra dreptul de a se distra fără minte și vor insista că filmele sunt făcute în primul rând de dragul banilor și al plăcerii spectatorilor. Vă vor spune că o parte din fonduri pot fi strânse prin vânzarea de discuri sau drepturi de autor pentru afișarea unei imagini, ceva poate fi atras prin plasarea de produse și alte mecanisme. Dar, până la urmă, am rotunjit datele, fără a ține cont, de exemplu, de costurile de publicitate, care de multe ori nu se reflectă în bugetul filmelor și poți obține mai puțin de 50 la sută din sumă din închirieri. Prin urmare, evaluarea noastră a riscurilor financiare, deși brută, este apropiată de starea reală a lucrurilor în acest domeniu. Și acum să ne dăm seama cum mass-media a lansat o „răță” în legătură cu faptul că doar o treime dintre filmele care au primit sprijin de stat nu dau roade la box office, dacă în realitate situația este cu totul alta.

După ce am scotocit puțin pe internet, vom găsi un alt site care face și linkuri către sursa originală a Vedomosti, dar oferă informații mai detaliate din articolul original. Și aici citim: „S-a dovedit că din 38 de tablouri care au primit 100 de milioane de ruble sau mai mult de la stat din 2015, 14 au încasat nu mai puțin decât bugetul propriu, dar mai puțin decât suma pe care le-a dat-o statul. Adică, jurnaliștii agenției Vedomosți au realizat un eșantion restrâns de filme după un singur criteriu și, pe baza acestuia, au publicat o concluzie care nu corespunde realității. Și apoi această concluzie a fost replicată de toate celelalte instituții mass-media majore, citând o sursă pe care o persoană obișnuită nici măcar nu o poate vedea, pentru că pentru asta trebuie să plătești un abonament. Aceasta este o astfel de manipulare a opiniei publice, menită să facă masele să nu aibă idee despre starea reală a lucrurilor în industria filmului. O armată uriașă de critici de film, premii de film și site-uri precum „KinoPoisk”, „Film Ru”, „Kinoteatr Ru” și altele lucrează în aceleași scopuri. Și ei, în mod deschis sau în tăcere, pun pe primul loc componenta de divertisment, evitând să discute problemele impactului filmelor asupra societății.

Dar astăzi există deja o alternativă reală - site-ul KinoCensor prezintă propriul algoritm de evaluare a cinematografiei, care ia în considerare nu numai forma de prezentare, ci invită și toată lumea să se gândească la conținutul și mesajul lucrării.