A avut Isus o soție, care sunt argumentele?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Un fragment recent descoperit din Evanghelia coptă a pus o întrebare neașteptată pentru savanți: A avut Isus o soție? Experții se ceartă de 8 ani cu privire la autenticitatea fragmentului găsit. Articolul spune despre cine și de ce ar beneficia de un text care ne schimbă înțelegerea istoriei creștinismului.

Testele de laborator indică faptul că fragmentul de papirus cu mențiunea soției lui Isus este autentic. De ce majoritatea oamenilor de știință consideră că este un fals?

Timp de șase zile, în septembrie 2012, aproximativ 300 de specialiști au participat la al X-lea Congres Internațional de Studii Copte, care a avut loc la Universitatea Sapienza din Roma. Printre vorbitori au inclus Karen L. King. Autoarea a cinci cărți, King este un savant foarte respectat al creștinismului timpuriu, concentrându-și munca asupra unui grup de creștini cunoscut sub numele de gnostici.

Monografia ei din 2003 Ce este gnosticismul? (Ce este gnosticismul?) A devenit deja standardul de aur în acest domeniu al cunoașterii. King predă în prezent la Harvard Divinity School, unde a devenit prima femeie care a primit un post de profesor în Hollis Department of Divinity, cel mai vechi departament numit din țară. Ea a fost de multă vreme considerată unul dintre cei mai buni savanți în religie din lume.

King și-a început prelegerea în ultima sesiune, în a doua zi a convenției, la ora 19, când majoritatea participanților s-au așezat deja la cină, cel puțin pe gânduri. Înainte de King, savanții au susținut discursuri precum „New Branch: Iuda in Gnostic Studies” și „The Sorrow of Wisdom in Valentinian Cosmogony” și, prin urmare, părea că mesajul ei va fi la fel de calm și plictisitor.

Titlul discursului lui King, „Un fragment dintr-o nouă evanghelie coptă”, a sugerat că ea ar descrie un fragment nou, găsit recent dintr-un text creștin deja cunoscut, care nu este altceva decât o adăugire modestă la colecția solidă de texte creștine vechi. care apar destul de regulat.pe scenă. Cu toate acestea, King a prezentat ceva cu totul extraordinar: un fragment dintr-o evanghelie necunoscută anterior.

King credea că fragmentul a fost datat în secolul al IV-lea d. Hr. (studiile ulterioare au arătat că cel mai probabil a fost în jurul secolului al VIII-lea) și că ar putea fi o traducere a unui text grecesc scris inițial în secolul al II-lea d. Hr. Fragmentul este foarte mic, de dimensiunea unui card de credit și conține opt rânduri incomplete de text, după cum urmează:

1. Nu [pentru] mine. Zhi [știu] mama mi-a dat

2. Ucenicii i-au spus lui Isus

3. renunta. Maria este n [e] worth

4. Isus le-a spus: „Soția mea

5. ea poate fi elevul meu"

6. Lăsați oamenii răi să se umfle

7. În ceea ce mă privește, sunt alături de ea

8. Imagine

Multe aspecte ale textului în sine și ale papirusului s-au dovedit a fi neobișnuite. La prima vedere, acest lucru a fost imperceptibil, dar mai târziu s-a dovedit că toate acestea sunt de mare importanță. Și apoi a fost un punct extrem de important care a atras atenția: al patrulea rând, unde Isus afirmă că are o soție. A fost o bombă. Mai devreme, în niciun text creștin, nu a existat o mențiune directă de acest fel din gura lui Isus.

Deși dialogul înregistrat pe o bucată de papirus a supraviețuit doar parțial, aproape toată lumea îi poate înțelege esența. În primul rând, Isus recunoaște importanța mamei. În al doilea, studenții săi par să se certe despre meritele Mariei. Acesta este cel mai probabil cazul deoarece al patrulea rând conține cuvintele „soția mea”. Aceasta nu este o referire la Fecioara Maria, ci la Maria Magdalena, mijlocitoarea adesea denigrată a mișcării lui Isus. Isus spune în rândul al cincilea că această Maria poate fi ucenicul lui, iar în al șaselea și al șaptelea îi condamnă aspru pe cei care sunt împotriva ei, numind astfel de oameni „răi”, spre deosebire de el, pentru că este „cu ea”.

Când King a vorbit despre interpretarea ei a textului și despre importanța acestuia pentru istoria gândirii creștine, publicul i-a cerut să arate un instantaneu al pasajului. Computerul lui King nu funcționa, așa că au trimis un iPad cu o fotografie peste hol. Văzând fragmentul, unii savanți au început aproape imediat să discute deschis problema autenticității acestuia.

A doua zi, pe paginile unui blog, Christian Askeland, specialist în manuscrise copte la Universitatea Indiana Wesleyan, a rezumat impresia de ansamblu a fragmentului. Participanții la conferință care au văzut fotografia „divizată”, a scris el, „și aproape două treimi… au reacționat cu mare scepticism la document, punându-și la îndoială autenticitatea acestuia, iar o treime… au confirmat de fapt că fragmentul este un fals..”

În timp ce experții și-au exprimat îndoielile, mass-media a spus publicului o poveste cu totul diferită. Când King a vorbit la Roma, Harvard Divinity School a postat online fotografii ale pasajului și o schiță a primului ei comentariu despre acesta.

Înainte de a pleca din Cambridge la Roma, King a arătat fragmentul New York Times, Boston Globe și Harvard Magazine, care a fotografiat-o pe om de știință în biroul ei cu textul învelit în sticlă. Prin urmare, după discursul lui King, New York Times a reușit să publice știrile despre descoperirea sa online, făcând acest lucru într-un articol intitulat „Se vorbește despre soția lui Isus pe un fragment de papirus decolorat”.

Acest articol, însoțit de o fotografie a lui King ținând un fragment în mâini, a apărut în ediția tipărită a New York Times a doua zi dimineață. Boston Globe a găzduit o poveste similară cu titlul înșelător „Istorian Revelation Hints Jesus Was Married”.

De fapt, având o judecată științifică ca istoric, King a făcut tot posibilul să sublinieze că nu există dovezi în acest pasaj cu privire la starea civilă a lui Isus. Acest text, a subliniat ea, a apărut mult mai târziu decât moartea lui Isus, pentru a fi considerat o sursă istorică de încredere.

Dar în căldura entuziasmului general, această nuanță s-a pierdut foarte repede. Nu există nicio îndoială că acest lucru s-a datorat parțial titlului senzațional pe care King l-a dat fragmentului - „Evanghelia soției lui Isus”. S-a dovedit că ea discutase deja cu corespondenții Smithsonian Channel, care plănuiau să lanseze un program special cu același nume. Canalul a anunțat că va fi un blockbuster „proporție biblică”.

Astăzi, celibatul lui Isus este considerat de la sine înțeles. În tradiția catolică, poziția sa necăsătorită oferă baza argumentului teologic conform căruia preoții nu se pot căsători. Oamenii care susțin acest argument indică un fapt simplu și de necontestat: nu există nicio mențiune despre căsătoria lui Isus în Noul Testament.

Toate acestea sunt adevărate - într-un fel. Dar dacă ne uităm la Evanghelie, vedem că există o gaură în biografia lui Isus. Niciuna dintre povestirile despre el din secolul I d. Hr., care se pot pretinde, cu orice grad de justificare, a fi exacte, nu contine un cuvant despre adolescenta si tineretea lui. Cum era el la vremea aceea - lucra, suferea de timiditate, era îndurerat? Era căsătorit sau singur?

Nu știm asta și nu putem ști. Se poate presupune că un bărbat de vârsta lui care trăia în Palestina antică ar fi trebuit să fie căsătorit, dar nici Evanghelia, nici Apostolul Pavel nu spun nimic despre asta. Cea mai veche Evanghelie – din Marcu – începe cu o poveste despre Isus în ultimii ani ai vieții sale, pe malul râului Iordan, când se pregătea să se cufunde în apele lui pentru a fi botezat.

Multe depind de răspunsul la întrebarea despre starea civilă a lui Isus. De secole și până în zilele noastre, răspunsul la această întrebare a fost decisiv în discuțiile despre celibatul preoților. Dacă Isus a respins căsătoria, susțin susținătorii acestui argument, atunci toți preoții ar trebui să facă același lucru. Și din moment ce Isus a ales numai oameni ca ucenici ai Săi, biserica ar trebui să facă același lucru.

Cu toate acestea, comentatorii care luptă cu tradiția și prejudecățile insistă că ideea celibatul lui Isus este o conspirație catolică ulterioară, un produs al unei biserici cu cap masculin și al catedralelor sale pompoase și austere din vremuri diferite. Aceasta a fost făcută pentru a-i menține în ascultare pe laici, în special pe femei. Dan Brown a făcut avere împingând tocmai această idee în cartea sa, Codul lui Da Vinci, publicată în 2003.

Datorită muncii academice a lui Karen King și a altora, acum devine clar că în biserica primară haotică, care, deși pretindea ordine, era plină de diversitate haotică, oamenii au argumentat activ despre rolul femeii ca lider. Oamenii au speculat și despre viața amoroasă a lui Isus încă din secolul al II-lea d. Hr.

Într-un text non-canonic din acea perioadă cunoscut sub numele de „Evanghelia Mariei”, de exemplu, Petru îi spune Mariei Magdalena: „Soră, știm că Mântuitorul te-a iubit mai mult decât pe toate celelalte femei”. Evanghelia lui Filip, datată din secolul al doilea sau al treilea, este mai explicită în acest sens. Acolo, Maria este numită „însoțitoarea” lui Isus și se spune că Isus a iubit-o „mai mult decât pe toți ceilalți ucenici” și „a sărutat-o adesea pe gură”.

Noul Testament se concentrează foarte mult asupra femeilor. Povestea vieții lui Isus începe cu Fecioara Maria ținând în brațe un nou-născut și se termină cu amândoi Maria stând la cruce. Există multe indicii că femeile L-au urmat pe Isus și l-au ajutat la finanțarea misiunii lui. În Epistola sa către Romani, Pavel o numește pe o femeie pe nume Junius „slăvită printre apostoli” și o descrie pe o femeie pe nume Theba drept „o diaconiță”.

În istoria bisericii primare au apărut și femei influente. În Faptele lui Paul și Thecla din secolul al II-lea, o femeie pe nume Thecla își părăsește logodnicul pentru a-l urma pe Paul. Unii creștini din Africa de Nord din secolul al III-lea au folosit acest lucru ca scuză pentru ca femeile să boteze inițiații.

Tradiționaliștii, la rândul lor, au arătat de multă vreme la Prima Epistolă către Timotei, scrisă în numele lui Pavel, unde își fundamentează punctul de vedere cu privire la inadmisibilitatea prezenței femeilor în rândul clerului. Se spune: „Dar eu nu-i permit soției mele să învețe și nici să stăpânească peste soțul ei, ci să stea în tăcere”. Dar acum știm că Prima Epistolă către Timotei a fost scrisă de fapt în secolul al II-lea și este atribuită în mod eronat apostolului.

Acest lucru indică faptul că în primii ani ai creștinismului a fost purtat un fel de luptă epistolară pentru a redefini intențiile lui Pavel pentru femei. Astăzi putem vedea că întrebarea privind starea civilă a lui Hristos și problema conexă a rolului femeii în biserică a fost refractată în mod repetat într-o lumină sau alta în numeroase spuse și povești apocrife, unde Isus și apostolii fie condamnă, apoi susțin., sau guvernează femeile lideri…

În general, textele și conceptele în sprijinul conceptului de femeie ca ucenici ale lui Hristos depășesc canonul tradițional. Acest lucru nu este surprinzător, deoarece Noul Testament canonic a fost întocmit mult mai târziu decât moartea lui Isus, iar acest lucru a fost făcut de biserica condusă de oameni. Astăzi, chiar și însuși studiul materialelor non-canonice este uneori asociat (în sens pozitiv și negativ) cu părtinire liberală, deoarece în multe texte ies în prim-plan vocile marginalizate și înfundate ale femeilor și ale laicilor.

Karen King a devenit o autoritate în lumea științifică prin cercetarea surselor scrise non-canonice. Așa se explică de ce a fost atrasă de fragmentul prezentat la Roma. Spre deosebire de mass-media, ea a fost mai puțin interesată de mențiunea târzie și nesigură despre căsătoria lui Isus și mult mai mult de lumina pe care papirusul o aruncă asupra poziției femeilor în mișcarea creștină în curs de dezvoltare.

Aceasta a fost o altă dovadă că, în primele secole ale erei noastre, oamenii erau departe de a fi atât de uniți în credințele și practica lor religioasă, așa cum o reprezintă interpretările general acceptate.

După discursul lui King de la Roma, experții din întreaga lume au analizat fotografiile digitale ale fragmentului care au apărut pe site-ul web al Școlii de Divinitate Harvard (precum o versiune nefinalizată a discursului lui King și o traducere a textului pe care Harvard Theological Review a acceptat să-l publice în luna ianuarie). ediția 2013). Printre oamenii de știință care au studiat fotografiile, a început să apară o părere aproape unanimă: fragmentul este foarte asemănător cu un fals.

Profesorul Francis Watson, un savant al Noului Testament de la Universitatea Durham din Anglia, a ridicat îndoieli prudente, dar serioase pe internet, la doar două zile după discursul lui King. Acest pasaj, a scris el, este „mai probabil să fie atribuit unui autor modern cu o cunoaștere slabă a coptei decât unuia antic”.

O săptămână mai târziu, ziarul de la Vatican L'Osservatore Romano (desigur, departe de a fi imparțial) a declarat papirusul „fals inept”. Leo Depuydt de la Universitatea Brown, căruia i s-a cerut Harvard Theological Review să scrie un răspuns la articolul lui King despre fragment înainte de publicare, a exprimat opinia predominantă. „Fără îndoială”, a scris el, „așa-numita Evanghelie a Soției lui Isus, cunoscută și sub numele de Fragmentul Soției lui Isus, nu este nicidecum o sursă autentică. Autorul acestei analize nu are nicio îndoială că documentul este un fals, și nu unul foarte bun”.

Toate manuscrisele antice au un întreg set de trăsături și caracteristici specifice, fiecare dintre ele (instrument de scriere, stil de text, scriere de mână, gramatică, sintaxă, conținut) este analizată. Dacă o trăsătură pare necaracteristică, dacă unele trăsături se abat de la ideea generală, atunci întregul manuscris este considerat fals. Evaluarea și analiza acestor aspecte ale manuscrisului necesită experiență acumulată din mulți ani de activitate științifică și bazată pe cunoștințe aprofundate.

Există multe inconsecvențe problematice în Evanghelia soției lui Isus. Aproape toate textele antice pe papirus au fost scrise cu un stilou din stuf, dar pe acest fragment literele sunt îndrăznețe și tocite și se pare că au fost aplicate cu o pensulă. Și nu numai asta. Sunt scrise incorect (așa poți scrie scrisori dacă ții un creion drept în pumn și începi să le scrii), iar acest lucru sugerează că a scris autorul lor, pentru care această limbă nu este nativă.

În plus, există o serie de erori gramaticale evidente care apar atunci când o persoană nu știe să folosească cazuri sau prepoziții („Mi-a aruncat o minge”). O astfel de greșeală ar fi putut fi făcută de un străin sau de un copil, dar nu de un vorbitor nativ adult.

Watson continuă să scrie în comentariul său, publicat la câteva zile după discursul lui King la Roma, cea mai convingătoare dovadă a falsificării. Literal, fiecare cuvânt și frază din acest pasaj, cu o excepție importantă, pot fi găsite în textul copt cunoscut sub numele de Evanghelia lui Toma.

Acest manuscris aproape complet din secolul al IV-lea a fost descoperit în 1945, publicat în 1956 și postat pe Internet în 1997 cu o traducere. Watson bănuia că Evanghelia Soției lui Isus nu consta în altceva decât bucăți asamblate din acest binecunoscut apocrif copt.

Watson a oferit dovezi suplimentare pentru a-și susține afirmația. De exemplu, primul rând al fragmentului începe cu sintagma incorectă din punct de vedere gramatical „nu [pentru] mine”, unde, după părerea mea, nu există o frază prepozițională. Apoi urmează cuvintele „mama mi-a dat viață”. Cu aceeași expresie incorectă „nu [pentru] mine” începe unul dintre primele rânduri din Evanghelia după Toma și este urmat de o propoziție în care, ca și în fragment, există cuvintele „mama mea”. Rândul următor din „Evanghelia lui Toma” se termină cu cuvinte care nu sunt în „Evanghelia soției lui Isus” (adevărata mea mamă), dar începe cu aceleași cuvinte ca și în fragment (viața mi-a dat). Puteți compara textele:

„Evanghelia Soției lui Isus”: „Nu [pentru] mine. Mama mi-a dat cunoștințele"

Evanghelia după Toma: „Nu [pentru] mine. Mama mea… adevărata mea [mamă] mi-a dat viață.”

Prezența unor fraze similare în două lucrări diferite poate fi numită cu greu dovadă de nerefuzat. (De fapt, King a notat și unele paralele.) Dar găsirea acelorași cuvinte care sunt identice în rândurile de text este aproape de necrezut. Pentru Watson și pentru mulți alți specialiști, acest document părea firesc a fi un fals.

Unii cercetători și-au bazat evaluările pe ceva intangibil și intangibil. Textul s-a părut prea greșit - sau prea corect. „Această piesă”, a scris Jim Davila de la Universitatea St Andrews din Scoția, „este exact ceea ce mi-aș dori să găsesc în vechea apocrifă, zeitgeist-ul modern al anului 2012”.

Această suspiciune ar trebui clarificată spunând următoarele: dacă un text creștin antic care îl descrie pe Iisus având o soție și exclamă statutul unei femei ar apărea în 2004, imediat după publicarea Codului lui Da Vinci, ar fi pur și simplu ridiculizat.

Christian Askeland notează un alt motiv pentru care fragmentul i s-a părut neautentic. Deși aceasta este doar o mică parte dintr-o lucrare mult mai mare, păstrată de purul noroc, este incredibil de ușor de citit și de înțeles. În ciuda cuvintelor lipsă de la sfârșitul fiecărui rând, înțelegem cu ușurință că citim un dialog.

În fiecare etapă, înțelegem cine vorbește și, în general, aflăm despre ce vorbește. De asemenea, este surprinzător faptul că cea mai provocatoare afirmație din text (Isus le-a spus: „Soția mea”) se află chiar în mijlocul fragmentului. Mark Goodacre de la Universitatea Duke a remarcat chiar că literele din cuvântul „al meu” sunt mai întunecate decât celelalte, ca și cum ar fi scrise cu caractere aldine, astfel încât cititorul să înțeleagă semnificația deplină a acestui pronume posesiv. Și, poate, ultima picătură: cuvintele „soția mea” sunt aproape singurele cuvinte importante din fragment care nu au paralele în „Evanghelia lui Toma”.

Totul pare prea frumos pentru a fi adevărat.

Manuscrisele antice pot fi împărțite în două categorii principale: cu o sursă de origine și fără o sursă de origine.

Un manuscris cu o sursă de origine - unul care apare într-un cadru sau context arheologic de încredere; să spunem, dacă a fost găsit în timpul săpăturilor sau altfel, iar această descoperire a fost documentată de oameni de știință profesioniști. Manuscrise fără sursă de proveniență sunt orice altceva: manuscrise din colecții private fără dovezi documentare, din magazine de antichități, sau pur și simplu cele care au fost „descoperite” undeva în pod sau în dulap.

Datorită efectelor vremii și timpului, este extrem de rar să găsești un papirus cu adevărat străvechi într-un context arheologic - până la urmă, spre deosebire de piatră sau lut, pe care scriau și în vremuri străvechi, papirusul se descompune în timp. Astfel, pentru ca papirusul să supraviețuiască mileniilor, condițiile de conservare chiar și a celor mai mici bucăți trebuie să fie aproape perfecte, iar acest lucru este aproape imposibil. (De aceea singurele papirusuri antice cu o sursă de origine, inclusiv sulurile de la Marea Moartă, au fost găsite în zone îndepărtate din deșert.)

Evanghelia Soției lui Isus este, din păcate, un manuscris fără sursă de origine. Potrivit lui King, în iulie 2010, ea a fost abordată de o persoană care i-a cerut să se uite la papirusul pe care îl dobândise. Bărbatul a ales să rămână anonim, a spus ea, pentru ca „să nu fie hărțuit de oamenii care doresc să cumpere piesa”.

Același bărbat i-a dat lui King încă cinci texte antice din colecția sa. Potrivit acestuia, el a achiziționat aceste papirusuri de la un alt colecționar, un german pe nume Hans-Ulrich Laukamp. În contractul de vânzare a papirusurilor, autorul anonim a indicat că Laucamp le-a cumpărat în Germania de Est la începutul anilor 1960. Urmele au condus doar la acest punct și nu a existat nicio indicație suplimentară cu privire la originea fragmentului.

Desigur, a fost nevoie de o verificare suplimentară pentru a certifica autenticitatea. Din cauza îndoielilor apărute, Smithsonian Channel a decis să amâne difuzarea segmentului. Harvard Theological Review a amânat, de asemenea, publicarea articolului lui King. King a organizat o serie de verificări și analize - imagistica la microscop, analiza cernelii, analiza carbonului, imagistica multispectrală, microspectroscopie în infraroșu și o altă serie de analize cu radiocarbon pentru a determina data scrierii. Această lucrare a durat aproape un an și jumătate.

Este greu să dovedești negarea - asta spun ei. Dar în cazul unor eventuale falsuri, totul este exact invers: este greu să dovedești autenticitatea acolo. Dacă analiza radiocarbonului arată că anticul papirus ar fi fost făcut acum o jumătate de secol, este în mod clar un fals. Dar dacă analiza arată că estimarea inițială a datei este corectă, atunci acest lucru nu înlătură în niciun caz îndoiala.

Falsificatorii de documente pot pune mâna pe papirusuri foarte străvechi, căci piața de antichități vinde foi goale sau foi de text neremarcabil care pot fi îndepărtate. Cerneala are aceeasi problema. Chiar dacă compoziția lor chimică pare a fi corectă, acest lucru nu dovedește nimic.

În cel mai bun caz, știința dezamăgirii merge mână în mână cu știința înșelăciunii; același lucru este valabil și pentru sportivii care folosesc dopaj neautorizat. Acum că avem o idee despre compoziția cernelii antice, precum și despre instrumentele pentru determinarea acesteia, nu mai avem motive speciale să verificăm cerneala pe un document discutabil. Orice falsificator decent știe cum poate fi învechită cerneala.

Dându-și seama de toate acestea, scepticii au ridicat din umeri doar când, în aprilie 2014, au aflat că fragmentul a trecut toate testele și verificările de laborator. Dar rezultatele lor au fost destul de satisfăcătoare pentru presa populară, care a tăcut despre papirus de la începutul toamnei anului 2012. Într-o ediție după alta, analizele care nu puteau decât să excludă autenticitatea au ajuns să fie numite analize care ar putea exclude falsificarea. Titlul din New York Times spunea: „Papyrusul soției lui Isus este mai degrabă antic decât fals”.

Site-ul CNN a postat un articol intitulat „Dovezi de cercetare: fragmentul soției lui Isus nu este fals”. Iar Boston Globe, spre deosebire de numeroasele și solide argumente ale oamenilor de știință care s-au acumulat în decursul anului și jumătate anterior, a anunțat: „În textul antic care menționează soția lui Isus, nu există nicio dovadă a falsului modern”. Canalul Smithsonian a accelerat producția transmisiei sale fragmente, iar Harvard Theological Review a publicat articolul lui King, care prezenta acum rezultate analitice.

Printre celelalte papirusuri pe care King le-a furnizat din colecția Laucamp a fost un fragment mai mic care conținea o parte din traducerea coptă a Evangheliei după Ioan. Oamenii de știință au văzut pentru prima dată acest fragment atunci când articolul a apărut în Harvard Theological Review, deoarece experții care au efectuat testele de laborator ale Evangheliei Soției lui Isus l-au folosit pentru analize comparative.

Și când oamenii de știință au văzut în sfârșit acest al doilea fragment prezentat pe site-ul web al Școlii de Divinitate Harvard, zidurile s-au prăbușit. Chiar și pentru cei care nu sunt experți, asemănările vizuale dintre Evanghelia soției lui Isus și Evanghelia după Ioan au fost izbitoare. De exemplu, ambele aveau litere de formă ciudată, scrise probabil cu același instrument contondent. Askeland și alți experți au avut o singură explicație: ambele fragmente au fost făcute cu aceeași mână.

La câteva zile după publicarea fragmentului din Evanghelia lui Ioan, majoritatea savanților au fost de acord că acesta este un fals și mai evident decât Evanghelia Soției lui Isus. Deși fragmentul a fost datat în secolele VII-VIII d. Hr., a fost scris într-un dialect copt cunoscut sub numele de Lycopolitan, care a dispărut până în secolul al VI-lea.

Dacă fragmentul este autentic, atunci apare o anomalie ciudată: singurul exemplu de text în dialect likopolitan din secolul al VII-lea sau mai târziu. Desigur, este foarte posibil ca un scribi din secolul al VII-lea să fi copiat pur și simplu un text copt mai vechi, scris într-un dialect deja mort, în care nimeni nu vorbea și nu scria. Încă facem copii ale lui Chaucer, deși nimeni nu a vorbit sau scris în engleza medie de secole. Dar nu există nicio dovadă că scribii copți au făcut asta vreodată.

Cu toate acestea, există Evanghelia după Ioan în dialectul licopolitan din secolul al treilea sau al patrulea d. Hr., care este cel mai faimos dintre toate manuscrisele copte ale lui Ioan care au supraviețuit. A fost găsit în 1923, publicat în 1924 și postat pe Internet în 2005. Pasajul din Evanghelia lui Ioan a lui Karen King are aceleași cuvinte în exact aceeași ordine ca în ediția din 1924. Acest lucru este posibil - la urma urmei, ambele manuscrise sunt traduceri ale aceleiași Evanghelii. Dar oamenii de știință care au studiat cele două texte au dat în scurt timp de asemănări care se învecinează cu imposibilul.

Papirusologul și coptologul Alin Suciu a remarcat că toate liniile de pe o parte a fragmentului se potrivesc exact cu fiecare altă linie din ediția din 1924. Mark Goodacre a arătat mai târziu că același raport de unu la doi era valabil și pentru cealaltă parte a fragmentului: fiecare linie de papirus se potrivește perfect cu orice altă linie a ediției din 1924.

Dacă da, trebuie să presupunem că pagina originală căreia îi aparținea acest fragment era exact de două ori mai largă decât paginile ediției din 1924. Adică, lățimea fiecărui cuvânt scris de ambii cărturari era aceeași și doar printr-o coincidență acest fragment corespundea celui mai bine conservat, faimos și accesibil manuscris copt de la Ioan.

Se bănuia că întreaga colecție de papirusuri a lui Laucamp ar putea fi falsă. Oamenii au început să pună întrebări despre puținele documente din colecție care erau clar de origine modernă, în special despre contractul de cumpărare dintre colecționarul german Laukamp și noul proprietar anonim al colecției sale.

Owen Jarus, scriind pentru site-ul LiveScience, a început să cerceteze dezavantajele lui Laukamp și a găsit un bărbat cu același nume și, se pare, cu aceeași biografie. A vorbit cu unul dintre asociații de afaceri ai lui Laukamp și cu agentul său imobiliar. Dar niciunul dintre ei nu auzise de vreun papirus care să-i aparțină și nici măcar de „Evanghelia Soției lui Isus”. Laukamp, a scris Jeras, nu era deloc un colecționar de antichități: era un producător de unelte și „nu avea niciun interes pentru lucrurile vechi”, a spus agentul imobiliar.

A murit cu mare succes în 2002, fără a lăsa în urmă copii sau rude. De fapt, toți oamenii menționați în aceste documente moderne sunt acum morți, cel puțin pe toți cei pe care King îi menționează în articolul său de pe paginile Harvard Theological Review. (Tot ce știm despre aceste documente este ceea ce King a ales să raporteze.) Cel mai recent deces a avut loc în 2009, cu doar un an înainte ca noul proprietar anonim să-l contacteze pe King.

După ce a examinat istoria lui Laukamp, Jeras era aproape sigur că găsise persoana potrivită.„Era clar”, ne-a spus el, „că lipsește în mod clar ceva aici”.

King ia destul de în serios îndoielile cu privire la autenticitatea fragmentului. „Acest lucru este important”, a spus ea pentru The New York Times în mai. „Acest lucru ar trebui luat în serios și ar putea indica un fals”. King nu ne-a spus că nu mai lucrează la fragment, dar a indicat că este dispusă să „asculte și să studieze noi dovezi și argumente cu privire la datarea și interpretarea fragmentelor”.

Cu toate acestea, multe instituții media continuă să spună povestea pe care doresc să o spună. Înainte ca Smithsonian Channel să fie difuzat pe 5 mai 2014, canalul a adăugat doar un minut la sfârșit pentru a aduce telespectatorii la curent. În acest minut nu s-a răsunat nici măcar o obiecție la autenticitatea documentului, ci doar o mențiune că fragmentul a trecut testele de laborator. La final, prezentatorul a declarat: „Există multe dovezi noi ale autenticității sale și nici măcar o singură dovadă că este un fals modern”.

Această concluzie contrazice opinia unanimă a comunității științifice. Deși însăși King a refuzat să declare cazul închis, judecata de fond referitoare la Evanghelia soției lui Isus este că este un fals.

Dar o întrebare fundamentală rămâne fără răspuns. De ce ar falsifica cineva un astfel de document? Până când King va fi de acord să dezvăluie numele proprietarului papirusului - iar ea astăzi nu dă niciun semnal despre intenția ei de a face acest lucru - toate răspunsurile la această întrebare vor fi inevitabil speculative. Dar suntem încă capabili să numim câteva posibilități.

Desigur, principalul candidat sunt banii. Un text care ne schimbă ideile despre istoria creștinismului, precum și despre biografia lui Hristos însuși, ar trebui să fie foarte scump. În acest scenariu, proprietarul anonim al fragmentului este victima înșelătoriei, nu King. Dar autenticitatea fragmentului realizat de respectatul savant, King și atenția pe care ea a atras-o asupra poveștii, adaugă nemăsurat la valoarea și valoarea acesteia. (Proprietarul a declarat că nu dorește să fie hărțuit de cumpărătorii care doresc să cumpere fragmentul, dar asta nu înseamnă că nu vrea să-l vândă.) De asemenea, este posibil ca proprietarul să aibă un interes financiar în conținut a documentului, iar acest lucru explică refuzul lui de a-și da numele în fundal acuzațiile de fals.

Persoana care a falsificat fragmentul ar putea avea și motive ideologice. Pentru acele denominațiuni care permit preoților lor să se căsătorească, și aceasta este în primul rând Biserica lui Isus Hristos a Sfinților din Zilele din Urmă (mormoni), însăși mențiunea căsătoriei lui Isus ar putea deveni o bază puternică pentru întărirea credinței moderne.

De asemenea, ne putem imagina că contrafacerea este opera activiștilor mișcării feministe sau a celor care se opun clericalismului catolic. Sau poate este o combinație a ambelor. Pe de altă parte, este posibil ca falsificatorul fragmentului să fi încercat să submineze pozițiile liberale ale unor cărturari precum King, arătând că aceștia sunt naivi și pot fi păcăliți cu ușurință. Unii comentatori au luat această poziție.

De exemplu, la începutul lunii mai, site-ul Stand Firm, care, împreună cu secțiuni despre Biserica Angliei, catolici și musulmani, are o secțiune dedicată în întregime avortului, a postat un scurt articol intitulat „Evanghelia soției lui Isus este un fragment. Fraudă atent planificată.” „Este greu de crezut”, scrie autorul articolului, „că fiind un expert poți cădea într-un asemenea truc”. King răspunde destul de blând la toate aceste atacuri; ea ne-a spus că a fost „frustrată” de acuzații pentru că au interferat cu „discuția deschisă a argumentelor”.

Cu toate acestea, această din urmă posibilitate - o încercare de a rușine ca modalitate de a exprima nemulțumirea - are o istorie proprie în mediul academic. În octombrie 2013, peste 150 de reviste științifice cu acces deschis au fost stânjenite când s-a dezvăluit că au acceptat spre publicare un articol fals despre tratamentul cancerului cu lichen. A fost scris special pentru a expune standardele scăzute ale revistelor științifice și ale editorilor.

Poate că falsificatorul Evangheliei soției lui Isus a sperat că expunerea textului ca fals ar păta, de asemenea, reputația unei investigații feministe din Noul Testament. Indiferent dacă falsificatorul a avut sau nu un astfel de scop, în opinia multora, feministele cer de mult acest lucru. Potrivit lui Askeland, tot acest scandal a apărut din cauza interesului crescut al feministelor pentru creștinismul timpuriu.

Poate că falsificatorul era pur și simplu intenționat să joace o cruzime extraordinară față de oamenii de știință. Există precedente de acest fel. La începutul secolului al XX-lea, istoricul bisericesc german Hans Lietzmann a introdus rânduri într-un text bizantin și și-a invitat colegii să le definească. (Nu s-au identificat.) Motive similare sunt atribuite istoricului de la Universitatea Columbia, Morton Smith, care în 1958 a „descoperit” un pasaj dintr-un text presupus antic cunoscut sub numele de Evanghelia secretă a lui Marcu. A fost o scenă în care un tânăr gol, învelit într-un văl, și-a petrecut noaptea cu Isus.

La început, o astfel de afirmație a creat senzație (Isus era gay!). Însă numeroși factori, nu în ultimul rând faptul că manuscrisul a fost cumva pierdut atunci când Smith a publicat fotografiile lui, i-au determinat pe majoritatea cercetătorilor să concluzioneze că este un fals. În cartea sa despre acest episod ciudat, The Secret Gospel of Mark Unveiled, Peter Jeffery afirmă că Smith a jucat jocul în principal pentru a „se bucura de ingeniozitatea sa strălucitoare”. În mediul academic, astfel de lucruri nu sunt de neimaginat.

De fapt, în lumea științifică a istoriei antice și a textelor antice, orice este posibil - pentru că se cunosc foarte puține lucruri sigure în acest domeniu. În ciuda muntilor de dovezi că „Evanghelia Soției lui Isus” este o falsă, există încă o mică, dar reală, posibilitate ca aceasta să fie autentică. Astfel, se pune întrebarea: câte reconstituiri istorice sunt dispuși să pună în joc oamenii de știință, folosind justificări atât de subțiri?

Sau o altă întrebare: chiar dacă acest fragment se dovedește a fi fără îndoială autentic, un mic fragment de papirus ar putea fi atât de important încât să ne schimbe radical înțelegerea trecutului? Problema reconstrucției trecutului îndepărtat este că, cu atât de puține dovezi credibile, descoperirea chiar și a celor mai mici dovezi amenință cu consecințe exagerate. Într-o astfel de situație, abuzul este foarte posibil. Și cu cât mass-media scrie mai senzațional despre aceste descoperiri, cu atât ne putem aștepta la mai multe abuzuri.