Kulaki bogați la sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea
Kulaki bogați la sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea

Video: Kulaki bogați la sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea

Video: Kulaki bogați la sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea
Video: Au Uitat Să Oprească Camera De FILMAT! Momente Incredibile Filmate În LIVE 2024, Martie
Anonim

Inițial, termenul „kulak” avea o conotație exclusiv negativă, reprezentând o evaluare a unei persoane necinstite, care s-a reflectat apoi în elementele agitației sovietice. Cuvântul „kulak” a apărut în satul rusesc dinainte de reformă. Un țăran care și-a făcut avere prin înrobirea satenilor săi și care a ținut întreaga „lume” (comunitatea) în dependență („în pumn”) era numit „pumn” în sat.

Porecla disprețuitoare „kulak” a fost primită în sat de țăranii care, în opinia satenilor lor, aveau venituri necinstite, necâștigate - cămătari, cumpărători și comercianți. Originea și creșterea bogăției lor a fost asociată cu fapte nedrepte. Țăranii puneau în cuvântul „kulak”, în primul rând, un conținut moral și era folosit ca abuziv, corespunzând unui „nicălos”, „strălucitor”, „sticlă”. Țăranii, care erau marcați în mediul rural cu cuvântul „kulak”, erau obiectul disprețului universal și al condamnării morale.

Definiția cuvântului „kulak”, care este răspândită în mediul țărănesc, este dată în „Dicționarul explicativ al limbii ruse vii” de V. Dahl: Un avar, un avar, un evreu, un dealer de ocazie, un revânzător, un escroc, prasol, un broker, el trăiește din înșelăciune, socotind, măsurând; Tarkhan Tamb. Moscova Varangiană. un huckster cu bani mici, călătorește prin sate, cumpărând pânză, fire, in, cânepă, miel, miriște, ulei etc. prasol, praf, negustor de bani, șofer, buy-in și șofer de vite.

Condamnarea negustorilor și cămătarilor nu era o caracteristică a viziunii asupra lumii a țărănimii exclusiv ruse. De-a lungul istoriei omenirii, „comercianții au fost obiectul disprețului universal și al condamnării morale…, o persoană care cumpăra ieftin și vindea la prețuri exorbitante era în mod deliberat dezonorabilă”. Cuvântul „kulak”, folosit de țărani pentru a evalua negativ moralitatea satenilor, nu era un concept pe care l-au folosit în raport cu niciun grup economic (social) al populației rurale.

Cu toate acestea, există și o interdicție directă în Biblie. De exemplu: „Dacă împrumuți bani săracilor din poporul Meu, nu-l asupriți și nu-i puneți creștere” (Ex. 22:25). „Dacă fratele tău se sărac și cade în putrezire împreună cu tine, atunci sprijină-l, fie că este străin sau locuitor, ca să trăiască cu tine. Nu luați creștere și profit de la el și temeți-vă de Dumnezeul vostru; ca fratele tău să locuiască cu tine. Nu-i da argintul tău pentru creștere și nu-i da pâinea ta spre folos” (Lev. 25:35-37).

În literatura artistică, jurnalistică și agrară a celei de-a doua jumătate a secolului al XIX-lea s-au opus în principal țaranii populiști, kulacii (cămătari și negustori) și țăranii bogați (țărani-fermieri), kulacii și metodele de producție de conducere. Un țăran înstărit, a cărui economie era dominată de forme de capital comercial și cămătar, era considerat un pumn.

G. P. Sazonov, autorul unuia dintre primele studii monografice consacrate „culaks-cămătă”, numește ca pumn intermediarul rural, cămătarul, „care nu este interesat de nicio producție”, „nu produce nimic”. Kulakii „recurg la mijloace ilegale de profit, chiar la fraudă”, „se îmbogățesc rapid și ușor, jefuindu-și vecinii și profită de sărăcirea poporului”.

Satul rusesc post-reforma prin ochii agrochimistului A. N. Engelhardt

A. N. Engelgardt - publicist-populist și chimist agricol rus în anii 1870 a dat țăranilor următoarea evaluare:

„Un kulak adevărat nu iubește nici pământul, nici economia, nici munca, acesta iubește doar banii… Totul în kulak nu se bazează pe economie, nu pe muncă, ci pe capitalul pentru care face comerț, pe care îl dă. împrumut cu dobândă. Idolul lui sunt banii, pe care nu se poate gândi decât să-i sporească. El a obținut capitalul prin moștenire, a fost obținut prin niște necunoscute, dar prin mijloace necurate”

Engelhardt A. N. Din sat: 12 scrisori, 1872-1887. M., 1987. S. 355-356.

Link-uri suplimentare către această ediție cu indicarea numărului paginii în text.

Citit -

Vorbesc doar despre ceea ce știu sigur, dar în această scrisoare vorbesc despre situația țăranilor din „Colțul fericit”; în vreo opt, zece sate. Cunosc bine aceste sate, cunosc personal toți țăranii din ele, situația lor familială și economică. Dar de ce să vorbim despre oricare opt sau zece sate, care sunt o picătură în marea țărănimii sărace? Ce interes se poate închipui împrejurarea că în vreo opt sau zece sate ale vreunui „Colţ Fericit” situaţia ţăranilor s-a îmbunătăţit în ultimii zece ani?

… În zona noastră, un țăran este considerat bogat atunci când are suficientă pâine pentru a „novi”. Un astfel de țăran nu mai are nevoie să-și vândă moștenirul de vară, poate lucra toată vara pentru el însuși și, prin urmare, se va îmbogăți și, în curând, va avea destule cereale nu numai pentru „noi”, ci și pentru „noi”. . Și atunci nu numai că nu își va vinde slujba de vară, dar va cumpăra și munca unui țăran sărac, din care sunt multe nu departe de „Colțul fericit”. Dacă țăranul are destule grâne proprii înainte de „novi” și nu are nevoie să-l cumpere, atunci este asigurat, pentru că va plăti impozite prin vânzarea de cânepă, in, semințe de in și cânepă, vite în exces și câștig de iarnă; dacă, în plus, mai există posibilitatea de a da în arendă pământ de la proprietar pentru semănat de in sau cereale, atunci ţăranul se îmbogăţeşte repede.

Apoi, gradul de prosperitate este deja determinat de momentul în care țăranul începe să cumpere pâine: „înainte de Crăciun, înainte de unt, după sfânt, chiar înainte de“novaya.”Cu cât începe mai târziu să cumpere pâine, cu atât prosperitatea lui este mai mare, cu cât se poate descurca mai repede cu acei bani, pe care îi câștigă pe margine iarna, toamna, primăvara, cu atât mai puțin este obligat să muncească de vară pentru moșier. vorbele bătrânilor și funcționarilor, cu cât este mai ușor să-l înrobești pentru munca laborioasă de vară, cu atât îi este mai ușor să-și pună un guler la gât, să-l introducă în arbori.

În cei zece ani în care mă ocup de agricultură, o singură dată mi-am vândut secara în turmă la distilerie, dar de obicei vând toată secara pe loc țăranilor vecini. Întrucât secara mea este de o calitate excelentă, bine finisată, curată și grea, țăranii în primul rând îmi iau secara și apoi merg la oraș să cumpere secară doar când totul este epuizat. Vând secară în mici detalii țăranilor timp de zece ani, am notat cu atenție cât am vândut secară, cui și când, așa că din aceste evidențe de zece ani pot judeca când care dintre țăranii vecini a început să cumpere cereale, cât au cumparat, la ce pret, fie ca au cumparat pe bani sau au luat-o de serviciu si pentru ce fel: iarna sau vara. Intrucat cei mai apropiati tarani vecini nu au socoteala sa duca cereale nicaieri in afara de mine, evidenta mea reprezinta registrele de cheltuieli ale taranilor vecini si furnizează un material excelent pentru a judeca poziția acestor țărani în ultimii zece ani, completat de o cunoaștere apropiată și personală cu acești cumpărători ai cerealelor mele și, în același timp, producătorii săi, deoarece munca la moșie se desfășoară în cea mai mare parte. de către ţăranii vecini.

În urmă cu zece ani, în satele din „Colțul fericit” descris erau foarte puțini „bogați”, adică astfel de țărani care aveau suficientă pâine pentru a „novi”, nu mai mult de un „bogat” pe sat și chiar și atunci până și bogații de acolo se ajungeau din propria lor grâne numai în anii buni, iar când recolta era săracă, și bogații îl cumpărau. De asemenea, trebuie remarcat faptul că oamenii bogați din acea vreme erau toți kulaci care aveau bani fie din cele mai vechi timpuri, fie obținuți într-un fel necurat. Cu excepția acestor bogați culaci, toți ceilalți țărani au cumpărat pâine și, în plus, doar câțiva au început să cumpere pâine abia înainte de „Novy”, majoritatea au cumpărat din Postul Mare, mulți dintre cei pe care i-au cumpărat de Crăciun, în sfârșit, acolo. au fost multe care au trimis copiii toată iarna în „bucăți”. În primele mele scrisori „Din sat” despre această lipsă de pâine în rândul țăranilor locului și despre „bucăți” se povestește cât de cât detaliat.

Citește - Scrisoarea zece -

În Scrisorile sale, Engelhardt a subliniat în mod repetat „că țăranii au un individualism, egoism și o dorință de exploatare extrem de dezvoltate. Invidia, neîncrederea unul în celălalt, subminarea unii pe alții, umilirea celor slabi în fața celor puternici, aroganța celor puternici, închinarea bogăției - toate acestea sunt puternic dezvoltate în mediul țărănesc. In ea domnesc idealurile kulak, toata lumea este mandra ca este stiuca si cauta sa devoreze un caras. Fiecare taran ocazional este un pumn, un exploatator, dar atata timp cat este un om de pamant, in timp ce lucreaza, lucreaza, are grija de pământul însuși, acesta nu este un pumn adevărat, el nu crede că totul captează pentru tine, nu se gândește la cât de bine ar fi ca toată lumea să fie săracă, la nevoie, nu acționează în această direcție. Desigur, el va profita de nevoia altuia, îl va face să lucreze pentru el însuși, dar el nu își întemeiază bunăstarea pe nevoia celorlalți, ci o întemeiază pe propria muncă”(p. 389).

În satul vecin, Engelhardt a văzut un singur pumn adevărat. „Acesta nu-i place pământul, nici economia, nici munca, ăsta iubește doar banii. Idolul lui sunt banii și se gândește doar să-i mărească. El își lasă capitalul să crească, iar asta se numește „folosirea creierului” (pp. 521-522). Este clar că pentru desfășurarea activităților sale, este important ca țăranii săraci, nevoiași, să fie nevoiți să apeleze la el pentru împrumuturi. Îi este profitabil ca țăranii să nu se ocupe de pământ, „ca să lucreze cu banii lui”. Acest kulak nu prea joacă în mâna faptului că viața țăranilor s-a îmbunătățit, pentru că atunci nu va avea nimic de luat și va trebui să-și transfere activitățile în sate îndepărtate.

Un astfel de pumn va susține dorința copiilor mici de a „mergi la muncă la Moscova”, astfel încât să se poată obișnui cu cămășile kumak, acordeoanele și ceaiurile "," ar scăpa de obiceiul muncii agricole grele, de pe pământ, din economie.” Bătrâni și bătrâni, rămași în sat, ar gestiona cumva gospodăria, mizând pe banii trimiși de tineri. Dependența de un astfel de pumn a dat naștere la multe vise, iluzii despre pământ, de care ar fi bine să scapi. Viața a confirmat corectitudinea multor, multe dintre judecățile lui Engelhardt.

Cuvintele lui JV Stalin despre „kulaci”: „Mulți încă nu pot explica faptul că kulakul a dat pâine de la sine până în 1927, iar după 1927 a încetat să mai dea pâine de la sine. Dar această împrejurare nu este surprinzătoare. Dacă mai devreme kulakul era încă relativ slab, nu avea posibilitatea de a-și organiza serios economia, nu avea capital suficient pentru a-și consolida economia, drept urmare a fost nevoit să exporte toată sau aproape toată producția de cereale excedentară către piata, acum, dupa o serie de ani de recoltare, cand a reusit sa se aseze economic, cand a reusit sa acumuleze capitalul necesar, a avut ocazia sa manevreze in piata, a avut ocazia sa puna deoparte painea, aceasta moneda. de valute, intr-o rezerva pentru sine, preferand sa exporte pe piata carne, ovaz, orz si alte culturi secundare. Ar fi ridicol acum să sperăm că se poate lua pâine de la kulak în mod voluntar. Acolo este rădăcina rezistenței pe care kulakul o oferă acum politicii puterii sovietice. ("Pe abaterea din dreapta în CPSU (b)" T. 12. S. 15.)"

În 1904, Pyotr Stolypin scrie: „În prezent, un țăran mai puternic se transformă de obicei într-un kulak, un exploatator al comunelor sale, într-o expresie figurativă, un devorator de lume [4]”. Astfel, de regulă, caracterul principal al evaluării negative este respingerea poziției mai avantajoase a părții înstărite a populației țărănești și inegalitatea materială existentă.

Cu alte cuvinte, acest cuvânt nu denota statutul economic, ci trăsăturile de caracter ale unei persoane sau ale unei profesii.

Engelhardt a scris: „Se spune că o persoană lucrează mult mai bine atunci când ferma este proprietatea sa și merge la copiii săi. Cred că acest lucru nu este în întregime adevărat. Este de dorit pentru o persoană ca munca sa - bine, cel puțin retragerea animalelor - să nu dispară și să continue. Unde este mai puternică decât comunitatea? Vitele crescute vor rămâne în comunitate și va exista un succesor. Și poate că din copii nu va ieși un singur crescător de vite”(p. 414). „Uite”, a întrebat Engelhardt, „unde avem animale bune – în mănăstiri, numai în mănăstiri în care se face agricultura comunală” Nu vă fie teamă! Comunitățile țărănești care cultivă pământul vor introduce, dacă este profitabil, semănat de iarbă, cositoare, mașini de secerat și vite Simmental. Și ceea ce vor pune vor fi de durată. Uită-te la creșterea vitelor din mănăstiri…”(p. 415).

Cu greu se poate discerne vreun idealism în aceste reflecții ale lui Engelhardt despre munca artizanală rurală pentru sine.

Multă vreme s-a acceptat în general că, spre deosebire de frazele obișnuite despre comunitatea țăranului nostru, Engelhardt a dezvăluit individualismul uimitor al micului fermier cu deplină nemilosire. Un exemplu izbitor de individualism a fost considerat o poveste tragicomică, cum „femeile care locuiesc în aceeași casă și sunt legate printr-o gospodărie comună și rudenie își spală fiecare separat felia de masă, la care iau masa, sau mulg alternativ vacile, adunând lapte pentru copilul lor (le e frică să nu ascundă laptele) și să gătească separat fiecare terci pentru copilul ei.”

Într-adevăr, Engelhardt, care credea că „țăranii sunt cei mai extremi proprietari în materie de proprietate”, a dedicat multe pagini reflecțiilor despre egoismul unui muncitor rural care urăște „munca de măturat” atunci când tuturor „se frică de suprasolicitare”. Totuși, potrivit lui Engelhardt, o persoană care lucrează pentru sine nu poate decât să fie proprietar! „Imaginați-vă”, a scris omul de știință, „că ați conceput ceva nou, ei bine, cel puțin, de exemplu, ați fertilizat pajiștea cu oase, ați jucat, ați avut grijă și dintr-o dată, într-o dimineață frumoasă, pajiștea ți-a fost gravată”. Fiind angajat în agricultură ca o chestiune în care este investit sufletul, o persoană nu se poate raporta cu ușurință la astfel de răni, - a crezut Engelhardt și a continuat: „Desigur, țăranul nu are respect necondiționat pentru proprietatea altora în numele altcuiva. luncă sau câmp, la fel ca tăierea pădurii altcuiva, dacă se poate, luarea fânului altcuiva, la fel ca la munca altcuiva, dacă se poate, nu va face nimic, va încerca să dea vina pe un tovarăș de toată munca: deci țăranii evită, dacă este posibil, munca generală de măturat…”(p. 103).

* * *

Conform teoriei și practicii marxiștilor ruși, populația țărănească a țării a fost împărțită în trei categorii principale:

kulaks - țărani înstăriți care folosesc forță de muncă salariată, burghezia rurală, speculatori. Cercetătorii sovietici se referă la caracteristicile kulakilor drept „exploatarea forței de muncă salariate, întreținerea unităților comerciale și industriale și cămătărie”.

săracii din mediul rural, în primul rând muncitori angajați (muncitori la fermă);

țărani mijlocii – țărani care ocupau o poziție economică medie între săraci și kulaki.

Vladimir Ilici indică un semn clar al kulakilor - exploatarea muncii, diferențiându-l de țăranul mijlociu: „Țăranul mijlociu este genul de țăran care nu exploatează munca altora, nu trăiește din munca altora, nu folosește în niciun fel în nici un fel roadele muncii altora, ci lucrează pe sine, trăiește prin propria sa muncă…”

Imagine
Imagine

Casă cu benzi sculptate. rușii. Regiunea Novgorod, districtul Shimsky, Bor d. (provincia Novgorod). 1913

Imagine
Imagine

rușii. Regiunea Novgorod, districtul Shimsky, Bor d. (provincia Novgorod). 1913

Imagine
Imagine

Familie de țărani care bea ceai. rușii. Regiunea Kirov, districtul Bogorodsky, satul Syteni (provincia Vyatka, districtul Glazovsky). 1913

Imagine
Imagine

Casă cu balcon sculptat. rușii. Regiunea Novgorod, districtul Shimsky, Bor d. (provincia Novgorod). 1913

Imagine
Imagine

O familie de țărani. rușii. Udmurtia, districtul Glazovsky (provincia Vyatka, districtul Glazovsky). 1909

Imagine
Imagine

Portret de grup de femei. rușii. Regiunea Novgorod, districtul Shimsky, Bor d. (provincia Novgorod). 1913

Imagine
Imagine
Imagine
Imagine

Familia comerciantului. rușii. Udmurtia, districtul Glazovsky (provincia Vyatka, districtul Glazovsky). 1909

Imagine
Imagine

Vedere asupra satului Knyazhiy Dvor. rușii. Regiunea Novgorod., districtul Shimsky, Knyazhiy dvor d. (provincia Novgorod, districtul Starorussky). 1913

Recomandat: