Cuprins:

Elțin ca cea mai sinistră figură din istoria Rusiei
Elțin ca cea mai sinistră figură din istoria Rusiei

Video: Elțin ca cea mai sinistră figură din istoria Rusiei

Video: Elțin ca cea mai sinistră figură din istoria Rusiei
Video: ZEITGEIST: MOVING FORWARD | OFFICIAL RELEASE | 2011 2024, Martie
Anonim

Totuși, nu vorbim despre un singur infractor politic, militar și penal care să se încadreze în teribila „nouă ordine mondială”, ci despre elținism, un fenomen de masă care trăiește și continuă să învingă.

Consecințele sale negative ale civilizației umane, precum o rană adâncă, nu au fost încă vindecate de secole. Ce este eltsinismul?

De unde substanța lui neagră își ia puterea infernală?, de ce este atât de puternic și lung, de ce are o asemenea semnificație pentru întreaga istorie mondială, comparabilă cu amprentele lăsate istoriei de colții hitlerismului? Fără să răspundem la aceste întrebări dificile, suntem sortiți să marchem timpul și să vegetam într-o civilizație care se prăbușește, care se stinge în fața ochilor noștri…

CAPITOLUL 1. PUNCTUL PENAL

Timp de multe secole de istorie a omenirii, „căpitanii economiei” au fost cei mai prădători, agresivi, activi, ascunși și prădători membri ai societății. Au concentrat în mâinile lor bogăția legală a țărilor, lăsând doar zdrențuri și resturi de la sărbătoarea „elitelor” gunoaiei criminale.

În societățile capitaliste (și pre-capitaliste), criminalul profesionist, recidivantul închisorii, este învinsul lumii interlope. Criminalii norocoși, adunătorii de clanuri mafiote puternice într-o astfel de societate nu sunt în închisoare, ci în miniștri și deputați.

Din acest motiv criminalitatea profesională joacă un rol secundar în istoria lumii și nu acaparează puterea politică de către cei mai puternici prădători, care legalizăm bunurile furate. Mai exact, o surprinde o dată, în momentul formării statului, iar apoi are loc o rotație firească în rândurile sale, cooptându-i de jos pe cei mai lacomi, aroganți și ambițioși.

O trăsătură a unei economii fundamental noi, în chinurile secolului al XX-lea, emergenta economiei sovietice, plină de erori și distorsiuni, așa cum se întâmplă întotdeauna cu primul model al unei structuri fundamental noi, a fost „sărăcia căpitanului”. Căpitanii de producție, dacă nu constituiau o mafie criminală, de fapt, s-au limitat la salariul sovietic, foarte moderat, pentru că gestionau nu propriile lor, ci bunurile naționale.

Cercul de influență personală a unui astfel de „căpitan al industriei” era, desigur, mult mai larg decât cel al unui om obișnuit de pe stradă, dar, în comparație cu economiile occidentale, era foarte, foarte îngust. La urma urmei, directorul unui trust sovietic sau un ministru de ramură nu deținea ceea ce controla: era doar un manager angajat cu o autoritate foarte modestă.

Despre aceasta A. Leonidov în romanul „Apologetul” spunea: „Nu puteți înțelege cine erau ei în birourile și limuzinele lor, dacă erau șefi, sau ceva de genul animalelor de sacrificiu sortite să fie sacrificate la ora stabilită”. Aceasta înseamnă că un lider sovietic onest, chiar și cel mai mare, nu a avut un clan de sprijin personal.

Toată influența lui a constat în încrederea partidului, care i-a dat putere cu o lovitură de stilou - și cu aceeași lovitură i-a luat-o fără urmă. Acest lucru a creat un efect pe care puțini oameni l-au înțeles în societatea sovietică: efectul „slăbiciunii personale a șefilor”.

Nu contează cum un duce sau conte nu și-ar avea proprii vasali care să-i jure credință personal, ci ar conduce exclusiv soldații furnizați de rege! Astăzi, regele ți-a dat o sută de mii de subordonat, iar mâine te-a luat și ești din nou singur și nu porunci nimic altceva decât propria ta sabie…

Această stare de fapt a dus în mod obiectiv la o creștere constantă a clandestinului criminal ilegal din țară. S-a dezvoltat o situație în care puterea și influența reală personalizată era doar în mâinile liderilor de bande. Și li s-au opus persoane fără chip și cu voință slabă, lucrători temporari în locul lor…

Această amenințare trebuia înțeleasă, evaluată și trebuia căutat un mijloc de neutralizare. Dar în URSS, să presupunem că criminalitatea pur criminală, crima profesională a închisorii, crima apei pure, va ieși din subteran si ia puterea- nimeni nu putea. La urma urmei, acest lucru a fost fără precedent pentru istoria lumii!

Recidiviștii din închisori erau atribuiți proletariatului lumpen, elementului desecretizat și rămășițelor muribunde ale trecutului blestemat. O astfel de evaluare nemăgulitoare nu a evaluat catastrofal puterea și amploarea fiarei pe care s-a bazat Elțin în cariera sa politică.

La urma urmei, era vorba de o țară în care orice detașament de forță, în linii mari, mai mult de cinci persoane, era în orice caz de stat, și doar liderii bandelor aveau detașamente de forță proprii, autonome față de stat.. Nimeni, cu excepția „autorităților” penale, nu și-a putut retrage puterea – toți ceilalți au „împrumutat” putere de la structurile statului. Sau - au ieșit singuri, două brațe, două picioare, toți sunt aici…

Dacă un fel de nenorocire ar paraliza structurile statului (ceea ce până la urmă s-a întâmplat) - bandele criminale ar rămâne SINGURA forță armată și organizată din țară! Pentru că toți liderii legali sunt, în esență, numiți singuri și, fără sprijinul statului, au fost complet „deenergizați”.

Deja în ultimii ani ai regimului Gorbaciov, care a paralizat țara, „șefi” criminali, umbriți și bresle, tipi disperați din URSS care au intrat sub plutonul de execuție (și nu le era frică, nenorociților!), toate aceste mafie coapte în interiorul economiei rare încearcă să preia puterea în propriile mâini.

Ideea nu este că au avut oportunități enorme de mită și recrutare de militanți, rânduri vaste de soldați de asalt. Pentru a spune adevărul, puterea și capacitățile lor financiare în 1989-91 au fost foarte limitate. Ideea este cu totul alta: infractorii se confruntă cu un vid de putere, dezorganizare extremă și atomizare a societății civile. A ajuns rapid la putere, nu din cauza puterii sale, ci din cauza slăbiciunii neașteptate dezvăluite a inamicului.

Venirea la putere a celor mai deschiși, nu la figurat, ci la propriu, bandiții, conducătorii bandelor de tâlhari, au avut la început caracterul haotic al „dreptului de sechestru”. Criminalitatea locală l-a pus pe „nașul” lor sau reprezentantul său în primul rol, a declarat-o „alegerea democratică a poporului”, iar guvernul paralizat nu a putut face nimic.

Elțin, care urma să devină „nașul mafiei” centralizat, integral rus, - de-a lungul carierei sale a avut legături strânse cu lumea interlopă și cu gangsterii din clandestinitate. Dar însăși ideea „centralizării pakhanatului” aparține, în opinia mea, strategilor americani care, în războiul lor cu Rusia istorică, au fost primii care au apreciat rolul crimei în politica post-sovietismului.

Pentru Statele Unite, criminalitatea a devenit ca o armată neregulată pentru țar (cazaci etc.). În orice oraș era alcătuit din oameni autonomi, cu disperare curajoși și hotărâți, obișnuiți să se hrănească și să se echipeze, bine pregătiți în conspirație și teroare, din cauza criminalității lor, urași statul, lacomi, capabili de mobilizare rapidă, obișnuiți să se bazeze pe un avere riscantă în treburile hoților etc.

Adică, pentru Statele Unite, criminalitatea era o armată omniprezentă gata făcută, antisocială și anti-națională, brutală și disperată, încadrată de bătăuși de spânzurătoare și situată convenabil în centrele vitale ale Rusiei.

Singurul dezavantaj al criminalității a fost descentralizarea acesteia. Hoții sunt oameni liberi și toată lumea trage în direcția lor. Ei nu ar fi fost capabili să acționeze ca un front unit în întreaga URSS fără eforturile de coordonare ale Americii. Americanii au fost cei care au inventat dictatura criminală integrată pe verticală, sechestrarea unei țări întregi de către hoți, iar B. N. Eltsin.

Niciodată în istoria lumii puterea politică și subteranul criminal al recidivelor (primul, pentru că a devenit putere) nu s-au unit cu o asemenea indivizibilitate și identitate.

În munca sa cu criminalii teritoriali, eltsinismul a folosit (și folosește) o serie de tehnici și practici destul de eficiente.

1). Guvernul central (în persoana juntei Elțin) a acționat ca patron al jafurilor, jafurilor și jafului, nu numai că nu împiedică, ci și în orice mod posibil încurajând, instigând teroarea criminalilor și a hoților în orașe și sate. Prin aceasta, eltsinismul și-a câștigat loialitatea politică a comunităților de hoți. Într-adevăr, tocmai în Elțin mediul pestriț și foarte eterogen a început să vadă garantul impunității sale și al păstrării rezultatelor jafului.

2). Pentru a suprima oponenții politici, Elțin a mobilizat teroarea criminală, pentru care „politicii” nu erau în mod clar pregătiți. La urma urmei, teroarea criminală este cea mai rapidă și cea mai eficientă, nu necesită birocrație și acte de procurori, nu este restrânsă de nicio regulă sau cadru legal. Criminalul Elțin și americanii au atribuit rolul de „escadrile negre” de șoc, PMC, rupând orice protest sau obiecție față de elținism pe genunchi. Imediat, observăm că crima nu a dezamăgit și a justificat pe deplin speranțele puse în banditismul politic.

3). Astfel, lumea criminală a fost loială lui Elțin pentru profit. Și, de asemenea, i-a făcut pe restul populației să fie loial lui Elțin, fără tragere de inimă, prin frică și teroare. Populația, obișnuită cu proceduri legale îndelungate și complet nepregătită pentru o represalie rapidă, brutală, informală, nu a găsit ce să răspundă la aceasta. Așa s-a repetat „smecheria lui Pinochet”: să nu iubească, dar vor tăcea și vor asculta!

4). Mai mult, Elțin și americanii au descoperit „principiul Wallenstein” - că războiul se hrănește singur fără a avea nevoie de bani din afară. Plata pentru serviciile criminalilor au devenit acele orașe pe care eltsinismul le-a dat fluxului și jefuirii acestei crime. Elțin nu a trebuit să plătească din buzunarul său sau din buzunarul american (cu excepția unui număr de cazuri speciale). De cele mai multe ori, crima organizată a cerut să fie jefuit un teritoriu, iar după prădare s-a dovedit a fi pe deplin mulțumit de regimul politic.

5). Societatea sovietică era fundamental bogată, ceea ce nu era foarte simțit în viața de zi cu zi, dar era prevăzut ca rezerve speciale de forță și rezerve în economia sovietică. Chiar și o simplă eliminare a echipamentului sovietic pentru fier vechi (!) în sine a dat miliarde de dolari. Prin urmare, rezervele de plată pentru tâlhari s-au dovedit a fi practic inepuizabile: cunoașteți, jefuiesc, se deschid, strat cu strat, tot mai Eldorado pentru conchistadori!

6). După ce a stăpânit plata mercenarilor cu jefuiții în orașele pe care le luaseră din luptă, elținismul a descoperit posibilitățile de mobilizare ale criminalilor pe ruinele unei țări fenomenal de bogată. Inițial, o mică bandă de criminali sovietici a arătat capacitatea de a crește rapid și de multe ori, formând noi și noi interpreți „tauri”. Dacă ai de plătit (și bandiții aveau), atunci vor fi cei cărora să le plătești!

+++

Pe baza acestor factori, criminalitatea locală a preluat foarte repede (s-ar putea spune triumfător) întregul teritoriu sovietic. Simultaneitatea discursului său și coordonarea eforturilor au fost asigurate de americani, iar straniul monstru al lui Elțin de la televizor a devenit simbolul triumfului său.

Dacă „nașul mafiei” integral rus a plătit cu crima în detrimentul teritoriilor și industriilor jefuite, atunci a plătit cu patronii americani de către teritoriile înseși. Plata patronilor de peste mări, în a căror ambasadă spera să se ascundă în orice moment periculos [1], a fost mai mult decât generoasă.

În esență, americanii au primit de la Elțin tot ceea ce comunitatea hoților nu a primit [2] (și invers).

În multe privințe, triumful eltsinismului s-a datorat faptului că majoritatea oamenilor nici nu-și putea imagina că asta ar putea fi, și nu într-un coșmar, ci în realitate: „Asta nu poate fi, pentru că nu poate fi niciodată” – repetau ei, ca o incantație, văzând ce se întâmpla în jurul lor.

Șocul societății a fost atât de puternic și șocul atât de profund încât, de fapt, societatea a căzut într-o comă emoțională și intelectuală de mulți ani…

Cu toate acestea, deși această leșinare dispare treptat - uimitoarea descoperire „neagră” a eltsinismului în domeniul guvernării poporului ocupat rămân relevante și eficiente (poate doar nu în măsura în care la început). De exemplu, alianța hoților autohtoni și a spionilor străini s-a dovedit a fi un amestec „ucigaș” foarte, foarte eficient, a cărui putere o înțelegem doar astăzi.

Mult mai mult decât credeau politologii, au fost capacitățile de mobilizare ale „criminalilor eliberați”, când, după ce a preluat puterea politică, a înlocuit ideologia țării cu propria sa subcultură criminală, a hoților de închisoare „după concepte”.

Conflictul dintre spionii americani (militari disciplinați) și oamenii liberi ai hoților, deși a avut loc (cum se presupunea), dar nu la scara la care s-a gândit inițial. Desigur, materialul uman al hoților nu este potrivit pentru construcție și creație, dar Statele Unite nu au avut un scop să creeze, să dezvolte, să construiască ceva aici. Sunt destul de mulțumiți de priveliștea câmpului sălbatic. În același timp, oamenii liberi ai hoților s-au dovedit a fi foarte susceptibili la mită: la figurat vorbind, Bagheera a cumpărat vocile lupilor din „haita liberă” ca un taur în cot.

Drept urmare, loviturile americane asupra Rusiei [3] au fost vizate, doar în locuri cheie, iar rolul „infanteriei” a fost jucat de un contingent criminal în creștere rapidă. Împreună au realizat distrugerea țării, fără precedent în timp de pace (și chiar de război). Eltsinismul a luat mai multe vieți decât Marele Război Patriotic [4] și a cauzat daune economice (devastări) mai semnificative decât naziștilor [5].

+++

O latură neașteptată a „marii revoluții criminale” (cum a numit S. Govorukhin Eltsinismul) a fost că americanizarea crimei a fost combinată cu criminalizarea Americii. Pata întunecată a nelegiuirii transcendentale Elțin nu a putut fi localizată pe teritoriul Rusiei sau pe ciotul său, Federația Rusă. Participanții la pogrom au început să îndure practici teribile rusești în metropolele țărilor învingătoare.

Printre celelalte crime ale sale, eltsinismul a distrus întregul sistem de drept internațional la scară planetară. Crimele sale au anulat toate ideile legale despre suveranitatea națională și inviolabilitatea granițelor, imuabilitatea sistemului postbelic, despre statutul de agresor și victimă etc. După Elțin, dreptul internațional și-a pierdut sensul și a încetat să mai existe.

În special, după prăbușirea URSS, nu există granițe de state în sensul juridic al cuvântului - pentru că schimbările teritoriale la scară cosmică s-au făcut în mod arbitrar, unilateral, fără nicio înregistrare legală etc.

Cum poți răspunde la întrebarea „a cui Crimeea?” un avocat si, in general, o persoana cu cunostinta juridica, daca Ucraina insasi este o bucata de Rusia despartita de separatisti? Cum poate o persoană cu cunoștință juridică să recunoască dreptul de a împărți și tăia Rusia, dar să nu recunoască un drept similar în legătură cu cioturile aceleiași Rusii? Kosovo aparține Serbiei? A aparținut Iugoslaviei, ale cărei granițe erau garantate la Potsdam, Ialta, apoi la Helsinki, dar Iugoslavia… nu!

Dacă Kosovo aparține Serbiei - nimeni nu mai știe, deoarece Serbia însăși este un concept vag din punct de vedere juridic. Și așa în toate. Eltsinismul a deschis „Cutia Pandorei”, cu o singură lovitură de stilou dezmembrând Rusia în 15 bucăți pentru a-i face pe plac patronilor americani.

Este clar că Elțin, care conducea crimele autodeterminate, nu era deloc îngrijorat de problemele juridice, inclusiv cele internaționale. Dar Elțin este mort, iar ciocnirile monstruoase din domeniul relațiilor internaționale pe care le-a generat rămân. Sistemul armonios și echilibrat de securitate colectivă din Europa, dezvoltat la Helsinki de cei mai deștepți oameni, a fost complet demontat.

Statele autoproclamate se înmulțesc ca ciupercile. Și cum să le tratezi - nimeni nu știe. Țările lumii recunosc același Kosovo - și apoi își retrag recunoașterea, ceea ce arată instabilitatea extremă a relațiilor internaționale.

Ce fel de lume este aceasta în care chiar și numărul exact de stări existente (!) Este necunoscut? Unul în loc de doi, apoi cincisprezece în loc de unul etc. Colaps legal complet!

[1] Într-un interviu cu cronicarul MK, criticul de televiziune Alexander Melman, fost vicepreședinte al RSFSR și al Federației Ruse, generalul-maior de aviație în retragere Alexander Rutskoi și-a împărtășit amintirile. Eroul Uniunii Sovietice a vorbit despre „abundența de trei zile” a lui Elțin și „încercarea sa de a evada la ambasada americană”. Rutskoi „nu i-a permis să se facă de rușine și să fugă la ambasada americană”. Iar după EBN „cu echipa care s-a ascuns cu el în adăpostul anti-bombă al clădirii Sovietului Suprem al RSFSR, și cu democratul a plecat, după cum se spune astăzi, să bată, în opinia dumneavoastră, să se ospăteze. victorie."

[2] Un exemplu izbitor de preluare a puterii de către un singur lider al mafiei criminale într-o întreagă republică post-sovietică este povestea lui Vlad Plahotniuc. Plahotniuc este un lider evident al unui grup infracțional organizat, un traficant de droguri, un comerciant de „bunuri vii” și un spălator de bani infracționali, deținătorul unui fond comun al hoților în Moldova.

El singur a pus mâna pe toți banii și toate proprietățile din republică, neîmpărțind cu nimeni (mărimea modestă a RSSM a ajutat) - după care a pus și a înlăturat politicieni, el însuși rămânând în umbră, așa cum se cuvine unui „naș”. El a controlat guvernul, majoritatea parlamentară și autoritățile Republicii Moldova în ansamblu prin intermediul terorii criminale.

Dominația lui Plahotniuc pe arena politică moldovenească a durat din primii ani ai prăbușirii URSS până în iunie 2019, când prin eforturi comune (caz unic!) ale Federației Ruse, Statelor Unite și Uniunii Europene, cartelul său criminal a asociat cu comerțul european de droguri și spălarea/retragerea banilor au fost înfrânte de eforturile internaționale.

Doar în Federația Rusă Plahotniuc este inculpat în trei dosare penale. Aceasta este o ilustrare vie a forțelor pe care a avut loc „dez-sovietizarea” rapidă pe teritoriul URSS…

[3] Strobe Talbot, prim-adjunct al secretarului de stat al Statelor Unite în 1994-2001, un participant direct la negocieri, în memoriile sale a subliniat că în politica sa externă „Elțin a fost de acord cu orice concesii, principalul lucru este să aibă timp între pahare…”. Pasiunea lui Boris Elțin pentru alcool este cea care explică succesul lui Clinton în atingerea obiectivelor sale politice.

Iată ce scrie Talbot despre asta în cartea sa: „Clinton a văzut în Elțin un lider politic concentrat pe deplin pe o sarcină majoră - să aducă o miză în inima vechiului sistem sovietic.

Sprijinirea lui Elțin astfel încât să reușească să rezolve această problemă a fost, în ochii lui Clinton (și ai mei), cel mai important obiectiv, justificând nevoia de a se împăca cu multe lucruri mult mai puțin nobile și uneori doar stupide.

În plus, prietenia dintre Clinton și Elțin a făcut posibil ca Statele Unite să atingă obiective specifice, dificile, care nu puteau fi atinse prin alte căi: eliminarea armelor nucleare în Ucraina, retragerea trupelor rusești din Marea Baltică, obținerea Consimțământul Rusiei la extinderea NATO, implicarea Rusiei în misiunea de menținere a păcii în Balcani.

[4] Demograful Vladimir Timakov a dovedit oficial: reformele lui Elțin au ucis mai mulți oameni decât represiunea lui Stalin. „Ca urmare, prețul reformelor liberale pentru Rusia”, scrie el, „12 milioane de copii nenăscuți și 7 milioane de supramortalitate. În fiecare zi, populația noastră a scăzut cu peste 2 mii de oameni. Acesta este un întreg sat sau oraș. Și nu se numără pierderile umane în cele 14 republici sovietice despărțite de Elțin fără luptă, similar pe cap de locuitor!

[5] Elțin și-a șocat chiar și pe aliații săi americani, remarcabilii mâncători de ruși. Așa descrie politologul și rusofobul american Zbigniew Brzezinski evenimentele din acea vreme: „În timp ce ei l-au glorificat pe Elțin, iar America și Europa au îmbrățișat Rusia cu haosul său politic, văzând-o ca pe o democrație fraternă, societatea rusă a plonjat într-o sărăcie fără precedent. Până în 1992, condițiile economice erau deja comparabile cu cele din Marea Depresiune.

Afacerea a fost înrăutățită și mai mult de un întreg stol de „consultanți” economici occidentali, în mare parte americani, care prea des s-au înțeles cu „reformatorii” ruși pentru a se auto-imbogăți rapid prin „privatizarea” industriei ruse și mai ales a resurselor energetice. Haosul și corupția s-au transformat în ridicol afirmațiile rusești și americane privind o „nouă democrație” în Rusia”.

Până în 1996, producția industrială a scăzut cu 50%, iar producția agricolă cu o treime. Pierderile din PIB s-au ridicat la peste 40%.

Industriile de inginerie și de înaltă tehnologie au fost cel mai greu afectate. Volumul producției din industria uşoară a scăzut cu 90%. În aproape toți indicatorii, a existat o reducere de zeci, sute și chiar mii de ori:

combină - de 13 ori

tractoare - de 14 ori

mașini de tăiat metal - de 14 ori

aparate video - de 87 de ori

casetofone - de 1065 de ori

În structura industrială au avut loc schimbări negative semnificative. Astfel, acestea s-au exprimat într-o creștere semnificativă a ponderii industriilor extractive și o scădere a ponderii construcțiilor mecanice și industriei ușoare.

Ponderea materiilor prime în structura exportului a crescut brusc: dacă în 1990 era de 60%, atunci în 1995 a crescut la 85%. Exportul de produse high-tech a scăzut de 7 ori. Dacă în 1990 recolta brută de cereale se ridica la 116 milioane de tone, atunci în 1998 s-a înregistrat o recoltă scăzută record - mai puțin de 48 milioane de tone. Numărul bovinelor a scăzut de la 57 milioane în 1990 la 28 milioane în 1999, iar ovine - de la 58 la 14 milioane, respectiv.

Întreprinderile de importanță strategică au fost vândute la prețuri de chilipir: de exemplu, fabrica ZIL a fost vândută cu 250 de milioane de dolari, în timp ce prețul acesteia, conform cercetărilor experților, a fost de cel puțin 1 miliard de dolari.

În 1999, comisia de demitere a Duma a anunțat că Elțin a urmat în mod deliberat o politică care vizează înrăutățirea nivelului de trai al cetățenilor, acuzându-l pe președinte de genocid.

Recomandat: