Dreptul de autor a fost inventat cu o misiune parazitară

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Proprietatea intelectuală și drepturile de autor, așa cum sunt, sunt cel mai rău lucru care i s-a întâmplat umanității! Paraziții, ascunzându-se în spatele presupusei protecție a autorilor, au creat o altă nișă de paraziți și o frână în dezvoltarea …

În urmă cu câțiva trei ani, am scris și publicat un articol despre aspectele esențiale ale contradicțiilor juridice moderne ale schimbului liber de informații. A fost publicat pe un cunoscut torrent tracker care și-a schimbat adresa, dar cu timpul a dispărut. Cu toate acestea, nu a fost rău și, prin urmare, s-a răspândit pe Internet, de unde l-am restaurat. În legătură cu evenimentele recente, este util să ne amintim acest lucru.

Cu greu mă pot înșela dacă spun că cei care s-au hotărât să citească această postare s-au gândit la conceptul de proprietate intelectuală etc. Spre regretul meu, toată discuția „despre asta” este extrem de superficială. Așa că am decis să-mi public reflecțiile, care sper că vor permite multora să vadă „rădăcina problemei”, care este o piatră a preștiinței și un os de dispută și să tragă singuri concluziile potrivite. Am încercat să prezint problema din diferite puncte de vedere, atât filozofice, cât și pur practic.

1. Proprietate intelectualăeste un concept nefiresc în lumea reală. Aproape toate discuțiile sunt la fel de departe de realitate ca și discuția despre fiziologia „încântării cailor în vid”. Nu există un astfel de fenomen sau obiect în natură. Însuși conceptul de inteligență din domeniul psihologiei cognitive și al filosofiei nu poate fi în niciun caz asociat cu formularea juridică a proprietății. Există o serie de teorii filozofice pe această temă – vezi dialectică, materialism, epistemologie, Descartes, Locke etc. Cine vrea poate citi. Dar mai târziu voi explica de ce este exact cazul cu exemple mai simple.

O persoană este o ființă socială și principala cale de dezvoltare a sa este de a împrumuta cunoștințe și abilități de la alți oameni sau creaturi. Dacă nu poate împrumuta cunoștințe, atunci nu se poate dezvolta. Cum poate fi reglementat împrumutul de cunoștințe?

Iată un exemplu: un profesor a lucrat cu un copil și apoi a devenit un om de știință genial, sau un antrenor a crescut un campion olimpic. Toate acestea s-au întâmplat datorită transferului de cunoștințe. Și dacă priviți din punctul de vedere al legii, profesorul și antrenorul au dreptul să colecteze tribut de la elev, de la fiecare succes al acestuia?

Dar oamenii deștepți vor spune: ce legătură are legea cu asta - aceasta este domeniul eticii. Dacă o persoană este decentă, atunci le va mulțumi celor mulțumiți cărora a obținut succesul, moral și poate chiar financiar. Această problemă se referă la fiecare persoană - tot ceea ce o persoană a realizat, l-a realizat în primul rând datorită părinților săi, chiar dacă i-au dat doar genele corespunzătoare. Este aceasta proprietate intelectuală? Părinții au dreptul să ceară ca copiii lor să primească recompense din transferul „proprietății intelectuale” către ei? Aceasta este o întrebare extrem de importantă pentru orice persoană, dar în practică duce la un răspuns simplu. Dacă, printre altele, părinții au reușit să insufle copiilor un sentiment de recunoștință și respect, atunci copiii vor avea grijă de părinții lor. Acesta este singurul lucru care contează.

există o nuanță aici, cum credeți că o persoană va fi înclinată să-și exprime recunoștința dacă i se amintește constant că i s-a dat ceva și acum trebuie să returneze datoria după aceea?

2. Cred că toată lumea știe această poveste, dar nu este un păcat să nu reamintești. Mitul lui Prometeu … A apărut în timpuri imemoriale, dar ca și cum astăzi a fost compus din deținătorii de drepturi de autor și participanții la partajare. Toată lumea își amintește complotul? Incendiul a fost emis lui Prometheus pe baza unui acord de licență. Desigur, fără permisiunea zeilor-deținători ai drepturilor de autor, nu era permisă transferarea acestuia către terți, care erau numiți simpli muritori. Însă Prometeu, încălcând legislația actuală, ghidat de bune intenții și dragoste pentru oameni, a săvârșit o infracțiune, pentru care a fost condamnat la moarte dureroasă de către judecători, pentru a-i intimida pe cei care doresc să distribuie în mod dezinteresat obiecte de proprietate intelectuală protejate prin drepturi de autor.. Citiți din nou originalul acestei celebre povești. Nu este scris despre realitățile de astăzi?

Dar ceea ce este important în acest caz nu este versurile și frumusețea basmei, ci principiul comportamentului promovat ca fiind singurul corect și legitim. Nu imparti! Dacă aveți ceva, atunci în niciun caz nu permiteți altcuiva să se bucure de acest beneficiu. „Iubește-te pe tine însuți, strănută la toată lumea și succesul te așteaptă în viață.” (C) Principalul lucru în viață este EGOISMUL. - Nu sunt eu vrednic de asta? (c) În ce lume vrem să trăim - lumea oamenilor egoiști sau lumea oamenilor dezinteresați, care sunt gata să dea ceva al lor, fără să ceară să plătească pentru îngrijirea lor în avans?

3 Legal aspect. Vorbind de obicei de drepturi de autor, se înțelege protecția CREATORILOR de proprietate intelectuală. Dar câți oameni știu cât primesc cu adevărat autorii? VENITURI sunt primite de DEȚINĂTORII DE DREPTURI. De obicei, aceștia sunt cei care au cumpărat drepturi de proprietate intelectuală de la autori reali pentru bani. Cumpărând un produs intelectual, TU plătești nu autorilor, ci celor care doresc și nu ezită să profite de pe urma autorilor. Din păcate, autorii și oamenii de afaceri sunt opuși ca mentalitate. Primul gândește-te la cum poți face un produs bun, iar cel de-al doilea la cât poți găti vinzându-l.

Da, și nu totul este atât de simplu aici, majoritatea autorilor nu inventează un produs unic de la zero. Ei studiază multe produse gata făcute și fac unul nou, modificând ușor analogii existenți. Poți aranja litigii lungi încercând să afli cine a furat ideea de la cui, dar chiar este necesar să trăiești așa? Aici o persoană a auzit-o pe alta fredonând o melodie, a înregistrat-o, a cântat-o singură și voilà - compoziția este gata, o puteți vinde. Cine va primi banii? Cel care știe să vândă va primi banii potriviți, nu cel care compune bine. Și mai rău, cel care a cântat inițial este privat de dreptul de a cânta melodia lui preferată. Dar nu ar fi… cu drepturi de autor - fiecare ar cânta cine ar vrea și ce ar vrea, și nimeni nu ar avea vreo plângere.

4 Economic aspectul este unul dintre cele mai importante. Ni se spune în mod constant că protecția dreptului de autor ne permite să finanțăm dezvoltarea și să creăm noi produse, dar este chiar așa într-un sens global - pentru că îmbunătățirea unui element nu duce întotdeauna la o îmbunătățire a întregului. Nu cunosc cazuri în care cineva a putut dovedi că dreptul de autor stimulează progresul tehnologic. Dar iată un FAPT că poate încetini foarte bine progresul. Există ceva, și există o persoană care află că aici se poate corecta așa și va fi mai bine. El o poate face, dar nu poate. Modificările și îmbunătățirile sunt interzise. Acest lucru este bine cunoscut pentru exemplul de software cu sursă deschisă și cu sursă închisă. Remedierea erorilor găsite în primul durează zile, iar în al doilea - ani și nu este un fapt că erorile vor fi remediate deloc în versiunea curentă. Dacă doriți o remediere - cumpărați o versiune nouă.

Și dacă gândești la scară globală, atunci acest lucru crește nemăsurat costul concurenței - dacă știi să o faci mai bine, va trebui să inventezi un produs de la zero. Și, în același timp, fiecare element al acestui produs, Doamne ferește, nu ar trebui să fie similar cu unul existent. Creștere totală artificială a prețului și costului. Desigur, acest lucru este benefic pentru producător-vânzător, dar nimeni nu are nevoie de el, cu excepția deținătorului drepturilor de autor. De ce să reinventezi roata de cinci ori pentru a putea schimba rulmentul. De ce ați dezvoltat MS media player și Explorer de mai multe ori când există deja un produs open source gratuit și mai bun? Există un singur răspuns - să umflați costurile și să spuneți, bine, vedeți, nu am lucrat degeaba - cât de mult aluat am înghițit - așa că plătiți-ne.

În acest sens, ne vom gândi și la raportul dintre preț și cost. Veți cumpăra de zece ori benzină rafinată 99, 999 mărci pentru 500r litru. Improbabil. Și autocad-ul pentru 106 mii? Iar în produsele inteligente, scopul principal al afacerii este de a crește mai mult prețul. De ce deținătorii de drepturi de autor nu doresc să vândă produse prin internet fără o cutie - un fișier complet (audio, video, software) și în părți (o piesă în loc de 10, un plug-in de 1 MB, în loc de un kit de distribuție, toate într-unul cântărind 1,5 gig)? De ce ai nevoie de el într-o cutie? De ce filmele de pe discuri nu sunt comprimate în MPEG4, dar încă se vând DVD-uri în MPEG2. Pentru că este mai scump.

5 Întrebare adresată Serviciului Federal Antimonopol. Ascultați în mod constant cum se luptă Serviciul Federal Antimonopol împotriva monopoliştilor: lucrători din industria petrolieră, lucrători de telefonie mobilă, etc. Și ei roade pentru un ban. Dar respectații noștri producători de proprietate intelectuală nu sunt monopoliști? Ei sunt monopoliști prin definiție. Un acord de licențiere încrucișată este o conspirație pură a cartelului al cărui singur scop este eliminarea concurenței.

Cât costă sistemul de operare? Există două cunoscute - unul costă 100 de dolari, celălalt nu costă aproape nimic. De ce poți vinde ceva care are un analog gratuit pentru 100 de ratoni? Nu este aceasta o suprapreț nerezonabilă. Sau produsul este de o mie de ori mai bun? Când oficialii noștri cumpără Ferrari și Lexus în loc de vaze și UAZ-uri în loc de vaze și UAZ-uri, se consideră o infracțiune, iar când cumpără ceva cu 100 de dolari, 20 de bucăți pentru fiecare școală, într-un moment în care era posibil să ia un gratuit. analog, nu este o crimă la scară națională?

6 Suport saracul angajatorii și deținătorii drepturilor de autor. Este o temă recurentă că deținătorii de drepturi de autor creează mii de locuri de muncă minunate. Dacă ești interesat, calculează singur câte locuri creează în realitate. Și, de asemenea, câte dintre aceste locuri cool ar dispărea odată cu dispariția deținătorilor de drepturi de autor.

Un alt lucru este important. În același timp, ne plângem constant că la noi (și ce e la noi, în lume în general), prea mulți funcționari sunt divorțați. Un paradox paradoxal - într-un caz, locurile de muncă suplimentare sunt o binecuvântare, iar în altul, este un rău. De ce? Se spune că oficialii (sau mai degrabă angajații de stat) trăiesc din banii oamenilor, iar cei care lucrează pentru deținătorii drepturilor de autor își câștigă cinstit pâinea și untul. Care este diferența? Dacă deținătorii drepturilor de autor sunt atât de dragi statului nostru, atunci lăsați-i să-i angajeze. Iar lupii sunt hrăniți și nu va fi nevoie să urmăriți fiecare pirat juvenil. Deoarece nu este necesar, puteți reduce apărătorii deținătorilor de drepturi de autor și capturatorii drepturilor de autor. Va fi și mai profitabil pentru stat.

Și dacă te uiți la ce deținători de drepturi de autor se duc banii noștri, diferența dintre angajații de stat și deținătorii de drepturi de autor devine evidentă. Cea mai mare parte din redevențe merge direct în străinătate. Dar angajații de stat cheltuiesc aproape toate veniturile în țara noastră, creând astfel mai multe locuri de muncă. Adică, protejând deținătorii de drepturi de autor, ne dăunăm țării. Prin eliminarea conceptului de „proprietate intelectuală”, îi scoatem din muncă doar pe cei care fac muncă inutilă. Tot ceea ce trebuia inventat a fost deja inventat și scris. Dacă aveți nevoie de mai mult, atunci vor exista întotdeauna investitori în fața statului, a întreprinderilor, a oamenilor bogați și a comunității internetului. Tocmai acei oameni care vor dispărea sunt cei care creează nu în folosul oamenilor, ci de dragul profitului. Pentru unii, va fi o tragedie să nu primească o nouă doză de comedie pop sau vomit. Dar va trece cu folos. Poate că oamenii vor merge mai mult la teatre și vor citi cărți.

Aproape am uitat. Încercați să aflați din ce surse de venit trăiește omul de știință modern. Foarte puțini oameni se hrănesc cu redevențe. Majoritatea oamenilor de știință trăiesc din granturi și din participarea la proiecte guvernamentale sau comerciale. Pentru majoritatea oamenilor de știință, „proprietatea intelectuală” nu face nimic.

7 Caz din istorie … A fost odată un om de știință (probabil că îi vei recunoaște numele) și a inventat un transformator cu ajutorul căruia era posibil să transforme curentul electric și să-l transmită pe sute de kilometri. Înainte de aceasta, distanța maximă (transmisia DC) era mai mică de 10 km. Acum fiecare dispozitiv are un transformator. Fără transformator, nu am avea electrocasnice în casă. Da, fără televizor, dar fără computer, fără telefon. Acest om de știință, așa cum se cuvine într-o țară atât de avansată precum Statele Unite, și-a brevetat invenția. La început, concurenții nu i-au permis să primească fonduri din invenția sa, dar treptat, cu ajutorul unui investitor amabil, care a acceptat să investească bani, afacerea a plecat. Toate nu ar fi nimic, dar într-o zi a venit un investitor și i-a cerut politicos inventatorului un serviciu - nu avea suficienți bani pentru a plăti redevențele inventatorului. Destul de ciudat, inventatorul l-a tratat pe investitor cu o înțelegere absolută și a spus că s-au făcut deja multe pentru el. Este deja bucuros că a reușit să-și dea viață ideilor. Așa că va uita imediat de drepturile sale de a primi aluatul.

Mulți vor spune că acesta este un prost, nu un om de știință. Dar probabil că asta ar fi trebuit să facă un om de știință. Dar să ne gândim ce s-ar întâmpla dacă acest om de știință ar deveni ca deținătorii moderni de drepturi de autor și ar spune că dacă nu poți cumpăra - nu-l folosi. Aș spune, de exemplu, pentru fiecare watt de putere a transformatorului am nevoie de 100 ye. Cât ar costa electricitatea. Și cât de rapid ar fi progresul.

În general, mi-am exprimat părerea și poate că va fi interesant pentru cineva. Dar decideți singuri ce este bine și ce este greșit.

Puteți folosi liber acest rezultat al muncii mele intelectuale în orice scop.

PS Ilustrație pentru pag. 4

Aceasta este reclamă sau este adevărată?

„Tot ce învață el, din asta vom câștiga totul.”