Despre libertatea strămoșilor noștri ruși și europeni sau despre modul în care aceștia distorsionează istoria

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Această lucrare este exclusiv pentru pasionații de istorie și am fost scrisă pe baza impresiilor vizionării cărții lui Albert Norden „Suverani neîncoronați”.

În această carte, m-au interesat câteva dintre faptele prezentate pe tema libertății cetățenilor germani. Cert este că în știința noastră istorică concluzia este că rușii au fost sclavi până în 1861 pentru că erau în iobăgie. Dar în Occident!

Nu voi demonstra că iobagii nu erau deloc sclavi, dar dacă le comparăm poziția și viziunea asupra lumii cu situația oamenilor din Occident, atunci această concluzie necesită clarificări pentru a înțelege clar ce s-a întâmplat de fapt și ce a fost. punctul de vedere al poporului nostru la problema libertății lor.

Permiteți-mi să vă reamintesc că înainte de 1590 nu a existat deloc iobăgie în Rusia. Chiar și Cursul prerevoluționar de istorie a Rusiei de V. O. Klyuchevsky a relatat despre ruși: „Țăranul era un cultivator liber, stătea pe pământ străin în baza unui acord cu proprietarul pământului; libertatea sa a fost exprimată într-o ieșire sau refuz țărănesc, adică. în dreptul de a părăsi un loc și de a merge pe altul, de la un proprietar la altul. … Codul de lege al lui Ivan al III-lea a stabilit o perioadă obligatorie pentru aceasta - cu o săptămână înainte de ziua de toamnă a Sfântului Gheorghe (26 noiembrie) și săptămâna următoare acelei zile. Cu toate acestea, în ținutul Pskov în secolul al XVI-lea. mai exista un termen legal pentru ieșirea țărănească și anume conspirația lui Filip (14 noiembrie). Aceasta înseamnă că țăranul putea părăsi șantierul când toată munca de câmp s-a terminat și ambele părți puteau stabili conturi reciproce.” Și numai după moartea lui Ivan cel Groaznic, în 1590, Boris Godunov a emis un decret care interzicea transferul țăranilor de la un proprietar la altul.

Dar nici după aceea, țăranul nu a devenit proprietatea moșierului.

În general, pentru a înțelege mentalitatea rusă, trebuie să ținem cont de faptul că, în Evul Mediu, țăranul s-a îndreptat către țar, numindu-se oficial „orfanul tău”, iar nobilul - „slujitorul tău”. Și după aceea, țăranii s-au întors la țar cu „tu”, iar nobilii cu „tu”. În mentalitatea rusă, familia era formată din țărani, burghezi, preoți (oameni) și țarul însuși. Ei se vedeau ca o familie, iar regele era tatăl poporului. Iar nobilii erau servitori angajați de rege pentru a proteja statul - aceiași oameni. Prin urmare, un țăran este un orfan al țarului, un copil al țarului fără mamă, iar un nobil este sclavul țarului.

Spre deosebire de Occident, nobilii ruși nu aveau mai multe drepturi în raport cu țăranii decât avea comandantul companiei față de soldatul său. Nobilul rus nu putea decât să restabilească disciplina, biciuind țăranul pentru contravenții și, în cazuri extreme, să-l returneze țarului - să-l renunțe ca soldat. Dar nobilul nu putea nici să bage în închisoare, nici, mai mult, să-l execute pe țăran. Aceasta era treaba tatălui-rege, doar judecata lui.

Un nobil putea să facă ceea ce părea o vânzare - putea să dea un țăran unui alt nobil și să primească bani pentru asta. Și chiar ar arăta ca o vânzare, dacă nu țineți cont de faptul că țăranul pentru nobil era singura sursă de venit cu care nobilul din armată îi proteja pe aceiași țărani. Transferând sursa venitului său către un alt nobil (și numai acestuia), nobilul avea dreptul la despăgubiri. Desigur, cu o astfel de vânzare, legea exclude separarea familiilor.

Înainte de idiotul țar Petru al III-lea, nobilul avea iobagi doar atâta timp cât a slujit și copiii săi. Serviciul a fost încetat - iobagii (pământul) au fost luați. Rețineți că serviciul unui nobil rus față de prinț, precum serviciul unei persoane față de familia sa, nu avea limite de timp. După ce a plecat la slujbă la vârsta de 15 ani, un nobil putea să stea într-o fortăreață de la graniță la mii de kilometri de moșia sa până la o vârstă înaintată și să nu-și vadă niciodată iobagii. Condițiile dificile în care s-a aflat Rusia i-au cerut același serviciu greu. Voi observa că, atunci când Petru cel Mare a început să-i conducă pe nobili în serviciu în masă, mai mult, trei sferturi dintre ei au servit în armată ca soldați până la bătrânețe, apoi unii nobili au început să se înscrie în iobagi.

Rusul nu era sclavul nimănui!

Da, a fost repartizat unui nobil pentru a-și asigura disponibilitatea de a lupta pentru Rusia, dar asta a fost tot. Da, atunci Petru al III-lea, din prostia sa, a schimbat situația și a introdus „libertatea nobilimii”, forțând Rusia să se spele cu sânge în războiul civil pentru dreptatea oamenilor (acest război a fost numit „războiul Pugaciov”). Dar nici această schimbare, făcută de Petru al III-lea, nu a dus la sclavia personală a rușilor - rusul nu a fost niciodată sclavul personal al nimănui, nici măcar sclavul țarului.

Da, a existat iobăgie, dar nu a fost atât de simplu. Numai cei care, grație profesiei lor stăpânite, erau ferm convinși că ocupă un loc sigur în societate și nu sunt supuși accidentelor, căutau să scape de nobil, să se elibereze, să se răscumpere. Mai mult decât atât, nici statutul de iobag nu interfera cu nimic, erau iobagi și medici, și avocați, și artiști și muzicieni. Contele Shuvalov avea un iobag milionar care avea zeci de nave în Marea Baltică. El a plătit lui Shuvalov un quitrent la fel ca toți iobagii săi (20 de ruble pe an) și nu s-a gândit să se răscumpere „liber” până când fiul său s-a îndrăgostit de fiica unui baron baltic. De acord că o idee atât de nebună - de a căsători o fiică cu un iobag - nu l-a sedus pe baron - la urma urmei, baronul însuși și-ar putea spânzura chiar iobagul. Șuvalov a rătăcit - era păcat să pierzi un obiect pentru că se lăuda în fața altor nobili - dar i-a oferit armatorului libertatea sa.

De exemplu, poetul ucrainean T. G. Shevchenko avea sens să răscumpere de la proprietarul său, Engelhardt. Până la momentul răscumpărării, a devenit clar că era un artist bun și că va trăi pe cont propriu. Dar de ce aveau nevoie slujitorii și țăranii de libertate? Să cadă sub opresiunea funcționarilor care trăiesc o zi?

Certându-se despre iobăgie, ei își amintesc de obicei de nebuna Saltychikha, care și-a torturat zeci de iobagi într-un paroxism al bolii ei mintale, dar nici măcar eu nu știam de multă vreme detaliile modului în care curtea Ecaterinei a II-a a tratat fără milă cu ea (și complicii ei) când a fost dezvăluită crima lui Saltychikha. Mai întâi, Saltychikha a petrecut 11 ani într-o închisoare subterană fără lumină și comunicare umană, iar apoi încă 24 de ani (până la sfârșitul vieții) într-o celulă cu o fereastră prin care oricine o putea privi - de fapt, ea și-a încheiat viața. ca exponat într-o menajerie. Complicii lui Saltychikha au dus la muncă grea pe viață.

Pentru batjocură la adresa iobagilor, moșierii au fost „rași” în soldați, iar pentru uciderea lor au fost înlănțuiți într-o roabă în Siberia. Și asta pentru proprietarii de pământ nu a fost încă cel mai rău final.

Poporul rus avea conceptul de „suferință pentru pace”. Era vorba despre o situație în care era imposibil să-l aducă în fire pe moșier, iar oficialii țariști erau de partea lui. Și atunci iobagii acestui moșier au tras la sorți, iar acei iobagi asupra cărora a căzut lotul s-au dus și l-au ucis pe moșier cu toată familia (ca să nu se răzbune copiii mai târziu pe țărani). Casa proprietarului a fost arsă, iar ucigașii înșiși au mers și s-au predat autorităților. Nu a existat pedeapsa cu moartea, acestor ucigași ai proprietarului pământului li s-a atribuit servitute pe viață, țarul a trimis familiile condamnaților în Siberia pe cheltuială publică în locuri de servitute penală (căsătoriile se fac în rai și nu este pentru țar să le dizolve), astfel încât familiile să locuiască în apropierea condamnatului. Și acești criminali condamnați au fost „victimele pentru pace”. În consecință, lumea (comunitatea) a strâns bani și i-a trimis în Siberia „victimelor pentru pace” până la moartea lor.

Acum revenim la cartea lui Norden The Uncrowned Sovereigns. Această carte este despre dinastia Fugger a germanilor, a cărei istorie în Germania poate fi urmărită de 500 de ani. Dinastia a început cu un negustor de textile întreprinzător, apoi Fuggeri au devenit cel mai puternic clan de bancheri și industriași mondiali care dețineau industriile de cupru și argint din Europa. Fuggerii cu banii lor nu numai că au finanțat financiar războaiele europene de atunci, dar au determinat și alegerea habsburgilor ca împărat. Desigur, acestor conducători financiari li s-au acordat titluri, iar Fuggerii înșiși au dobândit numeroase proprietăți în Germania.

Și așa m-a interesat descrierea relației dintre nobilime și poporul condus atunci în Europa. Iată câteva citate:

Norden notează că această moșie Fugger se afla în Saxonia, iar electorul (regele) Saxiei în anul de raportare 1540/41 avea 42.893 de guldeni din toate veniturile. Iar Fuggerii au primit în 1546 un venit de 27.395 de guldeni din moșiile săsești. Nobilii europeni au știut să desprindă trei piei de la europenii iubitori de libertate!

Și un alt citat despre relația nobililor germani cu iobagii germani (din nou, atenție la an).