Pământul va prospera doar renunțând la creșterea economică

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Dacă omenirea va dispărea brusc, Pământul se va transforma într-o utopie ecologică. În 500 de ani, orașele vor rămâne în ruine și vor crește cu iarbă. Câmpurile vor fi acoperite cu păduri și plante sălbatice. Recifele și coralii vor fi restaurate. În Europa se vor plimba mistreți, arici, râși, zimbri, castori și căprioare. Cea mai lungă mărturie a prezenței noastre va fi statuile de bronz, sticlele de plastic, cardurile pentru telefoane inteligente și o cantitate crescută de dioxid de carbon în atmosferă.

Ce se va întâmpla dacă omenirea rămâne pe Pământ este o întrebare mult mai complicată

Ecologiștii și experții în climă susțin că astăzi oamenii au nevoie deja de 1,5 Pământ pentru a menține standardele actuale de consum. Și dacă țările în curs de dezvoltare se ridică la nivelul Statelor Unite, cu toții avem nevoie de 3-4 planete.

În 2015, 96 de guverne au semnat Acordul de la Paris, care urmărește să mențină creșterea medie globală a temperaturii la 1,5–2 ° C. Dacă temperatura Pământului crește cu mai mult de două grade, aceasta va duce la consecințe catastrofale: inundații ale orașelor, secete, tsunami, foamete și migrații masive. Pentru a preveni acest lucru, este necesar să se reducă emisiile de gaze cu efect de seră la nivelul din 1990 în următoarele decenii.

Criza ecologică este criza capitalismului

Te poți descurca fără distrugerea umanității. Potrivit lui Ralph Fucks și alți susținători ai capitalismului verde, nici măcar nu trebuie să consumăm mai puține resurse. Problema nu este consumul, ci modul de producție.

Furnicile nu creează probleme de mediu, deși din punct de vedere al biomasei sunt de multe ori superioare umanității și consumă atâtea calorii cât ar fi suficiente pentru 30 de miliarde de oameni.

Problemele apar atunci când circulația naturală a substanțelor este perturbată. Pământului i-au trebuit milioane de ani pentru a acumula rezerve de petrol pe care le-am ars în doar câteva decenii. Dacă învățăm să reciclăm deșeurile și să obținem energie de la soare, apă și vânt, civilizația umană nu numai că va supraviețui, dar va și prospera.

Tehno-optimiștii cred că în viitor vom învăța cum să captăm excesul de carbon din aer și să descompunem plasticul cu ajutorul bacteriilor, să mâncăm alimente sănătoase OMG, să conducem mașini electrice și să zburăm cu combustibil de aviație ecologic. Vom putea rupe legătura dintre creșterea producției și creșterea emisiilor de gaze cu efect de seră care au condus planeta la o criză de mediu. Și când nu vor mai fi resurse pe Pământ, vom coloniza Marte și vom extrage metale valoroase din asteroizi.

Alții cred că doar noile tehnologii nu ne vor ajuta - avem nevoie de schimbări sociale la scară largă

Schimbările climatice ar trebui considerate „cel mai mare exemplu de eșec al pieței”, potrivit economistului șef al Băncii Mondiale, Nikolos Stern.

Cauza crizei climatice nu este nivelul de carbon, ci capitalismul, scrie Naomi Klein în It Changes Everything. Economia de piață se bazează pe o creștere nesfârșită, iar oportunitățile planetei noastre sunt limitate.

Dintr-o dată, s-a dovedit că Adam Smith nu avea în totalitate dreptate: viciile individuale nu duc la virtuți sociale, ci la dezastru de mediu.

Pentru a supraviețui, avem nevoie de o schimbare fundamentală în instituțiile și valorile sociale. Aceasta este punctul de vedere al multor ecologisti, activiști și teoreticieni sociali moderni, iar această opinie devine treptat mainstream. Încălzirea globală nu numai că a provocat topirea ghețarilor, dar a dus și la apariția unei serii de noi proiecte de reconstruire a relațiilor publice.

Există limite ale creșterii economice?

În 1972, a fost publicat faimosul reportaj „Limitele creșterii”, în jurul tezelor cărora controversa continuă și astăzi. Autorii raportului au construit un model informatic al dezvoltării economiei și a mediului și au concluzionat că, dacă nu facem nimic pentru a trece la un consum mai rațional al resurselor, omenirea se va confrunta cu o catastrofă ecologică până în 2070. Populația va crește și va produce din ce în ce mai multe bunuri, ceea ce va duce în cele din urmă la epuizarea resurselor pământului, la temperaturi mai ridicate și la poluarea totală a planetei.

În 2014, omul de știință Graham Turner de la Universitatea din Melbourne a testat predicțiile raportului și a constatat că acestea s-au adeverit în general.

Dorința de a produce din ce în ce mai multe bunuri materiale nu poate continua fără consecințe. Economistul Richard Heinberg a numit aceasta „noua realitate economică”. Pentru prima dată, principala problemă a umanității nu este o recesiune, ci continuarea creșterii economice. Chiar dacă țările dezvoltate vor trece la surse de energie regenerabilă în următorii 20-40 de ani, acest lucru va necesita atât de multe resurse încât economiile acestor țări nu vor putea crește în continuare.

Va trebui să alegem: fie creșterea economică, fie păstrarea civilizației

În ultimii ani, în Europa și Statele Unite au apărut mișcări de activiști și teoreticieni care pledează pentru o revizuire a fundamentelor sistemului economic existent. Spre deosebire de susținătorii capitalismului verde, aceștia nu cred că situația poate fi schimbată cu ajutorul noilor tehnologii. Sistemul de piață are nevoie de creștere constantă: o recesiune înseamnă șomaj, salarii mai mici și garanții sociale. Susținătorii noilor mișcări ecologiste consideră că este necesar să se îndepărteze de mentalitatea de creștere și productivitate.

După cum scrie unul dintre principalii ideologi ai mișcării Decreștere, Serge Latouche, „fie un prost, fie un economist poate crede în infinitul creșterii economice, adică să creadă în infinitul resurselor pământului. Problema este că acum suntem cu toții economiști.”

Dar ce se va întâmpla cu societatea în această nouă realitate economică? Poate nimic bun. Există o mulțime de scenarii apocaliptice. Micile facțiuni concurează pentru resurse în mijlocul peisajelor pârjolite, în spiritul lui Mad Max. Bogații se refugiază în insule îndepărtate și adăposturi subterane, în timp ce ceilalți duc o luptă acerbă pentru existență. Planeta se prăjește încet la soare. Oceanele se transformă în bulion sărat.

Dar mulți oameni de știință și futuriști pictează o imagine mult mai pastorală. În opinia lor, omenirea se va întoarce la o economie locală bazată pe agricultura de subzistență. Tehnologia și rețelele comerciale globale vor exista și se vor dezvolta, dar fără o mentalitate de a face profit. Vom munci mai puțin și vom începe să petrecem mai mult timp pe comunicare, creativitate și auto-dezvoltare. Poate că omenirea va deveni și mai fericită decât în era hidrocarburilor la prețuri accesibile.

Cantitatea de produs brut nu este egală cu cantitatea de fericire

De mult se știe că PIB-ul nu este cel mai bun indicator al bunăstării economice. Când cineva intră într-un accident de mașină, economia crește. Când oamenii sunt închiși, economia crește. Când cineva fură o mașină și o revinde, economia crește. Și când cineva are grijă de rude în vârstă sau face activități de caritate, PIB-ul rămâne același.

Organizațiile internaționale, inclusiv ONU, se îndreaptă treptat către noi modalități de măsurare a bunăstării umane. În 2006, Fundația Marii Britanii pentru o Nouă Economie a dezvoltat Indicele Fericirii Internaționale

Acest indicator reflectă speranța de viață, nivelul de bunăstare psihologică și starea mediului ecologic. În 2009, Costa Rica a ocupat primul loc în index, SUA a fost pe locul 114, iar Rusia - pe locul 108. Finlanda, Norvegia și Danemarca au fost cele mai fericite țări în 2018, potrivit unui raport al ONU.

Susținătorii decreșterii susțin că prosperitatea umană nu necesită creștere economică susținută. În teorie, creșterea este necesară pentru a crea noi locuri de muncă, pentru a plăti datorii și pentru bunăstarea celor săraci. Este necesar nu numai să renunțăm la creștere, ci și să reconstruim economia, astfel încât toate aceste obiective să poată fi atinse fără poluarea mediului și epuizarea resurselor.

Pentru aceasta, activiștii propun reconstruirea societății pe principiile consumului în comun și a priorității relațiilor umane față de bunăstarea materială

Unul dintre principalii teoreticieni ai acestei direcții, Giorgos Kallis, sugerează că cooperativele și organizațiile non-profit ar trebui să devină principalii producători de bunuri în noua economie. Producția se va muta la nivel local. Toată lumea va primi un venit de bază necondiționat și o serie de servicii publice esențiale. Fabricarea pentru profit va ocupa un loc secundar. Va avea loc o revigorare a organizării comunale și artizanale a muncii.

Mișcarea anti-creștere are încă puțini adepți, iar aceștia sunt concentrați în principal în sudul Europei - în Spania, Grecia și Italia. Deși principalele sale atitudini sună destul de radical, ele se reflectă deja în curentul intelectual principal.

În septembrie 2018, 238 de oameni de știință și factori de decizie politică au scris o scrisoare deschisă către Uniunea Europeană, propunând abandonarea creșterii economice în favoarea stabilității și a bunăstării mediului

Pentru aceasta, oamenii de știință propun introducerea restricțiilor privind consumul de resurse, stabilirea impozitării progresive și reducerea treptat a numărului de ore de lucru.

Cât de realist este asta? Un lucru este cert: niciun partid politic important nu este încă pregătit să facă sloganul respingerii creșterii economice.

O utopie ambiguă

În 1974, Ursula Le Guin a scris romanul științifico-fantastic The Disadvantaged. În original, are un subtitlu - „O utopie ambiguă”, adică o utopie ambiguă, ambiguă. Spre deosebire de țara mitică cu râuri de lapte și bănci de jeleu, nu există abundență materială pe planeta Anarres - locuitorii săi sunt destul de săraci. Praf și pietre peste tot. La câțiva ani, toată lumea merge la lucrări publice - pentru a extrage minerale din mine sau pentru a planta verdeață în deșerturi. Dar, cu toate acestea, locuitorii din Anarres sunt mulțumiți de viața lor.

Le Guin arată că bunăstarea poate fi atinsă chiar și cu resurse materiale limitate. Anarres are multe probleme proprii: conservatorism, respingerea ideilor noi și cenzura tuturor celor care ies din sistem. Dar această societate nu suferă de dezavantajele capitalistului vecin Urras - inegalitatea, singurătatea și consumul excesiv.

Nu trebuie să călătorești pe planete fictive pentru a descoperi o societate ca Anarres. După cum a arătat antropologul Marshall Salins, multe societăți primitive erau societăți abundente - nu pentru că aveau multe bunuri și resurse, ci pentru că nu existau lipsă de ele.

Există două modalități de a obține abundență: să ai mult și să dorești puțin. De multe mii de ani, oamenii au ales a doua metodă și abia recent au trecut la prima

Poate că societățile primitive erau mai fericite și mai drepte, dar astăzi nimeni nu vrea să se întoarcă la ele (cu excepția câtorva primitiviști precum John Zerzan). Susținătorii mișcării de decreștere nu susțin că trebuie să ne întoarcem la ordinea primitivă. Ei spun că trebuie să mergem înainte, dar o facem altfel decât o facem acum. Îndepărtarea de la o economie de piață de consum nu va fi ușoară și nimeni nu știe încă cum să o facă. Dar aproape că avem alternativă.

Ecologistul și politologul Karen Liftin de la Universitatea din Washington consideră că societatea are multe de învățat din așezările ecologice moderne. Acestea sunt comunități de oameni care și-au aranjat viața după principiile dezvoltării durabile: consumați cât mai puține resurse, reciclați cât mai multe deșeuri. Multe ecosate folosesc cele mai noi tehnologii pentru producerea de energie și producerea de alimente. Eco-așezări există nu numai în sălbăticie, ci și în orașe - de exemplu, în Los Angeles și Freiburgul german.

Eco-așezările oferă oamenilor experiența vieții colective – acesta este un fel de întoarcere la comuna anarhistă la un nou nivel tehnologic

Karen Liftin le consideră a fi experimente de viață în care se dezvoltă noi forme de relații sociale. Dar ea admite că întreaga umanitate nu poate și nu vrea să trăiască în astfel de comunități. Nu există atât de mulți oameni în lume cărora le place să cultive roșii, indiferent cât de ecologice sunt acestea.

Chiar și cele mai moderate și bazate științific programe de reducere a emisiilor de CO₂ nu sunt întotdeauna asociate cu noile tehnologii. Ecologul și activistul american Paul Hawken a reunit o echipă internațională de 70 de oameni de știință pentru a alcătui o listă de soluții de lucru pentru criza de mediu care se profilează. În fruntea listei se află agenții frigorifici noi pentru aer condiționat (una dintre principalele cauze ale epuizării stratului de ozon), turbinele eoliene și buștenii redusi. Și, de asemenea, - educație pentru fete din țările în curs de dezvoltare. Se estimează că până în 2050 acest lucru va contribui la reducerea creșterii populației cu 1,1 miliarde de oameni.

Criza ecologică va afecta relațiile sociale, fie că ne place sau nu. Și aceasta nu este o situație foarte avantajoasă pentru Rusia

Dacă astăzi ar apărea brusc „o lume fără petrol”, la care visează ecologiștii, Rusia și-ar pierde jumătate din buget. Din fericire, mulți mai au cabane de vară: dacă economia globală se prăbușește, vom avea unde să practicăm noi metode de producție a culturilor.

Mema „Cât de adâncă este ecologia ta?” este populară printre ecologiști. Primul, cel mai superficial nivel al credințelor de mediu: „Trebuie să avem grijă de planetă și să o protejăm pentru generațiile viitoare”. În sfârșit, cel mai profund: „Distrugerea lentă este o opțiune prea ușoară pentru umanitate. O moarte teribilă, inevitabilă va fi singura decizie justă.”

Există încă alternative la această soluție. Problema este că ne este foarte greu să luăm în serios probleme atât de mari și abstracte precum încălzirea globală.

După cum arată studiile sociologice, gradul de conștientizare a schimbărilor climatice nu crește, ci scade disponibilitatea pentru acțiune. Cei mai puțin îngrijorați de siguranța centralelor nucleare sunt cei care locuiesc chiar lângă ele

A sacrifica ceva aici și acum pentru consecințe îndepărtate în viitor - creierul nostru este foarte prost adaptat la asta.

Dacă mâine s-ar ști că Coreea de Nord aruncă în aer substanțe chimice periculoase care ar putea duce la distrugerea umanității, comunitatea mondială ar lua imediat toate măsurile necesare.

Dar toți oamenii sunt implicați într-un proiect numit „schimbări climatice globale”. Nu există niciun vinovat de găsit aici, iar soluțiile nu pot fi simple.