O altă istorie a Pământului. Partea 1d

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

start

Judecând după întrebările și comentariile pe care le-am primit după postarea ultimei părți, este necesar să fac câteva precizări și completări. Mai devreme, am scris că pe Pământ s-au produs mai multe catastrofe globale, inclusiv cele care au dus la modificarea parametrilor mediului fizic de pe planetă, în special a presiunii atmosferice, care a scăzut treptat de la un nivel de aproximativ 8 atmosfere la nivelul actual. nivel de 1 atmosferă. În ultima parte, am scris că, judecând după urmele pe care le putem observa astăzi pe suprafața planetei, a existat o singură catastrofă cu o deplasare a scoarței terestre și o schimbare a poziției polului de rotație, în timpul căreia. s-a format o undă inerțială puternică. Nu observăm alte urme similare, care inevitabil ar fi trebuit să se formeze din astfel de deplasări și deplasări. Unii dintre cititori au văzut o contradicție în declarațiile mele. La început a fost vorba despre mai multe dezastre, iar acum susțin că a fost un singur dezastru.

De fapt, nu există nicio contradicție. Doar că nu orice catastrofă planetară care provoacă o modificare a parametrilor mediului fizic trebuie să ducă la o schimbare a scoarței terestre, la o schimbare a poziției polilor de rotație și la formarea unei unde inerțiale. Depinde de natura impactului. De exemplu, în cazul unui bombardament nuclear masiv, va avea loc o modificare a parametrilor mediului fizic, dar nu va exista nicio schimbare a scoarței terestre și nicio deplasare a poziției polilor de rotație.

Un alt punct pe care aș vrea să-l repet este că, în urma catastrofei descrise, nu a avut loc doar o deplasare a scoarței terestre în raport cu miezul interior, ci și o deformare gravă a scoarței terestre, în special în emisfera nordică. Adică scoarța terestră nu s-a mișcat în întregime. Ca urmare, a avut loc o schimbare a formei continentelor și a poziției reciproce a părților lor. În special, acest lucru a condus la faptul că locul fostului pol sud de rotație a fost deplasat într-o direcție, iar locul polului nord de rotație în cealaltă. Datorită deformării neliniare a suprafeței Pământului, acum este greu de stabilit locația exactă a polului de rotație anterior. Dar putem determina acest loc aproximativ și, de asemenea, să stabilim că mai devreme polul nord de rotație se afla într-un loc diferit, care nu coincide cu poziția sa actuală. De exemplu, pe baza analizei locației solurilor, despre care a scris

chispa1707 în nota sa „Soilurile sunt un martor al schimbării polilor”

Un alt comentariu bun a fost încercarea de a determina poziția anterioară a polului din orientarea templelor vechi:

„… După această parte, îmi voi permite să interferez cu gândurile tale. Este vorba despre orientarea templelor. Nu-i lega aici. Aceasta este o greșeală cruntă bazată pe dogme false. Nu există și nu au existat niciodată legături ale templelor cu punctele cardinale. Dmitry, încă o dată - nu s-a întâmplat niciodată! Și acum nu. Au existat doar câteva legături ale locației părții altar a templelor la soare și chiar și atunci doar în templele dedicate zeilor soarelui. Templele dedicate zeilor non-solari, aveau o orientare exclusiv de-a lungul unei străzi din apropiere sau albie al râului în acest loc anume. Templele zeilor soarelui erau orientate spre răsărit cu partea lor de altar. Zeul soarelui de iarnă, în versiunea rusă este Kolyada, partea altarului este deplasată spre sud, deoarece iarna soarele răsare mai târziu. La templele soarelui de vară, sau mai degrabă soarele de primăvară (primăvara a fost o jumătate de an din martie până în septembrie), altarul a fost mutat spre nord, pentru că vara soarele răsare devreme. În versiunea rusă, acestea sunt templele lui Yar (Yarila). Templele zeilor soarelui muribund de toamnă sunt orientate aproape de coordonatele astronomice, pentru că principalele festivități pentru zeul toamnei au căzut la începutul și mijlocul toamnei cu referire la recoltă. În versiunea rusă, acestea sunt templele zeului Khors (Horst, Khoros).

Cine și când a început rața că templele sunt orientate spre punctele cardinale, nu știu, dar asta s-a întâmplat relativ recent, în secolul XX, cel mai probabil la sfârșitul secolului XX. În ceea ce privește orientarea crucilor pe cupole, nici aici nu există nicio referire la punctele cardinale și nu a fost niciodată. Deja sub stăpânire sovietică, a existat o cerere nespusă de la biserici să pună cruci cu băț oblic orientate spre nordul astronomic, pentru a simplifica orientarea, în primul rând în nevoi militare. Dar astăzi, nu există mai mult de jumătate din temple orientate în acest fel. Și acum templele noi au cruci în orice direcție, iar templele vechi unde nu au avut timp să schimbe crucile, în general, sunt orientate în orice fel, inclusiv cu un băț oblic spre sud.

Am un articol pe acest subiect"

În ciuda faptului că nu sunt în totalitate de acord cu autorul acestui comentariu, în ansamblu are dreptate când spune că nu toate templele vechi sunt obligate să fie orientate către punctele cardinale. Dar am vrut să spun cu totul altceva. Chiar dacă selectăm acele temple care ar trebui să fie orientate spre Soare, atunci din cauza deformării neliniare a suprafeței Pământului, nu vom putea stabili poziția exactă a polului anterior pe baza orientării lor curente. Dar, în același timp, faptul că astăzi orientarea lor este încălcată ne permite să concluzionam că catastrofa care le-a schimbat orientarea s-a produs după construirea lor, adică într-un timp istoric relativ recent, și nu în urmă cu mii sau milioane de ani. Și puțin mai târziu vom găsi multe confirmări în acest sens.

Următoarea întrebare corectă a fost adresată despre faptul că, dacă s-a format un val inerțial în timpul deplasării scoarței terestre, atunci ar fi trebuit să se formeze nu numai în largul coastei Americii de Nord și de Sud, unde consecințele trecerii sale sunt foarte clar vizibile.. Un val similar ar fi trebuit să se formeze în toate oceanele, și în Atlantic, și în Oceanul Indian și în oceanele arctice. Și asta înseamnă că trebuie să observăm urme ale trecerii unui astfel de val de-a lungul tuturor coastelor, inclusiv Africa, Europa, Asia, subcontinentul indian și, de asemenea, Australia.

Sunt de acord că în cazul unei astfel de catastrofe, astfel de urme trebuie neapărat observate în toate locurile enumerate. Singura întrebare este cum ar trebui să arate aceste urme? Nu este deloc un fapt că acestea ar trebui să fie exact aceleași formațiuni ca pe coasta Pacificului din America. În primul rând, deoarece dimensiunea oceanelor și, cel mai important, adâncimea oceanelor sunt diferite, prin urmare, cantitatea de apă care se va mișca va fi și ea diferită. În al doilea rând, natura consecințelor va depinde de ce relief a fost lângă coastă înainte de dezastru, adică dacă apa va întâlni obstacole în calea sa sub formă de lanțuri muntoase sau se va rostogoli pe teren plat.

De asemenea, este necesar să remarcăm faptul că nu este deloc un fapt că nivelul oceanului mondial înainte de această catastrofă a coincis cu cel pe care îl observăm acum. Prezența unor vaste zone inundate în Oceanul Atlantic atât în largul coastei Americii de Nord, cât și în largul coastelor Europei și Africii de Nord poate indica faptul că nivelul oceanului a crescut după dezastru.

Dar, în orice caz, chiar dacă nivelul oceanului mondial a fost oarecum mai scăzut, ar trebui observate într-o formă sau alta urme de inundare a teritoriilor și trecerea unui val inerțial de-a lungul continentului.

Sincer, în momentul de față mai am puține date despre Africa și Australia, ceea ce ar indica clar trecerea unui astfel de val prin aceste teritorii. Dar dacă vorbim despre partea europeană a Asiei, atunci a fost deja adunat un număr destul de mare de fapte pe această temă, care confirmă trecerea unui val puternic de-a lungul întregii coaste atlantice a Europei. Unul dintre cercetătorii care a scris și a vorbit mult pe această temă este geologul Igor Vladimirovici Davidenko. Cred că mulți dintre cititorii care au fost de mult interesați de subiectul istoriei reale a Pământului sunt familiarizați cu filmul lui Alexander Grinin, cu participarea sa „Astroblema feroeză - rana stea a apocalipsei”, în care listează Igor Vladimirovici. suficient de detaliat multe fapte care confirmă trecerea valului oceanic prin vastele teritorii ale Europei… Dar în lucrările și discursurile sale, Igor Vladimirovici nu determină cu exactitate momentul catastrofei și cauza acesteia. Un grup de cercetători, căruia îi aparține Davidenko, a înaintat teoria conform căreia în urmă cu aproximativ 700 de ani un asteroid mare dublu a căzut în Oceanul Atlantic, ceea ce a provocat un val, ale cărui urme au găsit. Cu alte cuvinte, la început, acest grup a descoperit multe fapte care indicau că în urmă cu ceva timp un puternic val oceanic a trecut prin teritoriul Europei. Și abia atunci au început să caute un posibil motiv pentru ceea ce ar fi putut provoca un astfel de val, oprindu-se în cele din urmă la formațiunile din regiunea Insulelor Feroe din Oceanul Atlantic, care arată ca două cratere de impact.

În ceea ce privește datarea acestui eveniment, deoarece Igor Vladimirovici și grupul său în cercetările lor s-au bazat pe fapte și evenimente care sunt datate în conformitate cu versiunea oficială actuală a istoriei și, în același timp, nu au pus sub semnul întrebării sistemul cronologic oficial, concluziile lor au fost influențate de toate schimbările cronologice și distorsiunile istoriei oficiale. Dar despre asta vom vorbi mai târziu. Acum este important pentru noi să reparăm faptele că în trecutul relativ recent, cu câteva sute de ani în urmă, un val oceanic înalt de câteva sute de metri a măturat Europa.

În continuare, vreau să răspund la întrebările și obiecțiile unuia dintre cititorii mei pe care le-am primit de la el prin e-mail, întrucât a adunat în scrisoarea sa majoritatea întrebărilor și obiecțiilor într-o formă sau alta adresate de alți cititori.

„Când apar ciocniri de corpuri rigide, în special de rezistență similară, ceea ce duce la o mică penetrare a unui corp mare, diametrul ieșirii este întotdeauna mai mare decât orificiul de intrare. Nu există excepții de la aceasta. Dar chiar dacă vă imaginați că ar putea fi, atunci, cu toate acestea, punctul de ieșire nu va fi niciodată plat, ca o masă, ci va fi întotdeauna un „trandafir” de straturi interioare răsucite.”

În general, în acest caz, nu putem spune că are loc ciocnirea unor corpuri exact solide, deoarece învelișul exterior al Pământului este solid. Obiectul a parcurs cea mai mare parte a drumului prin magma topită, încălzită la temperaturi foarte ridicate. În acest caz, obiectul însuși în timpul unei astfel de defecțiuni ar trebui, de asemenea, să se fi încălzit până la temperaturi ridicate, deoarece într-o coliziune, energia cinetică a mișcării este convertită în energie termică. Dar datorită dimensiunii enorme, precum și a restricțiilor impuse de rata de conductivitate termică a substanței din care este compus obiectul, la început învelișul său exterior a fost încălzit și distrus, în timp ce partea interioară a rămas rece pentru o perioadă de timp. Prin urmare, atunci când trece prin straturile dense ale Pământului, obiectul va pierde treptat materie și va scădea în dimensiune, drept urmare un obiect deja vizibil mai mic ca dimensiune va ajunge la ieșire.

În ceea ce privește forma ieșirii și „rozeta” straturilor inversate, atunci este necesar să se țină cont de efectul pătratului-cub, care au efect atunci când dimensiunile liniare cresc. Pe măsură ce diametrul obiectului care perfora gaura crește, înălțimea „rozetei” și cantitatea de material scoasă nu vor crește proporțional cu acest diametru. O creștere a dimensiunilor liniare ale „trandafirului” va însemna că masele părților care sunt întoarse pe dos spre exterior vor crește într-un cub. Aceasta înseamnă că marginile se vor prăbuși pur și simplu sub propria greutate. Adăugați la aceasta faptul că orificiul de ieșire după trecerea obiectului a fost umplut cu magmă topită din straturile interioare ale Pământului, încălzită la temperaturi ridicate. Prin urmare, marginea găurii a trebuit să se topească. În acest caz, marginile turnate ale „rozetei”, prin definiție, vor avea o rezistență mai mică, deoarece aceasta este o zonă de rupere a scoarței terestre, prin care vor trece multe fisuri și rupturi. Și când magma topită începe să iasă din interior, va umple golurile și fisurile formate, ceea ce va accelera încălzirea și topirea substanței în zona „trandafir”.

Cu alte cuvinte, marginile zimțate din jurul ieșirii cel mai probabil s-au topit și s-au prăbușit în bazinul de magmă topită care s-a format la ieșire.

„Dacă te uiți la schema de intrare a asteroizilor pe care o propui, asteroidul intră pe Pământ sub un unghi destul de ascuțit. La viteza cu care a mers, nu contează dacă suprafața este solidă sub el sau nu (chiar și la o viteză de 1000 km/h, puterea apei la o coliziune cu un avion este egală cu rezistența solului). Prin urmare, probabilitatea unui ricoșet (este clar că odată cu distrugerea parțială a totul) ar fi mult mai mare."

În acest caz, nu va exista ricoșeu, deoarece ricoșeul are loc datorită elasticității materialelor care alcătuiesc glonțul / proiectilul și materialul obstacolului din care are loc ricoșetul, adică recul glonțului / proiectilului.. Dar masa și viteza obiectului în acest caz sunt de așa natură încât nicio rezistență și elasticitate a substanței care alcătuiesc Pământul și obiectul nu sunt suficiente pentru a crea forța de respingere necesară, care poate schimba semnificativ direcția de mișcare a acestui obiect. Legăturile interatomice din materie sunt distruse înainte ca obiectul să-și schimbe direcția de mișcare și efectul de rupere să înceteze.

În plus, nu uitați că obiectul are un diametru de câteva sute de kilometri, în timp ce adâncimea oceanelor lumii este de numai șase kilometri, iar stratul dens al atmosferei este de aproximativ 20 de kilometri. Adică, în momentul în care marginea inferioară a obiectului a ajuns deja pe fundul solid al oceanului, cea mai mare parte a obiectului va fi încă în spațiu.

„Chiar dacă presupunem că o mare cantitate de sol a fost aruncată din Pământ din spațiu în urma impactului, atunci acest sol nu ar putea intra pe orbită în jurul Soarelui - gravitația Pământului funcționează pentru aproximativ 900.000 km. de ea, la această distanță gravitația Soarelui este deconectată. Niciun rest nu ar fi putut merge atât de departe, ceea ce înseamnă că fie ar fi intrat pe orbită, fie ar fi căzut înapoi.”

Dacă unele fragmente în momentul exploziei obiectului ar fi putut dobândi o viteză mai mare decât cea de-a doua cosmică, atunci ar putea depăși câmpul gravitațional al Pământului. Distanța pe care orice obiect se poate îndepărta, indiferent de dimensiunea și masa sa, este derivată doar din viteza sa inițială.

„Dacă te uiți la fotografia făcută din propria ta lucrare, poți vedea un număr destul de mare de linii absolut drepte în partea de jos. Astfel de linii nu pot fi un produs al mișcării maselor de apă - mai ales că liniile merg în direcții diferite. Acestea sunt în mod clar lucruri făcute manual.”

Nu este complet clar despre ce linii specifice vorbiți? Dacă este vorba despre liniile care formează insulele și vulcanii subacvatici, atunci acestea se formează de-a lungul falilor interne ale scoarței terestre. Dacă este vorba despre linii întunecate, atunci această problemă a fost deja discutată de multe ori pe blogul meu și pe diferite forumuri. Acestea nu sunt formațiuni reale care există pe fundul oceanului, ci așa-numitele „artefacte” care s-au format la prelucrarea datelor de scanare a adâncimii fundului oceanului cu ajutorul unor nave oceanografice speciale. Aceste linii arată rutele navelor care au scanat fundul și nimic mai mult. Dacă deschideți singur programul Google Earth sau accesați Google Map prin Internet, veți putea vedea singur că atunci când măriți, aceste linii se transformă în dungi, de-a lungul lățimii cărora este calitatea afișajului topografiei de jos. vizibil mai detaliat decât în afara acestor rânduri. Deci ai dreptate, acestea sunt de fapt „linii” create de om, dar nu antice, dar obținute în momentul studiului de jos.

„Același lucru este valabil și pentru bazinul venezuelean. Spălarea, oricare ar fi cauzat-o, și orice scară ar fi, sub nicio formă nu poate exista o secțiune absolut dreaptă la capătul traiectoriei, precum și un perete vertical la capăt. Acest lucru este, de asemenea, mult mai mult ca lucruri făcute manual. În orice caz, versiunea lui Pavel Ulyanov pare a fi mult mai credibilă.”

Mai jos am inserat special un fragment din locul despre care vorbiți de pe Google Map, pentru ca oricine dorește să vadă singur că nu se pune problema vreunei „secțiuni absolut drepte”, precum și a peretelui vertical de la capăt. La sfârșitul formațiunii, vedem exact același arc ca mai jos, la sfârșitul formațiunii dintre America de Sud și Antarctica.

Din nou, dacă se presupune că aceasta este o carieră, așa cum susține Pavel Ulyanov, atunci de ce are un arc la capăt și o dimensiune care se potrivește cu dimensiunea formațiunii dintre America de Sud și Antarctica?

Aici vreau să închei răspunsurile la primul bloc al întrebărilor cele mai des repetate și să revin la luarea în considerare a consecințelor acestui dezastru.

În părțile anterioare, am descris doar impactul în sine și procesele însoțitoare care au avut loc imediat după dezastru. Dar după trecerea undelor de șoc și inerțiale care au format apele oceanelor lumii, dezastrele nu s-au încheiat aici. Într-adevăr, la locul impactului s-a format un vulcan uriaș Tamu, cu dimensiunea de aproximativ 500x1000 km, iar de-a lungul coastelor Oceanului Pacific și de-a lungul falilor interne ale scoarței terestre de la fundul Oceanului Pacific, câteva sute de vulcani. au fost activate sau reformate simultan. Și din moment ce majoritatea, mai ales la momentul inițial, se aflau pe fundul oceanului, inclusiv în masivul Tamu, apa oceanelor lumii ar fi trebuit să înceapă să inunde acești vulcani, ceea ce ar fi trebuit să ducă la evaporarea intensă a unei cantități uriașe de apă. Adică, echilibrele noastre de apă, aer și temperatură din atmosferă sunt încălcate brusc. Datorită temperaturii ridicate a magmei cu care apa intră în contact, nu se vor forma doar abur, ci și abur foarte supraîncălzit, care se va ridica apoi în atmosfera superioară, încălzindu-le și, de asemenea, crescând presiunea în zona de deasupra vulcani. Consecința acestui lucru ar trebui să fie vânturile de uragan, care vor egaliza presiunea, precum și ploile torenţiale prelungite, deoarece am format un exces de umiditate în atmosferă.

Mai mult, în timpul erupției vulcanilor, nu numai multă apă care se evaporă va intra în atmosferă, ci și o cantitate imensă de cenușă și oxizi ai acelor minerale care alcătuiesc magma topită care curge din vulcani. Cel mai interesant lucru este că contactul cu apa oceanelor lumii va intensifica procesul de formare a particulelor solide mici, care se vor ridica împreună cu aburul și aerul încălzit în atmosfera superioară, după care vor fi transportate pe distanțe mari. În punctul de contact cu apa se va forma o zonă de răcire intensă și cristalizare a magmei, care, datorită compresiei temperaturii, va fi aici acoperită cu microfisuri și se va dezintegra în particule mici. În acest caz, cele mai mici particule vor fi preluate de aerul și aburul supraîncălzit și se vor ridica în atmosfera superioară, unde se va forma un strat de praf, iar cele mici vor cădea înapoi. Adică obținem un fel de separator care va separa particulele formate în fracții, în timp ce cele mai mici particule se vor ridica la o înălțime mare. În plus, acest praf poate fi transportat de vânturi timp de multe mii de kilometri până când se formează condiții care vor face ca acest praf să cadă înapoi la suprafața Pământului. Cel mai probabil, acest lucru se poate întâmpla atunci când un nor de praf întâlnește un nor de vapori de apă, în urma căruia începem să avem nu doar ploi, ci și ploi de noroi, inclusiv cele care inundă orașele cu straturi de lut.

Trebuie avut în vedere că, dacă catastrofa primară a trecut relativ repede, impactul în sine în zeci de minute și trecerea valurilor de aer și apă timp de câteva ore, atunci erupția vulcanică ar putea continua după catastrofă timp de mulți ani, iar căderea prafului s-a ridicat în atmosferă și apă și mai mult.

În plus, o cantitate uriașă de praf și cenușă, care au fost ridicate în atmosfera superioară, au format de ceva timp un strat de praf, care a început să împiedice trecerea luminii solare la suprafața Pământului. Asta înseamnă că pentru cei care au reușit să supraviețuiască în această catastrofă, a venit un sfârșit real, nu mitic al lumii. Pe Pământ a început „evul întunecat”, în timpul căruia obscurantismul a început să pună mâna pe oameni. Adică, toți acești termeni care sunt folosiți pentru a descrie așa-numitul „Evul Mediu” nu sunt doar o „figură de stil”. Ele ar trebui luate la propriu, deoarece descriu consecințele reale care au apărut după un anumit dezastru. Dar despre asta vom vorbi mai detaliat în capitolele următoare.

Continuare