Cuprins:

Toleranță extremă: cum și de ce homosexualitatea a devenit norma?
Toleranță extremă: cum și de ce homosexualitatea a devenit norma?

Video: Toleranță extremă: cum și de ce homosexualitatea a devenit norma?

Video: Toleranță extremă: cum și de ce homosexualitatea a devenit norma?
Video: Parlamentul României: Proiect de lege privind protecția victimelor 2024, Martie
Anonim

Punctul de vedere acceptat în prezent în țările industrializate conform căruia homosexualitatea nu este supusă evaluării clinice este condiționat și lipsit de validitate științifică, deoarece reflectă doar conformism politic nejustificat, și nu o concluzie ajunsă științific.

Imagine
Imagine

Protestul tinerilor

Votul scandalos al Asociației Americane de Psihiatrie (APA) de a exclude homosexualitatea de pe lista tulburărilor mintale a avut loc în decembrie 1973. Aceasta a fost precedată de evenimentele sociale și politice din anii 1960-1970. Societatea s-a săturat de intervenția prelungită a Americii în Vietnam și de criza economică. Mișcările de protest de tineret s-au născut și au devenit incredibil de populare: mișcarea pentru drepturile populației negre, mișcarea pentru drepturile femeilor, mișcarea împotriva războiului, mișcarea împotriva inegalității sociale și a sărăciei; cultura hippie a înflorit cu liniștea și libertatea sa deliberată; utilizarea psihedelicelor, în special a LSD-ului și a marijuanei, a devenit larg răspândită. Apoi au fost puse la îndoială toate valorile și credințele tradiționale. Era un timp de rebeliune împotriva oricărei autorități [1].

Toate cele de mai sus au avut loc în umbra amenințării umflate a suprapopulării și a căutării controlului nașterii.

Imagine
Imagine

„Creșterea populației din SUA a devenit o problemă națională importantă”

Preston Cloud, reprezentând Academia Națională de Științe, a cerut o intensificare a controlului populației „prin orice mijloace fezabile” și a recomandat guvernului să legalizeze avortul și uniunile homosexuale.[2]

Kingsley Davis, una dintre figurile centrale în dezvoltarea politicii de control al nașterii, alături de popularizarea contraceptivelor, avortului și sterilizării, a oferit promovarea „Forme nenaturale de act sexual”:

În atmosfera aprinsă a acestei perioade critice, când masele revoluționare (și nu numai) clocoteau cu putere, infuziile lui Moore, Rockefeller și Ford au intensificat campania politică pentru recunoașterea homosexualității ca mod de viață normal și dezirabil. [4]. Un subiect anterior tabu s-a mutat de la tărâmul de neconceput la tărâmul radicalului, iar în mass-media s-a desfășurat o dezbatere plină de viață între susținătorii și oponenții normalizării homosexualității.

În 1969, în discursul său în fața Congresului, președintele Nixon a numit creșterea populației „una dintre cele mai grave probleme pentru soarta omenirii” și a cerut acțiuni urgente.[5] În același an, vicepreședintele International Planned Parenthood Federation (IPPF) Frederic Jaffe a emis un memorandum în care „promovarea creșterii homosexualității” era enumerată ca una dintre metodele de reducere a natalității [6]. Întâmplător, trei luni mai târziu, au izbucnit revoltele de la Stonewall, în care grupuri militante gay au desfășurat revolte, vandalism, incendiere și ciocniri cu poliția timp de cinci zile. Au fost folosite tije metalice, pietre și cocktail-uri Molotov. Într-o carte a autorului homosexual David Carter, recunoscută drept „Resursa supremă” pentru istoria evenimentelor, activiștii au blocat strada Christopher, oprind vehicule și atacând pasagerii dacă nu erau homosexuali sau refuzau să-și exprime solidaritatea cu aceștia. Un șofer de taxi nebănuitor care a cotit accidental pe stradă a murit în urma unui atac de cord, în timp ce o mulțime furioasă i-a legănat mașina. Un alt șofer a fost bătut după ce a coborât din mașină pentru a rezista vandalilor care sar pe ea [7].

Imagine
Imagine

Imediat după revolte, activiștii au creat Frontul de Eliberare a Homosexualilor, similar Frontului de Eliberare Națională din Vietnam.

Imagine
Imagine

După ce au declarat psihiatria inamicul numărul 1, timp de trei ani au desfășurat acțiuni de șoc, au întrerupt conferințe și discursuri APA ale profesorilor care considerau homosexualitatea o boală și chiar i-au chemat noaptea cu amenințări.

Un participant direct la acele evenimente scrie în articolul său, unul dintre cei care au îndrăznit să apere o poziție științifică și să reziste încercărilor de a introduce homosexualitatea în normă, un expert în domeniul psihologiei relațiilor sexuale, profesorul Charles Socarides:

Grupuri militante de activiști homosexuali au lansat o adevărată campanie de persecuție a specialiștilor care au prezentat argumente împotriva excluderii homosexualității de pe lista abaterilor; s-au infiltrat în conferințe în care s-a discutat problema homosexualității, au făcut revoltă, au insultat vorbitori și au întrerupt spectacolele. Un puternic lobby homosexual în mass-media publică și specializată a promovat publicarea de materiale îndreptate împotriva susținătorilor conceptului fiziologic al apetitului sexual. Articolele cu concluzii extrase dintr-o abordare științifică academică au fost ridiculizate și clișeate ca „un amestec fără sens de prejudecăți și dezinformare”. Aceste acțiuni au fost susținute de scrisori și telefoane cu insulte și amenințări cu violență fizică și chiar atacuri teroriste [8].

Imagine
Imagine

În mai 1970, activiștii, infiltrăndu-se într-o întâlnire a convenției naționale APA din San Francisco, au început să se comporte sfidător, strigând și insultând vorbitorii, drept urmare medicii stânjeniți și confuzi au început să părăsească audiența. Președintele a fost nevoit să întrerupă cursul conferinței. În mod surprinzător, nu a existat nicio reacție din partea gardienilor sau a oamenilor legii. Încurajați de impunitatea lor, activiștii au întrerupt o altă întâlnire APA, de data aceasta la Chicago. Apoi, în timpul unei conferințe la Universitatea din California de Sud, activiștii au zădărnicit din nou o discuție despre homosexualitate. Activiștii au amenințat că vor sabota complet viitoarea conferință anuală de la Washington dacă secțiunea privind studiile despre homosexualitate nu este formată din reprezentanți ai mișcării homosexuale. În loc să aducă la cunoștința agențiilor de drept, amenințările cu violență și tulburări, organizatorii conferinței APA au mers să se întâlnească cu extorsionatorii și au creat o comisie nu pe homosexualitate, ci din homosexuali [9].

Imagine
Imagine

Activiști gay la cea de-a 125-a conferință APA din 1972

Activiștii gay care au vorbit au cerut ca psihiatrie:

1) și-a abandonat atitudinea negativă anterioară față de homosexualitate;

2) a renunțat public la „teoria bolii” în orice sens;

3) a început o campanie activă de eradicare a „prejudecăților” larg răspândite în această problemă, atât prin munca de schimbare a atitudinilor, cât și prin reforme legislative;

4) consultat în mod continuu cu reprezentanții comunității homosexuale.

Temele noastre sunt „Gay, mândru și sănătos” și „Gay este bun”. Cu sau fără tine, vom lucra cu putere pentru a îmbrățișa aceste porunci și a lupta împotriva celor care sunt împotriva noastră [10].

Imagine
Imagine

Există o părere întemeiată că aceste revolte și acțiuni nu au fost altceva decât un spectacol jucat de actori și o mână de activiști, ale căror acțiuni, fără protecție de sus, ar fi fost imediat înăbușite. Acest lucru a fost necesar doar pentru a crea un hype mediatic în jurul „drepturilor minorității oprimate” și a justificării ulterioare a depatologizării homosexualității pentru publicul larg, în timp ce la vârf totul era deja o concluzie inevitabil.

Nepoata președintelui APA, John Spiegel, care mai târziu a ieșit la iveală, a descris cum, pregătind scena pentru o lovitură de stat internă în APA, a adunat în casele lor persoane care au păreri asemănătoare care se numeau „GAPA”, unde au discutat despre strategii de promovare a tinerilor. liberalii homofili la poziții cheie în loc de ortodocșii cu părul gri [11]. Astfel, ideologii homosexualității au avut un lobby puternic în conducerea APA.

Iată cum descrie celebrul om de știință și psihiatru american profesor Jeffrey Satinover evenimentele din acei ani în articolul său „Nither Scientific nici Democratic” [12]:

În 1963, Academia de Medicină din New York a solicitat Comitetului de Sănătate Publică să pregătească un raport cu privire la problema homosexualității, motivată de temeri că comportamentul homosexual se răspândește rapid în societatea americană. Comisia a ajuns la următoarele concluzii:

„… Homosexualitatea este într-adevăr o boală. Un homosexual este un individ tulburat emoțional care este incapabil să formeze relații heterosexuale normale… Unii homosexuali au depășit o poziție pur defensivă și susțin că o astfel de abatere este un mod de viață dezirabil, nobil și preferat…"

După numai 10 ani, în 1973, fără prezentarea unor date semnificative de cercetare științifică, fără observații și analize relevante, poziția propagandiștilor homosexualității a devenit o dogmă a psihiatriei (vedeți cât de radical s-a schimbat cursul în doar 10 ani!).

În 1970, Socarides a încercat să creeze un grup care să studieze homosexualitatea dintr-un punct de vedere pur clinic și științific, contactând filiala din New York a APA. Șeful departamentului, profesorul Diamond, l-a susținut pe Socarides, iar un grup similar a fost format din douăzeci de psihiatri de la diferite clinici din New York. După doi ani de muncă și șaisprezece întâlniri, grupul a pregătit un raport care a vorbit fără echivoc despre homosexualitate ca tulburare mintală și a propus un program de asistență terapeutică și socială pentru homosexuali. Cu toate acestea, profesorul Diamond a murit în 1971, iar noul șef al filialei APA din New York a fost un susținător al ideologiei homosexuale. Raportul a fost respins, iar autorilor săi li s-a dat un indiciu fără echivoc că orice raport care nu recunoaște homosexualitatea ca variantă normală va fi respins. Grupul a fost desființat.

Robert Spitzer, care a exclus homosexualitatea de pe lista tulburărilor mintale, a lucrat în comitetul editorial al DSM, un ghid de diagnostic al tulburărilor mintale și nu avea experiență cu homosexuali. Singura lui expunere la această problemă a fost să vorbească cu un activist gay pe nume Ron Gold, care insistă că nu era bolnav, care apoi l-a dus pe Spitzer la o petrecere la un bar gay, unde a descoperit membri de rang înalt al APA. Uimit de ceea ce a văzut, Spitzer a concluzionat că homosexualitatea în sine nu îndeplinește criteriile pentru o tulburare mintală, deoarece nu provoacă întotdeauna suferință și nu este neapărat asociată cu disfuncții generalizate universal, altele decât heterosexuale. „Dacă incapacitatea de a funcționa optim în zona genitală este o tulburare, atunci și celibatul ar trebui considerat o tulburare”, a spus el, ignorând faptul că celibatul este o alegere conștientă care poate fi oprită în orice moment, dar homosexualitatea nu este. Spitzer a trimis o recomandare consiliului de administrație al APA de a elimina homosexualitatea de pe lista tulburărilor psihice, iar în decembrie 1973, 13 din cei 15 membri ai consiliului (majoritatea dintre care au fost numiți recent slujitorii GayP) au votat pentru. Dr. Satinover, în articolul amintit, citează mărturia unui fost homosexual care a fost prezent la o petrecere în apartamentul unuia dintre consilierii APA, unde a sărbătorit victoria alături de iubitul său.

Este imposibil să dovedești normalitatea homosexualității din punct de vedere biomedical, poți doar să o votezi. Această metodă „științifică” a fost folosită ultima dată în Evul Mediu atunci când se decide dacă pământul era rotund sau plat. Dr. Socarides a descris decizia APA drept „înșelăciunea psihiatrică a secolului”. Singura astfel de decizie, care ar putea șoca mai mult lumea, ar fi dacă delegații la convenția Asociației Medicale Americane, în consultare cu lobbyiștii companiilor de asigurări medicale și spitalicești, ar vota pentru a declara că toate formele de cancer sunt inofensive și, prin urmare, nu nu necesita tratament.

Cu toate acestea, APA a remarcat următoarele:

Activiștii homosexuali vor susține fără îndoială că psihiatria a recunoscut în sfârșit homosexualitatea ca fiind la fel de „normală” ca și heterosexualitatea. Vor greși. Înlăturând homosexualitatea de pe lista bolilor psihiatrice, admitem doar că nu întrunește criteriul de definire a unei boli… ceea ce nu înseamnă că este la fel de normală și împlinitoare precum heterosexualitatea [13].

Astfel, diagnosticul „302.0 ~ Homosexualitate” a fost înlocuit cu diagnosticul „302.00 ~ Homosexualitate egodistonică” și transferat în categoria tulburărilor psihosexuale. Conform noii definiții, doar homosexualii care nu se simt confortabil cu atracția lor vor fi considerați bolnavi. „Nu vom mai insista să etichetăm boala persoanelor care pretind că sunt sănătoase și nu prezintă deficiențe generalizate în performanța socială”, a spus APA. Cu toate acestea, nu au fost furnizate motive valabile, argumente științifice convingătoare sau dovezi clinice care să justifice o astfel de schimbare a atitudinii medicale față de homosexualitate. Chiar și cei care au susținut decizia recunosc acest lucru. De exemplu, profesorul de la Universitatea Columbia, Ronald Bayer, care este specialist în etică medicală, a remarcat că decizia de a depatologiza homosexualitatea a fost dictată nu de „inferențe rezonabile bazate pe adevăruri științifice, ci de sentimentele ideologice ale vremii”:

Întregul proces încalcă cele mai de bază principii ale rezolvării întrebărilor științifice. În loc să privească datele în mod imparțial, psihiatrii s-au trezit aruncați în controverse politice [14].

„Mama mișcării pentru drepturile gay” Barbara Gittings, la douăzeci de ani după discursul ei la conferința APA, a recunoscut sincer:

Imagine
Imagine

Studiul comandat de Evelyn Hooker, care este de obicei prezentat ca o dovadă „științifică” a „normalității” homosexualității, nu a îndeplinit standardele științifice, deoarece eșantionul său era mic, nu aleatoriu și nereprezentativ, iar metoda în sine lăsa mult de dorit. În plus, Hooker nu a încercat să demonstreze că homosexualii ca grup sunt oameni la fel de normali și bine adaptați ca și heterosexualii. Scopul cercetării sale a fost de a oferi un răspuns la întrebarea: „Este homosexualitatea în mod necesar un semn de patologie?” În cuvintele ei, „Tot ce trebuie să facem este să găsim un caz în care răspunsul este nu”. Adică, scopul studiului a fost de a găsi cel puțin un homosexual care nu are patologie psihică.

Studiul lui Hooker a inclus doar 30 de homosexuali care au fost selectați cu grijă de către Societatea Mattachine. Această organizație gay a efectuat teste preliminare și a selectat cei mai buni candidați. După ce a testat participanții cu trei teste proiective (Rorschach Spots, TAT și HĂRȚI) și a comparat rezultatele acestora cu grupul de control „heterosexual”, Hooker a concluzionat:

Nu este surprinzător faptul că unii homosexuali sunt serios afectați și, într-adevăr, până la punctul în care homosexualitatea poate fi presupusă a fi o apărare împotriva psihozei deschise. Dar ceea ce este greu de acceptat de majoritatea medicilor este că unii homosexuali pot fi indivizi foarte obișnuiți, care nu se pot distinge, cu excepția tendințelor sexuale, de oamenii heterosexuali obișnuiți. Unii pot nu numai să fie lipsiți de patologie (dacă nu insistă că homosexualitatea în sine este un semn al patologiei), dar reprezintă și oameni perfect excelenți, funcționând la cel mai înalt nivel [16].

Adică, criteriul „normalității” în studiul ei a fost prezența adaptării și a funcționării sociale. Prezența unor astfel de parametri, totuși, nu exclude deloc prezența patologiei. Prin urmare, chiar și fără a lua în considerare puterea statistică inadecvată a dimensiunii eșantionului, rezultatele unui astfel de studiu nu pot servi drept dovadă că homosexualitatea nu este o tulburare mintală. Însuși Hooker a recunoscut „rezultatele limitate” ale muncii sale și a spus că compararea grupurilor de 100 de persoane ar putea face o diferență. Ea a remarcat, de asemenea, nemulțumirea puternică a homosexualilor în relațiile personale, care i-a diferențiat puternic de grupul de control.

La sfârșitul anului 1977, la 4 ani de la evenimentele descrise, un sondaj anonim a fost realizat în revista științifică Medical Aspects of Human Sexuality printre psihiatrii americani care sunt membri ai APA, conform căruia 69% dintre psihiatrii chestionați au fost de acord că „homosexualitatea, ca un regula, este o adaptare patologică, spre deosebire de variația normală,”iar 13% erau nesiguri. Majoritatea au afirmat, de asemenea, că homosexualii tind să fie mai puțin fericiți decât heterosexualii (73%) și mai puțin capabili de relații mature și iubitoare (60%). În total, 70% dintre psihiatri au spus că problemele homosexualilor sunt mai mult legate de propriile conflicte interne decât de stigmatizarea societății [17].

Este de remarcat faptul că, în 2003, rezultatele unui sondaj internațional între psihiatri despre atitudinea lor față de homosexualitate au arătat că majoritatea covârșitoare consideră homosexualitatea ca un comportament deviant, deși a fost exclusă din lista tulburărilor mintale [18].

În 1987, APA a eliminat în liniște toate referințele la homosexualitate din nomenclatura sa, de data aceasta fără să se obosească măcar să voteze. Organizația Mondială a Sănătății (OMS) a mers pur și simplu pe urmele APA și, în 1990, a eliminat homosexualitatea din clasificarea bolilor, păstrându-și doar manifestările egodistonice în secțiunea F66. Din motive de corectitudine politică, această categorie, spre marea absurditate, include și orientarea heterosexuală, pe care „individuul dorește să o schimbe în legătură cu tulburările psihologice și comportamentale însoțitoare”.

Imagine
Imagine

ICD-10

În același timp, trebuie amintit că doar politica de diagnosticare a homosexualității s-a schimbat, dar nu și baza științifică și clinică care o descrie ca patologie, i.e. abatere dureroasă de la starea normală sau procesul de dezvoltare. Dacă medicii votează mâine că gripa nu este o boală, asta nu înseamnă că pacienții se vor vindeca: simptomele și complicațiile bolii nu vor merge nicăieri, chiar dacă nu este pe listă. În plus, nici Asociația Americană de Psihiatrie, nici Organizația Mondială a Sănătății nu sunt instituții științifice. OMS este pur și simplu o agenție birocratică la ONU care coordonează activitățile structurilor naționale, iar APA este un sindicat. OMS nu încearcă să argumenteze altfel - acesta este ceea ce este scris în prefața la clasificarea tulburărilor mintale în ICD-10:

Prezentați descrieri și instrucțiuni nu transporta în sine un sens teoretic şi nu pretindepe o definiţie cuprinzătoare a stării actuale a cunoaşterii tulburărilor mintale. Sunt pur și simplu grupuri de simptome și comentarii despre care un număr mare de consilieri și consultanți din multe țări din întreaga lume de acordca bază acceptabilă pentru definirea limitelor categoriilor în clasificarea tulburărilor mintale.

Din punctul de vedere al științei științei, această afirmație pare absurdă. Clasificarea științifică ar trebui să se bazeze pe temeiuri strict logice, iar orice acord între specialiști nu poate fi decât rezultatul interpretării unor date clinice și empirice obiective, și nu dictat de vreo considerație ideologică, chiar și de cele mai umanitare. O privire asupra cutare sau cutare problemă devine în general recunoscută numai în virtutea dovezilor sale, și nu prin directive de sus. Când vine vorba de o metodă de tratament, aceasta este de obicei implementată ca experiment în una sau mai multe instituții. Rezultatele experimentului sunt publicate în presa științifică, iar pe baza acestui mesaj, medicii decid dacă vor folosi în continuare această tehnică. Aici, interesele politice antiștiințifice au preluat imparțialitatea și obiectivitatea științifică, iar experiența clinică și empirică de peste o sută de ani, indicând fără echivoc etiologia patologică a homosexualității, a fost renunțată. Modul fără precedent de după Evul Mediu de a rezolva probleme științifice complexe cu mâna aruncată discreditează psihiatria ca știință serioasă și, încă o dată, prezintă un exemplu de prostituție a științei de dragul anumitor forțe politice. Chiar și Oxford Historical Dictionary of Psychiatry notează că, dacă în unele domenii, cum ar fi genetica schizofreniei, psihiatria s-a străduit să fie cât mai științific posibil, atunci în chestiunile legate de homosexualitate, psihiatria s-a comportat ca un „slujitor al stăpânilor săi culturali și politici”. [19].

Standardele mondiale în domeniul sexualității sunt stabilite de cea de-a 44-a divizie a APA, cunoscută sub numele de Societatea pentru Psihologia Orientării Sexuale și Diversității de Gen, care este aproape în întregime alcătuită din activiști LGBT. În numele întregului APA, ei răspândesc declarații nefondate că „homosexualitatea este un aspect normal al sexualității umane”.

Dr. Dean Bird, fostul președinte al Asociației Naționale pentru Studiul și Terapia Homosexualității, a acuzat APA de fraudă științifică:

APA a evoluat într-o organizație politică cu un program de activist gay în publicațiile sale oficiale, deși se poziționează ca o organizație științifică care prezintă dovezi științifice într-o manieră imparțială. APA suprimă studiile și recenziile de cercetare care contrazic poziția sa politică și intimidează membrii din rândurile sale care se opun acestui abuz al procesului științific. Mulți au fost nevoiți să păstreze tăcerea pentru a nu-și pierde statutul profesional, alții au fost ostracizați și reputația le-a deteriorat – nu pentru că cercetările lor ar fi lipsite de acuratețe sau valoare, ci pentru că rezultatele lor erau contrare „politicii” oficiale [douăzeci].

Recomandat: