Cum a schimbat profesorul sovietic Makarenko societatea

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

De regulă, toate inovațiile lui Makarenko sunt atribuite exclusiv pedagogiei, evident pentru că Anton Semenovici a fost profesor prin educație, se considera profesor, a fost considerat de el ca fiind în preajma lui și, în cele din urmă, a ascultat de Comisariatul Poporului pentru Educație. (Și chiar și-a numit cartea „Poemul pedagogic”). Dar la o examinare mai atentă, putem vedea că munca lui Makarenko depășește cu mult cadrul standard al procesului pedagogic. Luați, de exemplu, faptul că profesorul a lucrat cu un „contingent” ușor diferit de cel obținut de obicei profesorii. Ideea nici măcar nu este că în loc de copiii „acasă” a trebuit să se ocupe de delincvenți juvenili. Cert este că tocmai acești „delincvenți juvenili” nu erau de fapt atât de minori. După cum însuși Makarenko scrie despre începutul lucrării sale:

„Pe 4 decembrie, primii șase deținuți au ajuns la colonie și mi-au arătat un fel de pachet fabulos cu cinci sigilii uriașe de ceară. Pachetul conținea „cazuri”. Patru aveau optsprezece ani, au fost trimiși pentru tâlhărie armată, iar doi erau mai tineri și acuzați de furt. Elevii noștri erau frumos îmbrăcați: pantaloni de călărie, cizme deștepte. Coafurile lor erau de ultimă modă. Nu erau deloc copii străzii.”

Adică patru tineri de optsprezece ani (restul erau ceva mai tineri) nu mai sunt, nici după standardele vremii noastre, copii. Și apoi, în condițiile Războiului Civil, oamenii au crescut și mai devreme.

Arkady Gaidar, la o vârstă mult mai tânără, a devenit comandantul unui detașament militar din Armata Roșie. Ce putem spune despre detașamentele semi-partizane sau semi-bandiți care funcționau la acea vreme în Ucraina, unde astfel de „copii” erau participanți deplin la ostilități: Makarenko însuși menționează că „mahnoviștii” de vârsta potrivită au fost trimiși în colonia sa. Adică, cel puțin unii dintre coloniștii Makarenko au luat parte la ostilități. Dar cei care au scăpat de o asemenea soartă cu greu puteau să aparțină nici „categorii copiilor”. Nici viața hoților nu prea lasă loc „copilăriei”, mai ales că „istoria” elevilor menționează nu doar furturi, ci și tâlhări.

În general, „contingentul” care mergea la profesor a fost, în multe privințe, o colecție de personalități deja formate, de altfel, având o viziune clar antisocială asupra lumii. Este puțin probabil ca această categorie de cetățeni să fi putut fi intimidată cu un „doi”, o mustrare, un apel către părinții lor (care, de altfel, majoritatea nu au avut), privarea de bursă și metode similare. Mai mult, pentru un număr uriaș de sosiri, închisoarea nu mai părea deosebit de înfricoșătoare, din moment ce o vizitaseră de mai multe ori. Pentru orice altă societate, ar fi o risipă evidentă, cu care conversația a fost scurtă - să se ascundă pentru a nu interfera cu „oameni cumsecade”. Dar pentru tânăra republică sovietică, fiecare persoană era importantă și ea a creat diverse instituții pentru a readuce foștii criminali la viața normală. Anton Semenovich Makarenko a devenit șeful uneia dintre aceste instituții. S-a confruntat cu o sarcină aproape imposibilă: să reeduca copiii străzii care vin la el în cetățeni sovietici.

Este clar că această sarcină a avut o legătură extrem de îndepărtată cu toată pedagogia care a existat înainte. Dacă adăugăm aici și lipsa aproape completă de resurse, când nu era suficient de toate: de la mâncare banală la educatori, atunci devine clar cum diferă această situație de ideea obișnuită a activității pedagogice. De fapt, a fost înființat un experiment unic, în care aproape totul a mărturisit imposibilitatea lui - cu excepția propriei credințe a lui Makarenko în ceea ce făcea. Prin urmare, având în vedere această experiență, trebuie să depășim ideea obișnuită a procesului pedagogic și să o privim într-un sens mai larg. Mai mult, nu trebuie uitat că tocmai „comunitatea pedagogică” - în special reprezentanții științei pedagogice nu au acceptat metoda lui Makarenko. Totuși, profesorul însuși îi consideră și pe celebrii „profesori” în calitatea cea mai derogatorie – o consecință a persecuției pe care „comunitatea pedagogică” o duce în tot timpul muncii sale. Acest lucru în sine arată că Anton Semyonovich a lucrat „dincolo de” ideile „pedagogice secundare” ale vremii.

Dar care a fost metoda Makarenko? Nu este surprinzător, dar în ciuda faptului că un număr mare de studenți ai universităților pedagogice studiază fără greș cărțile lui Makarenko despre istoria pedagogiei, esența acesteia rămâne încă nedezvăluită. Pentru că ceea ce este descris în acestea depășește cu mult noțiunile obișnuite, încât se dovedește a fi imposibil de asimilat și aplicat în „viața normală”. Dar tocmai de aceea este logic să considerăm experimentul Makarenko într-un aspect complet diferit de pedagogie. Pentru că esența metodei sale este de fapt simplă: constă în faptul că Makarenko construia comunismul.

De fapt, dacă însuși Anton Semyonovich i s-ar fi spus despre asta, cu greu ar fi luat-o în serios. Profesorul a fost, în primul rând, un practicant. El a perceput comunismul ca pe o idee de neatins în momentul actual - o perioadă de foame, frig și lipsă de adăpost. Nu putem spune cât de mult a crezut profesorul în venirea comunismului în viitor - nu a fost niciodată membru al PCUS (b), dar avea o idee clară despre marxism și metodele marxiste. Nefiind membru de partid, a demonstrat totuși toate calitățile și ideile pe care un comunist adevărat ar trebui să le aibă și s-a mutat în munca sa pedagogică exact acolo unde ar fi trebuit să se deplaseze pentru a construi o nouă societate. În sărăcia absolută, la marginea sărăciei, când fiecare pud de făină trebuia extras „cu luptă”, iar angajații coloniei trebuiau găsiți „la bucată”, a reușit să găsească baza mecanismului care ar putea deveni embrion al „utopiei practice” în care colonia sa s-a transformat în viitor.

Baza tranziției la comunism în Makarenko - la fel ca la fondatorii marxismului - a fost colectivul. În ciuda faptului că această concluzie pare banală, de fapt, aceasta este o inovație foarte serioasă (mai ales în educație). Într-adevăr, în ciuda întregii sale istorii (educative) uriașe, în ciuda lucrărilor lui Jan Amos Comenius, Pestalozzi și a altor mari profesori, pedagogia își păstrează încă baza străveche, originală: baza pedagogiei este relația „profesor-elev”. Da, școlile noastre nu mai reprezintă o înfățișare a „Academiei platonice”, industrializarea învățământului a schimbat de mult totul – cu excepția esenței: este munca profesorului cea care este obligată să modeleze personalitatea și mintea elevului. Acest lucru a funcționat minunat în zilele lui Platon și Aristotel, dar când numărul studenților a crescut de un număr imens de ori, atunci acest sistem este de așteptat să eșueze. Cu numărul de 20-30 - și într-o școală modernă cu sistem „cabinet-lecție” și multe altele - elevi per profesor - acest sistem nu poate asigura nivelul necesar de relații.

Singurul lucru care rămâne posibil este o disciplină „formală”, susținută de un sistem represiv extern: înainte de revoluție, de exemplu, s-a ajuns la punctul de a folosi violența directă împotriva unui student; în vremea sovietică, violența directă era eliminată, dar indirectă. violența a rămas - sub forma unei ipotetice centuri de tată.. O astfel de „pedagogie disciplinară”, în ciuda faptului că dă cel puțin un rezultat, este în general ineficientă. A învăța din sub liliac nu este cel mai bun lucru de făcut, deoarece interacțiunea dintre profesor și elev are rezistență maximă la informații. Eficiența scăzută este de obicei depășită de cantitatea uriașă de timp petrecută antrenamentelor, așa că rămâne măcar ceva. Dar dezavantaje, desigur, marea - și mai presus de toate, imposibilitatea educației cu drepturi depline - adică formarea calităților personale necesare. Este posibil să „ciocăniți” în capul unui student regulile gramaticale sau baza trigonometriei în acest fel, dar este puțin probabil să fie posibil să se schimbe comportamentul unui hoț în comportamentul unui cetățean sovietic în acest fel.. Chiar și un sistem represiv atât de puternic, care este închisoarea, este de obicei incapabil de așa ceva și ce putem spune despre nivelul „secundar” al violenței.

Prin urmare, este evident că în cazul unei colonii pentru copiii străzii, această metodă era absolut inaplicabilă. Era cu atât mai inaplicabil în acest caz particular, când nu existau fonduri pentru aparatul represiv corespunzător. Dar, din fericire, Makarenko a abordat problema diferit. Inovația sa a fost utilizarea „mecanicii interne” a colectivului de elevi. O astfel de abatere de la dogmele pedagogice i-a permis să se descurce cu eforturi minime - și, în același timp, nu numai să asigure asimilarea de noi cunoștințe de către elevi, dar să poată reforma complet personalitatea acestora, să le elimine complet înclinațiile criminale. La nivelul ideilor moderne, acest lucru este în general puțin probabil. Chiar dacă renunțăm la ideile semifasciste despre „predispoziția genetică” și alte asemenea prostii populare, se consideră totuși că personalitatea unei persoane este extrem de stabilă, iar chiar lupta cu obiceiurile și trăsăturile de caracter nesemnificative durează mult (și când persoana insusi o doreste). Și iată - de la hoți la comunari! De la oameni pentru care însuși faptul muncii fizice a fost un act de umilire - până la muncitori activi și în agricultură! Nu e de mirare în timpul lucrării lui Makarenko, puțini oameni au crezut în însăși realitatea unei astfel de renașteri.

Este vorba despre echipa. O persoană, așa cum am scris de multe ori, este extrem de sensibilă la alienare. De aceea încearcă din toate puterile să o evite – chiar și atunci când structura vieții cere contrariul. De aceea, în producția industrială extrem de înstrăinată, se formează colective de muncă specifice care reduc efectul antiuman al acestei alienări. Dar acest lucru nu este exclusiv pentru muncitorii industriali. „Personalitățile” semicriminale și criminale care alcătuiesc principalul contingent al coloniei Gorki, în acest sens, nu s-au deosebit cu nimic de reprezentanții proletariatului. Doar în locul unui proces de producție dezumanizant, notoriul „mediu al hoților” a acționat ca o sursă de presiune. Cert este că în acest moment (1920) „lumea hoților” era un spațiu special, ultralibertarian – o lume în care domnea „războiul tuturor împotriva tuturor”. Lumea interlopă în sine gravitează de obicei către morala social-darwiniană, dar în acel moment a existat o competiție deosebit de dură: din cauza războiului civil și a devastării, milioane de oameni au fost aruncați în lumea crimei.

În condițiile unui nivel atât de ridicat de infern, pentru mulți, singura modalitate de a păstra personalitatea a fost să o izolăm de lumea exterioară cât mai mult posibil. După cum se spune: „Nu crede, nu te teme, nu întreba!” Prin urmare, este clar de ce nicio pedeapsă niciodată și nicăieri nu ar trebui să ducă la „îndreptarea” unui criminal: pentru că o creștere a suferinței (și ce altceva înseamnă pedeapsă) a dus doar la o creștere a infernului și, în consecință, la izolarea acestuia de lumea exterioară și să-și păstreze starea. O persoană care obișnuiește să vadă în cei din jur doar dușmani care sunt gata să distrugă (și în lumea criminală, distrugerea ar putea fi literală) pentru a-și atinge scopurile, a încercat să-și păstreze până la sfârșit toate structurile personalității sale. Și se părea că nu există mijloace pentru a elimina acest „blocare la intrare” – pentru că aici nu sunt imposibile „contacte” suficient de profunde.

Din punctul de vedere al „lumii noastre” în general, singurul lucru care poate ajuta este contactul pe termen lung cu psihanalistul (sau profesorul substitut al acestuia). Dar aceasta este în cazul în care o persoană este considerată un „individ sferic în vid”. Plasarea în colectivul de coloniști însemna doar interacțiunea sa activă cu alți membri ai colectivului. Mai mult, acea interacțiune în absența concurenței interne, cu înțelegerea că distrugerea reciprocă într-o formă sau alta – care era sensul vieții „hoților” – este imposibilă. Absența inamicilor în mediu (aceștia au fost aduși la „nivelul extern”) a fost „cheia” care a făcut posibil să se facă fără ajutorul unui psihanalist

Includerea unui nou individ în activitatea generală era inevitabilă. Și apoi - un lucru uimitor: structura personalității aparent de nezdruncinat a fost reconstruită în direcția corectă și un număr imens de obiceiuri de „hoți” au dispărut pur și simplu. De fapt, și acest lucru este de înțeles, personalitatea, în sine, este un sistem, nu rigid determinat (“suflet”), ci adaptabil la realitatea actuală. Și dacă realitatea nu implică avantajul unor modele comportamentale specifice, atunci se aleg cele care sunt cele mai atractive pentru o persoană - adică, în absența ostilității, s-a ales deschiderea „schimbului de informații”. De aceea, colectivul Makarenko s-a dovedit a fi un mecanism atât de eficient nu numai pentru adaptarea „hoților” de ieri la o altă viață, ci și pentru a le insufla calități care erau absolut necaracteristice înainte, precum sârguința sau responsabilitatea. Mai mult decât atât, nu este surprinzător, aproape toți elevii - procentul de „căsătorie” a fost dispărut de scăzut.

Putem spune că colonia Makarenko ne-a arătat marele potențial educațional al unei societăți inalienabile. Acest experiment natural a eliminat complet opinia dominantă atunci (și încă relevantă acum, chiar și în rândul unui număr imens de stângaci.) Opinia despre împărțirea inițială a oamenilor în funcție de „calitate”. Orice idee că „doar 20% (sau chiar 5%) dintre oameni sunt potriviți pentru comunism după acest experiment nu a mai avut dreptul să existe. Makarenko a dovedit: toată lumea este potrivită pentru relațiile comuniste, singura întrebare este dacă există condiții în societate pentru dezvăluirea potențialului comunist al unei persoane.

Și aici apare cea mai importantă întrebare: cum să faci să apară aceste condiții? Principala problemă a „pedagogiei lui Makarenko” este că nu are un răspuns clar la modul de formare a acestui colectiv. Se pare că nici Anton Semyonovich însuși nu știa acest lucru. Dar, cu toate acestea, a putut să înțeleagă cel mai important lucru: colectivul coloniei este un sistem de auto-reproducere care (în anumite condiții) este capabil nu numai să existe mult timp, ci și să „reconstruiască” membrii nou intrați în purtători ai „culturii” lor. Această proprietate a colectivului a permis profesorului să construiască „o altă” colonie Makarenko, numită după Dzerzhinsky, căreia îi datorăm o cameră FED. Dar însuși procesul de formare a coloniei ca sistem complex a rămas o întrebare uriașă pentru autor însuși.

În „Poemul pedagogic” Makarenko, în general, a consemnat meticulos numeroasele subtilități ale construirii unui singur mecanism, exprimate într-o dorință constantă de a reduce contradicțiile interne, inclusiv între elevi și educatori. A fost necesar să mergem de-a lungul „cuiței de ras” între cerințele disciplinei și, în consecință, ierarhia (importantă pentru funcționarea economiei coloniei) și necesitatea absenței unei elite, deoarece aceasta ar duce inevitabil. la apariţia barierelor interne. Apoi, la etapa inițială, când echipa era mică, era necesar să se rezolve „manual” tot felul de fluctuații, care, într-un set diferit de circumstanțe, ar duce la colaps. Și asta în ciuda faptului că tot ceea ce se întâmpla era absolut neevident și contrazicea atât ideile sociale existente (bunul simț), cât și știința pedagogică care exista la acea vreme. Acum este greu de spus cât l-a costat pe Makarenko să aducă colonia la un „regim stabil”, este doar clar că a plătit pentru asta cu moartea sa timpurie.

Dar cel mai rău lucru era că era imposibil de înțeles necesitatea păstrării coloniei ca sistem unic funcțional la nivelul ideilor predominante de atunci. Ideile de sisteme de neechilibru, și într-adevăr ale abordării sistemelor în general, au fost absente în anii 1920 și 1930. Acum este clar că, având în vedere o coincidență favorabilă a circumstanțelor, metoda Makarenko ar putea fi „înmulțită masiv” în toată țara prin transferarea unui anumit număr de elevi în alte colective. În cazul în care cei din urmă, datorită negentropiei lor ridicate, ar putea reformata ordinea existentă în felul lor (cum s-a întâmplat cu Kuryazh). Dar la acel moment, astfel de gânduri erau pur și simplu imposibile - pentru că se aflau dincolo de limitele înțelegerii științifice existente. Mai mult, coloniile deja create de Makarenko au fost rapid distruse după demiterea acestuia, încercând să le includă în sistemul pedagogic existent.

Cu toate acestea, nu are rost să fii surprins de acest lucru - deoarece nimeni nu știa că metoda lui Makarenko era ceva mai nouă decât o „școală bună”. Mai mult decât atât, Uniunea Sovietică în sine era o forță negentropică atât de puternică încât pur și simplu nu avea nevoie de sisteme chiar mai avansate. Educația comunistă părea de prisos într-o țară care trecuse de la o țară înapoiată cu mărfuri mici la o superputere, iar educația se ridicase de la școlile parohiale la o rețea de instituții. Interesul pentru sistemul Makarenko a venit mai târziu, când țara s-a confruntat cu primele manifestări ale crizei educației - în anii 1960. Atunci a luat naștere în țară „mișcarea Comunarzilor” – dar asta e altă poveste.

Desigur, poți vorbi mult despre Makarenko. Numărul de inovații semnificative în munca sa este extrem de mare - ce valorează, de exemplu, înțelegerea sa asupra importanței mari a rolului muncii în sistemul de învățământ. Cu greu nimeni altcineva a fost capabil să folosească acest factor atât de eficient în munca lor. Și asta în ciuda faptului că opera lui Makarenko a fost folosită în exact opusul rolului „obișnuit” al pedagogiei: nu ca o sarcină „suplimentară” pe care o are elevul, ci ca domeniu principal de activitate, ca principal factor de ordonare a colectivului. viaţă. Era important ca profesorul să încerce mereu să reducă pe cât posibil înstrăinarea muncii, formalitatea acesteia. De exemplu, el a încercat întotdeauna să ofere elevilor săi un ciclu de producție complet - de la producția agricolă în prima colonie numită după Gorki, până la realizarea de camere în colonia numită după Dzerjinski. Era important ca coloniştii să vadă rezultatul muncii lor cu ochii lor, astfel încât să înţeleagă de ce se depun eforturile de muncă.

De dragul acestui lucru, el a subliniat constant natura de producție a muncii, componenta sa economică - sub forma fondurilor primite de colonie. Acest fapt a provocat respingere în rândul multor colegi-profesori pentru o presupusă bază non-comunistă. De fapt, având în vedere caracterul comercial general al economiei sovietice, „muncă nemarfă” ar însemna un grad ridicat de înstrăinare, puțină semnificație a acțiunilor. Și astfel, elevii au primit un salariu exact în aceeași măsură ca și restul muncitorilor sovietici. În acest sens, ideea unei colonii ca societate care are o structură internă comunistă, dar în același timp are schimb monetar „extern” și „intern” este interesantă ca un anumit model al coexistenței diferitelor tipuri de relații.. În general, Anton Semyonovich poate fi considerat, nu doar un profesor, deși unul grozav, ci și unul dintre fondatorii „comunismului experimental”. Lucrarea sa confirmă strălucit concluziile strălucite pe care le-au făcut la vremea lor fondatorii teoriei comuniste și, mai ales, posibilitatea existenței unei societăți bazate nu pe competiție, ci pe cooperarea membrilor săi. În același mod, el a confirmat posibilitatea muncii libere, neînstrăinate și atractivitatea acesteia pentru om. În acest sens, opera lui Makarenko depășește cu mult sfera pedagogiei ca atare.

Cu toate acestea, se poate spune că această pedagogie într-o societate comunistă depășește cadrul care îi este obișnuit într-o societate de clasă. Pe vremuri, abilitățile și abilitățile pe care le-a primit în familia sa păreau suficiente pentru a educa un nou membru al societății. Atunci un astfel de mecanism a început să lipsească și a fost creată pedagogia, ca atare, menită să formeze noi muncitori și cetățeni pentru existența într-un sistem complex de producție industrială. Makarenko, pe de altă parte, marchează o nouă eră - o eră în care devine posibil și necesar să se predea nu doar abilități de producție, ci chiar modul de viață al unei noi. Și dacă nu a reușit să pună în aplicare pe deplin această chestiune, atunci nu este nimic de care să vă faceți griji. Primii ajung rar la final…

Cărți de Anton Semenovici Makarenko: