Inconcordanțe în ipoteza originii Lunii: cum a apărut satelitul Pământului?
Inconcordanțe în ipoteza originii Lunii: cum a apărut satelitul Pământului?

Video: Inconcordanțe în ipoteza originii Lunii: cum a apărut satelitul Pământului?

Video: Inconcordanțe în ipoteza originii Lunii: cum a apărut satelitul Pământului?
Video: DESPRE MORALĂ ȘI VALORI | Dumitru Borțun | Conferința AUTENTIC #6 la Buzău 2024, Martie
Anonim

Nu știm exact cum a apărut luna. Conform unei ipoteze populare, cu mult timp în urmă, Pământul s-a ciocnit cu o planetă de mărimea lui Marte, iar satelitul nostru s-a format din resturi. Numai că aici ceva nu se adună.

Ipoteza unei megacoliziuni între Pământ și planeta Teia a fost propusă de americanii Hartman și Davis în 1975. În acele vremuri îndepărtate, în sistemul solar erau cunoscute două tipuri de sateliți: cei care sunt radical mai mici decât planetele lor (Phobos și Deimos lângă Marte, sateliții giganților de gaz și gheață) și Luna. Ea era singurul satelit a cărui masă era mai mare de unu la sută din masa planetei ei.

Ciudația lunii a cerut o explicație nestandardă a de unde provine. Presupunerile anterioare au fost oarecum naive și ușor de respins. De exemplu, fiul lui Charles Darwin a presupus că Pământul s-a învârtit odată mai repede și o bucată uriașă a căzut din el. Aceasta și ipoteze similare au explicat prost faptul că nucleul de fier al Lunii este mic în comparație cu Pământul și se credea că nu există apă acolo.

De fapt, la acea vreme, apa din roca lunară fusese deja descoperită: era conținută în solul (regolitul) livrat de Apollo. Descoperirea a fost atribuită poluării terestre sau meteoriților. Citirile detectorilor de ioni, care au înregistrat apa din apropierea Apollo, au fost, de asemenea, atribuite poluării terestre. Oamenii de știință au respins faptele empirice pentru că nu se potriveau cu teoriile de atunci despre originea Lunii.

În toate aceste teorii, luna s-a topit prima dată, din această cauză, a trebuit să piardă apă. Știința de atunci presupunea o singură opțiune ca apa să lovească luna - cu cometele. Dar în apa cometă, există un raport diferit între hidrogen și specia sa grea, deuteriu, iar în apa găsită pe Lună de americani, raportul acestor izotopi a fost același ca pe Pământ. Nepotrivirea a fost cel mai ușor explicată prin contaminare.

Cu toate acestea, a rămas neclar de ce regolitul conține mai puțin titan și alte elemente relativ grele. Atunci s-a născut ipoteza unui mega-impact (mega-impact). Potrivit acesteia, în urmă cu 4, 5 miliarde de ani, vechea planetă Theia s-a ciocnit cu Pământul, iar un impact superputernic a aruncat în spațiu resturile ambelor planete - din ele s-a format în timp Luna. Straturile superioare ale Pământului conțin puține elemente grele, deoarece majoritatea s-au scufundat în miez și în straturile inferioare de magmă. Se presupune că acest lucru se datorează diferenței dintre solul lunar.

S-a dovedit că satelitul Pământului nu era primar, cum ar fi, de exemplu, cel al lui Jupiter, ci secundar - în plus, a fost eliminată întrebarea de ce masa Lunii este atât de mare în comparație cu masa Pământului însuși. De asemenea, ipoteza americanilor a explicat de ce nu există absolut nicio apă pe Lună: atunci când planetele se ciocnesc, resturile ar fi trebuit să explodeze până la mii de grade - apa pur și simplu s-a evaporat și a zburat în spațiu. Un alt lucru este că, după zborurile Apollo, ideea unei luni fără apă a fost o ignoranță încăpățânată a faptelor.

Ipoteza a arătat bine timp de trei ani întregi. Dar deja în 1978, Charon, un satelit al lui Pluto, a fost descoperit. Dacă Luna este de 80 de ori mai puțin masivă decât Pământul, atunci Charon este de doar nouă ori mai ușor decât Pluto. S-a dovedit că luna nu este nimic unic. Au apărut îndoieli: planetele mari, cel mai probabil, se ciocnesc prea rar pentru ca atât de mulți sateliți mari să apară.

Noi inconveniente au adus analiza rocilor lunare în laboratoare și primele date despre meteoriți de origine extraterestră. S-a dovedit că Luna nu se poate distinge izotopic decât de Pământ, iar toate celelalte planete ale sistemului solar sunt în mod clar diferite. Cum s-a întâmplat asta dacă se presupune că Luna conține substanța unei alte planete - ipotetica antică Theia? Pentru a explica contradicția, a fost finalizată ipoteza mega-șocului: locul nașterii Theia a fost considerat… orbita pământului - de aceea compoziția izotopică a ambelor planete este aceeași. Într-un singur loc, s-au format simultan două planete, care apoi s-au ciocnit.

Dar nu era clar de ce două planete au apărut pe orbita pământului și una pe rând pe orbitele altor planete ale sistemului. Au adăugat probleme și geologi. A apărut o altă întrebare: dacă mega-coliziunea a două planete a încălzit Pământul și resturile sale, de unde a venit apa de pe planetă? Din toate punctele de vedere, ar fi trebuit să se evapore.

Teoria mega-impactului devenise deja extrem de populară, nu voiau să o abandoneze, așa că s-a înaintat ideea că apa a apărut pe Pământ mai târziu - a fost adusă de cometele căzute pe planetă de miliarde de ani. Dar s-a descoperit curând că raportul dintre izotopii hidrogenului și oxigenului din apa cometă este foarte diferit de cel de pe Pământ. Este mai asemănătoare cu apa Pământului de la asteroizi, dar există foarte puțin din ea pe ei, adică nu pot fi sursa oceanelor noastre.

În cele din urmă, în secolul 21, au început să fie găsite urme de apă pe Lună. Și când susținătorii ipotezei mega-impactului au sugerat că cometele au adus această apă, geologii olandezi au arătat că rocile lunare nu s-ar fi putut forma în forma lor actuală fără prezența apei de la începutul formării satelitului. Situația a fost agravată de astronomii ruși: potrivit acestora, o coliziune tipică a unei comete cu Luna duce la plecarea a peste 95% din apă înapoi în spațiu.

Situația a fost reflectată cel mai bine într-un articol din 2013 cu titlul grăitor „Teoria impactului este epuizată”.

Recomandat: