Declarații sacre despre conștiință

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Tatiana Chernigovskaya Om de știință sovietic și rus în domeniul neuroștiinței și psiholingvisticii, precum și în teoria conștiinței, doctor în științe biologice, profesor. Om de știință onorat al Federației Ruse:

„Știința creierului și a conștiinței de astăzi este ca litoralul din epoca marilor descoperiri geografice. Psihologi, biologi, matematicieni, lingviști - toți stau pe țărm într-o stare de „aproape”. Toată lumea se uită la orizont și toată lumea înțelege deja că există ceva acolo, dincolo de orizont. Navele sunt echipate, unele chiar au plecat, așteptările sunt tensionate, dar nimeni nu s-a întors încă cu prada, nu a redesenat harta ideilor omului despre sine și chiar înainte de strigătul „Pământ!” încă departe…"

Donald Hoffman este profesor de științe cognitive, filozofie, informație și informatică la Universitatea din California, Irvine:

„Avem tendința de a crede că percepția este ca o fereastră către realitate așa cum este. Teoria evoluționistă ne spune că ne interpretăm greșit percepțiile. În schimb, realitatea seamănă mai mult cu un desktop 3D conceput pentru a ascunde toată complexitatea lumii reale și ne ajută să ne adaptăm. Spațiul așa cum îl percepeți este desktopul dvs. Obiectele fizice sunt doar pictograme de pe desktop.

Ce legătură are asta cu rezolvarea enigmei conștiinței? Se deschide noi posibilități. De exemplu, poate că realitatea este un fel de mașină uriașă care declanșează experiența noastră conștientă. Am îndoieli în privința asta, mai trebuie investigat. Poate că realitatea este un fel de uriașă rețea interactivă de mediatori ai conștiinței, simpli și complexi, care evocă experiența conștientă unii altora. De fapt, aceasta nu este o idee atât de nebunească pe cât pare la prima vedere, iar acum o studiez.”

Rolul creierului ca sursă de conștiință și gândire este pus sub semnul întrebării de neurofiziologul, academicianul Academiei Ruse de Științe Natalya Bekhtereva:

În cartea sa „Magia creierului și labirinturile vieții”, ea scrie: „Aprofundarea cercetării asupra creierului, inclusiv pe baza unor tehnologii fundamental noi care nu au fost încă create, poate oferi un răspuns la întrebarea dacă există este un cod al creierului pentru gândire. Dacă răspunsul (final!) este negativ și ceea ce observăm nu este codul de gândire propriu-zis, atunci rearanjamentele activității impulsive, corelate cu zonele creierului activate în timpul activității mentale, sunt un fel de „cod pentru intrarea în o legătură în sistem”. Dacă răspunsul este negativ, va fi necesară revizuirea celor mai generale și mai importante poziții din problema „Creier și psihic”. Dacă nimic din creier nu este legat exact de cea mai subtilă structură a gândirii noastre, atunci care este rolul creierului în acest proces? Este acesta doar rolul „teritoriului” pentru alte procese care nu respectă legile creierului? Și care este legătura lor cu creierul, care este dependența lor de substratul creierului și de starea acestuia?"

În același timp, s-a dovedit științific că conștiința este întotdeauna asociată cu procesele care au loc în creier și nu există în afară de acestea.

Creierul este un organ vital. Chiar și prejudiciul său nesemnificativ poate provoca vătămări grave unei persoane, poate provoca pierderea conștienței, amnezie, tulburări mintale. În același timp, în practica medicală au fost documentate cazuri de leziuni grave ale creierului, inclusiv malformații congenitale până la absența creierului, în care, totuși, o persoană a continuat să trăiască și să funcționeze normal.

În practica medicală au fost atestate destule cazuri despre oameni care trăiesc fără creier, ceea ce ne-a obligat să reconsiderăm dogmele acceptate în neurofiziologie.

Cazuri practice

Există dovezi din secolul al XVI-lea despre un băiat fără creier. Băiatul a murit 3 ani mai târziu în urma unei răni grave la craniu. Autopsia nu i-a găsit creierul.

În secolul al XIX-lea, profesorul Hoofland (Germania) a descris și a documentat în detaliu un caz uimitor. A avut ocazia să deschidă craniul unui bărbat foarte în vârstă care a murit de paralizie. Până în ultimele minute, pacientul și-a păstrat abilitățile mentale și fizice. Rezultatul l-a condus pe profesor la o confuzie extremă: în loc de creier, în craniul defunctului erau 28 de grame de apă.

În 1940, dr. Augusto Iturrica, în raportul său la o întâlnire a Societății de Antropologie Boliviană, vorbea despre un băiat de 14 ani care se afla în clinica sa cu diagnosticul de tumoare cerebrală. Pacientul a rămas conștient și sănătos până la moarte, plângându-se doar de o durere de cap puternică. În timpul autopsiei, medicii au rămas extrem de uimiți. Întreaga masă cerebrală a fost separată de cavitatea interioară a craniului și părea putred de mult. Blood nu avea acces la ea. Cu alte cuvinte, băiatul pur și simplu nu avea creier. Pentru medici, funcționarea normală a conștiinței băiatului a rămas un mister.

anul 1980. În revista americană „Science” a fost prezentat un articol în care a descris un caz interesant nu mai puțin decât precedentul. Un tânăr student a mers la spital cu un ușor disconfort. Medicul care a examinat studentul a atras atenția asupra excesului de normă, volumul capului. În urma scanării, studentul, la fel ca funcționarul, s-a dovedit a avea hidrocefalie, dar nivelul său de inteligență era de multe ori mai mare decât norma.

În 2002, o fată din Olanda a suferit o operație gravă. I s-a îndepărtat emisfera stângă a creierului, despre care încă se crede că conține centri de vorbire. Astăzi, copilul uimește medicii prin faptul că stăpânește perfect două limbi și învață o a treia. Dr. Johannes Borgstein, observând micuța olandeză, spune că deja și-a sfătuit studenții să uite de toate teoriile neurofiziologice pe care le studiază și vor continua să le studieze.

În 2007, un jurnal medical britanic a scris un articol numit „The Clerk's Brain”. A spus povestea absolut fantastică a unui funcționar francez care a căutat ajutor medical. Un locuitor de 44 de ani din Marsilia a avut o durere de picior. În urma unor examinări îndelungate pentru a găsi cauza bolii, medicii au prescris o tomografie (scanare cerebrală), în urma căreia medicii au constatat că funcționarul nu avea creier, în loc de celule cerebrale, cea mai mare parte. al capului său era ocupat de lichidul cefalorahidian. Hidrocefalia sau (dropsia creierului) este un fenomen binecunoscut în medicină, dar faptul că un funcționar cu o astfel de boală funcționa destul de normal și IQ-ul său nu era diferit de cel al unei persoane normale i-a uimit pe medici.

Un alt caz, un american pe nume Carlos Rodriguez, după un accident, trăiește practic fără creier. I s-a îndepărtat mai mult de 60% din creier, dar acest lucru nu i-a afectat memoria și abilitățile cognitive.

Aceste fapte îi obligă pe oamenii de știință să admită faptul existenței conștiinței independent de creier.

Cercetări efectuate de fiziologi olandezi sub conducerea lui Pim van Lommel.

Faptul că conștiința există independent de creier este confirmat de rezultatele unui experiment pe scară largă publicat în cel mai autorizat jurnal biologic englez „The Lancet”. „Conștiința există chiar și după ce creierul a încetat să mai funcționeze. Cu alte cuvinte, Conștiința „trăiește” de la sine, absolut independent. În ceea ce privește creierul, acesta nu este deloc materie gânditoare, ci un organ, ca oricare altul, care îndeplinește funcții strict definite.

Peter Fenwick de la Institutul de Psihiatrie din Londra și Sam Parnia de la Spitalul Central Southampton.

Dr. Sam Parnia spune: „Creierul, ca orice alt organ din corpul uman, este format din celule și nu poate gândi. Cu toate acestea, poate funcționa ca un dispozitiv de detectare a gândurilor…. Ca un receptor de televiziune, care primește mai întâi undele care intră în el și apoi le transformă în sunet și imagine. Peter Fenwick, colegul său, face o concluzie și mai îndrăzneață: „Conștiința poate continua să existe după moartea fizică a corpului”.

John Eccles, cel mai important neurofiziolog modern și laureat al Premiului Nobel în medicină, crede, de asemenea, că psihicul nu este o funcție a creierului. Împreună cu colegul neurochirurg Wilder Penfield, care a efectuat peste 10.000 de operații pe creier, Eccles a scris The Mystery of Man. În ea, autorii afirmă în mod explicit că nu au nicio îndoială că o persoană este controlată de CEVA în afara corpului său. Profesorul Eccles scrie: „Pot confirma experimental că funcționarea conștiinței nu poate fi explicată prin funcționarea creierului. Conștiința există independent de ea din exterior.”

Un alt autor al cărții, Wilder Penfield, împărtășește opinia lui Eccles. Și adaugă la cele spuse că, în urma a mulți ani de studiu a activității creierului, a ajuns la convingerea că energia minții este diferită de energia impulsurilor neuronale ale creierului.

Încă doi laureați ai Premiului Nobel și a neurofiziologiei, David Hubel și Thorsten Wiesel, au declarat în repetate rânduri în discursurile și lucrările lor științifice că, pentru a afirma legătura dintre creier și Conștiință, trebuie să înțelegem că acesta citește și decodifică informațiile care provin din simțuri. Cu toate acestea, așa cum subliniază oamenii de știință, este imposibil să faci acest lucru.”

John Rappoport

„Știința oficială afirmă cu insistență că creierul este format din aceleași particule elementare ca orice altceva din univers - roci, scaune, comete, meteori, galaxii. Conform fizicii tradiționale, particulele elementare nu posedă conștiință. Dar atunci nu există niciun motiv să cred că creierul posedă și conștiință. Conștiința este inerentă creierului nu mai mult decât în stâncă.

Toate argumentele științei oficiale în favoarea creierului să fie „sediul” conștiinței sunt goale și absurde. Și asta ne duce dincolo de limitele materialismului științific și filozofic - la nevoia de a recunoaște imaterialitatea conștiinței.”

Rupert Sheldrake este un scriitor, biochimist, fiziolog de plante și parapsiholog britanic care a prezentat teoria câmpului morfogenetic.

"Fundamental pentru materialism este afirmația că materia este singura realitate. Prin urmare, conștiința nu este altceva decât un produs al activității creierului. Este fie ca o umbră - epifenomenul a nu face nimic "- sau doar un termen prin care în conversații înțelegem un produs al activității Cu toate acestea, cercetătorii actuali în neuroștiință și conștiință nu sunt de acord cu privire la natura minții.

(Journal of Consciousness Studies), publică multe articole care dezvăluie probleme profunde în doctrina materialistă. Filosoful David Chalmers a numit însăși existența experienței subiective „o problemă dificilă”. Dar este dificil pentru că experiența subiectivă nu se pretează la o explicație mecanicistă. Examinând modul în care ochii și creierul răspund la lumina roșie, renunțăm complet la experiența percepției sale.”

De asemenea, dr. Rupert Sheldrake notează că cercetarea minții noastre a mers în două direcții opuse. În timp ce domeniul cercetării pentru majoritatea oamenilor de știință se află în creierul nostru, ea privește dincolo de el.

Potrivit lui Sheldrake, autor a nenumărate cărți și articole științifice, amintirile nu sunt localizate într-un anumit punct geografic al creierului nostru, ci într-un fel de câmp care înconjoară și străbate creierul. Creierul însuși joacă direct rolul unui „decodor” al fluxului de informații produs de fiecare persoană în contact cu mediul.

În articolul ei „Mind, Memories, and the Archetype of Morphic Resonance and the Collective Unconscious”, publicat în Psychological Perspectives, Sheldrake compară creierul cu un televizor, făcând analogii pentru a explica modul în care mintea și creierul interacționează.

„Dacă îți sparg televizorul, nu va putea primi anumite canale sau rup o parte din el, astfel încât să poți vedea doar imaginea, dar nu va exista sunet - asta nu dovedește că sunetul sau imaginile sunt în interiorul televizorului.”

Nikolai Ivanovici Kobozev (1903-1974), un proeminent chimist sovietic și profesor la Universitatea de Stat din Moscova, în monografia sa Vremya spune lucruri care sunt complet sedițioase pentru timpul său militant ateu. De exemplu, astfel: nici celulele, nici moleculele, nici măcar atomii nu pot fi responsabili pentru procesele gândirii și memoriei; mintea umană nu poate fi rezultatul unei transformări evolutive a funcţiilor informaţiei în funcţia gândirii. Această ultimă abilitate trebuie să ne fie dată, și nu dobândită în cursul dezvoltării; actul morții este separarea unei încurcături temporare a personalității de curgerea timpului curent. Această încurcătură este potențial nemuritoare…

Nikolai Viktorovici Levashov

Scriitor rus, publicist, cercetător, membru titular al a patru academii publice.

„Este un fapt binecunoscut că „știința modernă” nu a reușit niciodată să găsească conștiința în neuronii creierului! Oamenii de știință au descoperit doar o modificare a echilibrului ionic în neuroni, care se manifestă prin radiații electromagnetice slabe din creier., care nu este nici gândirea, nici conștiința unei persoane.activitatea mentală a unei persoane, activitatea creierului nu este practic diferită, ceea ce a îngropat toate speranțele oamenilor de știință de a identifica diferite faze ale acțiunii conștiinței umane.

În același timp, este curios că neuronii vecini ai creierului NU interacționează între ei la nivelul neuronilor denși fizic, oricât de paradoxal ar suna! Fiecare neuron din creier este o celulă care este SEPARATĂ de alte celule similare prin membrana sa celulară, ca o fortăreață militară printr-un zid de piatră. Și prin acest „zid de piatră” nutrienții pentru activitatea vitală a acestei fortărețe celulare separate intră în neuron din spațiul intercelular din plasma sanguină și ies zgură. Iar informația intră în fiecare neuron SEPARAT - prin procese speciale ale neuronilor - axonilor, la capetele cărora se află anumiți receptori, care servesc ca furnizori de informații neuronilor înșiși. Deci, dacă nu există contacte între axonii diferiților neuroni din creier, atunci nu există schimb de informații între ei. Totuși, omul gândește (și nu numai că este singur) și, nefiind găsit o explicație pentru acest fenomen natural, știința modernă a preferat să nu mai acorde atenție acestei întrebări incomode, ci să se limiteze la fraze generale care sunt evidente fără orice știință.”

Voino-Yasenetsky Valentin Feliksovich chirurg rus și sovietic, om de știință, autor de lucrări de anestezie, doctor în științe medicale, profesor

În ultima sa carte autobiografică urletă „M-am îndrăgostit de suferință…” (1957), pe care nu a scris-o, ci a dictat-o (în 1955 era complet orb), nu mai sună presupunerile unui tânăr cercetător, ci convingerile unui om de știință experimentat și înțelept:

1. Creierul nu este un organ al gândirii și simțirii;

2. Spiritul iese din creier, determinându-i activitatea, și toată ființa noastră, când creierul funcționează ca emițător, primind semnale și transmitându-le organelor corpului.

„Există ceva în corp care poate să se separe de el și chiar să supraviețuiască persoanei în sine.”

La începutul anilor '80 ai secolului trecut, în cadrul unei conferințe științifice internaționale cu celebrul psihiatru american Stanislav Grof, într-o zi, după un alt discurs al lui Grof, l-a abordat un academician sovietic. Și a început să-i demonstreze că toate minunile psihicului uman, pe care Grof, precum și alți cercetători americani și occidentali, le descoperă, sunt ascunse într-una sau alta parte a creierului uman. Într-un cuvânt, nu este nevoie să veniți cu motive supranaturale și explicații dacă toate motivele sunt într-un singur loc - sub craniu. În același timp, academicianul s-a bătut cu degetul pe frunte cu voce tare și înțeles. Profesorul Grof s-a gândit o clipă, apoi a spus:

- Spune-mi, colege, ai televizor acasă? Imaginează-ți că l-ai stricat și ai sunat un tehnician TV. Maestrul a venit, s-a urcat în interiorul televizorului, a răsucit acolo diverse butoane, l-a reglat. După aceea, chiar vei crede că toate aceste posturi stau în această cutie?

Academicianul nostru nu i-a putut răspunde nimic profesorului. Conversația lor ulterioară s-a încheiat rapid acolo.