Viteza non-absolută a luminii, sau pentru ce avem nevoie de ACEA

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

De data aceasta m-am hotărât să mă leagăn la Albert, Einstein al nostru. Am fost îndemnat la această ispravă de o carte recentă a fizicienilor israelieni „Univers! Un curs de supraviețuire printre găurile negre.” Sub anunțul de „nouă fizică”, care chiar m-a interesat.

Din moment ce nu am conștiință, am îndrăzneala să nu recunosc nicio autoritate. Mă interesează mereu esența, sensul profund, conținutul adevărat al oricărui concept „sfânt” și opiniile autorizate nu mă deranjează, trebuie să le găsesc și să mă asigur pe cont propriu. De data aceasta m-am hotărât să mă leagăn la Albert, Einstein al nostru. Am fost îndemnat la această ispravă de o carte recentă a fizicienilor israelieni „Univers! Un curs de supraviețuire printre găurile negre.” Sub anunțul de „nouă fizică”, care chiar m-a interesat. Dar nu am găsit nimic nou în ea, dar am primit un nou impuls spre creativitate. Bineînțeles, nu pretind că sunt bazele practice fundamentale ale fizicii și asta doar pentru că nu am o bază de laborator, iar ceea ce am - ingeniozitate, o folosesc atunci când este permisă de adversarii înșiși.

Deci, subiectul examinării noastre va fi postulatul absolutității vitezei luminii din teoria relativității. Mai precis, nu el însuși, ci metoda descrierii sale. Care, după cum am observat în procesul de gândire, este un exemplu clasic de a păcăli și a forma de fapt modele de gândire. Aici avem libertate deplină - autorii săi propun înșiși un experiment de gândire, adică vom fi limitați doar de propria noastră imaginație. Bieții popularizatori habar n-au avut că există oameni cu mult mai multă imaginație decât a lor, pentru care chiar vor plăti acum! Totuși, realizând în mod evident slăbiciunea bazei lor argumentative, își fac o rezervă că bunul simț nu ne va ajuta! Dar atunci, cum și pe ce să-și bazeze concluziile?

Postulatul absolutității vitezei luminii, compilatorul TO se bazează pe experimentele lui Michelson și Morley, care au încercat să detecteze eterul ca mediu de propagare a luminii, dar se presupune că nu l-au găsit niciodată și, prin urmare, au decis să-l abandoneze.. Lumina lui se răspândește într-un SPAȚIU GOL, un vid, pe care se bazează concluziile descriptorilor experimentelor mentale și va fi argumentul nostru mai târziu.

Postulatul TO spune: viteza luminii rămâne neschimbată pentru toți observatorii, indiferent de viteza lor în raport cu sursa de lumină. (Fizicienii folosesc litera c pentru viteza luminii.) Dar, în mod ciudat, mai există o opțiune: viteza luminii în vid, măsurată în orice cadru de referință inerțial, este aceeași și nu depinde de mișcarea emițătorului.

Adică apologeții TO nu s-au pus de acord între ei asupra unei păreri comune? Deci, care este viteza luminii independentă de - viteza observatorului sau viteza sursei? Din câte înțeleg, viteza sunetului în MEDIU (am evidențiat tot ceea ce este important și cheie, pe care sunt construite de fapt postulatele fizicienilor) este și ea independentă de viteza și direcția de mișcare a sursei sale, este Întotdeauna RELATIV cu PUNCTUL DE COORDONATE DE RADIAȚIE a sunetului din acesta. Este elementar! Aruncă o piatră în apă și valurile de la locul căderii acesteia vor diverge întotdeauna cu aceeași viteză, indiferent de viteza și direcția contactului său cu apa. Și cum ar trebui să difere în mod fundamental lumina de sunet în acest sens, nimeni nu înregistrează viteza sunetului în termeni absoluti pe această bază?

Acum despre observatori și contoare de viteză. Toată argumentarea se bazează de fapt pe ele. Dar ei se comportă într-o manieră ciudată, pretențioasă și părtinitoare printre populizatorii TO - văd exact de ce au nevoie susținătorii ACEI, uneori contrazicând în mod clar propriile postulate! Experimentele sunt puse în scenă unilateral, fără entuziasm, ingeniozitate și imaginație, stereotip. Descoperirea a ceea ce a servit de fapt drept imbold pentru luarea în considerare a acestui subiect. Adăugarea propriei tale creativități la comportamentul lor nu numai că a evidențiat neajunsurile și punctele slabe ale argumentelor TO, dar, în principiu, le-a anulat și le-a aruncat în toaletă! Pentru a facilita percepția formei mele condensate de prezentare, cei care nu sunt prea conștienți de introducerea în TO, se pot familiariza cu ea în prealabil în publicațiile relevante.

În prima versiune, pe care am citit-o acum treizeci de ani în ediția de hârtie a TO, era o lanternă pe podeaua trăsurii și o oglindă pe tavan, chiar deasupra acesteia. Și din moment ce a fost înainte cu el și să începem. Și astfel, mașina se mișcă cu o viteză comparabilă cu viteza luminii. De exemplu, jumătate din el. Pe lângă platforma unde se află observatorul. Cercetătorul (să-i spunem schizic - nu poate fi fizician prin definiție, vom vedea acum) în acest moment aprinde lanterna și, conform observațiilor sale, o rază de lumină, lovind oglinda de deasupra, se reflectă din se întoarce pe lanternă, după ce a parcurs calea s în timpul t. Un observator de pe platformă (să-i spunem Ciclop, pentru că doar cu un ochi, și apoi cu cataractă, poate vedea ce ni se oferă), va vedea că de fapt fasciculul a parcurs o distanță mai mare de s în același timp t. Pentru că în timp ce se ridica de la podea la oglindă, s-a deplasat la o anumită distanță odată cu trenul, iar s a crescut din cauza acestei deplasări unghiulare. Acum întrebarea este: cum a lovit fasciculul în oglindă, care a dispărut în timp ce fasciculul a ajuns la ea?! La urma urmei, dacă viteza luminii este INDEPENDENTĂ de mișcarea sursei și, prin urmare, de platforma sa - mașina, atunci trebuie să meargă VERTICAL în sus de la punctul de coordonare al pornirii și mișcării mașinii și nu RELAT cu lanterna, de fapt, negând prin aceasta caracterul absolut al vitezei sale, și asta este ceea ce observatorul va vedea pe platformă! Lumina nu are masă, la fel ca și spațiul gol în care se propagă, și de aceea nu este obligată să se deplaseze prin inerție după mașină și împreună cu ea mai avem o platformă, dacă ceva! În acest caz, pentru Ciclop lumina parcurge distanța s în timpul t. Și cum rămâne cu Shizik? Dacă mișcă oglinda înapoi puțin înainte, astfel încât fasciculul lanternei să o lovească, atunci se va reflecta în mod natural din ea. Dar ce se întâmplă atunci cu Shizik? Iar pentru el, lumina va trece s + 2 deplasări unghiulare din oglindă când se întoarce. Adică în condițiile date se obține o imagine diametral opusă!

Cei care doresc pot experimenta în continuare cu o lanternă și o oglindă pe platformă și Shizik privind-o de la fereastra trăsurii…

Nu, prima opțiune, desigur, are dreptul la viață, dar numai sub singura condiție, pe care autorul cărții TO o neagă - mișcarea împreună cu transportul mediului pentru propagarea luminii (eter). Poate de aceea practica confirmă această teorie (e departe de a fi un fapt - atunci se dovedește o simplă adăugare de viteze), dar care este baza sa mentală, construită tocmai pe negația esenței!

În noua versiune, Shizik trage deja cu un laser de la un pointer. Și acum de-a lungul vagonului, strict în direcția trenului. Și din nou, ca și în cazul precedent, fasciculul se repezi de-a lungul mașinii (probabil încărcat și împachetat în vid - mijlocul de propagare a luminii?) Cu propria viteză în raport cu mașina, trecând o distanță mai mare în același timp pentru Ciclop. stând pe platformă ni s-a spus că trebuie să fie ideologic! Pentru a rezolva acest paradox, fizicienii au decis că timpul în mașină încetinește. Și s-au oferit să ia în considerare la fel și nouă. Amuzant, am găsit pe cineva!

După cum explică ei, o rază de lumină îndreptată ÎN INTERIORul unei trăsuri, care se repezi cu jumătate din viteza luminii, în interiorul trăsurii va avea aceeași viteză a luminii (pentru că TREBUIE!), Datorită încetinirii timpului în ea. Bine, să fim de acord cu asta, pentru a prinde viteza în mașină ai nevoie de o dublă decelerare. Adevărat, fizicienii au mai puțin - au și o lungime de cărucior care se micșorează! Dar acest lucru nu este critic, rezultatul este același, dar este mai ușor de înțeles.

Și acum fanfara și ruliu de tobe - ce se va întâmpla cu viteza luminii în mașină dacă trageți o rază către mașină? Logica obișnuită sugerează cu + 0,5 s (viteza mașinii), dar după cum ni se spune, nu există mai mult (și mai puțin!) C. Și care este efectul dilatării timpului în acest caz? Ultima dată ne-a „ajutat” să ajungem din urmă cu viteza necesară a luminii, dar acum trebuie să fie încetinită! Iar dilatarea timpului nu face decât să o accelereze !!! Mai mult decât atât, la aceasta încă nu adaug și reducerea lungimii căruciorului la această viteză, care ne-a fost promisă de către compilatorii descrierii, care va crește și mai mult viteza fasciculului în interiorul căruciorului!

Judecă singur. În cazul precedent, lumina ajunge din urmă cu mașina cu 0,5 s și fără a încetini timpul în mașină în sine, ar avea aceeași viteză. Întinzând o secundă de două ori, dublem distanța parcursă de fascicul pe secundă, adică compensăm viteza acestuia. Acum, fasciculul din mașină parcurge de o dată și jumătate distanța într-o secundă obișnuită și de 3 ori în cel extins în exemplul anterior !!! Adică pentru a regla viteza la cea cerută, acum trebuie să ACCELERĂM TIMPUL de o dată și jumătate! Și ce se va întâmpla în timp cu apariția simultană a acestor raze și cu măsurarea vitezei lor?! Acum este clar de ce în aceste „experimente” Shiziki trag fascicule STRICT una și o direcție dată?

Chiar și în condițiile lor, apare un paradox insolubil dacă, de exemplu, aceeași oglindă este plasată nu pe tavan, ci în capătul opus al mașinii. Aceeași rază, trimisă în ea în direcția de mișcare a mașinii și deci necesitând dilatarea timpului, atunci când este reflectată înapoi va necesita deja accelerarea ei în mașină și decelerația pe platformă, deoarece față de ea se va deplasa înapoi de două ori mai încet! Cum este?!

Cine ne înșală – autorii unui principiu sau a unui experiment de gândire? Și asta nu este tot! Dumnezeu!!! De ce am abordat acest subiect?!! Acum nu știu ce fac fizicienii teoreticieni și de ce naiba e nevoie de ei?! Critica conform căreia acestea sunt exemple simple pentru începători nu o accept - pe ei și pe alții ca ei se construiește descrierea ulterioară a TO și se concentrează cel puțin pe cei care au studiat cursul școlar de fizică și nu mai întâi. -gradatorii. Acolo, nave spațiale cu viteza luminii străbat vastitatea universului, urmărindu-se între ele prin iluminatoare. Gemenii se despart și se întâlnesc după mulți ani de starfaring, comparând unul cu celălalt cine a devenit mai tânăr decât cine. Acolo, chiar și două nave stelare care zboară una spre alta cu viteza luminii se apropie una de cealaltă cu aceeași viteză. Adevărat, asta nu mai este în ultima carte - se pare că și-au dat seama că erau clar prea deștepți, pentru că este imposibil să te apropii de o navă care zboară spre ea și de un punct fix de întâlnire cu ea cu aceeași viteză. Dați-i drumul.

Să complicăm puțin mai mult experimentul. De data aceasta, Shiziku se va înfunda în mașină și în sfârșit va deschide geamul și va privi pe afară! Privind înainte și văzându-l pe Cyclops pe platforma care se apropie, el decide să-i facă o glumă și trage un pistol laser în fund. Să presupunem că în momentul împușcării distanța dintre ele era egală cu 1 sv.sec. iar locomotiva care trăgea trăsura cu Schizik era chiar în acel moment vizavi de Ciclop. Deoarece c este constant, fasciculul relativ la Ciclop se va mișca cu această viteză până când după o secundă din timpul platformei își atinge scopul - fundul lui, totul este clar aici. Dar ce este Shizik în trăsură? Și pentru el, fasciculul trebuie să se miște cu o viteză de c și, prin urmare, presupune că va ajunge atât la locomotivă, cât și la fundul Ciclopului în 1 secundă. DAR până când fasciculul ajunge la Ciclop, locomotiva se va repezi înainte cu o jumătate de secundă conform ceasului platformei, adică aceeași fasciculă va ajunge la locomotivă mult mai târziu, deși într-adevăr, conform ceasului din vagon, exact 1 secundă. mai tarziu! Adică, fasciculul este pur și simplu obligat să lovească fundul Ciclopului ÎNAINTE în 1 sec. la ceasul lui Shizik !!! Dar aceasta depășește viteza luminii! Da, unde este poliția rutieră cu radarul?! Încă o dată: viteza luminii este independentă de viteza și mișcarea atât a sursei, cât și a observatorului, distanța dintre sursă și cele două ținte este aceeași. Adică „înfrângerea” ambilor de către rază trebuie să fie SIMULTANĂ! După cum puteți vedea în acest caz, nici măcar dilatarea timpului nu ajută, se dovedește o adăugare banală de viteze, a fost suficient să „extrageți” fasciculul de la limitele șablonului cărucior … Acesta este un exemplu de utilizare a extrapolarului metoda de gândire - depășirea conceptului și transferarea proprietăților către alt obiect pentru comparație. Extinderea limitelor percepției faptului. Spre deosebire de „oamenii de știință” care folosesc metoda interpretativă - dorința de a da unui fenomen o definiție corespunzătoare conceptului de corect în raport cu propriile opinii și nepermițând alte opțiuni în raționament. Este de la sine înțeles că este inacceptabil în știință, dar s-a dovedit bine în manipularea conștiinței.

De aici vine vorba despre caracterul absolut al vitezei luminii? Există așa-numitul efect Doppler, când la deplasarea către radiație frecvența crește, iar la îndepărtarea de sursă scade. Acest lucru se întâmplă deoarece atunci când viteza de mișcare în raport cu undele de radiație se modifică, se modifică și numărul acestora perceput de observator (receptor) în același interval de timp. Doppler fundamentat teoretic dependentafrecvențele sunetului și fluctuații luminoaseperceput de observator, din viteza și direcții mișcarea sursei de undă și a observatoruluirelativ unul față de celălalt. ASTA ne spune că viteza luminii este ABSOLUTĂ pentru toți observatorii, iar apoi fizicienii practicanți folosesc efectul care NEAGĂ caracterul absolut al vitezei luminii pentru a determina viteza obiectelor spațiale! În aceeași carte! Asta se numește știință?!

Apropo de frecventa. Decelerația notorie a timpului la viteze luminii practic până la infinit ar trebui să reducă, de asemenea, frecvența vibrațiilor naturale ale unui foton cu o valoare similară. Acestea. va fi întuneric, aproape negru și, prin urmare, va dispărea pur și simplu pentru lumea noastră, în plus, se va MICĂ într-un punct de dispariție! Și ce vom observa? Fizicienii omniscienti nu menționează asta!

Și absolutitatea absolut amuzantă a vitezei luminii se obține cu relativitatea subiectivă a timpului și spațiului din descriere, unde se comportă ca produse de cauciuc! La urma urmei, ce este viteza dacă nu produsul dintre timp și distanță?! În acest caz, ele trebuie să fie și absolute, secundele și metrii sunt constante mondiale? Deși există totuși granule rezonabile, dacă pornim de la faptul că timpul însuși există doar ca DURATA unui proces în raport cu alte procese și în sine depinde de viteza acestuia. Adică timpul depinde de viteză și nu invers. Adevărat, atunci viteza trebuie exprimată prin altceva. Viteza absolută, relativă, și așa va scădea.

Un alt lucru care provoacă nedumerire – dacă fizicienii ne convin că practica dovedește corectitudinea acestei teorii, atunci de ce, în introducerea descrierii ei în ultima ediție, este dat ca exemplu același experiment ridicol de GÂNDIRE cu presupuneri, unde o experiență REALĂ cu rezultatele așteptate, la urma urmei, a trecut o sută de ani și destul de activ? Ei bine, sau cel puțin justificări mai bune și mai clare pentru descriere, care să arate că fizicienii înșiși au înțeles esența fenomenului? Lansarea câtorva sateliți în spațiu, overclockarea lor pe orbite opuse, nu este atât de costisitoare. Și au împușcat laserul unul în celălalt la viteze diferite, măsurând viteza fasciculului. Și probabil au făcut astfel de experimente. Acesta este doar rezultatul TO nu a confirmat, Shizik și Cyclops au adăugat în mod prost vitezele, așa că ei tac despre ele.

Și ce fel de știință se poate construi pe o astfel de fundație? Acum este clar de ce TO nu bate cu piciorul decât dacă cel leneș. Ei bine, de ce este încă considerat sacru, atunci acesta este un alt subiect, mai amplu…