Transformarea oligarhică a ordinii mondiale

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Organizarea următorului summit al G20 (G20) de la Osaka a reînviat câmpul informațional pentru discuția despre ceea ce constituie exact G20, precum și alte „grupuri” de elită, în special „Grupul celor șapte” (G7), care adesea şi nu se opun pe bună dreptate ONU.

Totul în ordine. Structura sistemului de guvernare globală a fost dezvăluită în lucrările sale de marele ideolog al globalismului Jacques Attali, fostul șef al BERD, consilier al lui François Mitterrand și mentor economic al actualului președinte francez Emmanuel Macron. În „noua ordine mondială”, care a fost discutată pentru prima dată public și a cărei instaurare a chemat-o George W. Bush în mesajul său către Congresul SUA din 1990, J. Attali a dedus trei componente - „ordinile mondiale” ale puterii sacre. si bani.

Pentru „ordinea mondială a sacrului” - faimoasa „religie mondială nouă”, creată pe baza integrării diferitelor sisteme și credințe religioase și confesionale, Vaticanul este „responsabil” „fratele mai mare” al creștinismului (conceptul de iudeo-creştinismul). În 1977, a apărut cel de-al cincilea raport către Clubul de la Roma al lui Erwin Laszlo „Obiective pentru umanitate”, în care a fost derivată „ierarhia religiilor mondiale”, condusă de iudaism.

Următoarea etapă importantă în dezvoltarea procesului ecumenic a fost adoptarea în 2001 a Cartei Ecumenice; acesta este un subiect amplu și separat. Să spunem doar că istoria ecumenismului datează de la mijlocul secolului al XIX-lea, iar organizația ecumenică a primit o singură formă organizatorică în 1948, când a fost creat Consiliul Mondial al Bisericilor (CMB) la Congresul de la Amsterdam, care în spate. este numit „Vaticanul protestant”.

„Ordinea mondială a puterii” este un eufemism pentru guvernare politică, al cărui sistem actual datează din prima jumătate a anilor 1970, odată cu crearea Comisiei Trilaterale. Un scurt context este după cum urmează. La sfârșitul secolului al XIX-lea, la apogeul puterii Imperiului Britanic, au început să apară gânduri despre cum să extindă modelul imperial britanic la întreaga lume.

Strict vorbind, pentru prima dată astfel de idei au apărut mult mai devreme, în secolul al XVII-lea, pe fundalul Reformei protestante din Anglia, unde au fost înaintate de consilierul Elisabetei I, John Dee. Reînvierea acestor idei în epoca victoriană este asociată cu numele lui Cecil Rhodes, provocatorul și instigatorul războiului anglo-boer, care a fondat Rhodesia, numită după el, și monopolistul diamantelor - compania De Beers. Rhodes este fondatorul Societății Masei Rotunde (1891), în cadrul căreia, după moartea sa, în jurul succesorului său Alfred Milner în 1910-1911, a apărut un „cerc îngust” - Masa Rotudă.

După Primul Război Mondial, când planurile de a transforma Liga Națiunilor într-un „guvern mondial” s-au prăbușit în Rusia odată cu Marea Revoluție din Octombrie, elitele anglo-saxone au început să joace mult timp. În 1919-1921 Masa Rotundă a fost transformată în britanică, din 1926 Institutul Regal de Relații Internaționale (KIMO sau, în interpretarea modernă, Casa Chatham).

În același timp, Consiliul pentru Relații Externe (CFR) a apărut de cealaltă parte a Atlanticului. Acesta este un grup de elită anglo-saxonă de „dirigenți” de promovare a „noii ordini”, parte din care a fost organizarea Marii Depresiuni când Hitler a venit la putere. Eșuând în cel de-al Doilea Război Mondial - nu era planificată o scindare europeană, ci dominația și dictatura completă a anglo-saxonilor - elitele lumii anglo-saxone au început să „greblă” sub ei înșiși acea parte a Europei care se afla sub controlul lor: Planul Marshall, Uniunea Europei de Vest, NATO, Uniunea Europeană cărbune și oțel (CECO).

În sfera nepublică, aici a fost înființat Clubul (grupul) Bilderberg în 1952-1954. Legătura KIMO - CMO din această schemă este pivotul „piramidei” guvernării globale. Bilderberg este cea mai lată „clatită” de jos a elitelor europene puse pe el. Următoarea „clătită” pe „pivot” a fost Comisia Trilaterală, care a completat unificarea anglo-saxonilor și a vest-europenilor cu japonezii, iar din 2000 - componenta Asia-Pacific în ansamblu.

Sediul CFR, Bilderberg, Trilaterali (Comisia Trilaterală - TC) se află toate în sediul Carnegie Endowment din Washington. David Rockefeller a condus toate cele trei structuri de la un deceniu la altul. Comunitatea „David Rockefeller Fellows” este încă reflectată pe site-ul oficial al TC. Precum și regiunile și proiectele „pilot” prezentate pe site-ul Fundației Rockefeller Brothers, care repetă în mod izbitor gama de teme și programe ONU: respectiv, China, Balcanii de Vest, precum și democrația, dezvoltarea durabilă, consolidarea păcii, rock arta si cultura (in astfel de secvente: cultura in fundalul rockului).

Acum atenție la două lucruri. În primul rând, Big Seven (G7) nu este o organizație internațională; nu are nici măcar o cartă sau alte documente de stabilire. Nici acesta nu este un „club al elitei”. Si ce? Cei Șapte sunt purtătorul de cuvânt al Comisiei Trilaterale și se reunesc în fiecare an la ceva timp după întâlnirea sa anuală. Deciziile din culise luate acolo sau, să zicem, recomandările celor „șapte” sunt aduse în sfera publică.

Acest lucru dovedește încă o dată atât marioneta liderilor occidentali care dansau pe tonul centrelor conceptuale din umbră, cât și lipsa de sens de a fi în „cei șapte” ai Rusiei, care nici la acea vreme nu a participat niciodată la discuția celor mai importante probleme financiare și financiare. management economic care „nu ne privea”…

Și al doilea lucru: documentul de stabilire pentru întregul sistem al „ordinii mondiale a puterii” este al doilea raport către Clubul de la Roma de Michael Mesarovich - Eduard Pestel „Umanitatea la răscruce” (1974). Prezintă un „model cu zece regionale” al diviziunii internaționale a muncii: nucleul occidental al sistemului-lume din el rămâne nucleul, iar restul periferiei - periferia. Zece regiuni sunt unite în trei blocuri aflate sub controlul elitelor anglo-saxone (KIMO-SMO), anglo-saxone + europene (Bilderberg) + aceleași și japoneze, precum și alte asiatice (Comisia Trilaterală).

Singura țară care, în acest model, este sfâșiată între două blocuri - european și asiatic - este Rusia. Prin urmare, participarea la „șapte” într-un scaun atașat nu este nici măcar „satisfacție de sine”, ci complicitate la autodistrugere. Pentru a o justifica, formula vicleană „Europa de la Lisabona la Vladivostok” s-a născut la timp pentru a înlocui „Europa de la Atlantic la Urali” formulată de Charles de Gaulle, unde ar fi trebuit să se termine Rusia divizată.

„Ordinea mondială a puterii”, după formula primului director al Comisiei Trilaterale, Zbigniew Brzezinski, este îndreptată „împotriva Rusiei” și se construiește „pe cheltuiala Rusiei și pe ruinele ei”. De aici „testul de turnesol” al autenticității vremurilor și tendințelor presupus noi, care se presupune că „lasă în trecut” vechiul model de elită al globalizării. Vom crede acest lucru de bunăvoie, dar numai dacă și dacă Comisia Trilaterală fie încetează să existe, fie își schimbă formatul, să zicem, într-unul „cu patru fețe”, în care va apărea un bloc „rus și post-sovietic”, iar Comisia Economică Eurasiatică va intra în structura Consiliului Economic și Social (ECOSOC) ONU. Până nu se observă acest lucru, toate discuțiile despre „globalizare pentru toți” sunt tăiței cu scopul de a adormi opinia publică.

Acum despre „ordinea mondială a banilor”, care este singura expusă în domeniul public. Dar nu complet. La vedere - doar G20, precum și FMI și Grupul Băncii Mondiale, care sunt strâns asociate cu G20, pe de o parte, și cu ONU, pe de altă parte. În G20 sunt cei 21 și 22 de participanți invitați oficial la toate întâlnirile, iar în ONU sunt agenții partenere specializate. Prin urmare, este greșit să te opui G20 și ONU: acestea sunt structuri diferite cu sarcini diferite, legate de un singur nucleu de guvernare, care, cu ajutorul lor, își urmărește linia atât în ONU, cât și în G20.

Din acest moment, după cum se spune, să mergem mai în detaliu, dezvăluind treptat bazele sistemului de guvernare economică globală și relația acestuia cu sistemul de guvernare politică globală.

Deci, înainte de a ajunge la ideea a ceea ce este G20, este necesar să începem cu „Consensul de la Washington”. Acesta este, în primul rând, un set de „reguli ale jocului global” liberal-monetariste și, în al doilea rând, un set de anumite instituții. Care? În primul rând, include singurul Trezorerie din lume, desigur, cel american. Bănci centrale de top, emitenți ai principalelor valute de rezervă - dolarul, lira și euro: Fed, Banca Angliei și BCE.

În cele din urmă, așa-numita „bancă centrală mondială” este o uniune colectivă a FMI, a Grupului Băncii Mondiale și a Băncii Reglementărilor Internaționale de la Basel (BRI). Am menționat deja legăturile dintre FMI și Banca Mondială cu G20, pe de o parte, și cu ONU, pe de altă parte. Sunt la vedere, acesta este chipul „băncii centrale mondiale”. Nucleul său este BIS de la Basel, care în sfera publică, spre deosebire de FMI și Banca Mondială, nu strălucește deloc din cuvânt.

Despre Consensul de la Washington se vorbește cu greu astăzi. Dar el nu a murit, așa cum se crede. Un exemplu viu este reacția violentă a Occidentului la trollingul lui Vladimir Putin despre epuizarea liberalismului. Și mai clar. În 2010, la Summitul G20 de la Seul, a apărut Consensul de la Seul. Spre deosebire de „Washington”, nu este liberal, ci social-democrat.

Unii au căzut în șmecherie. Primul din acest rând a fost directorul general al FMI, Dominique Strauss-Kahn, care în aprilie 2011 a ridicat aceste idei pe scut, pentru care s-a „dacut” în curând cu o poveste cu o servitoare de culoare. Adică, Consensul de la Seul s-a dovedit a fi un mijloc de existență pentru elitele de rang înalt. „Dirijorii” care l-au plantat nu au vrut să schimbe nimic, ci au lansat Seulul printr-o decizie oficială a G20 pentru a afla susținătorii schimbării. Adică au folosit „douăzeci”, după cum este mai potrivit să spunem, „în scopuri delicate”.

BIS de la Basel a fost creat în 1930 prin Acordul de la Haga pe baza Cartei bancare elvețiene în cadrul proiectului de reparații germane către Occident pentru Primul Război Mondial. Dar când Hitler le-a anulat trei ani mai târziu, banca a trecut rapid la finanțarea regimului nazist. Finanțatorii „democrațiilor” occidentale și celui de-al Treilea Reich au cooperat cu succes în ea pe tot parcursul războiului, iar în economia Germaniei hitleriste însăși, mingea a fost condusă de două mari asociații industriale - I. G. Farbenindustrie și Vereinigte Stahlwerke.

Formal, holdingurile erau germane, deoarece aveau sediul în Germania, dar americanii și britanicii dominau printre acționari, iar companiile de administrare erau situate în Statele Unite. Nu întâmplător, după război, arhivele ambelor caracatițe au fost mai întâi „pierdute”, capabile să facă lumină nu numai asupra legăturii emoționante a Occidentului cu nazismul, ci și asupra conexiunii lor organice inextricabile. Apoi au fost în general împărțite în părți. Așa se ascund capetele în apă, iar acesta este departe de singurul exemplu.

Astăzi, BRI este „banca centrală a băncilor centrale” căreia îi sunt subordonate toate băncile centrale prin acorduri adecvate cu guvernele țărilor presupuse suverane. S-a întrebat cineva de unde vine dogma liberală despre „independența” băncilor centrale? De acolo, că dacă ești „independent” de autoritățile tale, atunci te supui străinilor. De ce credeți că BRI nu urcă pe primele pagini ale ziarelor? De aceea: banii iubesc tăcerea, iar managementul extern al emisiilor monetare naționale – cu atât mai mult. Se realizează prin diferite mijloace - cu ajutorul acordurilor de la Basel (Basel-1, "-2", "-3"), precum și prin chiar "douăzeci", în structura cărora există file corespunzătoare.

Sunt toate băncile centrale membre ale BIS Basel Club? Nu, nu toate - cele două excepții principale sunt Coreea de Nord și Siria. Ai nevoie de comentarii? Rusia este în acest club încă de pe vremea „șapte-bancheri”, din 1996: chiar aveau nevoie de bani pentru alegerile lui Elțîn.

BIS a avut zece fondatori: cinci state - Belgia, Marea Britanie, Franța, Germania și Italia, care alcătuiau consiliul de administrație al băncii, patru fondatori privați - bănci americane strâns asociate cu Fed și o bancă privată japoneză. Pe această bază s-au format structurile de conducere ale BRI, din care (atenție!) a apărut ulterior G20.

Șefii celor cinci bănci centrale ale țărilor fondatoare, cinci reprezentanți ai marilor întreprinderi bancare numiți de aceștia, precum și câte un reprezentant pentru fiecare dintre băncile centrale din Suedia, Elveția și Țările de Jos - acesta este consiliul de administrație al BIS. Opt dintre membrii săi reprezintă principalele bănci centrale asociate statelor, iar încă cinci sunt mari bancheri privați. Integrarea afacerilor bancare publice și private începe de aici, iar apoi vom vedea cine se ocupă în acest sens.

Consiliul de Administrație împreună cu SUA, Canada și Japonia este așa-numitul G10 - „Grupul celor Zece” (deși are unsprezece membri, dar se numește „Zece”, deoarece reprezentarea Elveției este informală, precum „maeștri ai domeniului” și Carta cu același nume din 1930.).

Și acum atenție - două operații aritmetice. Primul. Suedia, Elveția, Țările de Jos și Belgia sunt scăzute din cei unsprezece membri ai primilor zece, iar șapte rămân. Și al doilea: la acești șapte, adică, de fapt, la Consiliul de Administrație al BRI minus Belgia, se adaugă țări de „ordinul doi” cu „cele mai mari economii”. Cinci membri BRICS (Brazilia, Rusia, India, China și Africa de Sud). Și, de asemenea, Australia, Argentina, Indonezia, Mexic, Turcia, Arabia Saudită și Coreea de Sud. Se dovedește nouăsprezece.

UE are al douăzecilea mandat, al 21-lea și al 22-lea, „în afara competiției”, după cum ne amintim, de la agențiile partenere specializate ale ONU - FMI și Banca Mondială. Participarea lor la „banca centrală mondială” este scoasă din paranteze, la fel ca și al treilea participant - BRI. Acest lucru este de înțeles: cum poate să stea în „douăzeci”, dacă i-a ieșit din pântece și este controlat de el? Mai mult, din două părți: atât de către băncile centrale ale Clubului Basel, cât și de „părțile vizibile” ale „băncii centrale mondiale” – FMI și Banca Mondială.

Și ce se întâmplă? Se dovedește că „douăzeci” are un nucleu - țările de „prim ordin”, adică fondatorii și alți membri ai consiliului de administrație al BIS, precum și G10, iar periferia - copii vitregi din țările din „de ordinul doi”. Întrucât membrii Clubului Basel sunt toți, cu excepția Phenianului și Damascului, BRI și, mai larg, „banca centrală mondială” sunt autoritățile care ordonă „melodia”.

Alții dansează pe această muzică, indiferent de dimensiunea, de exemplu, a economiilor chineze și indiene. Așteptând să „preia controlul” la un moment dat. Sfântă naivitate! Până când lângă acest sistem de instituții nu apare un alt sistem alternativ de instituții, pur și simplu nu există nimic care să „prindă” țările de „ordinul doi”.

Sensul unui sistem cu nucleu și periferie este simplu și cinic. Deciziile se iau în nucleu, iar periferia este chemată pentru a-i conduce prin ea și a le da aparența de consens și de „conformitate cu interesele largi”.

Să ne abatem pentru o secundă pentru a fi atenți: nu există nimic în comun între G7 și G20, în ciuda participării figuranților primului la compoziția celui de-al doilea. Cei Șapte sunt un instrument (nu o instituție) de guvernare globală și este un anexă al Comisiei Trilaterale. G20 nu mai este un instrument, ci o instituție de guvernanță globală cu drepturi depline, o anexă a BRI și, în general, a „băncii centrale mondiale”. Ambele tipuri de guvernare sunt legate prin ONU și „noile” instituții ale sale, care au apărut după distrugerea URSS și sunt asociate cu „dezvoltarea durabilă” și „consolidarea păcii”.

Dar să nu intrăm în junglă - acesta este un subiect separat. Să precizăm doar că erodarea ONU în legătură cu creșterea numărului de membri obișnuiți nu dă naștere vreunei crize: dimensiunea mulțimii nu afectează nimic și nu schimbă nimic. Și ce influențează și se schimbă? Din nou, doar crearea unui sistem mondial paralel care generează o putere duală globală.

De ce nu a trecut ideea regretatului John McCain despre Liga Democrațiilor? Pentru că în Occident însuși mințile mai adecvate decât senatorul posedat și-au dat seama că odată cu crearea sa va exista izolarea de sistemul existent de instituții condus de ONU, care, rămânând fără proprietar, va fi foarte repede privatizat de China și Rusia.

Cât despre revendicările pentru reforma Consiliului de Securitate al ONU, totul este mult mai complicat aici decât își imaginează unii. În decembrie 2004, a fost publicat raportul „A Safer World: Our Shared Responsibility” (documentul ONU A/59/565); în acesta, intervalul de timp pentru rezolvarea acestei probleme se referă la 2020. Nu au existat informații despre eliminarea lor de pe ordinea de zi.

Este o altă problemă că Rusia și China sunt solidare împotriva reformei Consiliului de Securitate, iar acum India, după summitul SCO de la Bishkek, a încetat să mai insiste asupra aderării sale permanente. Prin urmare, se pot face progrese. Așteptăm și monitorizăm: dacă se fac progrese, va apărea un nou raport, la fel ca cel numit, sub egida Secretarului General al ONU. Și pentru ca acesta să apară, se va crea un nou grup de lucru, care va fi anunțat oficial, iar informațiile vor fi pe site-ul ONU. Până acum, acest lucru nu a fost observat: faptele documentare, în contrast cu speculațiile conspirative, sunt un lucru încăpățânat.

Deci, G20, care este un produs al BRI, este legat de ONU prin FMI și Banca Mondială. Cu alte cuvinte, se află sub controlul complet al „băncii centrale mondiale”, fără de care nici ONU nu funcționează. Apropo, G20 a fost creat nu în 2008, când a avut loc primul său summit anti-criză la Washington, ci în 1999, ci în formatul șefilor băncilor centrale și ai ministerelor de finanțe, ceea ce demonstrează încă o dată în mod clar dependența de BRI.. În 2008, grupul a fost pur și simplu transferat în formatul de șefi de stat și de guvern, ceea ce demonstrează natura antropică a crizei izbucnite atunci, sub care, se pare, instituțiile internaționale au fost create și doborâte în avans.

În 2009, la summitul G20 de la Londra, în structura sa a apărut FSB (Financial Stability Board) - Financial Stability Board. Aceasta este fila menționată mai sus în „douăzeci” din partea Baselului. În BRI, este strâns legată de Comitetul de la Basel pentru Supravegherea Bancară, care a apărut în 1974, care, la rândul său, este controlat de grupul G10 cu un nucleu sub forma Consiliului de Administrație al BRI. Adică țările de „primul ordin”, unde „al doilea ordin” nu este permis nici măcar la o lovitură de tun.

O dată pe an, în noiembrie, FSB publică liste cu băncile „prea mari pentru a sparge”, iar centrele emitente respective îi ajută cu numerar proaspăt tipărit (programe QE). La o examinare mai atentă, rezultă că se acordă asistență aceleiași liste de bănci care fac parte dintr-un număr de rețele bancare, a căror existență nu este ascunsă, dar nici nu este făcută publicitară.

Există patru astfel de rețele, fără a număra lista FSB, și acesta este din nou un subiect separat. Unul global, centrat în Londra, care controlează prețul aurului. Acesta este fostul „cinci de aur”, acum, din 2015, „treisprezece” cu participarea a trei bănci de stat din China. Două rețele din Europa: grupul privat de bănci Inter-Alpha, controlat de clanul Rothschild și Masa rotundă pentru servicii financiare a UE (EFSR). O altă rețea este Forumul Serviciilor Financiare din Statele Unite.

Toate rețelele sunt împletite între ele și sunt formate din bănci care reprezintă interesele tuturor clanurilor și grupurilor oligarhice financiare majore, inclusiv Vaticanului. Dar să fim atenți la asta. FSB face parte din structura BIS și G20. Este format nominal de guverne. Asistența prin includerea în liste este însă acordată băncilor private, asupra cărora, parcă la comandă (totuși, de ce „cum”?) se revarsă o ploaie generoasă de emisii de rezervă. Ce este?

Iată ce. Împătrunderea lânii „personale” cu „stat” este principiul guvernării globale, cu ajutorul căruia centrele de emisii sunt forțate să servească interesele private. Să ne amintim cum coexistă băncile comerciale centrale și private în structura consiliului de administrație al BRI. Dar asta nu este tot. BRI are un centru conceptual care nu este inclus în mod oficial în structura sa - Grupul celor Treizeci (G30) sau „Treizeci”, în care există un număr aproximativ egal de foști șefi ai băncilor centrale, inclusiv centre de emisii de rezerve și private. bancheri.

Mai mult, este o practică larg răspândită ca „bancherii centrali” pensionari să primească locuri „mega-salariu” în consiliile de administrație ale băncilor private la ieșire, împletind interesele personale cu acestea. Adică, în „treizeci” interesele statului sunt egalate cu interesele private. Și tot ceea ce face BRI în direcția și managementul băncilor centrale este dezvoltat și inițiat de G30.

Aproximativ vorbind, dacă BMR este centrul extern în raport cu G20, atunci G30 este același centru extern în raport cu BMR însuși. Și aceasta înseamnă că sistemul financiar și monetar mondial din cadrul sistemului mondial existent se află sub controlul „de încredere” al oligarhiei. Iar restul structurilor „băncii centrale mondiale” – FMI și Grupul Băncii Mondiale – extind controlul oligarhic asupra ONU și instituțiilor sale, promovând agenda globalistă prin, așa cum sa menționat deja, „dezvoltarea durabilă” și „consolidarea păcii”..

Acesta este întregul fundament al modelului mondial, care nu poate fi corectat. Poate fi fie distrus într-un război mondial, fie, dacă vă este milă de planetă și de oamenii care trăiesc pe ea, îl puteți ocoli cu ajutorul unui sistem mondial alternativ, paralel, de putere duală globală, care a existat în primul război rece.

O altă atingere asupra modului în care interesele private controlează statele. Agențiile internaționale de rating „Big Three” – S&P, Moody’s, Fitch – emit ratinguri de credit entităților economice și țărilor, care sunt „ghidate” de investitori. Agențiile sunt private și depind de aceste ratinguri ale statului. Dacă mai devreme era necesară introducerea tancurilor într-o țară nedorită, acum este suficient să-i reduceți ratingul.

Și din nou, este imposibil să scăpăm de acest lucru în cadrul sistemului mondial existent. Rusia nu are datorii externe, dar companiile ruse, inclusiv cele cu participare de stat, au destule. Avem nevoie de propriile agenții de rating, dar din moment ce toate locurile de pe Olympus din sistemul mondial existent sunt deja ocupate de „cei trei mari”, un astfel de instrument va fi eficient doar într-un sistem mondial paralel, cu propriul sistem de coordonate.

Și ultimul lucru. În al cui interes final funcționează întregul sistem de guvernanță globală - în economie și nu numai? Deschideți orice portal cu structura de capital a băncilor și companiilor multinaționale de top. Și foarte repede se dovedește că proprietarii sunt aceiași pentru toți - „investitori instituționali” și „fonduri mutuale” de zece sau cincisprezece din aceleași companii de administrare a activelor. Indiferent de domeniul de activitate și naționalitatea anumitor companii.

Iată un exemplu de listă: Capital Group, Vanguard, BlackRock, State Street, FMR, J. P. Morgan Chase, Citigroup, Barclays, AXA, Bank of New-York Mellon Corp. si inca cateva. Aceștia sunt beneficiarii finali ai economiei mondiale sau, mai degrabă, beneficiarii finali sunt adevărații lor proprietari, care, aparent, nu pot ajunge la fund decât prin sistemul împletit de „proprietari” falși, și nu toată lumea.

Dar asta înseamnă doar că întreaga așa-numită economie de „piață” nu este de fapt guvernată de niciun „șapte” sau „douăzeci”. Și nici măcar ONU. Și, în general, nu prin concurență, ci prin monopolul unui cerc super-îngust de nici măcar persoane juridice, ci persoane fizice. Tarabele gării concurează, iar oligarhii negociază și împart sfere de influență și jgheaburi de hrănire. Și cu ei - și puterea mondială în sistemul mondial numit „capitalism global”.

Există o singură modalitate de a părăsi această celulă - prin crearea propriului sistem mondial. Este exact ceea ce a făcut Marele Octombrie în urmă cu un secol. Și de aceea acel octombrie - Mare și încă insuflă atâta ură în putere și proprietate în cei de la putere.

La un moment dat, informațiile sovietice i-au raportat lui J. V. Stalin că adevăratul guvern al Americii este „masa rotundă” a zeci de capitaliști de frunte. Această informație a fost confirmată oficial în 1993, când în Statele Unite a fost creat Consiliul Economic Național (NEC), o agenție guvernamentală din cadrul administrației. Este condus de un președinte și condus de un director cu rang de asistent prezidențial pentru politică economică, de obicei din companiile financiare și afiliații acestora.

Funcțiile SEN includ coordonarea politicilor economice interne și externe, pregătirea rapoartelor analitice și proiectelor de hotărâri ale președintelui, precum și monitorizarea rezultatelor politicii urmate. Cu alte cuvinte, guvernul oficial al SUA este administrația, iar guvernul de facto este NES, care se asigură că interesele marilor proprietari, în primul rând ale oligarhilor, nu sunt încălcate.

În urma privatizării proprietății, cercul privatizării puterii s-a închis. De aceea, dacă ceva în rezultatul summitului de la Osaka inspiră un optimism foarte prudent, este tocmai eroziunea G20 cu dezintegrarea sa efectivă în formate bilaterale. Uite, această „gheață” se va sparge, domnilor juriului…