Oamenii de știință despre jugul mitic tătar-mongol

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Termenul „tătari-mongoli” nu este în cronicile ruse, nici V. N. Tatishchev, nici N. M. Karamzin … Termenul „tătari-mongoli” în sine nu este nici un nume propriu, nici un etnonim al popoarelor din Mongolia (Khalkha, Oirats). Acesta este un termen artificial, de fotoliu, introdus pentru prima dată de P. Naumov în 1823…

K. G. Skryabin, academician al Academiei Ruse de Științe:

„Nu am găsit nicio contribuție tătară notabilă în genomul rus, care respinge teoria jugului mongol-tătar. Nu există diferențe între genomul rușilor și al ucrainenilor. Diferențele noastre cu polonezii sunt puține.”

Yu. D. Petukhov, istoric, scriitor:

„Trebuie remarcat imediat că sub pseudo-etnonim „Mongoli” nu ar trebui să înțelegem în niciun caz mongoloizii adevărați care au trăit pe pământurile Mongoliei de astăzi. Numele de sine, adevăratul etnonim al aborigenilor din Mongolia actuală este Khalkhu. Nu s-au numit niciodată mongoli. Și nu au ajuns niciodată nici în Caucaz, nici în regiunea nordică a Mării Negre, nici în Rusia. Halhu - mongoloizi antropologici, cea mai săracă „comunitate” nomadă, care era formată din multe clanuri împrăștiate. Păstorii primitivi, care se aflau la un nivel de dezvoltare comunal primitiv extrem de scăzut, în niciun caz nu au putut crea nici măcar cea mai simplă comunitate prestatală, ca să nu mai vorbim de un regat, și cu atât mai mult un imperiu… Amazon. Consolidarea lor și crearea de către ei chiar și a celei mai primitive unități militare de douăzeci sau treizeci de războinici este o absurditate totală. Mitul „Mongolilor din Rusia” este cea mai grandioasă și mai monstruoasă provocare a Vaticanului și a Occidentului în ansamblu împotriva Rusiei! Studiile antropologice ale gropilor din secolele XIII-XV arată absența absolută a elementului mongoloid în Rusia. Acesta este un fapt care nu poate fi contestat. Nu a existat o invazie mongoloidă a Rusiei. Doar că nu a fost. Nici în ţinuturile Kievului, nici în Vladimir-Suzdal, nici în ţinuturile Ryazan din acea epocă nu au fost găsite craniile mongoloizilor. Nu au existat semne de mongoloidism în rândul populației locale. Toți arheologii serioși care se ocupă de această problemă sunt conștienți de acest lucru. Dacă ar exista acele nenumărate „tumeni” despre care ne povestesc poveștile și care sunt prezentate în filme, atunci „materialul antropologic mongoloid” din pământul rus ar rămâne cu siguranță. Și semnele mongoloide în populația locală ar rămâne, de asemenea, pentru că mongoloidismul este dominant, copleșitor: ar fi suficient ca sute de mongoli să învingă sute (nici măcar mii) de femei pentru ca mormintele rusești să fie umplute cu mongoloizi timp de zeci de generații. Dar în mormintele rusești ale vremurilor „hoardei” există caucazieni …"

Citește și: Cum au compus istoricii Imperiul Mongol

„Niciun mongol nu ar putea depăși distanța care separă Mongolia de Ryazan. Nu! Nici caii rezistenți detașabili și nici hrana sigură de-a lungul drumului nu i-ar ajuta. Chiar dacă acești mongoli ar fi transportați în căruțe, nu ar putea ajunge în Rusia. Și de aceea toate nenumăratele romane despre drumeții „până la ultima mare” împreună cu filmele despre călăreți cu ochii îngusti care ard biserici ortodoxe sunt pur și simplu basme absolute și stupide. Să ne punem o întrebare simplă: câți mongoli erau în Mongolia în secolul al XIII-lea? Ar putea stepa fără viață să dea naștere brusc la zeci de milioane de soldați care au cucerit jumătate din lume - China, Asia Centrală, Caucaz, Rusia… Cu tot respectul pentru actualii mongoli, trebuie să spun că aceasta este o absurditate absolută. De unde în stepă poți obține săbii, cuțite, scuturi, sulițe, căști, zale pentru sute de mii de soldați înarmați? Cum poate o stepă sălbatică care trăiește pe cele șapte vânturi, într-o generație, să devină metalurgist, fierar, soldat? Asta e doar o prostie! Suntem asigurațică în armata mongolă exista o disciplină de fier. Adună o mie de hoarde Kalmyk sau tabere de țigani și încearcă să le transformi în războinici cu o disciplină de fier. Este mai ușor să faci un submarin nuclear dintr-o școală de hering care pleacă pentru depunere…”

Citește și: Glume militar-istorice. Partea 3

Imaginea bătăliei de la Kulikovo pe o icoană veche a secolului al XVII-lea (restaurată, straturi de vopsea ulterioară au fost îndepărtate în 1959, adică în secolele XVIII-XIX, icoana era inaccesibilă pentru editare). Icoana este considerată „o capodopera nu numai a picturii din Iaroslavl, ci și a întregii arte ruse din secolul al XVII-lea”. Trupele rușilor și ale „mongol-tătarilor” sunt aceleași - armuri, arme, fețe

L. N. Gumiliov, istoric:

„Anterior, în Rusia, 2 persoane erau responsabile pentru guvernarea statului: Prințul și Hanul. Prințul era responsabil pentru guvernarea statului în timp de pace. Hanul sau „prințul militar” a preluat frâiele controlului în timpul războiului, în timp de pace el fiind responsabil pentru formarea hoardei (armata) și menținerea acesteia în stare de pregătire pentru luptă. Chinggis Khan nu este un nume, ci titlul de „prinț militar”, care, în lumea modernă, este apropiat de postul de comandant șef al armatei. Și au fost mai mulți oameni care au purtat un asemenea titlu. Cel mai remarcabil dintre ei a fost Timur, despre el se vorbește de obicei când se vorbește despre Chinggis Khan. În documentele istorice care au supraviețuit, acest bărbat este descris ca un războinic înalt, cu ochi albaștri, piele foarte albă, păr puternic roșcat și o barbă groasă. Ceea ce în mod clar nu corespunde semnelor unui reprezentant al rasei mongoloide, dar se potrivește pe deplin cu descrierea aspectului slav.”

A. D. Prozorov, istoric, scriitor:

„În secolul al VIII-lea, unul dintre prinții ruși a bătut în cuie un scut la porțile Constantinopolului și este greu de afirmat că Rusia nu a existat nici atunci. Prin urmare, în secolele următoare, istoricii corupți pentru Rusia au planificat sclavia pe termen lung, invazia așa-zisului. „Mongo-Tătari” și 3 secole de ascultare și smerenie. Ce marchează această epocă în realitate? Nu vom nega jugul mongol prin lenea noastră, dar … De îndată ce a devenit cunoscut în Rusia despre existența Hoardei de Aur, tinerii s-au dus imediat acolo pentru a… jefui „tătarii-mongolii care au venit în Rusia.. Cel mai bine sunt descrise incursiunile rusești din secolul al XIV-lea (dacă cineva a uitat, perioada din secolul al XIV-lea până în secolul al XV-lea este considerată un jug). În 1360, băieții din Novgorod au luptat de-a lungul Volgăi până la gura Kama și apoi au luat cu asalt marele oraș tătar Zhukotin. După ce au confiscat bogățiile nespuse, ushkuinikii s-au întors și au început să „bea zipuns” în orașul Kostroma. Din 1360 până în 1375, rușii au făcut opt campanii majore pe Volga de mijloc, fără a lua în calcul raiduri mici. În 1374, novgorodienii au luat orașul Bolgar (nu departe de Kazan) pentru a treia oară, apoi au coborât și au luat însăși Sarai - capitala Marelui Han. În 1375, băieții Smolensk în șaptezeci de bărci sub comanda guvernatorilor Prokop și Smolyanin s-au mutat în josul Volga. Prin tradiție, au făcut o „vizită” în orașele Bolgar și Saray. Mai mult decât atât, conducătorii Bolgarului, învățați de experiență amară, au plătit cu un tribut mare, dar capitala hanului, Sarai, a fost luată cu asalt și jefuită. În 1392, ushkuyniks au luat din nou Jukotin și Kazan. În 1409, voievodul Anfal a condus 250 de ușku la Volga și Kama. Și, în general, a-i învinge pe tătari, în Rusia, a fost considerat nu o ispravă, ci o meserie. În timpul „jugului” tătarilor, rușii mergeau la tătari la fiecare 2-3 ani, Sarai a fost concediată de zeci de ori, femeile tătare au fost vândute în Europa în sute. Ce au făcut tătarii ca răspuns? Am scris reclamatii! La Moscova, la Novgorod. Plângerile au persistat. „Robitorii” nu puteau face nimic altceva.”

1241 după data oficială, Bătălia de la Legnica, cavaleri polono-germani și tătari-mongoli. Este imposibil să distingem beligeranții:

G. V. Nosovskiy, A. T. Fomenko, autorii „Noua cronologie”:

„Însuși numele „Mongolia” (sau Mogolia, după cum scriu Karamzin și mulți alți autori, de exemplu) provine din cuvântul grecesc „Megalion”, adică "Grozav". În sursele istorice rusești, cuvântul „Mongolia” („Mogolia”) nu apare. Dar există „Marea Rusie”. Se știe că străinii au numit Rusia Mongolia. În opinia noastră, acest nume este pur și simplu o traducere a cuvântului rusesc „Marat”. Despre componența trupelor lui Batu (sau Bati, în rusă), au fost lăsate însemnările regelui maghiar și o scrisoare către Papă. „Când”, scria regele, „statul Ungariei de la invazia mongolă, ca și de la ciuma, a fost în mare parte transformat într-un deșert și, ca o stână, a fost înconjurat de diferite triburi de necredincioși, și anume, ruși, străini din est., bulgari și alți eretici” … o întrebare simplă: unde sunt mongolii aici? Sunt menționați rușii, brodnicii, bulgarii, adică. - Triburi slave. Traducând cuvântul „mongol” din scrisoarea regelui, obținem pur și simplu că „au invadat mari (megalioane) popoare”, și anume: ruși, roveri din est, bulgari etc. Prin urmare, recomandarea noastră: este utilă de fiecare dată să înlocuiți cuvântul grecesc „Mongol-megalion” cu traducerea sa - „mare”. Drept urmare, veți obține un text complet semnificativ, pentru înțelegere, pe care nu trebuie să implicați niște oameni îndepărtați de la granițele Chinei.”

„Însasi descrierea cuceririi mongolo-tătare a Rusiei în cronicile ruse sugerează că „tătarii” sunt trupe rusești conduse de prinți ruși. Să deschidem Cronica Laurențiană. Ea este principala sursă rusă despre timpul cuceririi tătar-mongole a lui Genghis Khan și Batu. Să parcurgem această cronică, eliberând-o de evidente înfrumusețari literare. Să vedem ce rămâne după aceea. Se pare că Cronica Laurențiană din 1223 până în 1238 descrie procesul de unire a Rusiei în jurul Rostovului sub Marele Duce de Rostov Georgy Vsevolodovich. În același timp, sunt descrise evenimentele rusești, cu participarea prinților ruși, trupelor ruse etc. „Tătarii” sunt adesea menționați, dar nu este menționat niciun lider tătar. Și într-un mod ciudat, roadele acestor „victorii tătare” sunt folosite de prinții ruși de la Rostov: Georgy Vsevolodovich, iar după moartea sa - de fratele său Yaroslav Vsevolodovich. Dacă înlocuiți cuvântul „tătar” cu „Rostov” în acest text, obțineți un text complet natural care descrie unificarea Rusiei, realizată de poporul rus. Într-adevăr. Iată prima victorie a „tătarilor” asupra prinților ruși din regiunea Kiev. Imediat după aceea, când „au plâns și s-au întristat în Rusia pe tot pământul”, prințul rus Vasilko, trimis acolo de Georgy Vsevolodovici (după cum cred istoricii „pentru a-i ajuta pe ruși”), s-a întors din Cernigov și „s-a întors în oraș al Rostovului, slăvind pe Dumnezeu și pe Sfânta Născătoare de Dumnezeu”. De ce a fost prințul rus atât de încântat de victoria tătarilor? Este destul de clar de ce prințul Vasilko L-a lăudat pe Dumnezeu. Dumnezeu este lăudat pentru biruință. Și, desigur, nu pentru al altcuiva! Prințul Vasilko a fost încântat de victoria sa și s-a întors la Rostov.

După ce a vorbit pe scurt despre evenimentele de la Rostov, cronica trece din nou la o descriere a războaielor cu tătarii, bogate în decorații literare. Tătarii iau Kolomna, Moscova, îl asediază pe Vladimir și iau Suzdal. Atunci Vladimir a fost luat. După aceea, tătarii merg la râul Sit. Există o bătălie, tătarii sunt învingători. Marele Duce George moare în luptă. Fiind informat despre moartea lui George, cronicarul uită complet de „tătarii răi” și povestește în detaliu, pe mai multe pagini, cum trupul prințului George a fost dus cu onoare la Rostov. După ce a descris în detaliu îngroparea magnifică a Marelui Voievod Gheorghe și l-a lăudat pe prințul Vasilko, cronicarul scrie la final: „Iaroslav, fiul marelui Vsevolod, a luat masa la Vladimir și a fost mare bucurie printre creștini, pe care Dumnezeu. izbăvit cu mâna lui puternică de tătarii fără Dumnezeu”. Așadar, vedem rezultatul victoriilor tătarilor. Tătarii i-au învins pe ruși într-o serie de bătălii și au capturat câteva dintre principalele orașe rusești. Apoi trupele ruse au fost învinse în bătălia decisivă din oraș. Din acel moment, forțele rușilor din „Vladimir-Suzdal Rus” au fost complet sparte. Suntem convinși că acesta este începutul unui jug teribil. Țara devastată a fost transformată într-o conflagrație fumegândă, inundată de sânge etc. Autoritățile sunt conduse de extratereștri cruzi - tătari. Rusia independentă și-a încheiat existența. Cititorul așteaptă, aparent, o descriere a modului în care prinții ruși supraviețuitori, deja incapabili de orice rezistență militară, merg la o plecăciune forțată în fața khanului. Unde este, apropo, rata lui? Deoarece trupele ruse ale lui George sunt învinse, ar trebui să ne așteptăm ca în capitala sa să domnească tătarul-han-cuceritorul, care va prelua stăpânirea țării. Și ce ne spune cronica? Ea uită imediat de tătari. Povestește despre treburile de la curtea rusă. Despre magnifica înmormântare a Marelui Duce care a murit în Oraș: trupul său este dus în capitală, dar se dovedește că nu este tătarul (care tocmai a cucerit țara!) Acolo stă, ci fratele său rus. și moștenitorul Iaroslav Vsevolodovici. Și unde este Hanul Tătar?! Și de unde ciudată (și chiar absurdă) „mare bucurie între creștini” de la Rostov? Nu există Tatar Khan, dar există Marele Duce Yaroslav. Se dovedește că el ia puterea în propriile mâini. Tătarii au dispărut fără urmă! Plano Karpini, care trece prin Kiev, despre care se presupune că tocmai a fost cucerit de mongoli, din anumite motive nu menționează un singur lider mongol. Desyatsky la Kiev a rămas calm, ca înainte Batu, Vladimir Eikovici. Astfel, se dovedește că multe posturi importante de comandă și administrative au fost ocupate și de ruși. Cuceritorii mongoli se transformă într-un fel de invizibil, pe care din anumite motive „nimeni nu vede”.

K. A. Penzev, scriitor:

„Istoricii susțin că, spre deosebire de cele precedente, invazia lui Batu a fost deosebit de brutală. Rusia era toată pustiită, iar rușii înspăimântați au fost nevoiți să plătească zecimi și să reînnoiască armata lui Batu. Urmând această logică, Hitler, ca un cuceritor și mai crud, a trebuit să recruteze o armată de milioane de ruși și să cucerească întreaga lume. Cu toate acestea, Hitler a trebuit să se împuște în buncărul său…"

Vezi și: Fals istoric Karamzin