BIROCRAŢIE

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Secolul al XIX-lea este caracterizat ca secolul progresului tehnic și al dezvoltării pe scară largă a științelor naturii. Același secol a dat noi definiții formelor de viață socială. A format sistemul de management în țările dezvoltate, Franța, Germania a fost numită - birocraţie … Combinație de cuvinte franceze și grecești: (birou) - birou, birou, studiu și (cratia) - putere, puterea - în rusă - puterea mesei.

În secolul al XIX-lea, regimul birocratic a fost cel mai deplin dezvoltat. Acesta este un sistem de guvernare inerent exploatării statelor, caracterizat prin izolare completă de viața poporului și impunerea despotică a unor metode de guvernare asupra oamenilor care sunt străini de interesele lor. Birocrația constă în faptul că clasa exploatatoare conducătoare își exercită puterea prin protejații săi - funcționari care formează o birocrație - o castă specială închisă, izolată de masele, care se află deasupra maselor de privilegiați.

Birocrația nu este direct legată de cutare sau cutare formă de guvernare. Sistemul liberal-democrat și republica parlamentară, în aceeași măsură, creează și hrănesc birocrația. Monarhia absolută o protejează și se bazează pe ea. În general, birocrația în sensul politic al cuvântului ar trebui să fie distinsă de sistemul birocratic.

În acest sens, birocrația se referă la dominarea unei clase de funcționari profesioniști. Birocrația este unul dintre tipurile de oligarhie, după Aristotel - formă pervertită de dominare … Birocrația este dominarea autosuficientă a funcționarilor în interesul nu al întregului stat, ci numai al clasei conducătoare. Așadar, birocrația este divorțată de popor și în egală măsură străină de toate clasele sale: nobilimea, pe care o invidiază și nu-și apără privilegiile istorice, clasele industriale și afacerile, pentru că nu cunoaște nevoile circulației civile, nu o cunoaște. pasă de interesele de dezvoltare a progresului, oamenii de rând, pentru că ea este ostil reformei sociale.

Proprietățile negative ale birocrației se explică, tocmai, prin caracterul ei autosuficient, prin organizarea și scopul ei de clasă. De aici izolarea de castă a birocrației; dispreţul ei pentru „Non-oficiali”, prin urmare - ignorarea vieții reale, rutină și formalism, reglementări meschine și suspiciune polițienească, o atitudine negativă față de inițiativa și inițiativa publică.

În Al optsprezecelea brumaire al lui Louis Bonaparte, Karl Marx vorbește despre organizația birocratică și militară creată de burghezia franceză drept această monstruoasă organism - un parazit, împletind, ca o plasă, întregul corp al monarhiei autocratice, organizație și mai întărită de Napoleon, a scris: „Toate loviturile de stat au îmbunătățit această mașinărie, în loc să o rupă”. (K. Marx și F. Engels, Izbr. Prod., Vol. 1, 1948, p. 292).

Sistemul birocratic, în forma sa modernă, a fost creat de Napoleon. Cerând executorilor supunere necondiționată față de voința lor, Napoleon în fruntea fiecărui departament a pus persoane responsabile față de el și, prin urmare, dominând numai la rândul lor.

Sistemul birocratic era cerința acelui spirit militar, disciplina pe care Napoleon a putut să o introducă în administrația sa, miniștrii și prefecții săi trebuiau să comandă și să se supună, așa cum un comandant de regiment se supune superiorului său și îi comandă subordonaților.

Birocrația este un fenomen istoric. Formele sale s-au schimbat în legătură cu schimbarea formațiunilor socio-economice exploatatoare, dar esența ei a rămas mereu apăsătoare, fără a ține cont atât de interesele statului, cât și ale poporului. Prin birocrat se înțelege un funcționar prea gelos pe puterea sa, pentru că birocrația însăși constă, printre altele, în ridicarea autorității unice a funcționarului. În ierarhia sa, el este un rege și un zeu.

Dezvoltarea istorică a Rusiei, în aceeași perioadă, cursul administrației de stat, a fost „împrumutat”, cu ochiul spre Occident, a reflectat aceleași schimbări socio-economice ca și în Occident și, prin urmare, prezintă multe trăsături chiar similare în exterior cu istoria franceză, de exemplu, birocrația.

Primii noștri oficiali funcţionarii Secolele XV-XVI, așa cum arată cuvântul însuși, au fost luate de la clerul inferior („clerul”, „clerul” - cel mai de jos slujitor al cultului Bisericii Ortodoxe), iar în statutul lor social erau apropiați de sclavi: în testamentele domnești întâlnim funcționari dintre cei eliberați după bunul plac.

Așa cum a fost cazul în Occident, rolul birocrației a crescut odată cu creșterea economiei monetare și apariția capitalului comercial. Ca acolo, nobilimea feudală ura birocrația, care deja sub Groznî a povestit cum Marele Duce de la Moscova avea noi oameni de încredere - funcționari care „Ei îl hrănesc cu jumătate (din venitul lor) și iau jumătate pentru ei” … Și deja sub succesorii direcți ai Groznîi, la Moscova existau funcționari (frații Shchelkalov), care erau cei mai mari acționari ai companiei comerciale engleze și care păreau străinilor, în ceea ce privește influența lor, adevărați „regi”.

Acest fel de grefieri erau deja membri ai dumei boierești și, deși ocupau oficial ultimul loc în ea, nici nu stăteau în ea, ci doar stăteau la ședințele ei, de fapt, ei erau cei mai influenți membri ai acesteia: cu ajutorul „funcționarului Dumei „Shchelkalova - Boris Godunov a devenit țar”, funcționarului Dumei „al negustorilor Fyodor Andropov sub Vladislav

a condus statul Moscova. În acest moment, nobilii „noi” de bună origine se deranjau deja cu privire la locurile clericale, nestingheriți de faptul că funcționarul era un „grad rău”, nedemn de o persoană bine născută.

Alături de cleric, grefierul de atunci a fost prima intelectualitate rusă: avem istoria Vremurilor Necazurilor, scrisă de grefierul Ivan Timofeev. Stilul acestei lucrări i-a sugerat lui V. O. Klyuchevsky că Timofeev gândea în latină; în orice caz, contemporanii săi din același cerc știau nu numai latină, ci și greacă. Mai târziu, grefierul Kotoshikhin oferă una dintre cele mai remarcabile descrieri ale statului Moscova.

Înflorirea capitalismului comercial de la Moscova în secolul al XVII-lea. creșterea birocrației de la Moscova ar fi trebuit să fie puternic propulsată înainte. Plângeri ale lui Zemsky Sobor în 1642 cu privire la dominația funcționarilor care s-au construit singuri „Vile de piatră așa încât este incomod să spui” (o mostră a unui astfel de cor, înainte de revoluție, stătea pe terasamentul Bersenevskaya al râului Moscova, a fost ocupat de Institutul de Culturi Etnice al Popoarelor din Orient, iar în secolul al XVII-lea casa a fost construită de funcționarul Merkulov și era o clădire destul de modestă în acești termeni).

Deci, apariția printre ordinele de la Moscova a uneia, pur birocratice, ordine de afaceri secrete, unde totul era în mâinile funcționarilor și unde boierii, care controlau alte ordine, „Nu m-am dus și nu știam de afaceri acolo” (Kotoshikhin), această creștere este conturată, mai ales dacă ținem cont de faptul că în alte comenzi proprietarii efectivi erau adesea funcționari. Cât de mult s-a ridicat conștiința socială a acestui grup se vede din faptul că chiar la începutul secolului al XVII-lea. într-un caz local - adică într-un caz care implică socoteli între oameni „cu patrie”, oameni „nobili” - un grefier care era printre judecători bătea pe vinovați cu un băț și nu este clar că judecătorii boieri. a avut curajul civil să se ridice pentru una - moșiile sale.

Cu toate acestea, se poate vorbi de o birocrație reală în Rusia doar din epoca lui Petru, care a fost și primul reprezentant al absolutismului în sensul cuvântului vest-european, adică un reprezentant al puterii personale nelegat de tradițiile feudale. societate. Prima instituție birocratică adevărată din țara noastră a fost Senatul lui Petru (1711), care a înlocuit Duma boierească.

Aceasta a fost o colecție a celor mai mari vasali ai țarului Moscovei - oameni ai căror strămoși înșiși au fost cândva suverani, prinți și, deși până la sfârșitul secolului al XVII-lea. mulți oameni noi s-au alăturat acestui grup aristocratic, iar descendenții foștilor prinți apanagi erau deja în minoritate în el, cu toate acestea, Duma a rămas o adunare de mari proprietari de pământ care aveau semnificație socială și indiferent de „rangul lor”. Senatul era o colecție de funcționari numiți de țar fără nicio atenție la originea și statutul lor social (fostul iobag Șeremetev, Kurbatov, a fost numit imediat în locul unuia dintre prinți; disciplină birocratică.

Țarul, în mod legal, nu putea ordona Duma - verdictul boierului, formal, și la sfârșitul secolului al XVII-lea. mers pe lângă decretul suveranului („Suveranul a arătat și boierii au fost osândiți…”). Dar aceasta a fost doar o formă a ceea ce avea un sens real în secolul al XVI-lea, era un fapt, nu un drept. Petru, chiar înainte de înființarea Senatului, a dispensat de orice hotărâri. Decretul privind înființarea provinciilor (decembrie 1708) începea cu cuvintele: „Marele suveran a indicat… Și conform lui, marele suveran, prin decretul său personal, acele provincii și orașele care le aparțin sunt pictate în Cancelaria de lângă”. …

Țarul a vorbit cu senatul în următorul stil: „Cu mare surprindere am primit o scrisoare de la Sankt Petersburg că 8.000 de soldați și recruți nu au fost aduși acolo, decât dacă guvernanții nu se corectează în curând, fă-i pentru asta, așa cum merită, sau tu însuți vei îndura…” (decret 28 iulie 1711). Sau: „Pentru a livra trupe Ucrainei, astfel încât, bineînțeles, până în iulie să fie coapte, asta este tot ceea ce este necesar pentru un război, cum să conduci Senatul cât mai curând posibil, sub torturi severe pentru necorecție” (decret 16 ianuarie 1712).

Senatul nu a acceptat ideea lui Peter de colegialitate în luarea deciziilor și copleșit în mod constant de gândul că senatorii sunt leneși, furători, Peter introduce mai întâi în Senat, pentru supraveghere, ofițerii de gardă, apoi creează o funcție specială . Ochiul lui Tsarevo”, reprezentat de Procurorul General obligat să țină evidența „Pentru ca senatul în rangul său să acționeze drept și fără prefăcătorie”, si astfel incat acolo „Nu numai treburile se făceau pe masă, ci prin cea mai mare acțiune s-au executat conform decretelor”, „cu adevărat, zel și decent, fără a pierde timpul”. Și pentru a supraveghea întreaga administrație, conturile fiscale au fost în general create pentru - Pentru a supraveghea în secret toate chestiunile.

Instituția fiscală ne readuce din nou la sensul social al birocrației. Noile instituții ale lui Petru, nu numai că nu au luat în calcul nicio „patrie”, dar au purtat cu siguranță un caracter burghez. Ober-fiscal Nesterov, și el un fost iobag, i-a scris țarului despre al lui „Supravegheată”: „compania lor nobilă comună, iar eu, servitorul tău, am amestecat între ei singur cu fiul meu, pe care îl predau fiscal și am funcționar…”

Pe lângă fiscalism, el a prezentat și un proiect de înființare a unei companii comerciale care să-i protejeze pe comercianții „autohtoni” de dominația străinilor. S-a ales simplu fiscal, printre altele, și „din negustorii”, în cuantum de 50%. Pentru a calma nobilimea, decretul spunea că vor urmări „negustorii”, dar am văzut cum se privea Nesterov. Privind îndeaproape programul Senatului lăsat acestei instituții de Peter când a plecat în campania de la Prut, vedem că aproape tot este format din elemente financiare și economice. („Priviți în toată starea cheltuielilor…”, „strângeți cât mai mulți bani…”, „remediați cambii”, „mărfuri… examinați…”, „încercați să dați sarea la mila”, „ai grijă de dezvoltarea negocierilor chineze și persane…”). Această listă îneacă probleme generale precum „instanța neipocrită” sau special militară (formarea unui ofițer de rezervă).

Senatul lui Peter poartă o amprentă atât de clară a capitalismului comercial pe cât se poate cere. În epoca lui Petru cel Mare, birocrația din Rusia nu numai că ia o formă vest-europeană, ci se ridică și la aproape același patos pe care îl găsim în această eră în Occident.

În Regulamentul de poliție (1721) citim: „Poliția promovează morala și dreptatea, dă naștere ordinii și moralității, oferă tuturor siguranță față de tâlhari, hoți, violatori și înșelători și altele asemenea, traiul necinstit și indecent alungă și obligă pe toți la muncă și la providență cinstită, repară bunii ispravnici, slujitori atenți și buni, orașul și în ele alcătuiesc în mod regulat străzi, împiedică prețurile mari și aduce mulțumire în tot ceea ce este necesar în viața omului, avertizează asupra tuturor bolilor care se întâmplă, produce curățenie în străzi și în case, interzice excesul în cheltuielile casei și toate păcate evidente, disprețuiește pe săraci, pe săraci, pe bolnavi și pe alți săraci, ocrotește văduve, orfani și străini, după poruncile lui Dumnezeu, educă tinerii în curăția castă și științe cinstite, pe scurt, sub toate acestea, poliția este sufletul cetățenia și toate ordinele bune și un sprijin fundamental al siguranței umane și al confortului.”

Această „poezie” a birocrației a ascuns proza murdară și crudă a „acumulării primitive” pe care o slujea birocrația. Reforma lui Peter de a crea colegialitate în management a avut ca rezultat crearea unor instituții sub această denumire, unde deciziile erau luate de o echipă de manageri. Întrucât: - [Colegiul (Colegiul latin - „comunitatea de drepturi”, aceeași capacitate juridică) - în sens larg, orice ansamblu de persoane având aceleași drepturi și obligații].

Colegiile, conform planului lui Petru I, au fost numite în Rusia cele mai înalte organe ale administrației de stat (corespunzătoare ministerelor), înființate de împăratul Petru I în locul ordinelor anterioare printr-un decret din 12 decembrie 1718. Președintele colegiile nu puteau face nimic singure şi numai prin înţelegere cu alţi camarazi.

Scopul colegiilor a fost acela de a proteja pacea interioară și securitatea externă a statului, păstrarea bunelor moravuri și ordinii civile, încurajarea activităților publice și populare, promovarea bunăstării economice a țării și oferirea guvernului modalități de a pune în mișcare. întregul mecanism de stat. Lui Peter i-a plăcut foarte mult compararea lui Leibniz a statului cu un ceasornic - și a trimis agenți speciali să afle cum este organizată cutare sau cutare ramură a administrației în cutare sau cutare țară, pentru a o adopta, dacă este cazul, și a o începe în sine..

În acest scop, ramurile individuale ale managementului au fost repartizate între următoarele 12 colegii: 1) afaceri externe, 2) militare, 3) amiralitate, 4) spiritual (sinod), 5) justiție, de care s-au separat ulterior: 6) colegiu patrimonial, 7) Manufactură, 8) Colegiul comercial, 9) Berg - Collegium, 10) Camere - Collegium, 11) Oficiul de stat - Collegium și 12) Revizuire - Collegium.

Organizarea, competența și cursul de studii ale fiecărui colegiu au fost prescrise în regulamentul general din 20 februarie 1720, iar în același an colegiile și-au început activitățile conform ordinului prescris. Cauzele soluționate și nesoluționate încă de Senat au fost transferate din biroul acestuia în biroul colegiului. Birourile și ordinele guvernatorului erau subordonate colegiului.

Colegiul de Afaceri Externe a înlocuit ordinul anterior al ambasadorului cu numirea de a conduce toate relațiile dintre Rusia și alte state, atât politice, cât și comerciale. Primul președinte al consiliului a fost cancelarul gr. Golovkin, vicepreședinte - vicecancelar Baron Shafirov, consilieri - Osterman și Stepanov. Consilierii erau responsabili de redactarea tuturor lucrărilor de mare importanță sau care necesitau secret, lucrări de importanță mai mică erau întocmite de personalul secretarilor și traducătorilor colegiilor. La invitația țarului, consilierii participau uneori la întâlniri ministeriale. Treburile colegiului erau hotărâte de președinte în consultare cu alți membri și, în virtutea decretului, au sigilat lucrări mai puțin importante, prezentând altele mai importante pentru aprobarea personală a însuși Suveranului. Colegiul de Afaceri Externe a continuat să existe după redenumirea altor colegii în 1802 în ministere, iar în 1832 a devenit parte a Ministerului Afacerilor Externe.

Președinții colegiului au fost și senatori în același timp. Birourile colegiilor au fost înființate la Moscova, în care reprezentanții lor (grade colegiale) se schimbau anual (!). Pe parcursul celor aproape 100 de ani de existență, colegiile au cunoscut multe schimbări atât în ceea ce privește competențele lor, cât și în componența membrilor lor. Sub împărăteasa Catherine, personalul colegiului 1 a fost redus la jumătate, iar doar jumătate din gradele rămase erau în serviciu activ, restul puteau alege reședința după bunul plac înainte de a fi chemați pentru a înlocui jumătatea funcțională a consiliului. În plus, toate colegiile, cu excepția celor străini, militari și amiralității, care se aflau sub jurisdicția Consiliului Suprem Privat și a Suveranului însuși, erau subordonate Senatului.

Pe lângă cele 12 numite colegii, Ecaterina a II-a a mai stabilit: a) Micul rusesc, b) medical, c) spiritual romano-catolic și d) justiție a afacerilor livoniene, estoniene și finlandeze.

Guvernul veche care a existat în Rusia încă din cele mai vechi timpuri, pe care s-au bazat reformele lui Petru și Ecaterina a II-a, a fost rupt de alți monarhi, iar sfera capitalismului patrimonial rusesc a fost mai larg decât ceea ce putea capta și a rămas aproape la fel de puțin din „mecanismul” pe care îl începuseră.ca de la fabricile Petrovsky. De multe ori au rămas doar nume și forme exterioare sau ceea ce a împiedicat de fapt dezvoltarea birocrației, care sunt colegiile care au ascuns responsabilitatea personală. În practică, regimul rus din secolul al XVIII-lea. era mai patrimonial decât prusac sau austriac din aceeași epocă.

Încercarea de a crea o ierarhie solidă a posturilor birocratice prin intermediul unui tabel de grade a fost zădărnicită de tradițiile patrimoniale fără nicio dificultate. Mai departe, nobilimea mijlocie a sărit cu ușurință treptele inferioare ale „buletinului”, înscriind copiii în serviciu din leagăn; gradele mergeau la ei în mod regulat, iar până la maturitate erau deja „ofițeri de cartier general”. Iar pentru nobilimea de curte, măsura tuturor lucrurilor era apropierea personală de împărat sau de împărăteasă. Cornetul prins în „accident” a devenit mai sus decât orice consilier secret și adevărat secret, care sărutau uneori mâna cornetului. Îndrăgitul valet al lui Paul I, Kutaisov, a devenit aproape instantaneu un adevărat consilier secret și domnul lui Andreev, iar la întrebarea nemodesta a lui Suvorov despre ce serviciu a realizat acest lucru, a trebuit să răspundă cu modestie că „și-a bărbierit maiestatea”.

Birocrația secolului al XVIII-lea semăna astfel mai mult cu predecesorul ei din secolul al XVII-lea decât cu ceea ce i se înfățișa lui Petru. Oprirea dezvoltării sale a fost o reflectare exactă a opririi dezvoltării capitalismului rus în primele decenii după Petru cel Mare. De îndată ce economia începe să avanseze într-un ritm mai accelerat, acest lucru afectează imediat o nouă creștere a birocrației. Birocrația post-petrină cunoaște două astfel de creșteri. Primul - tocmai la sfârșitul secolului al XVIII-lea și începutul secolului al XIX-lea. în epoca lui Paul - Alexandru 1, marcată de noul domeniu de aplicare al capitalismului comercial rus (formarea pieței mondiale a cerealelor și transformarea Rusiei în „granarul Europei”) și în al doilea rând, apariția unei mari industrii de mașini.

Cea mai proeminentă figură a birocrației ruse a acestei epoci, Speransky, care a prezentat din nou o serie de proiecte pentru a face Rusia fericită prin modificarea mecanismului administrativ, a mutat în cercul marelui Sf. politica unui susținător al Franței și a unui dușman al Angliei, principalul concurent al capitalului industrial rus în curs de dezvoltare,și a ridicat cu mare atenție problema eliminării iobăgiei, care a fost principalul motiv pentru dizgrația lui Speransky înainte de războiul din 1812.

Domnia lui Nicolae I a fost aproape aceeași înflorire a birocrației ruse ca și a lui Petru, care este strâns legată de înflorirea industriei ruse, la acea vreme, în parte, deja a început să determine prin interesele sale politica externă a țarismului. Cel mai de încredere secretar de stat al lui Nikolai, Korf, a fost un student și un admirator al lui Speransky; „șeful de cabinet al țărănimii” al lui Nikolai, Kiselev, amintește foarte mult de reformatorii birocratici prusaci din perioada anterioară. Astfel, prin birocrația Nikolaev, există un fir continuu din epoca Speransky la o nouă ascensiune a birocrației ruse - celebrele „reforme din anii’60”, când abolirea iobăgiei și zemstvo „autoguvernare” și noi instanțe s-au desfășurat într-un mod pur birocratic, spre mânia extremă a proprietarilor, care au constatat că „Un oficial-birocrat și un membru al societății sunt două ființe complet opuse.” Reînvierea muncii birocratice, din nou, a corespuns întocmai cu noua ascensiune a capitalismului creată de expansiunea pieței interne, grație emancipării parțiale a țăranilor, și construcției căilor ferate. rețele etc. Trebuie adăugat că toate reformele au rămas incomplete și cu jumătate de inimă, și nu au slăbit, ci au intensificat opresiunea care gravita asupra maselor de oameni.

După epoca „reformelor”, birocrația se transformă treptat în aparatul direct al capitalismului. Miniștrii lui Alexandru al II-lea erau fără îndoială „în stânga” țarului lor, iar la o ședință de după 1 martie 1881, o mare majoritate a votat în favoarea unei constituții. Reacția feudală a câștigat, temporar, dar din punct de vedere economic și financiar, a trebuit să facă concesii majore. Este caracteristic că toți miniștrii de finanțe ruși de la sfârșitul secolului al XIX-lea. Nu erau oameni cu o carieră birocratică: Bunge era profesor, Vyshnegradskiy era un mare om de afaceri bursier (pe care l-a combinat și cu o profesie), Witte, unul dintre cei mai importanți lucrători feroviari, în ajunul chemării sale la cel mai înalt nivel. posturile birocratice aveau rangul modest de consilier titular. „Tabelul Rangurilor” a trecut, ca în secolul al XVIII-lea, dar de data aceasta nu înaintea obiceiurilor feudalilor, ci înaintea cererilor capitalului. A păstrat cel mai birocratic caracter politie sub toate formele sale, centrale și locale (guvernatori, Ministerul Afacerilor Interne și, mai ales, departamentul de poliție, care a devenit adevăratul centru al birocrației atotputernice), subliniind astfel că în Rusia „puterea de stat a căpătat tot mai mult caracter de societăți., o forță care servește înrobirea clasei muncitoare”.

Astfel, revoluția proletară avea să spargă mașina birocratică într-una din primele etape. Muncitorii, - a scris Lenin în august - septembrie 1917, - după ce au câștigat puterea politică, vor zdrobi vechiul aparat birocratic, îl vor zdrobi la pământ, nu vor lăsa piatra neîntoarsă, îl vor înlocui cu unul nou, format din aceiași muncitori și angajați, împotriva căruia se vor lua imediat măsuri de transformare în birocrați, elaborat în detaliu de Marx și Engels: 1) nu numai electivitatea, ci și schimbarea în orice moment; 2) salariul nu este mai mare decât salariul lucrătorului; 3) o tranziție imediată pentru a se asigura că toată lumea îndeplinește funcțiile de control și supraveghere, astfel încât toată lumea să devină „birocrați” pentru o perioadă și ca nimeni să nu devină „birocrat”.

În timpul Primului Război Mondial, Anglia și America „Au alunecat complet în mlaștina europeană comună, murdară și sângeroasă a instituțiilor birocratice și militare, subordonând totul lor înșiși, suprimând totul de la sine.” (Lenin V. I., Soch., ed. a IV-a, Vol. 25, p. 387).

În timpul crizei economice din anii 1930, instituțiile birocratice și militare din Statele Unite și Anglia au atins o amploare fără precedent în istoria lor, aruncându-și greutatea asupra clasei muncitoare și a tuturor oamenilor muncitori, precum și asupra intelectualității avansate și supunând partidelor comuniste, sindicatelor la apararea intereselor poporului, la persecutii speciale.

Democrația sovietică se realizează prin atragerea muncitorilor și țăranilor către cauza guvernării, implicându-i în organele executive ale puterii, organizând masele în campanii electorale cu scopul de a-i determina să fie mai activi. Aceste manifestări ale democrației sovietice au căpătat o amploare specială din 1925. Țărănimea a reînviat mai ales politic când a ieșit din ruină și a ajuns ferm pe calea restabilirii economiei sale; nevoile sale au început atunci să crească, cultura a crescut și a început să devină din ce în ce mai interesată de toate treburile statului.

Participarea maselor la construcția sovietică este în continuă creștere: de exemplu, în 1926, doar un RSFSR din 51.500 de consilii sătești a participat 830.000 de membri ai consiliilor sătești (într-un an față de 1925, o creștere de 100 de mii de membri ai consiliilor sătești) și au existat 250 de mii de participanți la congresele volost. În cele 3.660 au vrutpolkom din 1926, au lucrat 34 de mii de oameni, în loc de 24 de mii în 1925.

„Masele ar trebui să aibă dreptul de a-și alege lideri responsabili. Masele trebuie să aibă dreptul… să cunoască și să verifice fiecare pas cel mai mic al muncii lor. Masele ar trebui să aibă dreptul de a numi pe toți, fără a-i înlătura pe membrii muncitori ai maselor, pentru funcții administrative. Dar aceasta nu înseamnă deloc că procesul muncii colectiv poate rămâne fără o conducere definită, fără o stabilire precisă a responsabilității conducătorului, fără ordinea cea mai strictă creată de unitatea voinței conducătorului.” (Lenin, Soch., Vol. XXII, p. 420).

„Ce colegialitate - a spus Lenin la cel de-al 7-lea Congres al Sovietelor al Rusiei, - este necesar pentru discutarea principalelor probleme, deci este necesar să avem responsabilitatea exclusivă și managementul unic, astfel încât să nu existe birocrație, astfel încât să fie imposibil să se evadeze responsabilitatea (Lenin, Soch, vol. XXIV, p. 623).

Această atitudine leninistă clară, definind sfera colegialității și a comenzii unice, a devenit baza organizației de conducere sovietice. În prezent, colegialitatea este principiul definitoriu în organizarea activităților organelor sovietice, precum și în sistemul judiciar. Responsabilitate, accesibilitate pentru orice membru al societății - acest principiu pentru un lider sau orice funcționar distinge guvernul URSS de orice alt guvern al oricărui stat.

Critica și autocritica bolșevică, creșterea culturii socialiste, creșterea activității politice a poporului sovietic, controlul și verificarea execuției au fost o forță uriașă în lupta împotriva metodelor birocratice și birocratice de conducere, împotriva tuturor rămășițelor birocrației.

„O verificare a performanței bine organizată este reflectorul care ajută la iluminarea stării aparatului în orice moment și aduce birocrații și funcționarii la lumina zilei”. … (I. Stalin, Probleme ale leninismului, ed. a XI-a, p. 481).

Controlul asupra activităților instituțiilor sovietice este exercitat prin adunările satelor, precum și prin volost, uyezd, provinciale, congrese ale sovieticilor întregi, unde milioane de muncitori și țărani participă la deciziile afacerilor statului. Formele de control practic asupra activităților instituțiilor sovietice și de participare a maselor la munca de stat în sistemul sovietic sunt foarte extinse și variate; principalele sunt: secţii ale sovieticilor, organizate pe diverse sectoare ale economiei şi muncii (comunale, culturale, cooperatiste-comerciale etc.).

În aceste secțiuni, membrii sovieticilor și muncitorii și țăranii implicați dezvoltă diverse întrebări de construcție sovietică, au efectuat sondaje și au pregătit întrebări pentru sesiunile plenare ale sovieticilor. În marile orașe industriale, sute de mii de muncitori au fost implicați în lucrările consiliilor în 1926. Peste 40 de mii de oameni au participat la Consiliul de la Moscova, la secțiunile și la sondajele pe care le-au efectuat. (si sunt 2 mii de deputati in consiliu); 16 mii de entuziaști au lucrat în Consiliul de la Leningrad doar pe secțiuni. etc.

Din cele spuse, reiese clar că guvernul sovietic era conștient de pericolul pe care îl reprezenta birocrația pentru statul proletar și ducea o luptă continuă pentru purificarea cadrelor sale.

(Va urma)