Săpat legea și autoguvernarea cazacilor

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Pe vremuri, a existat o LEGE COPNE în toată Rusia, dar treptat puterile care au fost modificate, au adus-o în conformitate cu normele occidentale (legea Commonwealth-ului polono-lituanian (poloneză), precum și legea Magdeburg pentru orașele mari), care a protejat puterea proprietarilor de pământ.

În multe zone, ordinea rusă a fost înlocuită cu cea occidentală, non-rusă, anti-ruse și a rămas doar într-o oarecare măsură în comunitățile rurale și pe teritoriile trupelor cazaci - autoguvernarea cazacilor.

AUTOGUVERNAREA CAZACĂ a fost diferită de administrația de stat din alte teritorii. Cazacii în cercuri ei înșiși alegeau căpetenii până la căpeteniile armatei: șeful, koshevoyul - vistiernicul, marșul - șeful miliției (echipa era organizată din întreaga populație masculină), consiliul, judecătorii - i.e. verticala managementului a fost construită de BOTTOM SUS, ca o PYRAMIDĂ care crește din oameni, bazându-se pe ei, oferind o comunicare constantă în două sensuri cu populația.

În alte locuri, oficialii țarisți erau numiți de SUS ÎN JOS. Această diferență mică, dar fundamentală, a determinat comportamentul și sensul muncii fiecărui manager în parte (precum și eficiența sistemului în ansamblu): dacă liderul este ales și îndepărtat de oameni, atunci el lucrează pentru binele lui. oamenii; dacă este numit și înlăturat de sus, atunci acceptă instrucțiuni de acolo și nu-i pasă de restul.

Avantajele autoguvernării includ, de asemenea, faptul că, cu aceasta, nu este nevoie să scrieți plângeri către șeful șefului și în proceduri îndelungate. În cazul șobolanilor, un fel de abatere, alegătorii, fără să aștepte încheierea mandatului, se adună într-un mod nou, îndepărtează vinovatul și pedepsesc chiar acolo. Conștientizarea inevitabilității pedepsei îi disciplinează pe slujitorii poporului.

În autoguvernare, poporul aleg ce este mai bun dintre oamenii lor, dintre cei pe care îi cunosc personal, și nu din listele de partid. Alegerile pentru autoguvernare au ca scop unirea poporului în identificarea și nominalizarea celui mai demn candidat din rândurile lor. Spre deosebire de acest sistem, alegerile bazate pe liste de partid au ca scop dezbinarea și înșelarea poporului.

În autoguvernare, drepturile și responsabilitățile merg mână în mână. Numai cei care răspund de menținerea sistemului de management și răspund de deciziile luate, până la răspunsul cu proprietate sau cu arme, au dreptul de a alege și de a vota. Cazacii au votat în cerc; la vânătoare - gospodarii care, pe lângă proprietate, aveau o aşezare permanentă. La ce duce încălcarea principiului răspunderii personale a fost demonstrat în mod remarcabil în perioada sovietică în perioada introducerii directorilor electivi, când angajații de stat și liberiștii care nu erau personal responsabili pentru nimic și nu votau în mulțime împotriva vechilor exigenți. directori, i-au înlocuit cu regizori promițători democratici, deși analfabeți, și nici pentru care și personal nu sunt responsabili pentru nimic. Dacă acești lucrători ar fi responsabili pentru alegerea greșită cu ceva personal sau s-au întreținut singuri, iar bunăstarea lor nu depindea de stat. buget, iar din succesul muncii obținut - rezultatele alegerilor ar fi diferite.

Sistemul de autoguvernare a oamenilor din Rusia înainte de apariția țarilor s-a dezvoltat de-a lungul multor milenii; a fost 7208 de la Crearea lumii, când Petru 1 a introdus 1700 de la nașterea lui Hristos conform calendarului iulian (acum 314 ani).

Sistemul țarismului, adus din vest, a existat în Rusia de doar câteva sute de ani, dar a reușit să-și arate depravarea pe deplin. Primul țar a fost Ivan cel Groaznic (1547-1584). Când țarul este minunat - puterea țaristă lucrează pentru stat, permite concentrarea resurselor disponibile pe rezolvarea problemelor cu care se confruntă poporul. Dar un astfel de rege este o excepție rară de la regulă. Istoria a arătat că merită să urce pe tron pentru o nevăstuică – iar sistemul nu funcționează, devine antipopular, antistatal: uzurpare, comerț cu funcții, resurse ale statului, pământuri, asigurare rude și animale de companie… (boli de iresponsabilitate inerente tuturor tipurilor de țarism). Oamenii au plătit scump pentru acceptarea puterii țariste. Numită de rege DE SUS ÎN JOS, armata birocratică veșnică înfometată, respectiv lacomă, era responsabilă față de el, și nu față de popor; fachirii au căutat timp de o oră să-și asigure interesele personale în detrimentul populației, precum și să organizeze facilități pentru administrarea lor. De-a lungul timpului, șefii militari aleși au fost înlocuiți cu ordine. Presiunea asupra cazacilor a continuat până la Revoluția din februarie. Oficialii au tăiat bugetul și au împărțit ordinele guvernamentale, iar oamenii obișnuiți s-au luptat cu greutățile cauzate de război, fără pământ, șomaj… Situația devenea intolerabilă. Țarismul, ca sistem de guvernare, s-a supraviețuit complet la acea vreme și nu numai la noi.

Țarismul s-a îngropat prin acțiunile sale, el însuși și-a demonstrat inconsecvența completă și chiar nocivitatea populației:

La construirea verticală a puterii de sus în jos, nu a existat niciun feedback cu oamenii, managerilor nu le-a păsat de interesele, tradițiile, istoria națiunii ruse, interesele statului (rarele excepții au confirmat doar regula), • de îndată ce managerii pro-polonezi sau pro-germani au urcat, ei au început imediat să devină polizați sau germanizați, în funcție de ce era mai apropiat și mai drag;

· Funcționarii numiți au oferit preferințe structurilor și rudelor afiliate, indiferent de aspirațiile rezidenților locali;

· De-a lungul secolelor, țarul a desfigurat logica și mentalitatea poporului rus, introducând motto-uri precum: nu există putere nu de la Dumnezeu, șeful are întotdeauna dreptate; deși în realitate „nu există putere dacă nu este de la Dumnezeu”, oamenii sunt primari, iar nu conducătorul și conducătorul este doar executorul voinței poporului, sursa puterii; acestea. țarismul a încercat să spargă conștiința de sine a poporului, răsturnând conceptele peste cap, educând poporul în ascultare, în sclavie, declarând orice acțiuni ale conducătorilor ca fiind bune și legale, chiar dacă nu sunt bune pentru popor, · Când se construiește o verticală a puterii DE SUS ȘI JOS, sprijinul acesteia nu este poporul, ci conducătorul; se dovedește, parcă, o ghirlandă ruptă de oameni pe un pandantiv și este suficient să scoateți un element din prindere, să distrugeți o verigă, astfel încât întreaga structură de conducere să se prăbușească, a fost confirmată viciul unui astfel de sistem. prin fiecare lovitură de stat, când oamenii erau indiferenți și chiar răzbunare bucuroasă față de tiranii înlăturați, · Un sistem de management nefiresc a dus în cele din urmă la distrugerea statului rus însuși - legătura centrală a fost îndepărtată și totul s-a prăbușit.

primul gând - probabil că nu știu deloc istoria, nu înțeleg că țarul, secretarul general, președintele sunt în esență același lucru, doar numele sunt diferite, dacă vrei țarism, uită-te în jur - asta este; și… vrei un rege bun? deci nu va fi, oficialii încetinesc binele de la frontierele îndepărtate, astfel încât să nu se amestece cu furtul, iar acesta este de principiu, sistemul este următorul: este întotdeauna mai ușor să iei o persoană sub control decât întregul oameni;

a doua gândire - probabil că cineva îi plătește.

Guvernul provizoriu, după ce l-a înlocuit pe autocrat, nu a intervenit în renașterea autoguvernării poporului. Cazacii au făcut cercuri, au fost aleși atamanii și consilii. Construcția administrației de stat a început, așa cum trebuie, de BUS SUS, țara se îndrepta spre Adunarea Constituantă. Din nefericire, guvernul provizoriu nu a depus eforturi adecvate pentru a menține status quo-ul și ordinea până la ținerea Adunării Constituante, nu a eliminat puterea duală, nu a împrăștiat sovieticii bolșevici care luptau pentru putere. Era ocupat - tăierea bugetelor, împărțirea postărilor de sus în jos.

Dar bolșevicii au organizat lovitura de stat din octombrie. S-au năpustit ca un câine nebun în fața locomotivei și au luat controlul, au pus mâna pe administrații, arsenale, bănci, depozite, comunicații, ziare în așezări. După civil, bolșevicii au dominat sovieticile până la mijlocul anilor’80 (un bărbat cu o armă se profila încă în spatele leniniştilor și era principalul sprijin al regimului, continuând să intimideze populația cu arme și represiune). În realitate, sistemul „sovietic” a fost o continuare a sistemului țarist de guvernare și a servit drept frunză de smochin pe corpul PCUS: numirile pentru toate funcțiile erau efectuate în mod tradițional prin Kremlin (partid), DE SUS ȘI JOS. În acest moment, nomenclatura era plină de rude și a început o ceartă pentru locuri și putere între ei. Contradicțiile care au apărut între clanuri, între satisfacerea nevoilor crescânde și sistemul de producție existent sunt finalizarea logică a construcției unui sistem incorect de guvernare și structură statală. Bolșevicilor le-au trebuit doar câteva decenii pentru a ajunge la final, care le-a luat țarilor câteva secole. Cu toate acestea, până la sfârșitul puterii „sovietice”, ca urmare a eliminării monopolului PCUS, a introducerii unui sistem multipartid și a posibilității de auto-nominalizare, poporul a început cu adevărat să recâștige puterea în Sovietele locale şi în Sovietul Suprem. S-a încercat organizarea de alegeri pentru administrație de către colectivele de muncă. Simțindu-se o amenințare, însăși structura de management antipopulară a îndepărtat veriga de legătură și a distrus statul, păstrându-și poziția dominantă pe fragmentele sale.

Pușchiul și lichidarea URSS au trecut ca un ceas. Liberalii democrați, după ce i-au dat afară pe comuniști, s-au urcat în scaunele lor, însă sistemul de construire a verticalei administrative a rămas același: DE SUS ȘI JOS. În realitate, acești liberali democrați sunt moștenitorii bolșevicilor atât în ceea ce privește sistemul de guvernare, cât și de multe ori în sens literal, sunt proprii lor nepoți și nepoți, care, ca întotdeauna, nu știu să facă nimic decât să asigure interesele lor personale în detrimentul oamenilor. Ca urmare a gestionării proaste a economiei, oportunitățile pentru bunăstarea managerilor de top s-au diminuat. Lipsa locurilor la soare - ceea ce bolșevicii urmăreau timp de șapte decenii, regimul actual a ajuns în douăzeci de ani. Vedem redistribuiri și scandaluri, spirala dezvoltării este din ce în ce mai abruptă - managerii sunt în căutare. Managerii vicleni se pot numi patrioți, porumbei ai păcii, internaționaliști, părinți ai armatei Kremlinului, cazacii Turnului Spasskaya… oricine, doar pentru a rămâne pe linia de plutire. Prin urmare, dacă mâine în mass-media vor apărea în presă niște petreceri noi și glamour, iar în spatele lor vechiul sistem DE SUS ÎN JOS, și nu autoguvernarea oamenilor de jos în sus, atunci nu trebuie să înotăm - în fața noastră sunt toți aceleași vechi cunoștințe care încearcă să stea pe gâtul nostru.

Concluzii:

1 Țarismul, bolșevismul („puterea sovietică”), președinția sunt diferite învelișuri ale aceluiași sistem de guvernare: preluarea puterii și construirea unei puteri verticale de SUS ȘI JOS pentru a-și asigura interesele de grup în detrimentul poporului și pentru a suprima oameni.

Autoguvernarea este un ordin bazat pe exprimarea directă a voinței oamenilor, construind structura de conducere independent de BOTTOM UP. Autoguvernarea a existat cu mult înaintea țarilor - încă de la începuturile omenirii, sub țarism, a fost păstrată pe teritoriile trupelor cazaci și în cadrul comunităților rurale, reînviată în teritoriile eliberate de ocupanți și la sfârșitul „sovieticului”. putere, când bolșevicii au început să piardă pozițiile de conducere în sovietice.

Sistemul anti-popular DE SUS ȘI JOS și sistemul de autoguvernare a oamenilor de JOS SUS au fost mereu în contradicție.

Este necesar să înțelegeți clar: Construirea unei verticale de management de BOTTOM UP este un sistem de autoguvernare a oamenilor. Construirea unei verticale de comandă de SUS ÎN JOS este un sistem anti-oameni, indiferent ce haine poartă, ce nume poartă.

2. Bolșevicii au dat o lovitură de stat nu împotriva țarului (țarul deja „renunțase” la tron până atunci) și nu împotriva țarismului ca sistem de guvernare. întâlnire)

3. Războiul civil nu a fost între bolșevism și țarism, ci între bolșevici (succesorii sistemului de guvernare țarist) și oamenii care nu doreau să se supună noului (vechiul) sistem, susținând Adunarea Constituantă și sinele poporului. -guvernare - între cele două sisteme.

4. Direcția principală în dezvoltarea societății nu este participarea la jocuri de petrecere, nu schimbarea cusută pentru săpun, nu isteria în jurul unor motive informaționale, ci restabilirea ordinii rusești și a autoguvernării populației în localități.

Autor: Andrei Vitalievici Rodionov