Bătălia pentru Fed a început

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Subiectul ratei Sistemului Rezervei Federale din SUA pare irelevant doar pentru o persoană cu mintea îngustă. Trăim în sistemul financiar și economic de la Bretton Woods, dolarul american este o singură măsură a valorii în economia modernă, toată activitatea noastră de viață este legată de acest sistem.

Este suficient să spunem că poți obține un împrumut de la o bancă (este vorba, desigur, nu despre un împrumut pentru ziua de plată) doar dacă prezinți un model al afacerii tale (bine, cel puțin un plan de afaceri atent elaborat), care ar trebui să fie pe baza previziunilor economice ale FMI. Același FMI, care este în continuare principalul organism de coordonare strategică al BB. sisteme.

Prin urmare, subiectul este important. Așa că nu degeaba președintele american Trump, imediat după întâlnirea de la Helsinki, a ridicat acest subiect. Și nu o dată, ci de două ori (într-un interviu oficial și pe twitterul lui). Apropo, observăm că aici, sincer, toate argumentele despre „influența Rusiei” nu sunt pe deplin adecvate: întrebarea este pur economică, obiectivă, aici întrebarea este despre alegerea scenariului de dezvoltare și Rusia nu poate influența situația în principiu, ei bine, poate, expuneți în mod deschis evaluarea diferiților factori. Este o altă problemă cine în Statele Unite va asculta această evaluare.

Pentru început, să ne punem o întrebare: care este, de fapt, problema? Problema este că din 1981, când a început politica „Reaganomics”, economia, mai întâi în Statele Unite, și apoi în întreaga lume, a fost stimulată prin creșterea cererii private. Care, la rândul său, a fost asigurată nu datorită creșterii venitului real disponibil (nu au crescut în Statele Unite de la începutul anilor 70 și astăzi sunt la nivelul din 1957 în ceea ce privește puterea de cumpărare), ci datorită creșterii. a poverii datoriei. În același timp, această sarcină în sine a fost compensată prin refinanțarea datoriilor față de costul din ce în ce mai mic al împrumutului.

În special, rata dobânzii a Rezervei Federale a SUA a scăzut de la 19% în 1980 (SUA se lupta cu inflația) la, de fapt, 0 în decembrie 2008. Desigur, costul deservirii creditelor comerciale a fost întotdeauna peste zero, dar a scăzut și până la un timp. Însă, ca rezultat, doar datoria privată din Statele Unite a crescut de la aproximativ 60% din venitul anual al unei gospodării medii, așa cum era în 1980, la peste 130% în 2008. Acum acest nivel a scăzut ușor (la aproximativ 120 %), dar rămâne în continuare prohibitiv de ridicat pentru ratele normale ale dobânzilor.

Întrebarea este: de ce să crești rata într-o astfel de situație? Ei bine, totul funcționează și slavă Domnului! Răspunsul este foarte simplu: atunci când stimulezi economia prin tipărirea dolarului, eficiența tipăririi respective (dacă piețele nu cresc) scade tot timpul. Adică, creșterea economiei de la fiecare dolar tipărit este redusă. Și în momentul în care această eficiență a scăzut la zero, au început să apară și alte probleme. De exemplu, faptul că o parte semnificativă a instituțiilor statului (bugetele) s-au restructurat deja pentru un flux mare de lichidități și reducerea emisiilor a dus la probleme de stat.

De exemplu, de câțiva ani randamentul nominal al titlurilor de valoare din Germania și Elveția este negativ. De fapt, pentru alții este, de asemenea, cu adevărat negativ (deoarece inflația depășește venitul nominal), dar formal, cu toate acestea, există un plus… Probleme similare cu creșterea economică: fără a folosi metode de calcul din ce în ce mai viclene, nu se observă o creștere pozitivă. … Și acest lucru nu trebuie permis…

Din punctul de vedere al logicii economice „mainstream”, este necesară creșterea ratei, adică exterminarea tuturor „paraziților” financiari care au crescut pe fluxurile de lichiditate de emisie și eficiența returnării capitalului (adică profitabilitatea pozitivă).), capacitatea de a se reproduce. Da, în același timp, vor fi probleme pentru mulți subiecți ai economiei mondiale (dolarul este moneda mondială!), Dar, ca urmare, economia ar trebui să-și revină. Rețineți că noi, în calitate de teoreticieni, avem o abordare ușor diferită a acestei probleme, inclusiv evaluarea unei posibile recesiuni, dar acest lucru este complet irelevant, deoarece practic întreaga instituție economică, fără excepție, aderă la această logică. Amintiți-vă de sfârșitul anilor 70 (cifra de 19% citată la câteva paragrafe mai sus nu a zgâriat pe nimeni?).

Deci, necazul este că cei care au costuri maxime pierd cel mai mult într-o astfel de situație. Iar pentru producătorii din Statele Unite, este, prin definiție, mai mare decât cea din China, Asia de Sud-Est, India sau chiar America Latină. Deoarece salariile sunt mai mari, la fel și costul infrastructurii și costurile financiare (asigurări). Și când am spus la conferința de la Dartmouth de la Dayton, pe 5 noiembrie 2014, că există două scenarii de dezvoltare economică, iar unul dintre ele este salvarea sistemului dolar mondial în detrimentul industriei și al sectorului real al Statelor Unite în În general, era această opțiune cu o creștere a ratei pe care am avut-o în vedere ca prima parte a alternativei.

Iar a doua parte este oferită de Trump. Ei bine, mai exact, forțele care stau în spatele lui, și pe care le-am avut în vedere în discursul meu, întrucât în noiembrie 2014 nu și-a anunțat încă nominalizarea. Esența acestui scenariu este întoarcerea producției în Statele Unite și, folosind piața internă ca bază și maximizarea exporturilor (inclusiv utilizarea instrumentelor politice, care există deja), salvarea propriului sector real american. Și deoarece, dacă rata nu este crescută, atunci criza economică din lume va continua, atunci va fi imposibil să ridicați economia din cauza creșterii generale, dar va fi posibil să faceți acest lucru în detrimentul altor participanți (în primul rând China și Europa de Vest), care au devenit principalii beneficiari ai emisiunii precedente.

Trucul este că dobânzile mari creează probleme pentru exporturi, facilitează importurile și descurajează investițiile în sectorul real. Nu, dacă Statele Unite, așa cum a fost în anii 20 - 30 ai secolului trecut, ar putea să-și închidă granițele și să nu lase mărfurile importate să intre, atunci rata nu ar juca un rol (toată lumea are aceleași reguli de joc), dar pentru a implementa un astfel de scenariu este necesară distrugerea nu numai a OMC, ci și a întregului sistem Bretton Woods, cu libertatea sa obligatorie de circulație a capitalului. Și piețele pur interne ar putea să nu fie suficiente pentru redresare. Și, desigur, nici măcar președintele Statelor Unite nu poate face asta imediat. Dar în ce direcție se mișcă este deja clar. Și acesta este doar al doilea scenariu din alternativa pe care am schițat-o în 14 noiembrie: salvarea economiei SUA prin distrugerea sistemului dolar mondial.

O vreme, Trump nu și-a permis să exprime totul mai mult sau mai puțin explicit, a rostit doar concluzii generale: „Să facem America din nou mare”, „Nu ne vom lăsa să trăim pe cheltuiala noastră” și așa mai departe, teze cu pe care un cetățean american greu de argumentat. Dar oponenții săi (după cum înțelegem, susținătorii unui model economic alternativ) au înțeles totul de la început, de ce au fost implicați activ în sabotaj. Dar, după întâlnirea de la Helsinki, Trump a anunțat deschis ce înălțime vrea să ajungă în acest război (până acum secret) și, prin urmare, a creat casus belli. Adică un motiv de război deschis. Repet încă o dată: deși toată lumea poate vedea lupta de la Washington, adevăratul motiv a rămas secret, ceea ce a creat un sentiment destul de ciudat pentru toți observatorii. Dar acum totul s-a schimbat.

Ultimatumul de întoarcere, după cum am văzut, a fost instruit să-i dea voce șefului FMI, Christine Lagarde. Și din acel moment (adică de la jumătatea săptămânii trecute) lupta buldogilor de sub covor s-a încheiat. A început un război total, al cărui prim obiectiv este controlul politicii Fed. Mai exact: ridicați sau micșorați rata. Ei bine, și cum se vor dezvolta ostilitățile, vom monitoriza îndeaproape.