Cum să te protejezi de trădătorii de la putere și să nu ruinezi Patria?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Experiment social pentru a crea o instituție de auto-guvernare.

În apogeul crizei, în 1998, un experiment social comun a fost realizat în Alma-Ata pentru a crea „Sinergia Socială”, un institut de autoguvernare. Acest sistem de relații nu a contrazis legislația…

Problema protectiei de tradatori la putere, adică problema blocării unor astfel de acțiuni care cresc riscul de distrugere sau deteriorare a condițiilor de viață ale populației aflate sub mandat a fost în mod tradițional decisă în Rusia de la vârf. Mai mult, a fost rezolvată cu succes doar atunci când au coincis două condiții:

1. Puterea supremă identifică schimbările în curs tocmai ca riscul de distrugere sau deteriorare a condițiilor de viață ale populației aflate în mandat.

2. Autoritatea supremă are încredere că deteriorarea condiţiilor de viaţă ale populaţiei de interes o ameninţă însăşi.

Cât de des aceste două condiții au coincis în istoria Rusiei - decideți singuri. Dar întreaga istorie a Patriei este împărțită în perioade eroice strălucitoare, dar foarte scurte, care sunt apoi înlocuite cu timpuri lungi, gri „noroioase”. Ca reacție la o astfel de „zebră”, mentalitatea noastră combină în mod surprinzător credința într-un rege bun cu disprețul pentru putere ca atare.

Societatea civilă a fost în mod tradițional protejată de o astfel de inconstanță a puterii supreme prin distanțe lungi, lipsa obligației de a respecta cele mai stricte legi și propriile instituții de autoguvernare, opozițional – când era vorba de agenda internă și tradițional loial – când se cerea să se ocupe de următorii extratereștri.

Structura statului, formată din două părți - puterea verticală și rețeaua orizontală, a fost prezentă în Imperiul Rus din timpuri imemoriale. Autoguvernarea în rețea, bazată pe comunitate, a umplut vidul de putere care apare în mod regulat și a creat oportunitatea societății civile de a interveni în politică atunci când puterea supremă a fost paralizată sau capturată de trădători.

Cel mai frapant exemplu de astfel de intervenție este miliția lui Minin și Pozharsky, care a rezolvat problema trădării elitei într-un mod destul de radical.

La începutul secolului al XX-lea, prin eforturile comune ale dreptei (Stolypin) și stângii (Lenin), sistemul de control al rețelei a fost distrus și, ca urmare, întreaga structură a statului s-a dovedit a fi extrem de instabilă, prăbușindu-se fiecare. în timp, verticala puterii s-a dovedit a fi insuficient de fermă, echilibrată și consistentă. Așa a fost în 1917, așa a fost în 1991, și așa va fi pentru totdeauna, până când se va recrea mecanismul de rețea de autoorganizare a populației, independent de puterea supremă.

Un astfel de mecanism nu poate fi creat de sus. Nu poate încolți decât de jos. Și pentru a-l crea, o simplă dorință nu este suficientă. Condițiile trebuie să se maturizeze, prima dintre acestea fiind conștientizarea unei amenințări reale, iar a doua este refuzul sau incapacitatea autorităților de a răspunde acestei amenințări. Inteligența, onoarea conștiinței pentru omul nostru a fost întotdeauna insuficientă. Este nevoie de o altă lovitură, fără de care toate acestea nu funcționează.

Pe scurt, este nevoie de o criză pentru a crea un model cu drepturi depline de la zero. Și această criză este deja la orizont, toți experții care se respectă vorbesc despre ea și se desfășoară strict conform scenariului pe care Aventurierul l-a descris cu mulți ani în urmă.

Nu ar exista fericire, dar nenorocirea a ajutat. Este vorba despre îndelungata noastră patrie, care s-a exersat deja pentru a supraviețui catastrofei civilizaționale din anii nouăzeci, îmbogățită nu numai de experiența personală a cetățenilor-supraviețuitori, ci și de experiența colectivă de a crea structuri de rețea de autoguvernare și de sine. -suficienta. Astăzi vreau să vă reamintesc de unul dintre aceste experimente sociale.

Timpul este punctul culminant al crizei din 1998. Locul este epava URSS din Kazahstan. Autorul este Sergey Lachinyan. Mai departe - un citat:

În 1998, la invitația clubului Galaxy. Alma-Ata am susținut mai multe prelegeri pe tema „Sinergia socială”

Prelegerile au fost susținute în plină criză (mobilitate mare a maselor), într-o sală de 3000 de persoane, care i-au sugerat autorului să efectueze un experiment pentru implementarea acestor idei.

Ca urmare, s-a decis desfășurarea unui experiment comun pentru crearea „Sinergiei sociale”, la care au participat, la etapa inițială, aproximativ 800 de persoane, reprezentând diferite secțiuni ale societății - inclusiv aproximativ 200 de pensionari. Și există destul de multe persoane juridice. Ulterior, numărul participanților a început să crească exponențial și nu știm numărul lor exact, deoarece mulți dintre „garanți” erau reprezentanți ai propriilor „corporații virtuale” - care includeau așezări întregi și centre regionale care acționau ca un singur participant (oferta-cerere)…

Inițial, rețeaua a rezolvat 2 probleme.

1. Oferirea participanților cu mijloace de trai (produse, servicii, locuri de muncă, conexiuni, bani etc.).

2. Rezolvând cea mai acută problemă a neplăților la acel moment (dacă cineva nu își amintește, banii locali practic au încetat să mai funcționeze în acel moment).

Pentru a înțelege cum a funcționat această rețea, este necesar să explicați reglementările.

Exista o sală de control (telefoane, computere) și întâlniri regulate față în față.

La aceste întâlniri (de obicei câteva sute de oameni) s-au format „corporații virtuale”. - În cazul în care s-au determinat produsele dorite pentru participanți (de exemplu, cârnați), au fost selectați furnizori de materii prime (de exemplu, fermieri dintre cei prezenți sau conform recomandărilor acestora), producătorii (magazinul de mezeluri) au fost selectați conform aceluiași schema, furnizorii - intermediari (combustibili și lubrifianți, furaje combinate etc.) care să plătească (aprovizioneze) fermierului și, în final, au fost determinate volumele livrărilor de produse și ciclicitatea acestora.

Din momentul creării, de obicei se petreceau 1-2 zile pe contracte cu interpreți, iar apoi această structură a început să funcționeze într-un ciclu continuu, ca o „corporație virtuală”, furnizând regulat clubului (în rețea) produsele adecvate..

Întrucât cuantumul reducerilor a fost în medie de 60% (vezi diagrama de pe link, după ce 10% au fost alocați clubului și 10% garanților-organizatori, produsul (cârnatul) de calitate garantată a costat cu 40% mai puțin decât pe piața angro..

Desigur, acest lucru a dus la o creștere asemănătoare unei avalanșe a consumului său (ce zici de rude? Și de vecini? Și cum poate un pensionar să câștige bani în plus?)

Conform acestei scheme de „corporații virtuale” a unui ciclu sinergic, nu există restricții asupra volumelor de producție, întrucât orice deficit este imediat compensat prin implicarea unei verigi suplimentare.

Astfel, se rezolvă problema neplăților și vânzărilor, iar într-o situație de urgență, toți participanții pot primi compensații nu numai cu bani, ci și cu bunurile, materiile prime, serviciile de care au nevoie (bani, oricum nimeni nu mănâncă….). Mai mult, un eșantion dintr-un număr atât de mare de participanți a oferit acces la absolut orice bunuri și servicii (de la mașini agricole și cote de energie electrică, la călătorii cu avionul și deschiderea unui cont în străinătate).

Cu toate acestea, pe toată perioada experimentului (aproximativ 10 luni), nu a existat niciodată o situație de „lipsuri de bani”.

Apropo, inițial, această întrebare a provocat multe emoții, au început să-și facă griji că dacă toți cei din club ar schimba servicii și bunuri, atunci de unde ar veni banii? Pana la urma trebuie sa platesti apartamentul comunal, sa dai copiilor, sa cumperi lucruri etc.

Dar datorită faptului că în cadrul rețelei, costul majorității bunurilor și serviciilor (și garantată de înaltă calitate) a fost cu 40 până la 80% mai ieftin decât în afara acesteia, acest lucru este echivalent cu faptul că pentru fiecare dolar din rețea puteai cumpăra de două ori mai mult decât " peste bord " - iar banii erau aduși în rețea în loturi … (cine nu-și amintește, la acea vreme dolarul era mijlocul ferm de plată). A fost o vreme când au început să ofere să vândă mărfuri doar pentru servicii membrilor clubului sau pentru a limita plata în bani.

Aici este firesc și răspunsul la întrebarea ce i-a făcut pe oameni să se străduiască atât de mult pentru club, iar membrii săi să garanteze pentru ei…

Și dacă, cred, nu există întrebări cu dorința de a intra în rețea (aceasta este muncă, și bunuri, și comunicații, și protecție socială), atunci despre stimulentul pentru garanți este necesar să spunem mai ales.

În primul rând, despre garanții înșiși și despre funcțiile acestora.

Rețeaua organizațională a fost construită după cea mai simplă schemă - fiecare participant trebuia să aibă cel puțin 2 garanți. Giranții au răspuns cu o anumită sumă fixă a garanției. Deci, la eșalonul superior pentru managerii de club și oamenii de afaceri, această sumă era de 2100r. (aproximativ costul apartamentului la momentul respectiv). Pentru managementul mediu, râul 100.

Pentru pensionari și persoane cu venituri mici p. 10.

Această sumă a fost depusă de către garanți (pentru asigurarea legalității operațiunilor s-a folosit depozitarul băncii oficiale). În mod firesc, prin depunerea acestei sume, garantul și-a asumat responsabilitatea financiară pentru buna-credință a celui pentru care a fost garantat, întrucât în caz de rea-credință această sumă mergea pentru achitarea datoriilor. Intrarea în rețea era liberă, era suficient să găsești garanți.

În consecință, orice tranzacție (serviciu) în limita sumei garanției („cuantumul acțiunii”) era asigurată cu acest depozit și putea fi efectuată de mai multe ori (să zicem de 5 ori pe zi…) - fără risc pentru participanți. Întrucât, în caz de forță majoră, suma depozitului a acoperit pierderile - care a fost efectuată prin decizia garanților. Adică, orice situații conflictuale sau suprapuneri cu cei pentru care au garantat au fost „judecate” de cei care au garantat. Conform schemei led-vouched-you answer.

În cazul în care garanții au avut neînțelegeri și au refuzat să plătească (de exemplu, în cazul plângerilor de la un „bătător”), după un anumit timp reclamația a trecut la garanți etc. O plângere care declanșează procesul de „blocare”, conform la reglementări, ar putea face fiecare participant la o tranzacție sau „lanț de servicii”, și fără nicio explicație. Astfel, dacă a apărut o problemă controversată (conflict), ambii participanți pur și simplu și-au făcut plângeri unul altuia… iar a doua zi, pentru a rezolva problema, li s-au alăturat garanții. Dacă nu au găsit un limbaj comun, atunci a doua zi garanții garanților s-au alăturat (blocat) etc.

Iată o mică remarcă dintr-o dată - pentru tot timpul funcționării rețelei, o astfel de „tranziție” nu a avut loc niciodată …

De regulă, însăși amenințarea cu escaladarea conflictului și transferul plângerii la următorul „etaj” asigurau o responsabilitate suficientă a părților pentru soluționarea conflictului. (În caz contrar, întregul lanț de garanți risca să obțină revocarea garanției și să fie exclus din rețea).

Cum arătau în practică revendicările.

Să presupunem că cineva a făcut un serviciu (lucrare) promis cu rea-credință sau nu a plătit banii, sau nu a livrat marfa și a primit o reclamație. Garanții și-au dat seama - și au compensat din depozit.

Să presupunem că au decis că protejatul lor este nevinovat sau că se va corecta - au făcut din nou un „cuantum” asupra depozitului și i-au mai dat o șansă. S-a întâmplat din nou - din nou, din nou compensat pentru pierdere, dar garanția a fost deja retrasă… ceea ce echivalează cu a fi exclus din rețea.

Gata, întrebarea este închisă.

Deoarece, prin „obișnuință”, mulți participanți au aranjat o ceartă - și au făcut plângeri nerezonabile, au zburat din „club” cât mai curând posibil (primind o contraplângere și pierzându-și garanții). Așa că rețeaua a fost curățată rapid de cele inadecvate. Și apoi au „păscut” în continuare la club, dar au acționat ca clienți obișnuiți. De altfel, doar eșaloanele superioare și nucleul clubului au fost garanții „corecți”. Au pus doar depozite la 2100 și voucher pentru următoarele 2x.

Dintre cei care s-au înscris la 100, mai mult de jumătate au primit această sumă de la reclamant, de altfel cu o plată suplimentară, în favoarea lor pentru risc.

Atunci chiar și o astfel de afacere a apărut printre pensionari, pentru a acționa ca un garant … Nu este nimic în neregulă cu asta - deoarece dacă depozitul conține suma de garanție necesară, atunci pentru funcționarea normală a rețelei, nu are nicio diferență cine a pus exact e acolo. Dar ticăloșii, negociind cu garanții - ca unii dintre protejații lor, au zburat repede din club. Aproximativ după următoarea schemă - a izbucnit forța majoră, unu, doi, trei, peste tot același garant problematic și băieții lui cu probleme, care până la urmă depun plângere la el - toți sunt interziși.

Ei bine, dacă se descurcă, atunci înseamnă că nu un necinstit, dar managerul care a reușit să alcătuiască o echipă nu are plângeri, nici probleme.

Aici s-ar putea spune o mulțime de povești interesante despre modul în care această afacere cu mezeluri a crescut la scară internațională … cum inovațiile au fost instantaneu „introduse” - pentru că dacă pe drumul cerealelor pentru furaje era posibil să o procesăm într-un mod inovator și obțineți, să zicem, o creștere în plus de 20% în greutate, apoi nimeni nu a întrebat, care sunt riscurile etc. - puteți! setați instalarea și obțineți-vă cota la sfârșitul lunii - jumătate din creșterea în greutate a fiecărui taur (în comparație cu controlul) - În plus, „înșelătoria” este exclusă în mod deliberat, din toate părțile există garanți și nu contează că un inventator sărac, și un alt fermier bogat - dreptate garantată… altfel toată această „grămadă” de inadecvați, împreună cu fermierul inadecvat, este gratis.

Au fost destul de multe povești interesante cu oficiali, fiscali și băieți. Nu are rost să le spunem aici, important este doar ca fiecare, fără excepție, să-și găsească locul în rețea – și în rolul constructiv al creatorilor.

S-a dovedit că nu există „oameni de prisos” sau „răuși” și orice persoană poate face o treabă utilă în cooperare. La fel un funcționar care acum ia o mită de 100 de ruble pentru că nu a lăsat să plece și, ca urmare, aduce un rău în 1000. În acest sistem, îndeplinind bine sarcinile sale directe, începe să beneficieze societatea, afacerile și statul. Deoarece, după ce a primit o recompensă similară pentru o muncă făcută corect - o muncă făcută corect … (subliniez nu mită ca de obicei, ci un serviciu indirect, dar important - să zicem, cunoașterea persoanei potrivite sau asistență medicală), are un stimulent să lucreze așa cum s-a intenționat, și nu să saboteze, de dragul mai multor sensuri: - tăierea (mita) - riscuri - găsirea modalităților de a atașa bani - riscuri - găsirea modalităților de a cheltui - riscuri - munca la cumpărarea serviciului dorit - riscuri - service…

El doar ia și primește imediat acest serviciu. Desigur, acesta este un mare stimulent pentru a-ți face treaba bine… Mai mult, „numărul de etaje” al șefilor nu contează - oamenii și problemele sunt aceleași peste tot.

Acum, cum să oferiți căutarea de bunuri și servicii.

Pentru a face acest lucru, toată lumea a completat un chestionar individual - unde erau coloane - „Sugerez” și „necesar.” secțiunea în care a „solicitat”, a pus „Sugerez”. Aceasta este întreaga schemă simplă.

Era mult mai dificil să se asigure contabilizarea reclamațiilor și a altor funcții ale reglementărilor.

Este lipsa automatizării (adică, internetul mobil, protocoalele de schimb pentru tranzacții, unitățile contabile ale echivalentelor, clasificatoare simple și eficiente care permit utilizatorului să formeze cereri, lipsa căutării automate a potrivirilor ofertei/cererii și urmărirea automată a reclamațiilor)., rating, etc.) etc.) sau, cum s-ar spune acum, lipsa tehnologiilor BLOCKCHAIN nu ne-a oferit la acel moment posibilitatea de a extinde această rețea. Și în cele din urmă, a dus la imposibilitatea menținerii în continuare a reglementărilor în regim manual și, ca urmare, la prăbușirea acestuia.

Eram prea înaintea timpului nostru… Dar această experiență este acum de mare valoare - fie și doar pentru că acum știm cum funcționează în practică, și nu numai în circuite și capete virtuale.