De ce vrea elita să distrugă 90% din populația lumii?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

De ce nu sunt necesare 6, 9 din 7 miliarde de oameni de pe planetă? Ce așteaptă omenirea cu dezvoltarea tehnologiilor digitale și robotizarea producției? De ce experții vorbesc din ce în ce mai mult despre amenințarea unui lagăr de concentrare digital și despre scenariul celebrului film „The Matrix”?

Fizicianul, futurologul, scriitorul de science fiction Serghei Pereslegin povestește despre rezultatele revoluției științifice și tehnologice din ultimul an și despre cele mai periculoase provocări și riscuri tehnologice și sociale ale viitorului apropiat.

Ce evenimente din anul trecut confirmă concluziile dumneavoastră despre trecerea de la o fază la alta a erei industriale, de la postindustrialism la transindustrialism? Se mișcă Rusia în cadrul acestei tendințe sau are o „cale specială”, așa cum le place să spună „poamenii nativi”?

- Unde va merge? Deși nu se mișcă în ea atât de repede pe cât și-ar dori. Din nou, cum să arăți. Suntem în urmă în robotică, dar ne mișcăm destul de încrezători în drone. Un exemplu este proiectul rus „Status 6” - un sistem autopropulsat, fără pilot, multifuncțional, conceput pentru a distruge țintele economice inamice în regiunea de coastă. A fost dezvoltat de CDB MT „Rubin”. Este interesant nu că aceasta este o torpilă militară, ci că este o dronă, ceea ce înseamnă inteligență artificială. Faptul că FSO și FSB au introdus tot timpul facturi de control deplin asupra dronelor înseamnă că aceste dispozitive devin treptat un fenomen social, elemente importante ale vieții, cu ajutorul cărora poți realiza multe.

Vorbind la „scală globală”, din domeniul științei pot remarca rezultatele semnificative obținute de stația spațială NASA „New Horizons”. Permiteți-mi să vă reamintesc că acest dispozitiv a fost lansat în 2006 pentru a studia Pluto, luna sa Charon și centura Kuiper, dar rezultatul a fost dat abia acum. Cel mai important rezultat al acestei misiuni de până acum a fost descoperirea activității geologice și a asemănării planetare a lui Pluto. Ambele, ca să spunem ușor, nu sunt ceva care să nu fie evident, dar în lumina conceptelor astronomice de astăzi, este aproape imposibil. În consecință, rezultatul aici este că Universul s-a dovedit a fi mult mai complex decât modelele noastre - chiar și în astfel de „fleecuri” precum Pluto, căruia i s-a refuzat recent statutul de planetă. Și dintr-o dată se dovedește că are o structură internă complexă, un fel de „geologie”…

În general, în ultimul an, spre deosebire de anul precedent, când au fost descoperite oscilații de neutrini, care au pus îndoieli asupra multor modele teoretice bine stabilite și general acceptate, nu s-a întâmplat nimic la fel de semnificativ. Anul a continuat tendințele celui precedent: robotizare, tehnologii aditive și inteligență artificială. Au fost multe expoziții de robotică în acel an. Mi-a plăcut să vorbesc cu roboții, ei s-ar putea să poarte o conversație. Nu știu dacă pot trece testul Turing (despre capacitatea unei mașini de a convinge o persoană că nu este o mașină, ci o persoană în fața lui - n.red.), Cel mai probabil pot.

Merită menționat două previziuni importante pentru 2016. Prima este respingerea imprimării 3D în tehnologiile aditive. Va fi creată următoarea versiune - ceea ce se numește copiere cuantică. Pe scurt: o hologramă obișnuită creează o copie optică a unui obiect, în timp ce o hologramă obținută cu un laser gamma (adică fascicule ultra-ultrascurte) va crea nu numai o imagine optică, ci și o imagine electromagnetică a unui obiect. Cu alte cuvinte, va fi posibil să-l „atingi”. Un laser gamma într-un mediu va crea o imagine precisă a unui obiect - până la structura moleculară și chiar atomică. Aceasta este copierea cuantică. A doua predicție: admitem (deși nu există încă o confirmare decisivă în acest sens) schimbări puternice în domeniul ingineriei electrice, inclusiv transmisia wireless a energiilor înalte.

În general, în 2016 am fost încântat, destul de ciudat, nu atât de știrile din domeniul științei sau tehnologiei, cât din domeniul politicii.

La ce evenimente politice te referi? Brexit și victoria lui Trump?

- Cu siguranță. Pentru că am prezis aceste evenimente și cu mult înainte ca ele să se întâmple. Și îmi face plăcere. Dar, pe lângă asta, ceea ce este deosebit de plăcut, acestea sunt ele însele evenimente importante pentru lume. Brexitul nu este deloc interesant din punctul de vedere al prăbușirii Uniunii Europene. Tema dezintegrarii era interesanta in 2003-07, cand inca era o chestiune de viitor, astazi este o chestiune de trecut. Brexitul simbolizează și semnalează că este de așteptat un fenomen politic destul de interesant, precum apariția relicvelor, mai precis, apariția unei relicve a Imperiului Britanic. Acest lucru este dovedit de multe fapte, inclusiv performanța de succes a britanicilor la Jocurile Olimpice (locul al doilea după echipa SUA - n.red.). Aceasta înseamnă adâncirea legăturilor Angliei cu Canada, Australia și Noua Zeelandă. Este posibil să apară noi blocuri politice locale. Apropo, sunt profund convins că în această situație britanicii vor trebui să stabilească sarcina de a construi un avion de linie supersonic. Deocamdată americanii vorbesc mai mult despre asta, dar britanicii vor trebui să o facă.

Cât despre Trump. Problema nu este că America are un președinte deranjat ales. În principiu, acest lucru a fost așteptat de mult timp. Mai mult, toți candidații la alegerile prezidențiale din SUA erau nebuni. Mai important, Trump este pe poziția „America pentru americani”. Asta înseamnă că Trump se va opune companiilor multinaționale. Acesta este genul de conflict care va urma după alegeri și aici se află semnificația lor. Ele amenință structurile lumii non-naționale pe care eu le numesc domină. Dar au pus și un număr foarte mare de mici elite politice locale în Europa și în spațiul post-sovietic, care au fost proiectate de clanul Clinton. Odată cu pierderea acestui clan, aceste elite devin și ele inutile. În general, sunt de așteptat epurări, iar în America există un adevărat conflict civil.

Cum va afecta președinția lui Trump dezvoltarea tehnologică?

- Se crede că Trump a câștigat lucrând cu noi tehnologii de rețea. În acest sens, victoria sa poate fi privită ca o victorie pentru tehnologiile de rețea. Dar, să fiu sincer, tind să cred că acesta este mai mult un factor extern decât o situație reală. Când am prezis victoria lui Trump, nu m-am gândit deloc la problema folosirii tehnologiei. Aici aș spune următoarele: Trump se va strădui, fără îndoială, pentru trans-industrialism, nu post-industrialism. Și asta înseamnă prioritatea bio-, info-, nanotehnologiei și roboticii față de tehnologiile financiare și economia serviciilor. Problema celei de-a șasea paradigme diagnostichează că au apărut probleme serioase cu dezvoltarea energiei și a construcției de motoare puternice. Sectorul energetic începe încet să se miște, dar cu construirea motoarelor totul este încă prost. Înclin să cred că în viitorul apropiat America va dezvolta noi motoare foarte puternice pentru aviație și spațiu. Dar nu se poate spune că acesta este rezultatul victoriei lui Trump, este consensul întregii elite conducătoare americane.

În cartea laureaților Nobel în economie Angus Deaton, Alvin E. Roth, Robert Schiller, Robert M. Solow „În 100 de ani. Economiști de frunte prezic viitorul”, spune despre creșterea șomajului din cauza robotizării producției. Ce părere ai despre această?

- Pe bună dreptate le este frică de robotizare. În China a început un proces intens de înlocuire a lucrătorilor cu roboți. Aceasta înseamnă că roboții sunt mai buni decât muncitorii chinezi ieftini. Sunt mai ieftine, dar funcționează mai bine. Deja acum, o parte semnificativă a activității științifice poate fi transferată către inteligența artificială, aproape 100%, dar 99% fără probleme. Iar restul de unu la sută poate fi declarat inutil, neinteresant și așa mai departe.

Ne aflăm într-o situație fundamental teribilă. Pentru producție, în general pentru orice domeniu de activitate - fie că este vorba de management, educație sau medicină - sunt inutile 6,9 miliarde din 7 miliardea întregii omeniri. Acesta nu este doar șomaj, este privarea de sensul fundamental al existenței umanității. Da, desigur, poți înșela oamenii cu diverse forme de activitate voluntară, presupusă muncă creativă, care, spun ei, este dincolo de puterea roboților. Dar recreează riscuri sociale complet inacceptabile. Ne confruntăm cu o provocare care se rezumă în cele din urmă la provocările viitorului și despre care s-a vorbit de multe ori: fie viitorul este pentru toți, fie pentru câțiva aleși.

Până acum, elita mondială a văzut salvarea economiei mondiale în ideea unei tranziții transindustriale, știind foarte bine că în etapa următoare aceasta va duce la o criză socială colosală.

Cum poate să arate?

- Tranziția transindustrială duce la cea mai largă robotizare nu numai a producției, ci și a managementului, educației și cunoașterii. Acest lucru face ca oamenii să nu fie necesari, iar acesta este primul risc uriaș. Nici măcar nu este atât de important dacă vor fi „aruncați în stradă”, sau li se vor atribui beneficii destul de acceptabile, de la 500 la 2000 de euro pentru bani moderni. Miliarde de oameni aruncați din viața economică reală (și, prin urmare, din viața socială, politică) - aceasta este o criză socială. Mai mult, nu este deloc necesar ca criza să ia forma tulburărilor în masă sau a luddismului (mișcarea de protest împotriva automatizării producției din primul sfert al secolului al XIX-lea s-a remarcat prin pogromuri și distrugerea mașinilor - n.red.), De asemenea, poate lua forme complet diferite. Nu putem spune acum care dintre ele.

Elita actuală consideră că problema depășirii crizei va fi o problemă pentru următoarea generație. Cum să fii? Creați un sistem de control total? Deja, datorită diferitelor tipuri de sisteme de supraveghere, este posibil să se stabilească un control complet asupra spațiului fizic. Mai mult decât atât, foarte curând, datorită integrării strânse a totul în rețea, va exista control asupra comportamentului. Acesta este un sistem neuronet. Și toate acestea sunt justificate în mod standard de lupta împotriva terorismului. Sper că nu este nevoie să reamintim că moartea Republicii Romane a început tocmai cu faptul că, pentru a combate pirateria, au fost desființate unele prevederi ale constituției și au fost transferate lui Pompei puteri care depășeau toate limitele rezonabile.

Vezi și: Google - Total Control Technologies

Și totuși trebuie să înțelegi: indiferent ce sistem de control ai crea, lasă același neuronet sau altceva, situația cu 7 miliarde care au rămas fără nimic poate zgudui pe vreunul, chiar și pe cel mai stabil sistem. Acesta este al doilea risc semnificativ astăzi. Apropo, experimentele efectuate anul trecut au arătat că o anumită cantitate de criminalitate este necesară pentru dezvoltarea normală a societății. Aproape toți filozofii au această înțelegere, mai devreme sau mai târziu va ajunge la cei de la putere. Înclin să cred că prăbușirea sistemului de urmărire și control se va întâmpla mai devreme sau mai târziu. De exemplu, folosind criptografia cuantică, adică un set de metode de confidențialitate.

- Celebrul futurist Michio Kaku scrie în cartea sa „Fizica viitorului”: „Astăzi roboții sunt comparabili ca inteligență cu gândacii. În viitor, ei vor crește și vor fi egali cu șoarecii, iepurii, câinii și pisicile.” Inteligența artificială de astăzi poate auzi și număra mai bine decât oamenii, dar nici măcar nu știe ce face. Până acum, acesta este doar același program, nu inteligență. Michio Kaku mai scrie: „Mașinile se vor mișca încet pe această scară, iar persoana va avea timp să se pregătească. Cred că acest lucru (apariția inteligenței artificiale - n.red.) se va întâmpla spre sfârșitul secolului, așa că avem suficient timp pentru a discuta toate opțiunile posibile.”

Sever Gansovsky are o poveste „Ziua mâniei”, care începe cu un citat: „Citiți în mai multe limbi, sunteți familiarizat cu matematica superioară și puteți lucra. Crezi că asta te face om? Răspuns: Da, desigur. Oamenii mai știu ceva?

Permiteți-mi să-mi pun o întrebare: ce poate face o persoană care nu ar putea fi făcută de inteligența artificială acum? Obiectiv, AI îi învinge pe campionii mondiali la șah și Go, obiectiv este capabil să controleze cele mai complexe sisteme din producție, obiectiv poate controla procesele de cunoaștere. Obiectiv, el poate diagnostica cu acuratețe boala, mai bine decât medicul obișnuit. În mod obiectiv, el poate preda la un nivel cel puțin peste media profesorului. Acest lucru nu se face doar din cauza opoziției puternice din partea anumitor lobby-uri.

Și acum pun întrebarea: ce nu știe el cum în sensul a ceea ce noi considerăm sarcinile intelectului? Da, desigur, nu știe să facă distincția între important și neimportant. Nu știe să facă distincția între lucru și nemunc. El este deja capabil să creeze ceva nou, dar nu este capabil să creeze altceva. Dar spune-mi, câți oameni știu să distingă important de neimportant sau să creeze altceva? Nu mulți, mă tem. Iar roboții au trecut deja de primul criteriu de intelectualizare. Puteți avea deja o conversație cu inteligența artificială fără să vă dați seama că nu vorbiți cu o persoană. Această experiență a fost deja oferită.

Roboții nu au depășit încă criteriul Lem, nu sunt capabili să creeze altfel. Dar cât timp va dura? Cândva, a fost nevoie de secole pentru a crea inteligența artificială, dar au trecut doar câteva decenii. Roboții se dezvoltă într-o lume creată de oameni în domeniul lor intelectual înalt. De aceea evoluția se desfășoară acolo cu o viteză incredibil de mare. Deja acum, inteligența artificială nu este deloc nivelul de dezvoltare al unui gândac. Da, există o dezbatere colosală dacă o mașină de joc de șah știe că joacă șah. Dar, mai devreme sau mai târziu, inteligența artificială va învăța să imite reflecția, nu este foarte greu acum. Acum spune-mi, cum vom recunoaște dacă el imită sau este într-adevăr reflexele lui?

Cred că proprietățile inteligenței sunt capacitatea de a se abate de la un program dat și de a lua decizii non-standard, ceea ce ați numit diferit. Și jocul de șah este doar o selecție de opțiuni pentru rezolvarea problemelor

- În primul rând, nimeni nu știe ce este inteligența. Un număr foarte mic de oameni pot lua decizii nestandardizate. Și nu este întotdeauna cazul. După cum spune profesorul meu Vladimir Afrikanovici Nikitin, „Am fost o persoană doar de câteva ori în viața mea”. Oricine face și asta, doar de câteva ori în viața lui. În al doilea rând, Lem, undeva în 1975, a dovedit destul de convingător că un sistem de inteligență artificială este capabil să depășească orice limitări ale cadrului stabilite de programul său. Acest lucru nu înseamnă că toți le vor depăși, dar la urma urmei, nu toți oamenii își depășesc limitările cadrului. Prin urmare, dacă inteligența artificială constă dintr-un set de programe, asta nu înseamnă că le va urma. Și într-o măsură și mai mică, înseamnă că vom putea discerne când urmărește programe și când nu. Apropo, americanii au lansat toamna trecută un mic serial „Wild West”, unde analizează în detaliu această problemă.

În cele din urmă, și cel mai important, orice mașină de astăzi este legată de un număr mare de alte mașini. Aceasta înseamnă că mutațiile programului sunt în principiu posibile în sistem. Adică: ați lansat programul, a trecut prin 10 mii de computere, a interacționat cu ceva acolo, undeva în timpul transmiterii s-a schimbat la 1, iar la ieșire obținem programul deja modificat. Acest lucru sugerează că nu știm cum funcționează programul, mutațiile software ne privează de această oportunitate. creatorul. În acest sens, nu vom urma calea imitației vieții, ci a creării ei.

- Și totuși, aveți un răspuns despre cum să depășiți contradicția dintre robotizare și angajare în viitor? Sau inegalitatea socială extremă va deveni inevitabilă?

- Dacă ar fi inegalitate socială, aș trata-o cu un calm uimitor, inegalitatea nu mă deranjează. Mi-e frică de egalitatea socială a aproape întregii populații a Pământului în fața lipsei de scop, sens și conținut al vieții. Este problema egalității care va duce la degradarea umanității, inclusiv a celei demografice. Și ce să fac cu această problemă, nu știu. Nimeni nu are încă o decizie explicită cu privire la ce să facă cu problema „oamenilor suplimentari” într-un sens global. O criză de acest tip a fost descrisă de multe ori cu mult timp în urmă, dar nu există o soluție.

Poate că soluția este să provoace dezastre de mediu, naturale, epidemii, războaie?

- Am făcut chiar și o dată un raport „Catastrofa globală ca soluție optimă”. Deci există un astfel de risc. Dar poți exagera.

Dar proiectele transumaniste? Am văzut deja mâna bionică. Va fi posibil să vorbim despre egalitate, și negativ, când apare un cyborg cu superputeri?

- Transumanismul este ceva care se face din totală deznădejde. Aceasta este o încercare sinceră de a spune că homo sapiens nu mai este bun la nimic, a pierdut deja complet competiția cu propriile creații și ultima noastră speranță este pentru homo super, pentru un supraom. Cyborgizare, controlul genomului artificial și așa mai departe. Mai departe, apare o situație în care granița dintre credincioși și necredincioși este trecută. Pentru un credincios, o persoană a fost creată de Domnul, ceea ce înseamnă că a fost creată corect, iar încercările de a crea supraoameni vor avea ca rezultat o persoană mai rea, care a deviat de la „standardul lui Dumnezeu”. Pentru alții, credincioși și necredincioși, dezvoltarea umanității are loc printr-o alegere stocastică a modelelor evolutive. Ei, desigur, cred că cu mintea lor vor crea fără îndoială ceva care va fi mai bun decât ei și strămoșii lor. Ambele părți sunt sigure din punct de vedere ontologic că au dreptate.

Dar, din păcate, ambele părți trebuie să ia în considerare un lucru extrem de simplu. Specia noastră, homo sapiens, este extrem de egoistă și insistă asupra monopolului rațiunii. În trecut, existau și alte opțiuni pentru dezvoltarea omenirii: Sinanthropus, Neanderthalieni și așa mai departe, dar din anumite motive a rămas doar o specie - a noastră, toate celelalte au fost distruse. Supraoamenii, dacă sunt prezenti, vor fi considerați o specie alternativă. De fapt, nu este atât de important dacă îi considerăm non-oameni sau ei suntem noi, dar faptul că crearea unui supraom va duce la o luptă colosală a speciilor este evident. Va fi un astfel de război încât războaiele termonucleare dintre SUA și URSS din cărțile de science fiction din anii 1950 și 60 vor fi percepute ca un matineu pentru copii.

- Probabil, din moment ce toate schimbările se vor produce lent în comparație cu viața umană medie, majoritatea nu vor observa aceste schimbări. Dar oamenii gânditori și activi vor să știe despre viitor chiar acum și să se pregătească pentru el, pentru a nu deveni acei „oameni de prisos”. Ce sfat le-ai da?

- În primul rând, nu veți face nimic în privința acestei situații la nivel individual. Oricine susține că viitorul nu este pentru toată lumea, crede în sinea lui că este de neînlocuit, aventuros și inteligent. Nu, îmi pare rău, dar situația actuală amenință pe toată lumea. Rusia, Europa, China, India nu văd nicio problemă aici și nu iau măsuri pentru a o rezolva. Statele Unite văd problema, iau măsuri, dar, din punctul meu de vedere, măsurile lor sunt insuficiente.

Ce vor face SUA? Primul este, desigur, spațiul. Nu este suficient să ținem ocupați milioane de oameni, dar este suficient să schimbăm felul în care privim Pământul. Treceți de la geopolitică, geoeconomie și geocultură la astropolitică, astroeconomie și astrocultură. Adică să facem lumea fundamental deschisă și astfel să ocupăm cele mai importante poziții care nu au fost încă ocupate de nimeni.

Dar omenirea chiar are nevoie de spațiu? Ce oferă imaginile galaxiilor îndepărtate în afară de plăcere estetică?

- Spațiul este politică, America a făcut din asta o necesitate politică. Chiar dacă te duci la astropolitică, tot rămâi legat de Pământ foarte mult timp. Puteți construi colonii pe Lună sau Marte, dar acestea vor fi colonii de doar sute de oameni. În comparație cu miliarde de pământeni, acest lucru nu va conta prea mult. Dar înțelegerea faptului că Pământul încetează să fie întreg, ci devine doar o parte, schimbă foarte mult imaginea lumii. America face acest lucru din cauza necesității unei schimbări ontologice a oamenilor; schimbă mitologia și ideologia părții sale de umanitate.

Problema este aceasta. Orice cultură care trăiește în timp liniar și noi trăim în ea, fie se dezvoltă și trece dincolo de granițe, fie încetează să se dezvolte și intră în ciclicitate. Chiar și în acest sens, avem nevoie de spațiu. Și dacă vorbim despre simțul aplicat al explorării spațiului, atunci, de exemplu, geologia nu poate fi o știință normală până când nu avem o comparație cu alte planete. Lucrăm cu un obiect unic, dar nu putem trage concluzii pe baza lui. Fundamentul oricărei științe geologice este tectonica plăcilor. Întrebare: Alte planete au și plăci tectonice sau aceasta este o caracteristică a Pământului? Prin urmare, spațiul este important pentru noi ca singura oportunitate de reflecție planetară.

- Bine, revenim la modul în care America va face față crizei „oamenilor în plus”.

- Acum americanii vor organiza o criză atât acasă, cât și în lume. În cadrul acestei crize, aceștia pot fi capabili să creeze o situație în care utilizarea roboților la scară mare din diverse motive va fi extrem de dificilă. Poate aceasta va fi solutia.

Dar cel mai rău lucru nu este nici măcar asta. Acum avem un colaps de idei noi pentru viitor. Nu trăim într-un număr foarte mare de idei. Aceasta este construcția imperiului galactic, construcția Azimov de la sfârșitul anilor 1940 - începutul anilor 50. Aceasta este construcția comunismului noosferic de către Vernadsky, Leroy, de Chardin și, mai târziu, de către Efremov, Strugatsky și alte ficțiuni sovietice din anii 1960-70. Acesta este un concept de dezvoltare durabilă, un „verde” semi-ecologic care s-a format în anii 1990 despre orașele fără carbon. Și conceptul lui Vernor Vij de singularitate tehnologică. De fapt, acestea sunt toate construcțiile de bază ale viitorului. Niciuna dintre aceste construcții nu poate face față problemei. Apropo, este mult de lucru pentru științe umaniste: ce alte concepte mai pot fi?

Te gândești mult și scrii despre educația din Rusia. Ce fel de educație să obții, ce cunoștințe și abilități să stăpânești? Pentru ce profesii să pregătesc copiii?

- Îți voi da două răspunsuri - specifice și filozofice. Pentru ce profesii să pregătim copiii? Ingineria sub toate formele sale, de la inginerie simplă, tehnică și terminând cu genetică, informațională și, ceea ce este foarte important, geologic, adică ingineria Pământului, este managementul peisajelor și spațiilor. Într-un cuvânt, ingineria este o modalitate de a rezolva probleme în diferite domenii, va fi solicitată în lumea viitorului.

Vezi și: Cine și de ce are nevoie de umanitari?

Acum pentru un răspuns filozofic. Alexander Alekhin a spus odată despre jucătorul de șah Aron Nimtsovich că are o mulțime de jocuri pierdute în deschidere, pentru că probabil că acordă prea multă importanță deschiderilor. Adică, când o persoană crește și învață, chiar nu contează ce face exact. Singurul nostru avantaj competitiv față de roboți: într-un flux de informații uriaș, putem evidenția cheia, separam importantul de neimportant. În plus, suntem cu adevărat capabili să gândim în afara cadrului utilitarismului, rezolvând probleme care încă nu există. Pentru a le învăța pe amândouă, trebuie doar să fii capabil să gândești. Și sub ce formă - prin fizică, matematică, filozofie, inginerie, teologie și așa mai departe - nu este de fapt atât de importantă. Amintiți-vă de dialogul din Alice în Țara Minunilor:

- Unde să merg de aici?

- Unde vrei sa mergi?

- Și nu-mi pasă, doar să ajung undeva.

- Atunci e tot la fel unde să mergi. Cu siguranta vei ajunge undeva.

- Tehnologiile de ciborgizare se dezvoltă în țările occidentale, în timp ce în Rusia încă construiesc intens biserici ortodoxe, urmăresc homosexuali și denunță chiar acest Occident că este „descurajat”. Vor apărea supraoamenii exact acolo și de acolo vor începe să se extindă în întreaga lume?

- Ca întotdeauna, majoritatea tehnologiilor sunt în State, cele mai rapide sunt fabricate în China, iar cei mai buni oameni înțeleg de ce nu funcționează și ceea ce trebuie schimbat este în Rusia. Iată răspunsul tău.

Viziunea asupra viitorului de la Serghei Pereslegin între ghilimele:

• „Vor exista tehnologii bazate pe combinarea sistemelor artificiale și organice. Mulți specialiști IT spun că aceasta este o problemă a viitorului apropiat”
• „99% din activitatea științifică poate fi deja transferată către inteligența artificială. Puteți avea deja o conversație cu inteligența artificială fără să vă dați seama că nu vorbiți cu o persoană.”
• „Acum americanii vor organiza criza acasă și în lume. În cadrul acestei crize, se poate crea o situație în care utilizarea roboților la scară mare va fi extrem de dificilă. Poate că aceasta va fi soluția.”
• „Spațiul nu este suficient pentru a ocupa milioane de oameni, dar este suficient pentru a schimba modul în care privim Pământul. Înțelegerea faptului că Pământul încetează să mai fie întreg, ci devine doar o parte, schimbă foarte mult imaginea lumii"
• „Crearea unui supraom va duce la o luptă colosală între specii. Războaiele termonucleare dintre SUA și URSS din cărțile de science fiction vor fi percepute ca un matineu pentru copii"
• „Ingineria – o modalitate de a rezolva probleme în diferite domenii – va fi solicitată în lumea viitorului”
• „Majoritatea tehnologiilor sunt în State, cele mai rapide sunt fabricate în China, iar cei mai buni oameni înțeleg de ce nu funcționează și ceea ce trebuie schimbat este în Rusia”.
• „Prăbușirea Uniunii Europene este o chestiune de trecut. Brexitul este interesant pentru că semnalează apariția unei relicve a Imperiului Britanic”
• „Odată cu înfrângerea lui Clinton, devine inutil să existe un număr foarte mare de elite politice mici în Europa și în spațiul post-sovietic, care au fost proiectate de acest clan. Sunt așteptate epurări, iar conflictul civil este real în America.”
• „Trump se va strădui pentru transindustrialism, ceea ce înseamnă prioritatea bio-, info-, nanotehnologiei și roboticii față de tehnologia financiară și economia serviciilor”.
• „Criza se va încheia cel mai probabil cu o fază înapoi, iar apoi ne întoarcem la un trecut destul de profund, la barbarie tehnologică”.