Rolul subiectivității în cunoașterea științifică

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Astăzi se vorbește mult despre rolul subiectivității în politică, subliniind noutatea calitativă a abordărilor propuse în acest caz. Care este rolul subiectivității în știință? Se limitează la o simplă influență asupra formei legilor „descoperite” sau este influența sa mai profundă și se extinde, de exemplu, la esența fenomenelor studiate?

Înainte de a discuta această problemă, să clarificăm semnificația conceptelor de subiectivitate și științifică. Să începem prin a sublinia necesitatea de a distinge subiectivitatea de subiectivitate. Ambele concepte caracterizează opoziția „subiect” – „obiect”, dar reflectă aspecte calitativ diferite ale acesteia. În contextul problemei în discuție, subiectivitatea este înțeleasă ca atitudinea unui subiect față de ceva lipsit de obiectivitate. Conceptul de subiectivitate, pe de altă parte, presupune un comportament care este în concordanță cu natura obiectului, în plus, astfel încât să rezulte o activitate activă, creativă, de transformare a acestuia. Natura constructivă, inclusiv creativă, a unei astfel de activități distinge în mod fundamental efectul subiectului asupra obiectului de efectul pe care obiectul este capabil să îl producă în procesul de interacțiune cu ceva.

Caracterizând conceptul de caracter științific, să evidențiem trăsătura fundamentală a acestuia, care stă la baza așa-numitei abordări științifice a procesului de cunoaștere a naturii lucrurilor. Dacă avem în vedere științele naturii, adică domeniul activității cognitive, a cărei componentă cheie este experiența, atunci formarea unui tip special de realitate, în special, realitatea fizică, caracterizată prin proprietățile de stabilitate, repetabilitate. și reproductibilitatea, ar trebui recunoscută ca un astfel de semn.

Într-adevăr, fixarea tocmai a acestor proprietăți în evenimentele și fenomenele realității din jurul nostru este, după cum se știe, sarcina centrală a oricărei experiențe. Această sarcină este generată de conștientizarea faptului unei ciocniri tragice sub forma nevoii de a proteja constanta existenței noastre individuale, pe de o parte, și variabilitatea, fluiditatea, instabilitatea lumii exterioare, pe de altă parte. Lumea în care suntem cufundați, opunându-se oricărei constanțe, caută să ne târască în fluxul ei schimbător și să ne obligă să ne contopim cu el, pentru a ne distruge în cele din urmă. Căutăm o modalitate de a rezista acestui impact distructiv și, în acest scop, începem să încercăm să influențăm lumea din jurul nostru. Astfel, intrăm în interacțiune cu el, dar nu arbitrar, nu dezordonat, ci dirijați de scopul numit. , care în cele din urmă dă naştere remediului dorit.

Aceasta înseamnă ordonarea a tot ceea ce intră în sfera simțurilor noastre și continuarea lor materială - instrumente și dispozitive. În cursul acestei comenzi, ne construim un fel de „casă” pentru noi, îngrădindu-ne cu pereții săi de impactul distructiv din exterior. Acești „ziduri” sunt construite din acele „lucruri pentru noi” stabile, în care „lucrurile pentru ele însele” se transformă în procesul unui tip special de activitate organizatorică – activitatea cognitivă. Condiționată de subiectivitatea noastră și manifestată sub forma experienței, ea formează o graniță care împarte lumea de care suntem conștienți în realitate care se află pe această parte a experienței („lucruri pentru noi”) și realitatea care se află de cealaltă parte a experienței („ lucruri pentru noi înșine ).

La realitatea care se află pe această latură a experienței, ne referim la ceea ce vedem, auzim și atingem prin simțuri sau descoperim cu ajutorul unor dispozitive speciale, dacă aceste fenomene percepute și observate pot fi cuprinse, îmbrăcate într-o formă stabilă și, dacă este necesar, reprodus. Recunoaștem orice fenomen de acest gen atunci când ne întâlnim din nou cu el sau ne întâlnim cu dublul lui. Repetarea fenomenului observat este interpretată de noi ca o manifestare a stabilității temporale, adică autoidentitatea evenimentului sau obiectului corespondent, asemănarea totalității fenomenelor - ca fenomen al identității lor spațiale.

Ambele fenomene - repetarea și neunitatea fenomenelor - fac posibilă prezicerea acestor fenomene și utilizare ele ca „materialul de construcție” menționat anterior, care le transformă în obiecte ale experienței. Obiectele experienței există pentru noi în două forme - actuale și potențiale. Primele le numim fapte ale experienței. Acestea din urmă sunt denumite fenomene necunoscute. Împreună, ele formează ceea ce numim „realitatea care se află pe această parte a experienței”.

Ce ar trebui, deci, atribuit „realității care se află de cealaltă parte a experienței”? La prima vedere, tot ceea ce poate fi caracterizat prin proprietăți de variabilitate, unicitate, ireproductibilitate și, în consecință, imprevizibilitate, adică proprietăți opuse celor numite mai sus. Cu toate acestea, proprietățile „negative” enumerate și fenomenele care le posedă se referă și la fapte experimentale și, prin urmare, ar trebui să se afle de această parte a graniței discutate. Acest lucru devine clar dacă luăm în considerare existența unui alt fapt experimental - relativitatea proprietăților „pozitive” și, prin urmare, „negative” ale oricărui fenomen al realității. Orice reproductibilitate există doar până la un anumit set de atribute neesențiale, al căror set este stabilit de natura utilizării practice a fragmentului corespunzător de realitate. Aceleași obiecte sau evenimente se manifestă ca fenomene stabile și previzibile în raport cu un scop de utilizare și sunt lipsite de aceste proprietăți în raport cu altul. Adică, cheia este aici contextul de utilizare a fenomenului, care se poate schimba, iar odată cu ea se va schimba statutul fenomenului observat. Dar însuși faptul observabilității sale va rămâne neschimbat. În consecință, dacă un eveniment obișnuit („predictibil”) devine aleatoriu („impredictibil”), atunci rămâne totuși un fenomen sub forma „impredictibilității” predictibile.

Deci, din moment ce orice manifestări de repetiție și non-unitate sunt relative, în măsura în care toate evenimentele care se manifestă prin experiență ca imprevizibile și aleatorii, se referă și la realitatea care se află pe această parte a experienței. Principalul lucru este că se găsesc în experiență, adică sunt observabile. Și din moment ce împărțirea tuturor evenimentelor observate în previzibile și aleatorii este relativă, în măsura în care orice proprietăți a tot ceea ce intră în sfera experienței sunt și ele relative.

În acest caz, există o oportunitate de a introduce în „imaginea lumii” desenată ideea existenței proprietăților absolute? Da, există și nu doar o posibilitate, ci o necesitate fundamentală. Este dictată de acea logică clasică (cu două valori), după legile cărora funcționează orice sistem consistent de inferențe, inclusiv acest text. În virtutea acestor legi, relativul nu poate fi conceput fără existența absolutului, la fel cum observatul nu poate fi conceput fără existența inobservabilului. Fiecare dintre aceste concepte „funcționează” numai în legătură cu antagonistul său. Atâta timp cât este așa, atunci în „imaginea noastră despre lume”, alături de „realitatea care se află pe această parte a experienței”, este necesar să se includă antipodul acesteia, adică „realitatea care se află de cealaltă parte a experienței”.."

Ce ar trebui să fie înțeles de acesta din urmă? Evident, ceva absolut și deci absolut opus primului. Caracteristica unei astfel de realități „absolute” ar trebui să conțină doar semne negative și poate fi dată sub forma unui lanț al următoarelor opoziții: pe această parte - observabilitate relativă, pe de altă parte - neobservabilitate absolută, pe această parte - repetabilitate relativă. și reproductibilitatea, pe de altă parte - originalitate și unicitate absolută, pe această parte - predictibilitate relativă, pe de altă parte - imprevizibilitate absolută, pe această parte - utilizare relativă, pe de altă parte - neutilizare absolută etc.

Tot acest lanț de caracteristici negative decurge din principalul lucru - absolutul lipsa de experiență realitatea dincolo de experienţă. Interpretând această experiență în afara experienței ca fiind incapabilă de a se încadra în cadrul oricărui tip de experiență, ajungem la ideea de super-complexitate a oricărui eveniment din afara experienței, care este în contrast cu observabilitatea proprietăților. și informațiile limitate despre ele, inerente obiectelor și evenimentelor realității aflate pe această parte a experienței. În limbajul matematic, o astfel de vizibilitate, înțelegere prin experiență este descrisă de proprietatea informațiilor limitate.

Deci, experiența nu împarte lumea în două tipuri de realitate. Realitatea fizică este un subdomeniu al unuia dintre ele, și anume realitatea situată pe această parte a experienței, și este formată dintr-un tip special de fenomene repetate și reproductibile, combinate într-un grup de așa-numite fenomene fizice.

Fenomenele fizice sunt descoperite și formate în cursul așa-numitei experiențe fizice, desfășurată cu ajutorul unor dispozitive și instrumente fizice speciale. În același timp, specificul experienței nu neagă trăsăturile și proprietățile fundamentale ale realității care le conține și, în primul rând, proprietățile. condiționalitatea utilizării … Această proprietate este cheia pentru toate fenomenele realității fizice și această proprietate, așa cum este ușor de observat, este cea care determină conținutul specific al experienței și fenomenul fizic din spatele ei.

Într-adevăr, un fenomen natural poate fi atribuit categoriei de fenomene fizice (adică nu doar fenomene naturale, ci obiecte descrise de teorie) numai în măsura în care este reproductibil. Dar proprietatea de reproductibilitate a oricărui fenomen, așa cum am subliniat deja mai sus, este întotdeauna relativă - este posibil să vorbim despre ea numai până la semnele nesemnificative ale acestui fenomen. Selecția acestor trăsături, pe de o parte, formează conținutul specific al experienței și, pe de altă parte, este fezabilă numai în contextul uneia sau alteia utilizări a fenomenului luat în considerare. În raport cu utilizarea planificată a unui fenomen fizic, caracteristicile sale pot fi împărțite în „esențiale”, înregistrate reproductibil în experiment și „nesemnificative”, realizate dincolo de rezoluția mijloacelor sale instrumentale. În cursul unei astfel de împărțiri, se dezvăluie esența fenomenului fizic observat, care, prin aceasta, a) este mediat de puterea de rezoluție a instrumentelor experimentale și b) este relativ la scopul și mijloacele de utilizare a fenomenului..

Conceptele de realitate fizică, fenomen fizic și esența unui fenomen fizic formulate aici se bazează pe dovezile neformalizate ale conștiinței noastre, dar formează în același timp o construcție consistentă formal, din care concluzia fundamentală decurge cu imuabilitate logică: tot ceea ce se află dincolo de capacitățile fundamentale ale experienței reale nu are sens fizic.

Nu este greu de observat că conceptele de realitate fizică și esența fenomenelor fizice, care decurg din cele de mai sus, contrazic idealul caracterului științific, care este acceptat în știința modernă. Și anume, ele contrazic interpretarea obiectuală a realității fizice, în cadrul căreia tot ceea ce intră în sfera experienței științifice este gândit exclusiv sub forma unui „obiect”. Cu alte cuvinte, se rupe de certitudinea concretă a actelor de măsurare și, prin urmare, este interpretată ca ceva absolut independent de activitatea cognitivă a subiectului experienței.

Din motive de corectitudine, trebuie menționat că ignorarea opoziției „obiectivitate” - „obiectivitate”, care este valabilă în cadrul teoriei fenomenelor macroscopice, a fost criticată odată cu apariția mecanicii cuantice. Fenomenele microcosmosului nu se încadrau în patul procrustean al abordării obiectului și necesitau depășirea cadrului său. Cu toate acestea, revizuirea necesară a fundamentelor metodologice ale fizicii nu a avut loc. Mișcarea constantă în această direcție a necesitat o revizuire radicală a ideilor despre natura activității cognitive umane, pentru care comunitatea științifică nu era pregătită.

Mai sus, am atins deja concluzia fundamentală care trebuie făcută cu o revizuire consecventă a idealului modern al științificității: esența fenomenelor fizice este inseparabilă de activitatea cognitivă a subiectului experienței. O analiză a conținutului acestei activități ne obligă să admitem că alături de opoziția „obiectivitate” – „obiectivitate” opoziția „subiectivitate” – „subiectivitate” joacă un rol la fel de important. Cu alte cuvinte, procesul de cunoaștere științifică a naturii include fenomenul subiectivității ca factor cel mai important, și în calitatea care a fost parțial explicată mai sus și care, prin urmare, presupune o anumită „co-creare” cu o anumită ordonare (negentropic) principiul naturii.

Discuția problemei ridicate aici nu poate fi considerată pozitivă fără o confirmare adecvată a relevanței acesteia. Absența unei astfel de confirmări devalorizează orice raționament și raționament ireproșabil din punct de vedere logic, dar abstract. Mai mult decât atât, acest lucru este adevărat în legătură cu afirmațiile care afectează construcțiile viziunii asupra lumii (inclusiv epistemologice, ca în cazul în cauză) construcțiilor conștiinței științifice. Pentru ei, rolul principal este jucat de criterii și argumente pur practice și nu teoretice.

În special, am remarcat deja rolul jucat de problemele microfizice în critica abordării obiectiviste a realității fizice. În termeni practici, a fost vorba despre necesitatea luării în considerare a fenomenului de impact energetic necontrolat al dispozitivului de înregistrare asupra obiectului experienței. De la mijlocul secolului trecut, în legătură cu introducerea mijloacelor de calcul digital în practica științifică, pe de o parte, și dezvoltarea tehnologiilor informaționale, pe de altă parte, s-a realizat încă o problemă: necesitatea de a lua ţin cont de fenomenul necontrolat informație impactul dispozitivului asupra obiectului experimental observat (în cadrul utilizării adecvate). Această problemă, cunoscută și sub denumirea de problema respingerii idealizării puterii infinit de mari de rezoluție a mijloacelor instrumentale ale experienței, a pus pe ordinea de zi nevoia de a înțelege, alături de opoziția „obiectivitate” - „obiectivitate”, și opoziția „subiectivitate”. " - "subiectivitate". Ținând cont de acestea din urmă, conceptul mecanic-cuantic al naturii categorice a elementelor realității fizice a fost modificat la afirmația: elementele realității fizice nu sunt gândite izolat de procedurile de măsurare, mijloacele de observare și scopul utilizării aceste elemente. Aceasta însemna că fenomenul fizic, alături de fizicul însuși, era dotat cu conținut informațional, care, la rândul său, avea nu doar un aspect cantitativ, ci și unul valoric, stabilit de scopul utilizării informației.

Prezența unui conținut valoric în experiența reală îl transformă într-un produs al unității a două principii: obiectiv și subiectiv. În același timp, descrierea teoretică a unei astfel de experiențe necesită o restructurare radicală a aparatului conceptual și de calcul al teoriei fizice existente. În monografia „Petrov VV Fundamentele mecanicii intervalelor. Partea I. - Nijni Novgorod, 2017 „(monografia este postată pe site, este propusă o variantă a unei astfel de restructurari. Monografia discută în detaliu premisele metodologice și istorice ale acestei restructurări și oferă o justificare pentru teoria dezvoltată în ea.

V. V. Petrov