Mecanisme occidentale de aservire a lumii

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

În ultimele secole, conceptul de colonialism occidental a rămas practic neschimbat. Devenind mai sofisticate, mecanismele sale au rămas aproximativ aceleași ca în zorii lor. Ca și până acum, țările care nu au resurse, dar tehnologii uzurpate, precum și controlul asupra emisiilor de monede, îi exploatează și îi amenință pe cei care au resurse din subsol și nu pot da înapoi.

Exploatarea este susținută de eliminarea timpurie a concurenților și, prin urmare, orice stat care a încercat să arunce jugul „colonial” în ultimele decenii a fost cu siguranță supus unor încercări de haos extern. O astfel de muncă, de regulă, este efectuată prin metode hibride și nu întotdeauna într-o manieră militară.

După prăbușirea Uniunii Sovietice și a blocului de țări izolate de dolarul american, în lume a început să se formeze un sistem „unipolar”. Procesul nu a fost în mod deliberat forțat și a derulat într-o manieră măsurată doar pentru că elitele Occidentului au crezut sincer în timpul viitor al „sfârșitului istoriei”.

Banii de la jefuirea URSS au fost planificați să fie redirecționați treptat către ideile globalismului, neutralizând independența statelor naționale prin mâinile Statelor Unite și, ca urmare, transferând în liniște lumea în mâinile „grijitoare” ale elite financiare şi corporaţii.

În practică, multe au mers complet prost. În special, s-a presupus că retragerea treptată a numeroase active din jumătatea sovietică a planetei, precum și inflația de noi bule de dolari timp de decenii, ar acoperi costurile pentru răspândirea globalizării și a unei lumi unipolare; în schimb, o s-a obţinut efect de moment.

În timpul președinției lui Bill Clinton, creșterea bunăstării gospodăriilor americane a fost cu adevărat impresionantă, dar până la sfârșitul anilor 90, ritmul a început să încetinească, iar de la începutul anilor 2000 a scăzut complet. Profiturile noilor „colonii” au scăzut, în timp ce poftele metropolei au crescut.

Occidentul, obișnuit cu super profituri de-a lungul anilor, a simțit o lipsă de fonduri și a început din nou să caute o nouă facilitate pentru funcționare. Așa a fost, în ciuda riscurilor, transferul producției în Asia de Sud-Est și China.

În general, exportul de capacități în sine a corelat cu proiectul de globalizare, deoarece a prescris împărțirea planetei în diferite zone: „fabrici ale lumii”, „birouri de proiectare mondiale”, „centre de emisie”, „anexe de resurse”, zone de „haos etern” și așa mai departe. în continuare, totuși, nu toate elitele erau pe drum cu acest transfer. Mai târziu, în alegerile Trump, acest lucru a jucat un rol.

Aceasta a fost urmată de o nouă rundă de creștere a apetitului și de o nouă nevoie de a găsi surse pentru idei noi. Pe vremea aceea, știrile s-au terminat de mult și, prin urmare, pentru a acoperi costurile procesului global, elitele transnaționale au revenit la metodele tradiționale. După ce au extins arsenalul de abordări elaborate în secolul XX, l-au completat cu capacitățile secolului XXI.

De atunci, ascunzându-se în spatele ideilor de creștere economică, Occidentul și-a lansat primul mecanism prin instituții supranaționale – creditarea globală. El a făcut din viața statelor pe credit un principiu al dezvoltării și, prin urmare, și-a arogat dreptul de a stabili ce cale ar trebui să o urmeze o țară sub jugul pârghiilor exclusive ale Statelor Unite asupra sistemului financiar mondial.

În exterior, arăta ca un împrumut și „sprijin” țărilor aflate într-o situație dificilă, dar în practică condițiile au condus întotdeauna doar la îndreptarea dezvoltării statului în direcția necesară creditorului.

Mecanismele de credit s-au concentrat în primul rând asupra celor care au fost importante din punct de vedere strategic pentru extinderea hegemonia occidentală - țări cu locații geografice favorabile, precum Ucraina, sau state cu potențial logistic, precum RAS. În același timp, procesul în sine prevedea nu numai impunerea de împrumuturi, ci și dezvoltarea unor strategii economice speciale prescrise debitorilor și altor țări.

În special, după ce a început intenționat să acorde împrumuturi totale Rusiei de la prăbușirea Uniunii Sovietice, Occidentul a plănuit să promoveze soluții care erau benefice pentru sine. Și în timp ce încărcătura creditelor creștea, conducerea de la Moscova a fost complet mulțumită de lumea „civilizată”.

Cu toate acestea, de îndată ce țara a început să-și plătească dobânda în anii 2000, anglo-saxonii au devenit imediat îngrijorați de „dictatura” a Kremlinului, precum și de semnele regimului „nedemocratic”.

Mass-media „independentă” a început imediat să evalueze „nepatrioticitatea” Kremlinului, a acuzat conducerea că refuză „să injecteze bani în propria economie”, iar Marea Britanie și Statele Unite s-au întrecut pentru a oferi Moscovei condiții generoase pentru restructurarea împrumuturilor și amânarea plății datoriilor.. Nu de aceea a fost implicat mecanismul de control al „creditului”, pentru ca Rusia să arunce deodată acest jug.

Cu toate acestea, până în 2006, datoria principală de 45 de miliarde de dolari către Clubul de la Paris fusese plătită, iar până în 2017 Rusia și-a plătit toată datoria. Strângerea datoriilor, legată de gâtul țării încă din 1993, când nu doar povara datoriei URSS era atârnată asupra Moscovei, ci și datoriile tuturor fostelor republici sovietice, ale Imperiului Rus și, bineînțeles, datoria de stat a Rusiei. Federația însăși a fost eliminată, iar mecanismul de credit al controlului occidental a fost eliminat.

Din păcate, în lucru a rămas a doua pârghie pentru influența externă - „strategii speciale de dezvoltare economică”, „recomandări” internaționale și „sfaturi” private ale Băncii Mondiale, ale FMI și ale Băncii Centrale, direcționând economia statului în Direcția corectă. Aceste momente distructive au durat mult mai mult, chiar până la începutul războiului de sancțiuni.

În general, sancțiunile, pe lângă aspectele negative, au creat condiții unice pentru redresarea mult așteptată a producției interne și având în vedere succesele semnificative în substituirea importurilor, programele naționale de amploare, epurarea puterii și personalul emergent. rezerva, Kremlinul a început în mod clar să se pregătească pentru asta mult mai devreme.

Lecții de istorie

Când metoda „recomandărilor” economice, sancțiunile și un ac de credit nu funcționează dintr-un motiv sau altul, Occidentul, de regulă, folosește a treia abordare. Deci, în special, a fost în faimoasa Libia…

În 2011, această țară îndelung suferindă, care joacă un rol cheie în regiunea Saleh și Magreb, a devenit o țintă pentru intervenția occidentală, iar motivul pentru aceasta a fost că toate celelalte opțiuni de influențare a acesteia nu au funcționat.

Sub sancțiuni, colonelul Gaddafi nu numai că a refuzat să ia împrumuturi, dar a pus la cale planuri îndrăznețe de a transforma Africa secată într-un continent prosper.

Nu numai că titlul acestui om a iritat mereu Occidentul: „Liderul fratern și liderul Marii Revoluții de la 1 Septembrie a Jamahiriei Arabe Libiene a Poporului Socialist”, dar și grandiosul proiect de irigare a deșertului a amenințat să sărăcească corporațiile transnaționale occidentale, lipsindu-le. a stăpânirii eterne din Africa din cauza penuriei de alimente și apă.

Același lucru a fost valabil și pentru planurile Libiei de a introduce dinarul de aur, care riscă să izoleze complet Africa de dolarul american

Muammar Gaddafi intenționa să creeze nu numai Libia independentă de capitalul transnațional, ci și o Uniune Africană independentă de acesta. Dinarul cu aur ar trebui să devină principala monedă nu numai a statelor musulmane din Africa, ci și a altor țări ale continentului în ansamblu.

În esență, oricare dintre aceste puncte a fost suficient pentru invazia anglo-saxonă, dar Gaddafi a făcut o greșeală de neiertat.

Pentru a-și pune în aplicare planurile, el a decis că folosirea unei alianțe cu o alternativă puternică - Beijing și Moscova - ar însemna să devină puternic dependent de ele și, prin urmare, a preferat un sistem de controale și echilibru cu Marea Britanie și Statele Unite. Și deși Rusia la acea vreme cu greu ar fi fost capabilă să joace actualul rol internațional de arbitru, iar China nu ar fi abandonat neutralitatea, o încercare de a juca pe terenul „prieteniei” cu anglo-saxonii părea și mai periculoasă. Și așa s-a întâmplat.

În timp ce Gaddafi atrage Occidentul către producția de petrol din 2003, proclamând un curs către liberalizarea economică, reforme democratice și o nouă cale, Occidentul a salutat public inițiativele sale și a ascuțit în mod privat „toporul războiului”.

După ce s-a bazat pe legarea mâinilor Occidentului cu perspectivele comerciale, Gaddafi a anunțat reducerea programelor nucleare, lăsați corporațiile occidentale să intre în țară, a continuat apropierea de capitalele Europei și contacte cu Statele Unite și a cheltuit cea mai mare parte a banilor din vânzarea resurselor energetice pentru a cumpăra acțiuni la cele mai mari corporații occidentale.

Liderul libian a sperat să folosească celebra regulă: „cine face comerț nu se luptă” și a calculat greșit. Motivul pentru aceasta a fost simplu - Occidentul nu plătește niciodată pentru ceea ce poate obține prin forță.

După ce au scos tot ce era posibil din Libia și și-au dat seama că Tripoli va începe în curând să ceară ceva înapoi, Marea Britanie și Statele Unite au început imediat să-i convingă pe europeni de beneficiile războiului. UE i s-a promis despăgubiri, iar șefilor corporațiilor europene li s-a promis o hartă pe care erau împărțite de multă vreme toate depozitele libiene.

Drept urmare, aproape 80% din exporturi au fost redirecționate din Rusia și China către țările din Europa de Vest și America, Libia nu a fost ferită de război. Iar faptul că Gaddafi a întors spatele Beijingului și Moscovei, l-a lăsat singur cu Occidentul.

Același lucru s-a întâmplat la un moment dat și cu Saddam Hussein, când șeful Irakului a declarat în mod similar că de îndată ce embargoul impus de ONU sub presiunea Washingtonului va înceta să mai existe, va începe să vândă chiar și benzină pentru euro.

Cu toate acestea, un scenariu puternic, un ac de credit și instrumentele financiare internaționale nu sunt singura opțiune pentru Occident. Pe lângă cele două descrise mai sus, există un al treilea - un scenariu hibrid, a cărui apariție poate fi considerată 1953.

A fost răsturnarea lui Mohamed Mossadegh în Iran care a devenit prima revoluție clasică „culoare” din istorie, care a deschis o cale lungă pentru lovituri de stat făcute de om. Mai mult, motivele creării acestei abordări au fost exact aceleași.

Pe parcursul primei jumătăți a secolului trecut, producția de petrol din Iran a fost controlată de capitalul britanic și, prin urmare, de îndată ce în noiembrie 1950 Mossadegh a înaintat parlamentului refuzul „contractelor petroliere” spre examinare, a devenit imediat „dictator”. iar Iranul a devenit „amenințarea numărul unu”. Din Statele Unite, Kermit Roosevelt, nepotul lui Theodore Roosevelt și șeful departamentului Orientului Mijlociu al CIA, a sosit în țară, alături de milioane de dolari, însoțit de Serviciul Secret britanic.

Anglo-saxonii au început să submineze țara din interior, au început să cumpere ofițeri și funcționari iranieni, să supravegheze o campanie de informare puternică care afectează opinia publică și au umplut Iranul cu revolte plătite, pliante și afișe. În timp ce unii provocatori scandau sloganuri despre moartea unui prim-ministru inacceptabil, alții s-au deghizat în simboluri comuniste care au organizat pogromuri și atacuri teroriste atribuindu-le lui Mossadegh și Moscova.

Militarii de rang înalt cumpărați de anglo-saxoni au scos trupele în stradă și, în fanfara presei internaționale, a returnat din exil guvernul susținut de „comunitatea mondială”. Păpușa Londrei și Washingtonului a fost pusă pe „tron”, Mossadegh a fost arestat, iar șeful Ministerului iranian de Externe, în calitate de cel mai vocal susținător al independenței, a fost ucis în mod demonstrativ și brutal.

Primul lucru pe care l-a făcut noul management a fost să semneze un acord pentru formarea unui consorțiu pentru dezvoltarea petrolului iranian. 40% a fost dat companiei petroliere anglo-iraniene, care a primit cunoscutul nume „BP”, 40% – corporațiilor din Statele Unite, mai puțin de o cincime – Shell, iar 6% – francezilor.

Așa că Londra și Washington au descoperit o schemă universală de cucerire a țărilor și popoarelor, constând din trei pași simpli. Ace de credit, „strategii de dezvoltare recomandate”, revoluții de culoare care includ sancțiuni, război informațional și mecanisme „la rece”, iar în cazuri extreme, război.

Toate acestea s-au dovedit a fi ieftine și destul de eficiente și au funcționat aproape întotdeauna. Cea mai grea nucă de spart astăzi este Rusia, societatea ei și „regimul” nedorit de Occident. În ciuda unei reglaje de calitate mult mai bună a mecanismelor moderne, Moscova a reușit să reziste loviturii consolidate, să treacă prin stadiul de agresiune combinată și să obțină până acum o pauză relativă.

„Stropirea” concentrației presiunii occidentale către Beijing a deschis oportunități suplimentare, iar acum depinde doar de Rusia dacă va putea folosi șansa istorică - să facă un salt înainte sau să rămână în urmă pentru totdeauna.