Rădăcinile proto-limbajului. Vocabularul RA

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2024-01-16 18:59

Fragment dintr-un interviu cu Fyodor Izbushkin, unul dintre autorii unui studiu lingvistic despre RA-lexicale. Acest studiu a fost deja raportat pe paginile portalului Kramola în articolul „Ce este RA?”, Iată câteva răspunsuri la întrebările cititorilor pe această temă.

Dacă vorbim despre oameni de știință, reprezentanți vii ai lingvisticii, atunci nimic. Experții nu recunosc descoperirile făcute nu de ei, ci de amatori. Dacă vorbim despre știință pură, atunci s-a făcut ceva aici. Rădăcina vorbirii de zi cu zi a unui strămoș străvechi - așa-numita rădăcină a lui Ra - a fost dezvăluită.

Definiția „așa-numitului” nu este întâmplătoare. Pe de o parte, nu există rădăcină Ra în rusă. Lingvistii nu-i recunosc dreptul de a exista. Pe de altă parte, în practică, această rădăcină este foarte comună, în plus, nu numai în rusă, ci și în alte limbi ale planetei.

În același timp, Ra este un loc comun al bazei căutate în cuvintele pe care le-am cerut simplității ra-lexicale, constituind așa-numitele cluster semantic solarcuvinte similare ca înțeles: zeitate, putere, înălțime, ardere, munte, căldură, ardere, zori, stea, soare, culori ale soarelui: auriu, roșu, portocaliu, alb, galben.., apă clocotită, rază, cer, foc, bucurie, devreme, zori, zel, strălucire, pasiune, dimineață, urât, culoare, strălucitor… Doar vreo 50 de unități.

Pentru lingviști, conceptul ra-lexicale - din inexistente. În plus, răspândirea sa largă și omnivoritatea sunt evidente. Ca parte a cercetării noastre ra-lexics, ca și numele, și-a arătat eficacitatea: convenabil, încăpător, intuitiv. Ne-am asigurat că cercul clusterului solar menționat poate include oricare ra-lexicale limbilor lumii din orice perioadă istorică disponibilă. Există doar două criterii principale pentru aceasta: dominanta în cuvântul considerat al sunetului „R” și apartenența acestui cuvânt însuși la clusterul solar. Având la îndemână această cheie simplă, este mai ușor să căutați și să organizați opțiunile pe care le căutați.

Sună cu adevărat „R” în internațional ra-lexicul este de obicei încadrat de sunete vocale - înainte de „R” sau după „R”. Aceasta este de la șase până la zece unități de vocale variante, în funcție de caracteristicile fonetice ale limbii. De exemplu, pentru un rus poate fi: curcubeu, gelozie, vuiet, șuierător, discordie, înjurător, pârghie, zel, ryuma, cartilaj. În această privință, ac de păr sarcastic al lui A. Zaliznyak că numele grafic al zeului soarelui Ra este o transmisie fonetică europeană condiționată și ar putea fi de fapt pronunțat de egipteni ca Re, Ru, Ro, Px … se încadrează pe deplin în conceptul luat în considerare.. Separat, trebuie remarcat faptul că există mostre bine stabilite ra-lexicale si fara cadre (vocalizatii). De exemplu, pentru rusă: RDomnișoară, Ra pune, Rnav (metateză din temperament), Rfir (devine enervat), Rpisa, RTVA, Rmai linistita, Rtut si unii. altele, dar numărul lor este relativ mic.

Acesta este probabil ceea ce i-a împiedicat pe lingviști să vadă ra-lexicale, ca fenomen, împrăștiate din belșug în „orașe și orașe”. Într-adevăr, fără îndemânare, nu este ușor să găsești și să te izolezi imediat în limbi ra-cuvânt care conține, care în sine este ascuns de cadre sub formă de „litere laterale sau sunete”. Și din moment ce nu a existat o metodă de identificare adecvată în lingvistică, nu a existat, prin urmare, nici o îndemânare. Și așadar, dacă aceste „sunete suplimentare” sau morfeme nu sunt etimologizate de școlile naționale de lingvistică, sau sunt interpretate greșit de către acestea, atunci până acum nu rămâne decât să le recunoaștem ca atare, să zicem, suport extraetimologic sau sunete de tranziție în compoziție. a rădăcinii. De exemplu, știind că în limba Nenets cuvântul Nara poartă semnificația de „primăvară”, noi, datorită metodei simple disponibile acum, găsim Yar (primăvara) relativ al nostru. Cu toate acestea, nu putem fundamenta Н-ul „adițional” inițial în limba Nenets sau, dimpotrivă, absența acestui Н- în rusă. Nimeni nu o poate face încă. Deoarece luăm în considerare în general vocabularul de zi cu zi, înrădăcinat în antichitate, problema apariției sunetelor „extra” incrementale în acest caz ar trebui adresată strămoșilor etnilor neneți. Și acest lucru este corect de făcut în raport cu un vorbitor nativ al oricărei limbi din lume: în engleză fry (a praji) si ra ge (furie), în greacă oris (devreme) și χ αρά (bucurie), în spaniolă ra o (dimineața) și hirviendo (apă clocotită), în catalană d ' hora (dimineata) si forn (cuptor), în albaneză drita (lumină) și zjarr (foc), în galică verán (vara) și csau (culoare), în franceză bord (marginea) și brasser (beră), în Pashto ri tya (luminos) și ksau (principal), etc. Nu contează ce națiune și în ce perioadă istorică - pentru orice limbă a lumii va exista cu siguranță o corespondență ra-lexicale cu propriile lor „sunete suplimentare”, în agregat constituind (în sensul modern) rădăcina cuvântului. În studiul acestui fenomen mondial larg răspândit, am dat un nume convențional - „caracteristici fonetice naționale”. De-a lungul timpului, lingviştii vor găsi o denumire mai precisă pentru aceasta (proteză, metaplasmă sau altceva).

După publicarea articolului, am primit mai multe recenzii de la profesioniști și aproape toate sunt negative în spiritul „asta nu poate fi” și „un amator nu este capabil să facă acest tip de cercetare”. Dar există și excepții, despre care este prea devreme pentru a vorbi.

Ce împiedică să spui acum?

Problema nu a fost încă rezolvată definitiv. Am descoperit recent că printre lingviști există și oameni cumsecade și independenți de canon. Apreciem comunicarea egală cu ei. La urma urmei, acest lucru ne oferă o ocazie rară de a ne expune cu calm argumentele, de a arăta în mod consecvent aspecte problematice care, dintr-un motiv oarecare, ar fi putut fi ratate de cititor în articolul principal sau nu au fost clar explicate. Are loc așa-numita comunicare punctuală, permițându-vă să vă faceți timp pentru a rezolva probleme specifice ra-lexicale. Dacă ne amintim cum alți profesioniști, ale căror nume le-am publicat de mai multe ori, au „comunicat” cu noi, este dificil să nu remarcăm diferența dintre abordarea umană normală, care clarifică pozițiile unul altuia, și cea nu tocmai normală, care dezvăluie o agresiune unilaterală deliberată.

Pentru a fi judecat pe o bază adecvată/nepotrivită, trebuie să înțelegi ce evaluezi. A nega un fenomen pur și simplu pentru că nu-ți place este neștiințific. Cu toate acestea, reticența masei covârșitoare de lingviști de a se adânci în problema existenței „prakornului solar” este de înțeles pentru noi. Care profesionist ar visa să participe la o demonstrație a propriei pierderi deliberate? Când cerem specialiștilor să ne semnaleze greșelile, primim o scuză sub forma „sunt peste tot, sunt în toate”.

Da, după tipul - "ești un prost complet, prin urmare nu ai ce să vorbesc cu tine!" Convenabil.

Desigur că au. Pe lângă analiza pur statistică și metoda continuă eșantionarea intervalului semantic simultan pentru sute de limbi, vă puteți referi, de exemplu, la academicianul A. Zaliznyak. Am putut arăta că metoda de izolare a fonemului stabil statistic „R” corespunde unei abordări similare a respectatului academician. Cu singura diferență că A. Zaliznyak a exprimat doar trei variante posibile de cuvinte (sărbătoare, grăsime, cadou), izolând în compoziția lor sufixul „intra-extraterestru” „r”, în timp ce a sugerat în treacăt că există o mulțime de cuvinte similare în limba rusă și noi, la rândul nostru, tocmai am prezentat cel mai complet spectru lexical al problemei, dând acestui fenomen propriul nume: ra-lexice și prakoren.

În polemici, lingviştii se comportă egoist, ca nişte copii, nedorind deloc să părăsească zona confortului lor obişnuit. Când se confruntă cu întrebări în general inofensive „din partea publicului”, ei răspund cu entuziasm și cunoaștere a problemei. De parcă școlarul Vasya Beilis a declarat din adâncul inimii clasei un pasaj din Borodin, memorat cu o săptămână înainte… Amintiți-vă întrebările noastre către Svetlana Burlak în Antropogeneză, unde profesorul onorific a răspuns cu brio celor mai inofensive dintre ele, ocolind cele cu adevărat problematice. Și când i-am subliniat acest lucru, doctorul în științe pur și simplu s-a „deconectat de la aer”. Lingvistul nu vrea să se deranjeze cu probleme complexe și periculoase. Este mult mai sigur să devii. Totuși, care dintre noi este fără păcat?

Răspunsul este în întrebarea însăși. Diferența este uriașă. La urma urmei, argumentarea ambelor părți aflate în litigiu s-a bazat atunci doar pe două „fapte”: pe zeul egiptean și pe numele antic al râului nostru Volga, i.e. pe Rha. Cu toate acestea, chiar și atunci, în 2008, era clar că depășirea oamenilor de știință cu o astfel de slabă ra- Mihail Zadornov nu ar fi putut să o facă cu bagajele. Tot ce a putut să-și arate a fost intuiția, înmulțită de o listă de exemple rusești precum Rainbow, Nora, Joy, Pora, Ur, Reason, Early. Dar acest lucru nu este nimic ridicol pentru venerabilii specialiști I. Danilevsky și V. Jivov. Zadornov a fost râs și s-a scuipat științific asupra lui. Cu toate acestea, astăzi M. Zadornov ar fi câștigat cu ușurință. Având în mână nu mai multe argumente îndoielnice, ci un arsenal serios de dovezi lingvistice, nu ar fi dificil pentru un satirist să facă acest lucru. Dacă compari aceste două momente în timp, este ca și cum ai compara eficiența dintre un pistil pneumatic și o pușcă de asalt Kalashnikov.

Acest lucru este evident dacă luăm în considerare chiar și o singură statistică multilingvă. ra-conțin cuvinte care denotă Soarele însuși, ca să nu mai vorbim de clusterul semantic. Indiferent de modul în care specialiștii încearcă să anuleze o astfel de recurență obișnuită ca coincidențe aleatorii, dominația „ Ra „Pentru multe limbi ale lumii, separate geografic și cronologic una de cealaltă, sugerează contrariul. O persoană care a încercat să respingă fără gânduri acest fapt va părea ridicol, în cel mai rău caz, va fi considerat că nu este în armonie cu sănătatea sa.

Acestea sunt două întrebări diferite, deși apropiate. Vorbind pentru ra-lexic, apoi în baza sa rădăcină în diferite limbi se găsește în oricare dintre cele două direcții. De exemplu, în rusă poate fi Yar-Ra / w, Or-Ro / y, Ru / x-B / ur etc.

Dacă vorbim de cuvinte care schimbă formă în general, cuvinte care nu au existat niciodată pentru Svetlana Burlak, atunci nu lipsesc nici aici exemplele relevante. Cu toate acestea, se pare că această întrebare nu a fost pusă cu adevărat pe o bază științifică de către lingvistică. În orice caz, niciunul dintre lingviști nu vorbește vreodată în serios despre asta, limitându-se fie la exemple individuale fragmentate (cazac, zburat, venituri, inundații), fie glumând cu un schimbător de formă din cunoscuta frază: „zâmbește-tu- bunicul-M despre mașină. Dar din moment ce nu vorbim doar de calambururi, ci de vocabular consacrat istoric, merită menționat, de exemplu, astfel de variante de răsturnare a rădăcinilor, care nu numai că s-au înrădăcinat în vorbirea orală, ci au fost și consemnate în diverse surse scrise și lexiconele naționale:

abrdin - lat. orbeste, barcaA - cutie(greacă βαρκα), г Nilanunț linA, dl și olpe - lodpe /armoniepe, ze lma - ze mlEu sunt, zlEu sunt - lzeste vernet - z hohoteet, zupda - canelurăureche, la fel Auak - la fel lvak, nraw - phav, pachetha - chepHa, pcha mancat - capa, ra vze - ra steae, ralb - larb, rtrață - trrață, asta relka - ukr. acea lír, blr. acea lerka, tòrvog - făpturăog, tufiac - potriviiac, frkty - ruftu…

Opțiuni străine:

Engleză SLOW (lent) - SLEEP (LOW-SLEEP), greacă. BLAKas - STUPID (BLAK-STUPID), lat. ROGus (foc) - BURN, italiană. VOSsa - BUZE (VOS-GUB), it. SCHULD (responsabilitate) - DATORIE (SHULD-DATORIE), ing. CULPA (vin) - DATORIE (VINA-DATORIE), it. ROUTe (traseu) - TOOR (ROUT-TOP), ing. ROAD (road) - TOP (ROAD-TOP), lat. LUGeo (a jeli, tristețe) - Pity (LUG-STING), lat. OMINOSus (amenințător) - BANNER (MINS-ZNAM), inghin andin (lepo, bun) - hamei turco-araba, hup (bine, bine), (paki rus (mai mult), Alb. Paki - bun, bun), oud maghiar - da, engleza. a preda - a preda, uzb. aralashtirish (amestecă, amestecă) - abhaz. áilarsh (amestec lichid), russ. gen - tur. tür (ceva puternic, etern, lit. - opri, sta), Jap. rīdo (a conduce) și dōro (dōro) - rusă. drum, engleza veche brid (pasăre) - engleză nouă. pasăre, cehă. mžourati - înșurubește-ți ochii, ruse. cor (rădăcină) - corn (engleză CORNEAL, anat. legate de corneea, corneea) si multe altele. dr.

Numărul total de schimbători de formă care au devenit vocabular codificat de zi cu zi în diferite limbi este de zeci de mii. Numai în limba rusă (de exemplu, conform popularului dicționar Vasmer), puteți găsi câteva sute de variante dorite.

Limba unică a fost odată împărțită în dialecte. Prin urmare, orice limbă modernă este în trecut un dialect. Căutarea și fixarea prakorn-ului ca trăsătură globală ne permite să concluzionăm că această limbă a fost inițial una și, prin urmare, avea un anumit accent geografic. Nu știm dacă primii vorbitori ai acestei limbi au fost ființe extraterestre sau au fost create direct pe Pământ ca urmare a evoluției speciilor sau a unei transformări calitative unice a presiunii Naturii, așa cum ne-a învățat, de exemplu, S. Aurobindo. Și trebuie să cauți în continuare prakornis. Dar nu în culise, ca Illich-Svitych cu colegii săi internaționali, ci cu o largă publicitate în cercurile științifice și cu discuții obligatorii în societate. În ceea ce privește numărul imens de limbi, acesta este rezultatul „întunericului spiritual”. Prin urmare, nu mai erau prieteni și iubiți, ci s-au certat și au fost uciși. Dezbinarea dă naștere la propriile trăsături și norme, diferite de aproapele, inclusiv limbile.

Doar atunci când lingviştii nu vor să răspundă pe baza argumentelor noastre. Dar, în același timp, nu suntem ignoranți, deoarece suntem expuși. Aceasta este o prostie - este suficient să citim cercetările noastre, să zicem, ultimii trei până la cinci ani. Ne înțelegem bine cu toate cele mai importante învățături și metode din lingvistică și, dacă este necesar, folosim întotdeauna acest bagaj neîndoielnic. Altfel este că noi, fără să întrebăm pe nimeni, găsim uneori lacune în aspectele istorice ale acestei științe; lingviştii preferă să nu se certe cu noi despre ele. Aici ajungem la deplin: „un amator nu este în măsură să determine adecvarea metodelor sale, pentru că nu știe să efectueze cercetări științifice”, „un amator nu vrea să studieze, crezând că se va descurca cu erudiție generală”, „pentru raționamentul despre limbă și lingvistică, un amator nu trebuie să înveți, nu trebuie să dobândești cunoștințe speciale”, „amatorul mărturisește principiul „cu mustață”, interpretează contrariul, pentru să-și mulțumească dorința de a avea dreptate: nu el este cel care nu știe ceva, ci oamenii de știință au ratat, sau chiar nu spun în mod deliberat „… Prin urmare, atunci când ne confruntăm într-o discuție cu o asemenea rafală de etichete nerezonabile, reducem gradul cerințelor noastre pentru răspunsuri la întrebările specifice puse, atenuându-le sau înlocuindu-le cu altele mai neutre sau abstracte. Și numai atunci când lingvistul se „relaxează” din nou și începe să conducă o conversație egală pe „subiecte inofensive”, îl aducem din nou cu atenție la întrebarea principală. Acest lucru se poate repeta de multe ori, deoarece aproape fiecare nouă întorsătură a conversației pe subiectul solicitat provoacă iritare în adversarul nostru savant, exprimată în acuzații de necunoaștere a subiectului și etichetare standard. De exemplu ra-lexicale un astfel de comportament al lingviştilor este mai ales orientativ. Iar ideea nu stă în greșelile noastre, pe care nu le-am putut preveni în studiu (nu sunt sistemice și nu pot afecta în niciun fel concluzia finală), ci în lașitatea științifică și o incapacitate elementară de a juca.

Dacă abordați problema în mod creativ și cu interes, atunci în 100-150 de ani. Conform calculelor matematicianului A. Fomenko, dezvoltarea unei noi cronologii în detrimentul vechii, dacă majoritatea Europei de Vest, chiar și în secolele 14-15.era relativ slab populată, nu avea cele mai importante caracteristici național-state, cunoscute de noi cel puțin în secolul al XIX-lea, și se ocupa cu precădere în agricultură și creșterea vitelor, atunci era destul de simplu să influențezi limba unei astfel de populații neorganizate..

În articol, am dat exemple de special ra-lexicale. Unii dintre ei s-au dovedit a fi „fără să vrea” înregistrați ca ra-lexice de A. Preobrazhensky, M. Vasmer, Pavel Chernykh și unii etimologi chiar mai târziu. Când lingviștii ne acuză de ignoranță, ei înșiși nu știu că o parte a lor a negat cu zel ra-lexicul este scris în aceste dicționare explicative și etimologice. Nu a fost timp să căutați, să găsiți și să comparați. Dintre cele mai evidente exemple pentru limba rusă, exemplele care nu trebuie comentate sunt:

bere, v epx (în epanvelopă), g opnet (g opbarniness), g opa, f ar (f ara), h areu (az art), la raal, k rasomnoros (a ragri), m op (m epbici, m eptsat), n opa (n anyat, opal), ranzhevy (rang, ranzhir), radost (radi), ranou (radar), raCu/raz (prefix), ryov (RTVA, Rvenie), rost (st raSf, rasthene), ut ro, la ra, yarA (yarb, yartac, yarnămol).

Toate au propriile caracteristici ale așa-numitului vocabular solar.

Știm că lingvistica se poziționează ca știință, adică ca purtătoare a unei viziuni obiective asupra fenomenelor pe care le studiază; totuși, sursa inițială a dinamicii și viziunii sale asupra lumii este ideologia, în cadrul căreia, după cum se spune, „poți crea orice științific”. Prin urmare, atunci când un „lingvist fals” competent (și cine altcineva, dacă nu el?) într-un mod amiabil încearcă să-l scuture pe lingvist din zhupanul său de viziune asupra lumii, în loc de un dialog sănătos, el începe „din anumite motive” să dea semne. de nebunie. Da, lingviștii înșiși ar putea să nu înțeleagă că sunt în strânsoarea tendințelor și dependențelor atât de ideologia actuală, cât și de ideologemele care au fost insuflate în știință de politicienii secolelor trecute. Și aceasta, apropo, este o viziune foarte fragmentată și pestriță asupra istoriei limbajului, care s-a dezvoltat treptat într-o doctrină numită lingvistică. Nu putea decât să apară ca o știință. În același timp, lingvistica este regina istoriei. Ea stă sus pe tron și de acolo arată cu degetul. Nu putem ignora acest lucru atunci când purtăm discuții pe subiecte istorice. Și uite așa, astăzi, după ce au trecut parcă 200 de ani, avem un fel de amestec, în bulionul căreia cineva adaugă mereu din ce în ce mai multe ingrediente noi, dar care încă nu pot fi gătite pentru a deveni hrană potrivită unei societăți sănătoase. În multe privințe, cunoscuta tulburare rusă, lipsa de cultură, imposibilitatea de a iubi un aproape sunt rezultatul dezordinei din aceste două discipline importante din punct de vedere social: lingvistică și, de fapt, istoria. Oamenii noștri au experimentat în mod intuitiv întotdeauna acest defect de descompunere, la nivel subconștient, făcându-ne nu „vecini iubitoare”, ci canibali, nu fii ai unei patrii strălucitoare în potențialul ei, ci lucrători temporari pe propriul nostru pământ. Deși lingvistica științifică servește societatea, statul și însuși, acestea sunt trei ministere diferite.