Capcanele cinematografiei militare moderne

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

De fapt, întregul cinema militar post-sovietic este o poveste continuă a „Arhipelagului Gulag” al lui Soljenițîn. Se pare că cinematograful a rămas blocat în 1989, la 31 de ani în spatele mentalității oamenilor. Cenzura a schimbat polul, dar nu și strânsoarea. Cinematograful nostru a devenit arhaic și înghețat în perestroika ca o muscă în chihlimbar. Îmbunătățirile tehnice sunt compensate de o poziție ideologică absurdă.

Este foarte greu să faci filme moderne despre război. Aici s-au format deja clișeele și clișeele general acceptate, a depăși ceea ce înseamnă a te lăsa în afara cursului prescris și a pierde perspectiva de a continua să lucrezi în cinema.

Citat din filmul „Bastards”. Dir. Alexandru Atanesyan. 2006. Rusia

Regizorii se află într-o situație de pretenții contradictorii: să nu dezvăluie conținutul ideologiei sovietice, să tacă despre el ca fiind cel mai important secret, prin semne indirecte care arată sistemul în mod clar negativ, dar cu simpatie pentru eroi departe de politică. Deci, secret și blând propagandizat lipsa de ideologie - principiul principal al liberalismului. Nu spune da și nu, nu lua alb sau negru.

Cel mai interesant lucru este că disputa cu Occidentul continuă despre „inadmisibilitatea rescrierii istoriei”.

Oamenii sovietici nu trăiau într-un vid, ci într-un mediu tensionat ideologic. A ieșit din revoluție și din două războaie (Primul Război Mondial și Civil). El era pregătit pentru noi războaie și sacrificii și era necesar să explice de ce erau necesare aceste sacrificii. Acesta nu a fost patriotism abstract, ci patriotism sovietic, ideologic. „Pentru patrie” însemna „Pentru Stalin”, nu pentru o persoană cu un cult, ci pentru un simbol al socialismului.

Patriotismul roșu era ostil patriotismului alb și patriotismului monarhist. Ei au văzut Patria și soarta ei altfel. De aceea se aflau pe părți opuse ale liniei frontului în timpul acelui război. Dacă va fi război acum, ce va pune poporul nostru în cuvântul „patrie”? Avand in vedere ca si pe tema coronavirusului au dispute aprige, ca sa nu mai vorbim de istoria noastra?

În cinematograful nostru, acea epocă este marcată de portrete ale lui Stalin și sloganuri de fundal. Nimic mai mult. Lumea poporului sovietic în fiecare scenariu trebuie să fie complet depolitizată și dezvăluită în afara contextului istoric, exclusiv prin situații cotidiene, în principal dragoste confuză și conflicte cu autoritățile - subiecte care sunt apropiate de contemporanii noștri și facilitează autoidentificarea telespectatorilor cu eroii.

Repovestirea conținutului ideologiei sovietice ca motiv pentru perseverența și mobilizarea personajelor filmului este interzisă, pentru a nu trezi din neatenție simpatie pentru acesta în rândul spectatorului actual. Nu se poate spune un cuvânt despre rolul și autoritatea Komsomolului și a comuniștilor în organizarea apărării în acel război. Cam la fel ca și cum în filmul „Andrei Rublev” este interzis să se menționeze creștinismul și să se arate doar fete care fac baie, fân și călătoresc.

Cinematograful de astăzi despre război, împărtășind părerea dușmanilor de atunci și actuali despre Patria noastră de atunci, trebuie să explice cumva motivul conflictului lor cu noi. Pentru aceasta, conflictul istoric dintre două sisteme sociale trebuie redus la portretizarea lui Stalin și Hitler ca psihopați nebuni și sadici patologici.

Doar că doi „băieți răi” în absența „democrației normale” au ajuns la putere în două țări și, prin urmare, au indus în eroare mase uriașe de oameni. Principiul istoricismului (de a interpreta trecutul nu din punctul de vedere al modernității, ci din punctul de vedere al viziunilor contemporanilor contemporani) este strict interzis în lungmetrajele.

Citat de la TV/s „Saboteur”. Dir. Andrei Malyukov. 2004. Rusia

Istoria rămâne politică transformată în trecut, în timp ce istoria însăși nu este scrisă de istorici, ci de învingătorii politici. Drept urmare, filmele despre război sunt artefacte de propagandă vulgare, iar dacă la Hollywood sunt saturate de criterii ideologice americane, atunci în Rusia vedem aceleași criterii americane realizate de regizorii ruși înșiși.

În conflictul dintre NKVD și Armata Roșie, cinematograful nostru copiază mișcările propagandei germane de la procesele de la Nürnberg: se spune că a fost un conflict între SS și Wehrmacht. Îți amintești teza generalului în dialogul cu Stirlitz în trăsură? „Au ars SS-urile, noi ne-am luptat”. La care Stirlitz a obiectat în mod rezonabil: „Au inventat un alt mod de a lupta fără ardere și fără victime?”

Este clar că germanii doreau atât de mult să-și ia spânzurătoarea de la ei înșiși, dar de fapt nu era nicio diferență între Wehrmacht și SS pentru poporul sovietic. Dar poziția germană s-a dovedit a fi atât de atractivă și de fructuoasă pentru noua elită rusă, încât a fost literalmente copiată pe hârtie de calc. Armata a trebuit să fie de-ideologizată și încurajată să apere sistemul liberal fără a pune întrebări. Acest lucru nu a fost posibil prin aplicarea acelorași acuzații asupra armatei ca și asupra serviciilor speciale.

Prin urmare, locul SS-ului în cinematograful nostru a fost luat de ofițerii bestiali NKVD, iar locul Wehrmacht-ului a fost luat de soldații și ofițerii Armatei Roșii. Opoziția „servicii speciale rele este o armată rea, dar bună” nu este doar ștampilată în circulație, ci și transmisă în vremea noastră. Pentru dominația liberalilor, conflictul dintre FSB și Ministerul Apărării este foarte util. Aici este posibil să expuneți siloviki ca un fel de fag-byak și să feriți armata de solidaritatea cu serviciile speciale. Prin împărtășire, ei domină. Așa că atunci convinge-i pe „dragii ruși” că Stalin și Hitler nu sunt frați gemeni!

Citat din filmul „Primul după Dumnezeu”. Dir. Vasili Ciginski. 2005. Rusia

În același timp, instructorii politici au dispărut complet din comploturile militare. În bătălia dintre NKVD și Armata Roșie, nu sunt. Ofițerii speciali sunt complet maniac și sânge, iar militarii sunt victime ale totalitarismului și cavaleri fără ideologie și apartenență la partid, prinși pur și simplu între ciocanul partidului și nicovala NKVD-ului.

Ofițerul special este călăul, soldatul este victima, care este presată din ambele părți de detașamentele de baraj și de fasciști, diferența dintre care se pierde din ce în ce mai mult. Și din moment ce armata noastră este a poporului, soldatul care a intrat între NKVD și Wehrmacht este oamenii care au intrat între Stalin și Hitler. Acest lucru nu este spus direct cu voce tare, dar asta este ceea ce este sugerat privitorului.

De fapt, întregul cinema militar post-sovietic este o poveste continuă a „Arhipelagului Gulag” al lui Soljenițîn. Se pare că cinematograful a rămas blocat în 1989, la 31 de ani în spatele mentalității oamenilor. Cenzura a schimbat polul, dar nu și strânsoarea.

Decalajul dintre conceptele elitei noastre politice și oamenii, care au depășit de mult timp și au supraviețuit unei concepții asupra istoriei conform versiunii erei perestroikei târzii, crește și se adâncește. La urma urmei, cinematograful nostru încă servește ideologiei liberale interzise în mod formal, dar executate cu strictețe. Încercați să filmați un film pe alte poziții ideologice - și veți înțelege iluziunea clauzei constituționale privind interzicerea ideologiei.

Cinematograful nostru a devenit arhaic și înghețat în perestroika ca o muscă în chihlimbar. Îmbunătățirile tehnice sunt compensate de o poziție ideologică absurdă. La urma urmei, este destul de clar că după 2014, imitația noastră a Occidentului în prezentarea ideologică a războiului trebuie să se schimbe cumva.

Citat din t/s „Shtrafbat”. Dir. Nikolay Dostal. 2004. Rusia

Astăzi, negativizarea imaginii NKVD este deja percepută ca o lovitură adusă actualei Gărzi Naționale și FSB, care îndeplinesc aceleași funcții de protecție a statului. La urma urmei, mesajul un astfel de filmvizibile clar - serviciile noastre speciale sugrumă democrația și încalcă drepturile omului. Dacă Rusia este succesorul URSS, atunci serviciile speciale vor menține continuitatea.

Încercările cinematografului nostru de a reabilita ancheta și contrainformațiile țariste, dar în același timp de a denigra NKVD-ul, par ridicole. În fiecare dintre statele noastre, servicii speciale sunt de pază. A-i transforma în criminali înseamnă a lucra pentru inamic. Hollywood nu prezintă niciodată CIA ca pe o organizație criminală. Pot exista infractori individuali, dar nu întreaga organizație care găsește și pedepsește infractorii.

Care poate fi continuitatea istoriei și consensul pe bază de patriotism, atunci când războiul ideologic continuă peste istoria noastră în cinema, care rămâne cea mai importantă dintre arte, judecând după locul Hollywoodului în războiul psihologic global. Vreau doar să pun întrebarea lui Gorki inginerilor noștri de suflete umane: „Cu cine sunteți, maeștri ai culturii?”