Fotografii de Leonardo da Vinci

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Să privim treptat și riguros toată această poveste incredibilă. În orice caz, cititorul în orice moment va putea refuza cufundarea în continuare în tehnica artelor vizuale ale Renașterii. Dacă simțiți că nu este curat aici - lăsați-l deoparte, nu îl citiți. Veți putea continua să ascultați cu încântare și încredere prostiile pe care le spun criticii de artă.

1. Realismul uimitor al picturilor Renașterii

Europenii sunt oameni foarte meticuloși. Și apoi într-o zi artistul britanic David Hockneyprivind la desene Ingres (secolul al XIX-lea), am decis să le văd sub mărire. A fost uimit de cât de realiste sunt aceste lucrări. Și totuși, Hockney a observat o asemănare clară cu lucrările unui artist modern. Warhol, care a proiectat fotografia pe pânză și a conturat-o.

Hockney a decis că Ingres folosește Camera Lucida, un dispozitiv care este cel mai simplu instrument optic. Prisma este montată pe un suport pe tabletă, iar artistul, privind desenul său cu un ochi, vede imaginea reală, iar cu celălalt - desenul în sine și mâna lui. Acest lucru contribuie la realismul imaginii.

I-a trecut prin cap să încerce să exploreze multe picturi din diferite țări și timpuri. Acest lucru este de înțeles. Nu este ușor să pictezi o imagine cu adevărat realistă. Oare artiștii nu foloseau tot felul de trucuri optice în cele mai vechi timpuri? Aici îl așteptau multe descoperiri interesante. S-a dovedit că artiștii Renașterii (secolele XIV … XV) au pictat cu un astfel de realism, care este pur și simplu de neatins fără utilizarea opticii. Iată un exemplu minunat - un tablou de Jan Van Eyck, care se numește „Portretul cuplului Arnolfini”.

Pictura are imaginea unui candelabru-sfeșnic din metal. Pentru a-și confirma presupunerea, Hockney a comandat chiar și un candelabru de metal complet identic. A fost făcută și apoi, după ce a ales sursa corectă de lumină, a primit exact aceeași strălucire ca în imagine.

De ce este nevoie de optică? - va întreba cititorul curios. Poate că artistul a urmărit foarte atent și atent ceea ce vede. Dar adevărul este că strălucirea metalului nu este doar clarobscur. Este suficient să schimbați poziția ochiului observatorului față de obiect cu o fracțiune de grad, iar strălucirea dispare. Aceasta înseamnă că pentru a obține un astfel de rezultat, Artistul a trebuit să-și fixeze capul într-o clemă și să lucreze cu o perie la o viteză vertiginoasă. La urma urmei, sursa de lumină este soarele și se mișcă. Fără aceasta, toată strălucirea nu poate fi reținută și nu poate fi reprodusă cu imaginația ta. Va fi frumos, dar cu realitate nu se va potrivi.

2. Artiștii folosesc optica de mult timp

Încă o dată, observăm că aceste concluzii au fost făcute de un artist profesionist care nu este, din auzite, familiarizat cu pictura. În plus, Hockney a observat distorsiuni caracteristice utilizării opticii în multe picturi din acea vreme. De exemplu, stângaci universal, ca într-un tablou de la Muzeul Frans Hals (secolul al XVII-lea), unde o pereche de stângaci dansează, un bătrân stângaci îi amenință cu un deget, iar un stângaci. maimuță se uită sub rochia unei femei. Aceasta se obține prin conturarea imaginii reflectate.

Dacă optica nu este perfectă, atunci în procesul de proiectare a imaginii originale, trebuie să mutați pânza pentru a vă concentra pe una sau alta parte a imaginii. În acest caz, se obțin erori proporționale. Și iată un exemplu: umărul uriaș al „Anthea” Parmigianino (aproximativ 1537), capul mic al „Lady Genovese” de Anthony Van Dyck (1626), picioarele uriașe ale unui țăran din tabloul de Georges de La Tour.

În sfârșit, celebrul efect sfumato … Aceasta este neclaritatea (nu claritatea) unor obiecte din imagine. De exemplu, artistul a reușit să proiecteze destul de bine imaginea pe pânză cu optica. Principalul lucru este să fii concentrat. În acest caz, puteți dona obiecte mici în jurul marginilor și acestea sunt desenate într-o formă neclară.

Astfel, Hockney a dovedit irefutat și profesional că unii artiști ai Renașterii au folosit optica pentru a înfățișa realitatea cât mai realistă. Pur și simplu, nu au vopsit, dar încercuite și decorate.

(Mai multe detalii despre cercetarea lui David Hockney pot fi găsite în articolul „The Myth of the Renaissance Artists” de pe site-ul nostru – ed.)

3. Leonardo da Vinci creatorul unei tehnologii necunoscute

Dar Leonardo este cel care este creditat cu descoperirea tehnologiei sfumato … Adică nu numai că s-a băgat în optică, dar a plecat de la el. Cu toate acestea, mai există o caracteristică a picturilor sale pe care Hockney nu a explorat-o. De exemplu, despre celebra capodopera "Mona Lisa" nu există o singură mișcare de perie și nici o singură amprentă. Adică nici măcar nu a conturat și a decorat, ci a făcut-o într-un mod de neconceput.

Trebuie să recunosc că cuvintele unei anumite femei minunate-critic de artă care a apărut cândva pe canalul Kultura în programul Academiei au devenit o revelație pentru mine. Ea a spus asta astăzi, artiștii pur și simplu nu sunt capabili să repete realizările maeștrilor secolelor trecute … Ei nu o pot desena așa - „secretele stăpânirii” sunt pierdute. Întrebarea a apărut imediat în public: „Ce zici de falsuri?” Dar ea a spus că cel mai adesea sunt falsificate doar semnăturile autorilor celebri din picturile unor oameni necunoscuți. DAR! Același timp și același nivel de calificare.

Deci, de aceea, aceste tablouri sunt considerate capodopere de neprețuit! Pur și simplu nu pot fi repetate și nu înțeleg cum sunt făcute! Și în cazul lui Leonardo da Vinci, tehnologia este în general prohibitivă pentru tehnica artistică. Prin urmare, studiile asupra unor astfel de picturi continuă și astăzi.

De exemplu, laboratorul Centrului pentru Studierea și Restaurarea Muzeelor și Laboratorul European de Radiații Sincrotron și-au unit forțele recent pentru a dezvălui secretele priceperii lui Leonardo. Acest lucru este scris într-un articol publicat în revista științifică Angewandle Chemie. Studiul a fost condus de Dr. Philip Wagner … Oamenii de știință au folosit o tehnică numită spectroscopie cu fluorescență cu raze X. În acest fel, puteți studia structura straturilor fără a preleva mostre, adică. nu deranjați pânza. Un fascicul puternic de raze X a fost trimis către pânză, au fost determinate structura straturilor și compoziția. Am găsit următoarele:

„… Fiecare strat de glazură are o grosime 2 microni, care este de 50 de ori mai subțire decât un păr uman. În unele locuri ale picturii, grosimea totală a tuturor straturilor de glazură este egală cu 55 microni, aceasta înseamnă că maestrul a aplicat în mod repetat strat cu strat pentru a obține efectul dorit … nu poate fi măsurat - În modul obişnuit. Se pare că, chiar dacă pigmentul a fost aplicat atât de subțire și uniform încât particulele sale sunt situate exact într-un singur strat, atunci acestea nu ar trebui să fie mai mari decât 2 microni (micrometru, μm). Nu mai mult, dar poate chiar mult mai puțin.

Trebuie să spun imediat că aceste rezultate nu se încadrează deloc nu numai în cadrul ideilor moderne despre tehnologiile din acea vreme, ci și în conceptele „optice” ale lui David Hockney. Nu este deloc în nicio poartă…

4. Cum se face abur dintr-o piatră, știe medicul nostru Gaspar …

O persoană obișnuită nu are în bagajul său mental imagini și concepte clare de super-mare și super-mic. Acești kiloparsecs, că micrometrii înseamnă puțin pentru el. Acest lucru este firesc, nu le folosește în fiecare zi. Prin urmare, este necesar să se sublinieze ce o particulă de pigment cu o dimensiune de 2 microni.

Ce crezi, ai întâlnit substanțe atât de mici în viața reală? De regulă, nu. Cel mai mic lucru cu care te-ai putea ocupa este talc … De exemplu, din el se fac pudre pentru copii. Dimensiunea particulelor de pulbere de talc are o răspândire de doar de la 2 la 10 microni … Trebuie să spun că absolut toate vopselele sunt făcute acum și mai devreme pe bază de pigmenți. Pentru aceasta, pietrele nu sunt întotdeauna folosite. Uneori, pigmenții sunt extrași din plante sau chiar insecte, dar particulele de colorant sunt invariabil prezente. Și maestrul nostru pur și simplu nu avea altă opțiune cu vopselele sale.

Deci, dacă chiar și Leonardo s-ar fi gândit să-și picteze tablourile cu pudră de talc diluată într-un liant, atunci nici atunci nu ar putea obține grosimea unui strat de vopsea. 2 microni, deoarece o parte semnificativă a particulelor sunt mai mari decât această dimensiune. Dar după uscare, dimensiunea particulelor de pigment este cea care determină grosimea stratului.

Cum obții particule atât de mici?

Interesant, pudra de talc este folosită în principal datorită moliciunii acestui mineral. Este cel mai ușor de măcinat. Pentru pictură s-au folosit întotdeauna alte minerale, care aveau culori caracteristice. Dar toate sunt mult mai dure decât talcul. Aceasta înseamnă că este și mai dificil să le măcinați până la o asemenea finețe. Astăzi se face în mori moderne și dimensiunile particulelor de pigment sunt de la 15 inainte de 55 microni … Aceasta este o producție în masă și destul de ieftină de pigmenți pentru vopsele în ulei, alchidice și alte vopsele similare. Această dimensiune este considerată adecvată. Pe de o parte, cu cât particulele sunt mai fine, cu atât sunt mai bune proprietățile vopselei; pe de altă parte, procesul de șlefuire necesită, de asemenea, mult timp și este asociat cu diverse dificultăți tehnologice.

Deci, se dovedește că nivelul modern de tehnologie de masă ne permite să aplicăm un strat de vopsea cu o grosime de aproximativ 30 de microni … Ei bine, mașinile noastre, vopsite în mai multe straturi, au în general o grosime de acoperire 80 … 100 microni … Cum și-a făcut Leonardo da Vinci picturile? Este complet de neînțeles!

Tot ceea ce se zdrobește (sau se obține prin alte metode progresive) și mai fin se numește micropulberi, iar acesta face obiectul altor domenii - microlustruire, optică, știință, nanotehnologie și imprimare.

Cerneala de imprimare este o tendință specială. Pigmentii pentru ei sunt obținuți într-un mod chimic foarte dificil. Cu aceste metode, particulele sunt crescute (cristalizate) într-un anumit mediu deodată prin cristale foarte mici. Apoi, desigur, sedimentul comprimat este încă uscat și măcinat, dar acest lucru nu este deloc ca zdrobirea unei pietre întregi. Ca rezultat al unor astfel de procese chimice moderne și costisitoare, de exemplu, se obțin următorii pigmenți:

Acum acesta este lucrul mic care i-ar fi de folos artistului nostru pentru „efectul sfumato”. Dar, printre acești pigmenți, nu toate dimensiunile sunt folosite nici pentru cerneluri de imprimare. Ca rezultat, cernelurile tipărite și offset formează un strat de cerneală pe imprimarea finită. mai puțin de 2 microni … Cum a reușit Leonardo da Vinci să depășească tehnologic fabricile noastre chimice moderne cu mortarul său medieval?

Dar toate acestea, desigur, nu-i derutează pe criticii de artă și pe scepticii științei. "Și ce dacă?" Ei spun. - „Mi-am luat mortarul și l-am bătut bine”. De aceea este un geniu, lasă-l să încerce. Așa că a trebuit să-mi dau seama ce înseamnă să „zdrobești bine într-un mortar”? Și de ce este capabil un astfel de instrument?

Se pare că există metodologii și linii directoare pentru procesul de șlefuire a mortarului. Astăzi, acest proces a fost păstrat în domeniul farmaciilor. Există o particularitate - cu cât substanța activă este măcinată mai fin, cu atât efectul său asupra organismului este mai puternic. Prin urmare, farmaciștii încearcă să-i zdrobească până la conștiință. Dar există o limită la orice. Aici limita este astfel - dacă puteți distinge particulele individuale cu ochiul - lucrați mai departe. Și dacă obțineți un fel de pulbere complet omogenă, atunci asta este - scăpați pistilul. Nu mai ai un criteriu pe care să-l atingi. Apoi puteți băga în mortar cel puțin un an întreg - nimic nu se va schimba vizual. Ești un tip rău? Este bine? La cati microni ai ajuns? Nu o pot defini în niciun fel. Tehnica susține că ochiul uman este capabil să distingă particulele individuale cu o dimensiune de 70 microni … Prin urmare, atunci când astăzi pigmenții sunt frecate 15…55 microni, nu se mai bazează pe ochi, ci folosesc o sită de control pe microsite.

Ce să cred că Leonardo a avut permisiunea ochiului de 40 de ori mai maredecât toți ceilalți oameni? Acest lucru este prea mult chiar și pentru un geniu. Și dacă presupunem că Leonardo da Vinci și-a țesut și el o micro-sită înainte de a-și face vopselele, atunci Mona Lisa în sine nu ar trebui să fie surprinsă. Pentru că acolo și mai departe totul este precizie și micro.

Prea multe lucruri absurde și imposibile sunt stivuite una peste alta. Poate că această imagine, ca multe altele din acea vreme, a fost pur și simplu făcută într-un mod diferit? În plus, se potrivește bine cu formularea „Secretul s-a pierdut” … Și ce altceva este de pierdut dacă nu o altă tehnologie de producție? Cum să tăiați peria? Care este compoziția pânzei de chit?

Ajunge să ne păcăliți deja. Oamenii moderni nu sunt atât de proști încât în câteva secole de desenat cu aceleași instrumente și materiale (cum susțin criticii de artă) să nu poată repeta realizările unei singure persoane.

5. Sau poate o focă?

Experții în artă susțin că metoda lui Leonardo da Vinci de a crea picturi a fost următoarea:

• La început, a folosit o metodă imposibilă (după cum am aflat) de a pregăti vopselele într-un mortar. Aparent, folosind ochii săi modificați genetic, în care o lentilă modernizată de transparență sporită a completat fundul ochiului cu o creștere de patruzeci de ori a numărului de conuri sensibile la lumină. Ar fi probabil înfricoșător să te uiți în astfel de ochi (și este puțin probabil ca aceștia să încapă într-un cap uman), dar doar dau rezoluția necesară a imaginii pentru a controla producția de micropulberi într-un mortar.
• Apoi a aplicat vopseaua dintr-un singur ton în locurile potrivite în diferite părți ale picturii cu „trăsuri largi” (cu margini și tranziții care nu erau vizibile pentru ochi). Fără să ne înșeli în locație și contrast. Aparent, el a întocmit anterior hârtie de calc strat cu strat și scheme de culori complexe și a folosit, de asemenea, perii nano uimitoare, care permit nu numai să aplice vopsea exact la locul potrivit de-a lungul contururilor, dar și să nu lase urme de un frotiu, în timp ce ajustați densitatea tonului. Un astfel de instrument ar combina în mod ideal proprietățile unui pistol de pulverizare și ale unei pensule de artă, pe care nimeni nu le-a inventat încă.
• Apoi a luat o nano-vopsea de alt ton și a aplicat-o cu următorul strat exact în locurile potrivite. Din nou pe parcursul întregii imagini și cu densitatea dorită. Si cam asa 20 straturile translucide, fiecare dintre ele fiind unice ca configurație, sunt eterogene ca densitate și numai atunci când toate straturile sunt suprapuse, se obține aspectul final.

În același timp (cum am definit deja), Leonardo da Vinci trebuia să realizeze aproximativ 20 de scheme de paralizare perfect precise pentru fiecare strat de vopsea. Mai mult, nu putea decât să impună toate aceste straturi și să verifice rezultatul final virtual (în mintea lui). Se spune că atunci nu existau computere. Într-un cap capabil de astfel de operațiuni speculative, poate, ar fi posibil să se introducă acei ochi foarte modernizați.

Bravo critici de artă! Visatori! Pe fondul unor astfel de realități, orice basm va părea credibil. Pot adăuga, de asemenea, că această tehnologie seamănă izbitor de modernă imprimare multicolor … Acolo, imaginea color este, de asemenea, descompusă în straturi monocrome. Apoi sunt aplicate pe hârtie în straturi mai puțin decât 2 microni fiecare. Suprapunendu-se unele pe altele, aceste straturi creează o imagine multicoloră. Doar numărul acestor straturi astăzi de la 2 la 6 … Un număr mai mare nu este justificat pentru tehnologia modernă. Greu și greoi. Și Leonardo are până la 20 de straturi.

Adevărat, imprimarea color exista deja pe vremea lui Leonardo da Vinci. Așa că Schaeffer (un student al lui Gutenberg) deja în 1457 folosea cerneluri colorate - albastru și roșu - la imprimare. Psaltirea lui este cel mai vechi exemplu de tipărire multicoloră în trei tiraje cunoscut de noi. Desigur, vopselele de acolo nu sunt încă ceea ce sunt astăzi, dar totuși - trei straturi! Cu toate acestea, trebuie să recunoaștem cu plăcere că straturile sunt 2 microni și 20 de straturi, imagini foarte complexe din punct de vedere grafic - aceasta este o perspectivă tehnologică infinit de îndepărtată pentru tipografia de atunci. Deci să ne despărțim de visul nostru 20 de culori tipografie da Vinci.

Desigur, pe fundalul versiunii oficiale, se poate presupune orice - nu se va înrăutăți. Dar… Cum se face cumva?

6. Generalizare

Să ne gândim la asta. Ce avem?

1. Lipsa frotiurilor în picturile lui Leonardo şi într-adevăr la acea vreme. Ni se spune că pictorii au frecat cu grijă peste stratul de vopsea. Dar apoi, în secolul al XVIII-lea, au uitat complet cum să o facă. Și astăzi nici nu știm cum.

2. Efectul sfumato, adică neclaritatea obiectelor care nu sunt focalizate. Ni se spune că acest lucru se făcea în linii mari și în straturi, dar până în secolul al XVIII-lea au uitat cum să facă acest lucru. Nu știm cum azi.

3. Tonuri întunecate în picturile de atunci. Ni se spune că tocmai aceasta este consecința aplicării efectului sfumato. Și pentru a vizualiza astfel de imagini, este necesară o iluminare mai puternică. Dar ce i-a împiedicat pe artiști să aleagă culori mai deschise dacă l-au pictat cu pensule? Până în secolul al XVIII-lea, cu tonurile artiștilor, totul mergea deja așa cum trebuia.

4. Realism extrem, nu este accesibil viziunii și intelectului uman cu tehnicile tradiționale de pictură. Ni se spune că acesta este geniul (a se citi modificarea genetică) al artiștilor vremii. Dar se știe că oamenii obișnuiți au fost instruiți în acest meșteșug (tehnologie). Și până în secolul al XVIII-lea, din nou, totul a dispărut. Dar au continuat să picteze. Erau școli de artă. Ce, oameni talentați s-au stins?

Și la ce duc toate acestea?

concluzii

Fie că îmi place sau nu, trebuie să recunosc asta lipsa frotiurilor și printuri, un plus stratificare, vorbesc despre aplicarea alternativă a unei emulsii pe pânză.

Că optică a fost folosită (demonstrată de David Hockney), indică posibilitatea dezvoltării imaginii direct în straturile emulsiei prin metoda expunerii foto. Acest lucru confirmă originea uimitoare a culorilor în straturile de vopsea. Pe de o parte: un strat - o culoare. Pe de altă parte, este imposibil să se determine dimensiunea particulelor de pigment prin metode convenționale. Dacă presupunem că fiecare dintre soluțiile de emulsie își dă propria culoare, atunci totul devine clar.

Acest lucru este confirmat și de tonurile întunecate ale picturilor din acea vreme. Fie s-au estompat (ca o proprietate a fotochimiei straturilor), fie aceasta este inevitabilitatea tonurilor de culoare disponibile la acel moment, din nou tocmai fotochimie … Pentru că culorile strălucitoare obișnuite erau.

Pierderea „secretelor priceperii”, precum și dispariția tuturor trăsăturilor descrise ale picturii până în secolul al XVIII-lea vorbește despre pierderea echipamentelor și tehnologiei, care vă permite să faceți fotochimia corespunzătoare, să o aplicați pe pânză și să proiectați optic imaginea.

Este probabil ca tehnologia de expunere a fotografiilor să nu fi pierdut imediat. Cu siguranță elementele sale au fost folosite mai târziu în părți, împreună cu tehnicile obișnuite de pictură. De exemplu, aceeași optică. Nu au încetat niciodată să-l folosească. Și primele elemente de fotochimie au început să fie folosite din nou la începutul secolului al XIX-lea.

Astăzi, cea mai importantă soluție la secretele lui Leonardo da Vinci trebuie să aparțină chimisti … La urma urmei, compoziția și principiul manifestării culorilor în cele mai subțiri straturi ale emulsiei sunt cele care ar putea clarifica în sfârșit totul. Dar aici eforturile mele sunt zadarnice. Mărturisesc, îmi este greu cu chimia. Adevărat, m-am obosit să mă familiarizez cu unele dintre textele lui Leonardo despre amestecarea vopselelor, alchimie etc. Se pare că părerile sale nu numai că le-au precedat pe cele științifice moderne, ci au fost, parcă, pe un plan ușor diferit. El a legat fenomenele observate mai mult de unele legi filozofice generale. Pe de altă parte, era foarte practic. Este cu atât mai greu de imaginat această persoană bătând pulberi într-un mortar luni de zile, cu deplina înțelegere că nimeni nu numai că nu va aprecia acest lucru, dar nici măcar nu va putea observa. Într-un fel sau altul, dar notele sale sunt în general greu de comparat cu concluziile care au fost făcute mai sus.

Dar există unul mare DAR … Am fost încălțați cu falsuri de atâtea ori încât este imposibil să garantăm autenticitatea acestor texte. Nu poți fi 100% sigur că aceste picturi au fost pictate de Leonardo da Vinci.

Singurul lucru în care cred este un val amenințător de fapte, care, din nou și din nou, ne duce cu încăpățânare la concluzii despre background tehnologic avansat civilizația noastră pământească. La urma urmei, cineva a creat aceste imagini și în așa fel încât pur și simplu să nu poată apărea cu tehnologiile medievale. Și nu a fost cu mult timp în urmă - secolul 15.

Și nu cunoaștem deloc picturile rusești din acea vreme. De parcă nu ar fi. Poate ce a fost înfățișat pe ele, nu ar trebui să știm? Merită să te gândești serios la asta.

Alexey Artemiev, Izhevsk