Țara cu schimbarea în jos

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

De ce a numit Gref german Rusia o țară în treaptă descendentă? De ce o astfel de informație este exprimată de cel care a spus anterior că poporului nu ar trebui să primească niciodată putere?

Gref în ultimele zile pur și simplu nu poate fi liniștit. Astăzi s-a împrăștiat complet într-o fervoare revelatoare.

Ajutor: termenul trecerea în treaptă inferioară „Vine din limba engleză down shift” downward move”.

Gref a clasat Rusia printre „țările în deplasare”

Vezi și: Gref a fost injectat cu ser adevăr

Era hidrocarburilor este în trecut, iar Rusia se numără printre țările care pierd - „țări în deplasare”, a spus germanul Gref. Sunt necesare reforme, altfel „vom rămâne foarte în urmă”, a avertizat șeful Sberbank

Șeful Sberbank German Gref, vorbind la RANEPA la Forumul Gaidar, a spus că Rusia se numără printre țările „care pierd”. Gref a cerut să schimbe toate sistemele de stat, inclusiv sistemul de învățământ. Gref a vorbit despre criza de pe piața petrolului, care, potrivit acestuia, a fost cauzată de „modificări radicale ale consumului”. „Era hidrocarburilor este în trecut. Cum epoca de piatră s-a încheiat nu pentru că pietrele s-au încheiat, așa că epoca petrolului s-a terminat deja”, a spus Gref.

„Viitorul a venit mai devreme decât ne așteptam. Suntem deja în acest viitor astăzi. Bun venit în viitor!”- a invitat șeful Sberbank.

Potrivit lui Gref, întrebarea cât va costa petrolul nu este atât de importantă. „Vom rămâne foarte în urmă dacă nu schimbăm conceptul abordării noastre sociale”, - a avertizat Gref. „Am pierdut competiția și am ajuns în tabăra țărilor învinse, a țărilor care au trecut la treaptă. Țările și oamenii care au reușit să se adapteze și să investească în acest timp în timp sunt câștigători. Cei care nu au reușit vor pierde foarte mult.”, - a încheiat vorbitorul. Potrivit lui Gref, Rusia este amenințată de un „decalaj colosal de venituri” în comparație cu „țările câștigătoare”.

- zinc

PS. Acestea sunt revelații. Așa s-a schimbat sistemul de învățământ, îndepărtându-se de la modelul sovietic la cel actual. Și acum s-a dovedit brusc că actualul nu este bun. Deși atunci când a fost introdus Examenul Unificat de Stat și RAS a fost „reformat”, s-a spus că astfel de reforme ar duce sistemul de învățământ la degradare. La ieșire, am prins situația ca în celebrul videoclip cu Dobkin și Kernes „Hai cu o nouă Misha, e tot o prostie!”

Destul de orientativă este și poziția „observatorului”, unde Gref, parcă din exterior, discută despre criza modelului existent, la care el însuși a avut o mână de ajutor când lucra în guvern ca ministru al Ministerului Dezvoltării Economice., iar ulterior a condus Sberbank. Aici, la momentul cel mai oportun, îmi amintesc de cunoscuta telegramă a lui Stalin către „observatorul” Mehlis despre dezastrul frontului din Crimeea.

Am primit numărul tău de cod 254. Aderați la poziția ciudată a unui observator extern, care nu este responsabil pentru afacerile Frontului din Crimeea. Această poziție este foarte confortabilă, dar este putredă în întregime. Pe frontul Crimeei Nu sunteți un observator extern, ci un reprezentant responsabil al Cartierului General, responsabil pentru toate reușitele și eșecurile frontului și obligat să corecteze greșelile comandamentului pe loc. Tu, împreună cu comanda, ești responsabil pentru faptul că flancul stâng al frontului s-a dovedit a fi extrem de slab. Dacă „întreaga situație a arătat că inamicul va ataca dimineața” și nu ai luat toate măsurile pentru a organiza o respingere, limitându-te la critica pasivă, atunci cu atât mai rău pentru tine. Asta înseamnă că încă nu înțelegeți că ați fost trimis la Frontul Crimeea nu ca Control de Stat, ci ca reprezentant responsabil al Cartierului General. Ceri să-l înlocuim pe Kozlov cu cineva ca Hindenburg. Dar trebuie să știți că nu îi avem pe Hindenburg în rezervă. Afacerile tale din Crimeea nu sunt complicate și te poți descurca singur. Dacă ați folosit aviația de asalt nu pentru afaceri secundare, ci împotriva tancurilor și a forței de muncă inamice, inamicul nu ar fi străbătut frontul și tancurile nu ar fi trecut. Nu trebuie să fii un Hindenburg pentru a înțelege acest lucru simplu, stând timp de 2 luni pe frontul din Crimeea.

De fapt, așa se preface Gref (aproximativ la fel ca și Kudrin) că problemele modelului existent s-au dezvoltat în afară de el și pare să nu aibă nimic de-a face cu asta - dimpotrivă, acum este în frunte. pentru a expune ceea ce el însuși a avut o mână de lucru. Cât despre „țara pierzătoare”, mi-am amintit din nou de neuitatul Alfred Koch cu un diagnostic similar la sfârșitul anilor 90.

Alfred, ce sens ai pus titlului cărții - „Vânzarea Imperiului Sovietic”?

Nu sunt. Acesta este un titlu inventat de editorul meu.

Ei spun că privatizarea în Rusia a fost de natură sălbatică…

- A purtat un astfel de personaj peste tot. Vă rog: Cehoslovacia - și ei sunt nemulțumiți de rezultatele privatizării. Nicăieri, nici o singură țară din lume nu este electoratul mulțumit de rezultatele privatizării.

Și ce a obținut cu adevărat Rusia din privatizare?

- Rusia a primit de fapt o infrastructură de stocuri din privatizare, o oportunitate de a tranzacționa acțiuni, o oportunitate de a atrage investiții prin acest instrument, Rusia a primit un strat de proprietari privați, Rusia a primit bani … uh-uh … aproximativ 20 de miliarde de dolari, și mi se pare că asta este suficient.

Ce în ceea ce privește privatizarea a fost, în opinia dumneavoastră, inacceptabil?

- Ei bine, aș fi refuzat bonurile, dacă nu ar fi fost presiunea Consiliului Suprem. (Din anumite motive ni s-a părut că voucherele sunt Chubais, nu Khasbulatov. - A. M.)

Adesea, în presă apar numele întreprinderilor care ar fi fost cumpărate pentru o parte foarte mică din costul real și, în acest sens, se spune că oamenii au fost pur și simplu jefuiți

- Ei bine, oamenii nu au fost jefuiti, pentru că nu le aparțineau. Cum poți jefui pe cineva care nu-l deține? Și în ceea ce privește cele ieftine, lăsați-i să dea exemple specifice.

Ei bine, de exemplu, Norilsk Nickel. Dacă nu mă înșel, a fost estimat la 170 de milioane de dolari și se spune că valorează multe miliarde

- Ei bine, cei care vorbesc, multe miliarde și să plătească pentru asta. Aș dori să mă uit la cei care vor plăti cel puțin un miliard pentru Norilsk Nickel, care la momentul în care l-am vândut, a avut pierderi de 13 trilioane de ruble.

Se exprimă opinia că în Rusia este o catastrofă, iar viitorul economic este iluzoriu. Ce crezi?

- Si eu cred la fel.

Nu vezi lumina de la capatul tunelului?

- Nu.

Cum preziceți viitorul economic al Rusiei?

- Anexa materiilor prime. Emigrarea necondiționată a tuturor oamenilor care pot gândi, dar nu știu să muncească (în sensul săpăturii), care știu doar să inventeze. Mai departe - prăbușirea, transformarea într-o duzină de state mici.

Și cât va dura?

- Cred că, timp de 10-15 ani… Înțelegeți… Pe parcursul a 70 de ani, când se forma economia mondială, Rusia, sau mai bine zis Uniunea Sovietică, era, parcă, în afară, se dezvoltau separat, după unii. a propriilor legi. Și economia mondială s-a format fără Uniunea Sovietică. Și este autosuficient, există resurse suficiente, totul este acolo. Și acum a apărut Rusia, dar nimeni nu are nevoie de ea. (Râde.) În economia mondială nu este loc pentru el, nu este nevoie de aluminiu, de ulei. Rusia doar intervine, prăbușește prețurile cu dumpingul său. Prin urmare, cred că soarta este tristă, desigur.

Prevedeți sosirea investițiilor în Rusia, va fi în măsura așteptată?

- Nu, pentru că nimeni nu are nevoie de Rusia (râde), nimeni nu are nevoie de Rusia (râde), așa cum nu veți înțelege!

Dar Rusia are resurse economice și umane gigantice și să lucreze pentru piața rusă…

- Ce resurse gigantice are Rusia? Vreau să dezminți acest mit în sfârșit. Ulei? Este mult mai cald și mai ieftin pentru mine în Golful Persic. Nichelul este extras în Canada, aluminiul - în America, cărbunele - în Australia. Pădurea este în Brazilia. Nu înțeleg ce este atât de special la Rusia?

Dar să faci comerț cu Rusia, cu o țară uriașă, unde este mare nevoie să cumperi, să cumperi, să cumperi…

- Pentru a cumpăra, trebuie să ai bani. Rușii nu pot câștiga nimic, așa că nu pot cumpăra nimic.

Într-un cuvânt, nu vezi nicio perspectivă?

- Eu nu. (Râde.) Ei bine, dacă vede Primakov, lasă-l să lucreze (râde), de îndată ce am încetat să-i văd, mi-am dat demisia din guvern. (Nu el a demisionat, ci a fost concediat. Pe 11 august 1997, viceprim-ministrul rus Koch a zburat în America cu familia în vacanță. Pe 12 august, ei și-au anunțat brusc demisia. înapoi în SUA În ciuda faptului evident scandal, Chubais din obișnuință a mințit că această demisie a fost „planificată.” Koch vrea să ne convingă că înainte de demitere a fost un patriot, un entuziast, un om de stat, apoi a vândut Svyazinvest și din 12 august a devenit brusc pesimist Și dacă există o fată care crede în asta, Koch ar trebui să se căsătorească cu ea. Va fi foarte convenabil pentru el să trăiască cu o persoană atât de încrezătoare. - AM)

Cum credeți că se poate întoarce politica economică a guvernului rus? Va exista o revenire la vechile metode?

- Ce conteaza? Indiferent cum l-ai transforma, este încă o țară în faliment.

Și credeți că nicio metodă de management nu va salva Rusia?

- Cred că e inutil.

Ar putea exista reforme în sensul obișnuit al cuvântului, acceptabile pentru Rusia?

- Dacă doar Rusia refuză discuții nesfârșite despre spiritualitatea specială a poporului rus și rolul lor special, atunci pot apărea reforme. Dacă, totuși, devin blocați în auto-admirarea națională și caută o abordare specială față de ei înșiși și cred că rulourile cresc pe copaci. Se admiră atât de mult, își mai admiră baletul și literatura clasică a secolului al XIX-lea, încât nu mai sunt în stare să facă nimic nou.

Dar poate că Rusia are felul ei?

- Economia nu are felul ei. Sunt legi.

Iată experiența poloneză, experiența chineză… Ar putea fi de folos Rusiei?

- Da, absolut. Am citit alaltăieri un articol din Financial Times că oficialii guvernamentali au furat 25 de miliarde de dolari subvenții pentru cereale în China, iar această experiență ar fi foarte utilă în Rusia. Adevărat, acolo nu sunt 25 de miliarde. Și experiența poloneză nu are nimic deosebit de pozitiv. Acesta este un mit propagat de FMI. Ce special au făcut? Cum s-au declarat pe scena mondială? Ai dat vreun produs? Ei, trăiesc pentru ei înșiși, sapă cartofi.

Dacă mergem din punctul tău de vedere al Rusiei de mâine, atunci se creează o imagine foarte sumbră…

- Da, fără bucurie. De ce ar trebui să fie fericită? (A rade.)

Ei bine, am vrut doar oamenii îndelung răbdători…

- Persoanele îndelungate suferă din vina lor. Nimeni nu i-a ocupat, nimeni nu i-a cucerit, nimeni nu i-a condus în închisori. S-au bătut pe ei înșiși, i-au băgat în închisoare și s-au împușcat. Prin urmare, acest popor merită să culeagă ceea ce a produs.

Crezi că reformele lui Elțin au eșuat complet sau vor afecta în continuare viitorul Rusiei? La urma urmei, multe s-au schimbat în Rusia în ultimii zece ani

- Da, am încercat să ne schimbăm. Cred că va afecta peste 200-300 de ani.

Cât de mare este interesul din Occident pentru ceea ce se întâmplă acum în Rusia?

- Interesul este foarte restrâns. Nu mai mult decât Brazilia. Rusia trebuie să se despartă în sfârșit de imaginea unei mari puteri și să ia un loc alături de Brazilia, China și India. Acum, dacă ocupă acest loc și își dă seama de rolul său în economia mondială, atunci va fi de folos.

Adică înseamnă că cineva trebuie să-și recunoască cu umilință adevăratul loc în viață și să meargă la școală?

- Cu siguranță! În loc să încerci să inventezi bomba cu hidrogen cu trei clase de educație.

După părerea dumneavoastră, cum s-au întâmplat toate acestea, au existat premise pentru aceasta?

- S-a întâmplat doar din prostie, ceea ce a dus la catastrofă și la recunoașterea datoriei Uniunii Sovietice. A fost o prostie, 90 de miliarde de dolari erau atârnați de o economie foarte slabă, iar dezastrul în continuare a fost doar o chestiune de timp. Occidentul a înșelat Rusia, Occidentul a promis că va restructura această datorie și nu a restructurat-o. Occidentul a promis ajutor economic - și nu l-a oferit și a lăsat Rusia față în față cu această datorie, ceea ce, în general, nu a făcut-o. Cred că acesta este un element al unei strategii speciale - o strategie de slăbire a Rusiei, o strategie a Occidentului.

Deci, necazurile economice ale Rusiei vin din Occident, nu-i așa?

- Necazurile economice ale Rusiei - în primul rând din cei șaptezeci de ani de comunism, care, în linii mari, au pângărit sufletul și creierul oamenilor. Rezultatul nu este un rus, ci un homo soveticus, care nu vrea să muncească, dar în același timp gura se deschide tot timpul, vrea pâine și circ.

În ce măsură înțelege Occidentul că haosul în Rusia poate fi o amenințare pentru întreaga lume?

- Eu, sincer, nu înțeleg de ce haosul în Rusia poate fi o amenințare pentru întreaga lume. Să fie doar pentru că are o armă atomică?

Asta e. Nu este suficient?

- Cred că pentru a ne îndepărta armele atomice este suficientă o divizie aeropurtată. Într-o zi aterizează și duce toate aceste rachete în iad. Armata noastră nu poate să ofere rezistență. Războiul cecen a arătat acest lucru într-un mod strălucit.

Care este nișa ta în viața rusă?

- Nu există nișă. (Chicotește).

- zinc

Nu este greu de observat că Gref îl dublează în mare măsură pe Koch, ceea ce arată încă o dată că anii 90 nu au mers nicăieri și sunt încă ferm așezați în capul „elitelor” interne. Dar de fapt, s-ar fi putut aștepta altceva de la „Forumul Gaidar”? Băiatul rău a murit, dar munca lui continuă să trăiască.