Lobbyiști din Duma de Stat: ale căror interese sunt reprezentate de deputați

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Se crede că deputații Dumei de Stat scriu un număr mare de proiecte de lege. Acest lucru nu este în întregime adevărat - doar le semnează. Și dacă vrei să treci printr-un fel de lege, mai bine mergi la guvern.

Evaluare nouă

Pe 17 decembrie 2019, Argumenty Nedeli și-a prezentat foarte mediatizat Evaluarea performanței de lobby a legiuitorilor din 2019. Înarmați cu o bază de date cu proiectele Dumei de Stat, experții au clasificat reprezentanții poporului (membrii ambelor camere și conducerea lor oficială) în funcție de patru parametri:

1. Numărul de proiecte de lege luate în considerare de Duma de Stat, unul dintre autorii cărora este unul sau altul deputat.
2. Numărul de proiecte de lege respinse de Duma de Stat.
3. Numărul de proiecte de lege adoptate (aprobate de Duma de Stat, Consiliul Federației și Președinte).
4. Rata de succes este al treilea parametru împărțit la primul.

Cititorul atent va sublinia că încă un lucru lipsește între al doilea și al treilea punct - cele adoptate de camera inferioară, dar respinse de sus sau de președinte. Din păcate, practic nu avem astfel de precedente în ultimii ani - trăim plictisitor, domnilor. Pe 13 martie 2019, totuși, a lovit tunetul: Consiliul Federației a refuzat să aprobe inițiativa Dumei de Stat de a interzice pensiile în spațiile rezidențiale, dar acest val de ambiții a fost stopat rapid printr-o ușoară modificare a datei intrării în vigoare a proiectului de lege..

Campionul Guetta

Să facem o rezervă că prin cuvântul „lobbyist” ne referim atât la clienți, cât și la interpreți – conform definiției dicționarului, „cel care aparține lobby-ului sau acționează în interesul lobby-ului”.

Conform raportului dintre parametrii de mai sus, lobbyiștii, adică scuzați-mă, deputații au fost împărțiți în zece categorii: „Activ”, „Pasiv”, „Fertil”, „Fussy”, „Leneș”, „Single”, „Gol”, „Stopudovye”, „O singură dată” și cel mai tare - „În afara competiției”.

Probabil că Vyacheslav Fetisov și mai ales Leonid Slutsky sunt jigniți să fie pasivi, dar ce înseamnă, adică aproape că nu sunt implicați în activitate legislativă (pe baza următoarelor, poate că asta e în bine?) Dar unul dintre liderii pronunțați în termeni de activitate și eficacitate este Anton Guetta, în vârstă de 39 de ani. Aceasta este prima sa Duma, dar în ea nu arată deloc ca un nou venit: 94 de legi (un record!) Cu semnătura sa au fost adoptate, 13 au fost respinse, iar alte 185 sunt în discuție. Dacă credeți că semnătura înseamnă autor, atunci se dovedește că un deputat energic scrie o lege în mai puțin de trei zile lucrătoare. Și apoi, ne amintim, trăim după aceste legi.

Deputatul Anton Guetta scrie o singură lege în mai puțin de trei zile lucrătoare. Foto: onf.ru

Mai mult, procesul se accelerează: în noiembrie 2019 (evaluarea includea legi adoptate înainte de 16 septembrie), în Duma de Stat au fost înregistrate 25 de proiecte de lege, sub care se află semnătura lui Guetta. Vicepreședintele Comitetului piețelor financiare înțelege libertatea de conștiință, anunțurile de evenimente de divertisment, ortografia limbilor popoarelor indigene din nord, imunizarea bolilor infecțioase și așa mai departe. Ultimul dintre aceste proiecte este în general interesant: în conținutul său există 1214 de caractere, inclusiv spații, iar în lista autorilor - 1016 caractere (71 de nume de familie cu inițiale). Dacă proiectul este adoptat (și există doar o extindere a unei formulări în trei locuri diferite - clinicile private, inclusiv cele care lucrează sub asigurarea medicală obligatorie, sunt incluse în sistemul de vaccinări gratuite), atunci 71 de persoane, potrivit autorilor ratingul, va avea o creștere a componentei de lobby.

Deținătorii de recorduri ale facțiunii

Andrei Baryshev este o excepție uimitoare în rândurile de super-succes ale Rusiei Unite, are doar un proiect de lege adoptat și 12 respins. Baryshev manifestă un interes clar pentru proprietăți imobiliare și împrumuturi, dar a avut noroc doar cu legea „Cu privire la măsurile de influență (contracționare) asupra acțiunilor neprietenoase ale Statelor Unite ale Americii și ale altor state străine”, care a fost semnată de alte 379 de persoane, deci nu a mai fost necesar sa votezi…

În „Rusia corectă” iese în evidență Anatoli Aksakov: 54 de proiecte adoptate față de 22 respinse - acesta este un succes fără îndoială pentru un reprezentant al fracțiunii din exterior. Spre comparație, liderul fracțiunii, Serghei Mironov, a avut 15 proiecte de lege adoptate și 77 respinse, în principal proiecte de lege populiste deschis. Zilele trecute, când Duma de Stat a respins două încercări de a introduce un impozit progresiv pe venit în Rusia, proiectul Spravooros părea extrem de slab dezvoltat în comparație cu o inițiativă similară a comuniștilor.

Mai precis, desigur, nu comuniștii, ci fracțiunea complet capitalistă a Partidului Comunist al Federației Ruse. Niciunul dintre membrii săi nu a atins eficiență pozitivă, Yuri Sinelshchikov arată cel mai decent - 10 succese, 17 eșecuri. Ivan Melnikov are mai multe realizări -15, dar și eșecuri 25. Dar sunt adevărați câștigători în comparație cu Nikolai Arefiev și Dmitri Novikov, fiecare dintre ei a respins toate cele 30 de inițiative.

Democrații liberali, care sunt și suverani legendari, încântau înainte poporul cu o activitate sporită, dar acum par să fie obosiți. Singurul „lobbyist” de succes Andrei Lugovoi are un raport de victorii și înfrângeri de doar 10 la 3, restul sunt pe roșu, printre ei Vitaly Pashin iese în evidență cu 3 la 27.

Singurul „lobby” de succes din Partidul Liberal Democrat, Andrei Lugovoi, are un raport câștig-înfrângere de doar 10 la 3. Foto: Komsomolskaya Pravda / Globallookpress

Ce legătură are lobbyismul cu asta?

În timpul analizei datelor, sentimentul că ceva nu este în regulă aici nu pleacă. Aici chiar și numele este ciudat: de ce „evaluează 2019”, când de fapt se ia în considerare activitatea de trei ani de la începutul lucrărilor convocării a VII-a, adică „2016–2019” este corectă?

Dar, cel mai important, ce legătură are lobbyismul cu asta? E greu de crezut, dar trebuie să recunoaștem că și în realitatea noastră, scrierea legilor nu este întotdeauna rezultatul influenței unor forțe din culise, adică a lobby-ului. Aici vorbim de activitate legislativă, iar în marea majoritate a cazurilor, această activitate constă în permisiunea de a vă înscrie numele în lista autorilor.

Altfel ar fi dacă ar fi un studiu despre ce sectoare, cu ce structuri este asociat cutare sau cutare deputat.

Dar stop, astfel de studii există! Uite, exact asta a făcut Transparency International - cu nume, beneficiari, chiar și posibile prețuri. Transparency International consideră, de exemplu, că Ayrat Khairullin, vicepreședintele comisiei pentru problemele agrare, depune proiecte de lege pentru a proteja marile afaceri agricole, împotriva micilor fermieri - nu e de mirare, pentru că este numit beneficiarul a două exploatații agricole, Krasny Vostok Agro și Edelweiss Group. Șeful comitetului pentru energie, Pavel Zavalny, este considerat o persoană a Gazprom, iar colegul său din comitetul de finanțe, Anatoly Aksakov, este considerat o persoană a VEB și a comunității bancare.

Șeful comitetului pentru energie, Pavel Zavalny, este considerat un om al Gazprom. Foto: Ministerul Energiei Rusia / Globallookpress

„Doar 66 de deputați din 450 de persoane nu au putut găsi niciun grup de interese”. Este vorba despre lobby.

A fost creat chiar și un proiect special „Care deputați servesc nu numai oamenii”. Suportul său de informare este oferit, de exemplu, de Novaya Gazeta, care, la rândul său, are și anumiți lobbyști care își promovează opiniile ideologice în Rusia și urmăresc scopuri politice.

Cine face lobby pentru evaluări?

Din păcate, atât ratingul, cât și ancheta nu au nimic de-a face cu realitatea. Sentimentul că calculele statistice ale „Argumentelor” sunt în general create și sunt promovate pentru a împinge materiale neplăcute din „Transparență” în câmpul informațional folosind aceleași cuvinte. De aceea, cuvântul „lobbyism” este folosit acolo unde nu există niciun cuvânt despre lobby. La rândul său, opoziţia, care nu are prezenţă în Duma de Stat, supraestimează clar gradul de influenţă al deputaţilor. Deși, s-ar părea, după ce au preluat controlul asupra mai multor adunări legislative locale, acești oameni au putut înțelege că în realitatea rusă, deputații, din fericire, nu decid practic nimic.

Dar nu este obișnuit să vorbim despre asta cu voce tare. Și aici se văd urmele unui alt ordin pentru „Evaluarea eficienței lobby-ului” – pentru a convinge oamenii că legi antipopulare sunt scrise și adoptate de deputații Dumei de Stat. Între timp, majoritatea constituțională din această convocare a Dumei de Stat (precum și în cele trei anterioare) aparține partidului Rusia Unită - un colț ideologic nesemnificativ al coridoarelor de putere, undeva lângă o baie. În realitatea noastră, nu poate fi trecut un proiect de lege care nu a fost aprobat de un sau de un minister; mai mult, legile de bază de acest fel sunt scrise în aceste ministere, iar acestea merg la Duma de Stat doar pentru semnare și vot. Așadar, adevărații lobbyști lucrează tocmai acolo, cu funcționari, și nu cu deputați, în majoritate covârșitoare supuși disciplinei de partid, și nu conștiinței personale.

Legile sunt scrise în ministere și merg la Duma de Stat doar pentru semnare și vot. Foto: Komsomolskaya Pravda / Globallookpress

De regulă, inițiații nu trebuie să explice de unde provine cutare sau cutare factură. Când jurnaliștii au preluat amendamente la legea din 2015 privind mass-media, care era importantă pentru ei (Vadim Dengin, Vladimir Parakhin, Denis Voronenkov - fiecare deputat din partidele de opoziție), au descoperit rapid că aceștia nu erau „trei bărbați adunați”, cum a spus Dengin. spus (în actuala convocare a trei proiecte de lege adoptate, 17 respinse), iar avocații profesioniști din organele alese în niciun caz nu au lucrat. Apropo, nu există plângeri cu privire la lege - reducerea prezenței străine în mass-media face parte din politica de informare a aproape tuturor statelor semnificative.

Dar oamenii trebuie să se convingă că, în primul rând, deputații nu își mănâncă doar pâinea, iar în al doilea rând, se presupune că există astfel de corporații malefice care mituiesc deputații corupți și introduc legi proaste prin ei. Și de aceea nivelul de trai al oamenilor obișnuiți crește doar în rapoartele Rosstatului special reformat, iar averea totală a miliardarilor crește cu câteva procente pe an.

Copac putred

Principala problemă a legislației ruse nu este lobbyiștii, ci faptul că sistemul legilor noastre este putred ca un copac bătrân într-un câmp umed. Nu trebuie să mergi departe pentru un exemplu: vrei să tai un copac putrezit în zona ta? Și credeți că art. 261 Cod civil vă permite să faceți acest lucru, iar art. 209 confirmă această permisiune? Nu fii naiv. Căci există și:

• Artă. 8.25–8.28 din Codul administrativ - pentru toți pomii nefructivi sunt considerați automat arbori forestieri.
• Cod penal, art. 260-261. Doborârea ilegală, distrugerea sau deteriorarea plantațiilor forestiere.
• Cod funciar, art. 40, care nu spune nimic despre proprietatea copacilor.
• Cod silvic, multe articole.
• Legea federală „Cu privire la protecția mediului”, multe articole.

Și aceste legi sunt într-adevăr ca o vergelă: ceea ce îi va plăcea instanței, un copac va cădea în acea direcție, de la refuzul de a recunoaște componența unei contravenții administrative până la închisoare pentru un an sau doi.

Principala problemă a legislației ruse nu o reprezintă lobbyiștii, ci faptul că sistemul legilor noastre este putred. Foto: Andrey Lyubimov / AGN „Moscova”

Și așa, literalmente, în toate domeniile vieții noastre. Principalii lobbyști ai legiferării fără sfârșit sunt cei care trebuie să controleze limba.

„Gilotina de reglementare”, care a fost, bineînțeles, propusă de guvern, nu de parlament, va reduce doar puțin numărul standardelor, dar pe cale amiabilă, toate legile ruse trebuie rescrise de la zero, clar și fără ambiguitate, într-un mod simplu. limba. Aș dori să clarific cu experții de la Arguments of the Week și Transparency International unde poate fi făcută lobby această inițiativă și cât va costa.