Au teritoriile mici un viitor?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

„În mediul rural de astăzi, în mod condiționat, trăiesc încă 15 milioane de oameni” - o frază lansată de primarul Moscovei, Serghei Sobianin, în timpul unei discuții cu președintele Consiliului de administrație al Centrului pentru Cercetare Strategică, Alexei Kudrin, a intrat rapid pe internet, devenind pentru mulți comentatori un simbol al atitudinii autorităților față de hinterland și populația acestuia.

Întâlnirea dintre Sobyanin și Kudrin, care a avut loc în cadrul Forumului civil integral rusesc, a oferit ambilor participanți un răspuns ridicat din partea mass-media. Indicele lui Putin (numărul de mențiuni în mass-media cu privire la persoana întâi) pentru Kudrin și Sobyanin a fost de 11,6% și 13,6%. Cu toate acestea, discuția nu a scos la iveală diferențe semnificative de poziții și a fost în general conformă cu spiritul forumului. S-a vorbit mult despre tendința de extindere a aglomerărilor urbane, includerea de noi spații în ele, reproducerea efectivă a modelului chinezesc. Crearea unor astfel de hipercentre, unind, de exemplu, Ekaterinburg, Perm, Chelyabinsk într-un singur nod, li s-a părut participanților singura șansă de a rezista concurenței mondiale între orașe. Pozițiile lui Kudrin și Sobyanin ar putea diferi în detalii, dar ambii recunosc existența unui curs comun pentru extinderea în continuare a mega-orașe. Serghei Sobyanin chiar a anunțat acest curs ca fiind o idee mare gata făcută pentru țară: „15% din populația [Rusia] nu își poate găsi un loc de muncă în orașele mici, adică 30 de milioane. Faceți trei Moscove din 30 de milioane, iar țara noastră. PIB-ul ar crește cu 40%. Trebuie să concentrăm această populație în orașele mari și să nu încercăm să o păstrăm cu toată puterea.”

Orașele mici și cu atât mai mult satele arată în acest proces ca niște rudimente, fragmente condamnate din trecut. Din discuție și discuția ei publică, se are impresia că teritoriile mici nu au proprii lor lobbyști puternici, nimeni nu și-a format o poziție de contra. Centrul Platforma pentru Design Social, care, împreună cu Fundația Timchenko, a inițiat crearea Consiliului de Experți pentru Dezvoltarea Teritoriilor Mici, a încercat să descopere dacă teritoriile mici sunt la fel de rele pe cât sunt văzute prin optica hiperpoliselor. Rezultatele analizei expres sunt într-un articol comun cu Avelamedia. Proiectul este publicat cu sprijinul RASO, s-au folosit materiale de discuții de experți organizate de „Platformă”.

Argumente în favoarea extinderii

2017 în Rusia a fost marcat de un boom strategic. Ministerul Dezvoltării Economice elaborează două strategii: dezvoltarea socio-economică a Rusiei și o strategie de dezvoltare spațială. În paralel, CSR lucrează la strategia sa. Zonele mici sunt unul dintre principalele puncte dureroase pentru dezvoltatorii acestor strategii.

- Au fost alocate 18 aglomerări și toate teritoriile mici trebuie cumva să ajungă acolo, iar cine eșuează, acestea sunt problemele lor… Dar, în ciuda acestui fapt, Rusia este o țară a orașelor mici și mijlocii. Desigur, teritoriile mici au perspective. Dar sunt și o mulțime de probleme.

(Andrey Nikiforov, director adjunct al Departamentului de planificare strategică și teritorială al Ministerului Dezvoltării Economice al Federației Ruse)

Dezbaterea cu privire la necesitatea susținerii zonelor mici durează de destul de mult timp, iar participanții ei operează într-un mod diferit. Amalgamatori privesc problemele culturale și de securitate prin prisma economiei. Susținătorii sprijinului pentru teritoriile mici acordă prioritate problemelor care, în opinia lor, sunt mai mari decât economia.

- Această întrebare este ridicată în mod constant pe site-ul Forumului Gaidar. Avem experți foarte mari, de fapt, împărțiți în două tabere. Există o poziție, de altfel, nu este o poziție de azi, se desfășoară de mulți ani, care constă în faptul că este necesară evacuarea totală a oamenilor din orașele mici.

(Dmitri Rogozin, Director al Centrului de Studii Federate, INSAP, RANEPA)

Primul argument pentru extindere este inegalitatea regională. În opinia susținătorilor dezvoltării aglomerărilor, sprijinul hiperpolelor va face posibilă atenuarea diferențelor dintre regiunile rusești, ceea ce nu poate fi realizat prin parcurgerea unui curs spre dezvoltarea orașelor mici.

- Diferențele dintre regiunile din țările dezvoltate și cele în curs de dezvoltare sunt în creștere. Cu 15-20 de ani în urmă, diferențele dintre regiuni dintr-o singură țară au devenit mai mari decât diferențele dintre țări. Încercările de a reduce aceste diferențe în Europa și în alte țări au eșuat. Prin urmare, prima provocare este că nu putem asigura egalizarea dezvoltării economice între regiuni. Orice încercare de a merge împotriva acestei tendințe nu duce la rezultate.

(Alexey Prazdnichnykh, partener la Strategy Partners Group)

Al doilea argument pentru extindere este calitatea vieții, înțeleasă în termeni economici. Din punctul de vedere al susținătorilor liniei privind dezvoltarea aglomerărilor, este imposibil să se obțină un nivel similar de ocupare în profesiile moderne relevante, un nivel decent al serviciilor și al agrementului în orașele mici. Prin urmare, nu este nevoie să ne străduim să le păstrăm, indiferent de ce.

- Nu avem nici un scop să păstrăm un anumit teritoriu. Avem un obiectiv de a îmbunătăți calitatea vieții. Prin urmare, dacă în monoorașe nu există locuri de muncă, nivelul de alcoolism, dependență de droguri, violență este foarte mare, nu poți rezolva această problemă într-un mod economic artificial. Dacă oamenii din acest teritoriu se mută într-un teritoriu cu noi oportunități, statutul lor social, economic se va schimba radical. Vor scădea, să zicem, vor bea mai puțin, vor consuma mai puține droguri și așa mai departe. Vor fi o parte mai integrată a societății și, de fapt, mai fericiți.

(Alexey Prazdnichnykh, partener la Strategy Partners Group)

Al treilea argument pentru extindere este inițiativa locală scăzută. Infuzia orașelor mici din aglomerare este o modalitate mai eficientă de dezvoltare a acestora, deoarece șefii de așezări sunt pasivi și nu folosesc instrumentele de dezvoltare existente.

- Nu înțelegem lucruri elementare: cum să completezi documente, să mergi la unele cursuri, să fii o persoană competentă elementară în funcția pe care o ocupi. Este foarte greu de înțeles cum astfel de oameni ajung să lucreze în municipalități la nivel regional și nu este în totalitate vina lor că nu au idee despre existența unor probleme. Viața reală este așa. Dacă vorbești cu finanțatorii, ei vor spune: sunt atât de mulți bani încât din când în când nu mai există unde să-i pui. Un alt lucru este, dacă primiți acești bani, atunci cum îi veți contabiliza, pe ce îi veți cheltui.

(Roman Skory, fost șef adjunct al Agenției Federale pentru Turism)

Argumente împotriva consolidării

Complotul despre deznădejdea teritoriilor mici este într-adevăr în concordanță cu cursul de stat, care a fost implementat de mult timp. În centrul acestui curs, în opinia experților care pledează pentru dezvoltarea municipalităților, se află neîncrederea statului față de nivelul inferior de guvernare.

- Atitudinea statului față de autoguvernarea locală, față de ceea ce se întâmplă mai jos, de la mijlocul anilor 2000, este disprețuitoare și neîncrezătoare. Se crede că acolo nu se poate întâmpla nimic demn de sprijin. Uitați-vă la 131-FZ în sine despre elementele de bază ale organizării autoguvernării locale. Până în prezent, autoritățile locale au lăsat doar racordarea la electricitate și probleme de teren. De ce nu ne mai facem griji pentru corupție? Pentru că nu mai există nicio autoritate, decât să înșurubați becurile.

(Sergey Rybalchenko, director al Institutului de Expertiză Științifică și Publică)

Primul argument în favoarea sprijinirii zonelor mici este securitatea națională. Ce și cine va ocupa spațiul dintre aglomerări? Daca aceasta este o zona pustie, disecata de autostrazi, dezvoltarea se poate transforma intr-un dezastru pentru tara. Întrebarea cu privire la modul în care concentrarea populației în aglomerări cu decăderea simultană a orașelor mici va afecta securitatea națională este pusă constant, dar încă nu există un răspuns la aceasta.

- Avanposturile sunt importante pentru Rusia. Chiar dacă ne facem viața mai rău decât în orașele mari, chiar și în orașele mici, ele vor exista și, astfel, vor susține un astfel de cadru municipal. Din punctul meu de vedere, cadrul municipal este ceea ce, în general, ar trebui să se țină Rusia. Dacă îl pierdem, ei bine, vom avea mai multe puncte împrăștiate. Cred că vom pierde toată țara

(Sergey Rybalchenko, director al Institutului de Expertiză Științifică și Publică)

Al doilea argument în favoarea susținerii teritoriilor mici îl reprezintă oamenii, legătura lor cu identitatea micilor așezări, potențialul „iubirii pentru locul său”. Experiența istorică de strămutare a oamenilor din teritoriile locuite sugerează că legătura lor cu așezarea nu este doar de natură economică. În 1935, 294 de locuitori au refuzat să părăsească orașul Mologa, care a fost inundat în timpul creării lacului de acumulare Rybinsk. Experții care implementează proiecte în zone restrânse remarcă activitatea socială ridicată a populației. Chiar și în locurile cele mai fără speranță. Acest fapt în sine indică faptul că problema reinstalării în aglomerație nu va merge bine.

- Teritoriile mici au avantaje. Acestea sunt aceleași grupuri sociale. Dar ele există din disperare, pentru că lucrurile în orașele mici sunt destul de rele.

(Andrey Stas, director al Institutului de Marketing Teritorial și Branding)

- Potențialul uman din regiuni nu este „spălat” - experiența noastră respinge această ipoteză. Sprijinind inițiativele culturale regionale cu granturi, vedem că oamenii cu potențial creativ trăiesc în zone mici, care sunt direcționați să schimbe viețile în bine. Studiind cu atenție inițiativele și proiectele lor, vom fi capabili să identificăm factorii de creștere.

(Elena Konovalova, șeful Departamentului de Cultură al Fundației de Caritate Elena și Gennady Timchenko)

Al treilea argument în favoarea sprijinirii zonelor mici este lipsa de date pentru o strategie de înaltă calitate. Unul dintre principalii factori care modelează viziunea asupra dezvoltării teritoriilor mici ca o sarcină lipsită de sens este lipsa informațiilor necesare pentru înțelegerea lor completă și cuprinzătoare.

- Din păcate, Federația nu vede municipalități la nivel statistic. Rosstat, în principiu, nu înțelege ce se întâmplă acolo, cum se descurcă „nativii” acolo. Așa că acum aducem în discuție subiectul statisticilor la cel mai de jos nivel. Acest lucru este necesar, în primul rând, pentru ca noi să învățăm cum să construim strategii inteligibile, astfel încât aceasta să nu fie munca entuziaștilor care călătoresc în mai multe orașe, colectează ei înșiși date și apoi compilează evaluări.

(Andrey Nikiforov, director adjunct al Departamentului de planificare strategică și teritorială al Ministerului Dezvoltării Economice al Federației Ruse)

- Optica noastră modernă de cercetare nu ne permite să dezvăluim caracteristicile generale ale orașelor și satelor în creștere și dezvoltare cu o populație mai mică de 100 de mii de oameni și condițiile generale de creștere a acestora. Zone rurale, orașe mici, orașe mari, milionari, aglomerări, megalopole, hiperpole - la o asemenea amploare, creșterea este acum vizibilă, abia începând cu milionari și aglomerări. Dar, de exemplu, prezența stabilă a micilor teritorii ale Rusiei în fruntea listelor celor mai importante evaluări turistice și de mediu sugerează că nu știm totul despre țara noastră pentru a trage concluzii radicale.

(Vladislav Shulaev, copreședinte al comitetului RASO pentru dezvoltarea teritoriilor, expert al agenției AGT)

Ce se poate face

Bifurcația dintre dezvoltarea hiperpolelor și degradarea suprafețelor mici este un exemplu de alegere falsă între economie și cultură. Țara trebuie să păstreze constantele culturale, care inevitabil se globalizează în marile orașe. Această sarcină nu contrazice sarcina de a asigura creșterea economică, ci o completează.

- Economia regională, urbană și orice altă economie are o anumită tendință. Putem încerca să fim pe valul acestor tendințe sau putem merge împotriva acestor tendințe. Acesta este un subiect. Și al doilea aspect, vorbim de regiuni, orașe, este întotdeauna o valoare, rădăcinile noastre. Suntem între un limbaj pragmatic și un limbaj valoric. Prin urmare, acest subiect este întotdeauna foarte dificil.

(Alexey Prazdnichnykh, partener la Strategy Partners Group)

Cu toate acestea, există o economie în zone mici și poate fi dezvoltată. Orașele și satele mici oferă o serie de oportunități și beneficii care ar putea fi în centrul strategiilor.

Orașele mici pot concura cu orașele mari ca locații pentru industriile de înaltă tehnologie.

- Este posibil să se realizeze dezvoltarea pe termen lung a orașelor care nu sunt incluse în aglomerare? Gazprom vine în orașul Svobodny din regiunea Amur, construiește aproape cea mai mare fabrică de procesare a gazelor din lume, acolo se formează un grup chimic major, conducta de petrol Power of Siberia este amplasată în apropiere, China este în apropiere - există un context nebun! Și se așteaptă o creștere explozivă a populației în oraș.

(Maxim Isaev, director de proiect al KB Strelka)

Teritoriile mici pot fi construite în noua economie ca centre ale industriei de experiență și nu are întotdeauna sens să se limiteze la scara rusă.

- OMC a decis pentru noi că în situaţia actuală ţara este capabilă să primească 78 de milioane de turişti străini pe an. Unde vor să meargă acel notoriu „miliard de aur”, toți acești oameni bogați ai planetei? Nu au nevoie de un centru comercial la Moscova pentru că nu este diferit de Franța, Statele Unite și Japonia. Nimeni nu mai este interesat de asta. Toată lumea este interesată de autenticitate, o întoarcere la rădăcini, produse organice. Chiar și chinezii, ceea ce este foarte surprinzător. Cine sunt acești oameni care vor crea aceste produse care sunt la mare căutare pe piața mondială? Locuitorii zonelor neindustriale.

(Roman Skory, fost șef adjunct al Agenției Federale pentru Turism)

Succesul pe această cale depinde de găsirea unui punct de creștere pentru o zonă mică. Opinia că toate orașele mici sunt fără speranță este infirmată de experiența mai multor așezări.

- Sheregesh a scăpat de monodependență și a devenit un grup turistic. Există și orașul Baikalsk, fabrica sa de celuloză și hârtie nu mai funcționează de mult, iar orașul are și un potențial mare pentru dezvoltarea turismului.

(Maxim Isaev, director de proiect al KB Strelka)

Teritoriile mici pot fi o sursă a unui model policentric de organizare a legăturilor economice, care oferă locuitorilor un confort mai mare. Dar utilizarea acestei oportunități necesită un vector suplimentar de strategie, ținând cont de natura legăturii dintre așezările de pe teritoriul raioanelor.

- În cazul aglomerării, centurile regiunii adiacente au caracter de serviciu pentru centru, iar în cadrul regiunii, centrul acesteia sau marile aşezări rurale deservesc restul regiunii. Pentru teritoriile mici, cele mai promițătoare modele de dezvoltare nu sunt „centru-periferie”, ci cele mai policentrice, în funcție de prezența în el a unor așezări urbane și rurale mai dezvoltate. Poate fi nu numai așezări industriale, ci și agricole bazate pe centre culturale și de agrement, muzee, orașe agricole. Este necesară elaborarea unei strategii pentru marile aşezări rurale pentru a le conferi statutul de centru cu standarde de serviciu mai înalte, o parte de serviciu mai dezvoltată.

(Natalya Budyldina, analist principal, Centrul pentru Cercetare Aplicată și Dezvoltare, Universitatea Națională de Cercetare, Școala Superioară de Economie din Sankt Petersburg)

În fine, teritoriile mici pot oferi unei țări un nou model de dezvoltare a capitalului uman bazat pe valorificarea potențialului comunităților locale.

- Dezvoltarea comunităților locale și, în viitor, a fondurilor comunităților locale - poate aceasta este una dintre cele mai importante sarcini pentru ca teritoriile să prindă viață. Mai mult, ca să-și caute propriile resurse. Sunt instrumente elementare prin care, mi se pare, putem forma infrastructura. Și noi, atât jucătorii federali, cât și comunitățile locale, am putea lucra eficient împreună.

(Alena Svetushkova, vicepreședinte pentru afaceri sociale, șef al programului de dezvoltare a sectorului al treilea al Fondului Rybakov)

Momentul pentru soluționarea finală a problemei teritoriilor mici nu este în mod clar cel mai bun moment acum. Rusia nu este pregătită să renunțe la orașele și satele mici. Aceasta înseamnă că interesele lor ar trebui luate în considerare mai îndeaproape la nivel federal.

- Tabloul hiperpoliselor, pe care experții îl pictează, este rece. E frig pe lumea asta. Există prea mult plastic, structuri, mașini automate în el. Nu atinge propriul său, autentic - ceea ce încă mai păstrează micile teritorii.

(Alexey Firsov, Director General al Centrului de Design Social „Platforma”)