De ce sunt satele ucise?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Un neamț mi-a spus cu amărăciune că noi, rușii, nici nu înțelegem cât de bogați și liberi suntem, pentru că în Germania, chiar și pentru a intra în pădure, trebuie să plătești bani, să faci foc acolo - plătești o amendă, ia-ți fiul cu tine - intri într-un conflict cu autoritățile de tutelă, pentru a avea animale domestice - pentru a obține un proces cu corporații puternice…

Crimă de optimizare

S-a întâmplat ca atunci când spun „optimizare” să am imediat o întrebare aproape subconștientă: ce mai vor mai lua oamenilor? Și, trebuie să spun, nu am greșit niciodată, spre groaza mea. „OPTIMIZAREA” este aceeași boală a creierului statului nostru, precum liberalismul este o boală a creierului „intelligentiei creative”

Odată cu liberalismul intelectualității, totul este clar - aceasta este o dorință maniaco-dureroasă de a „permite tuturor totul” și de „interzice a interzice”, combinată minunat cu reticența de a admite că majoritatea populației țării crede: „Toată lumea este a permis totul doar într-un manier și chiar și atunci după ce și-a luat măsuri de precauție… Dar ce zici de optimizare? Cuvântul este ceva pozitiv, cu aceeași rădăcină cu „optimism”… Dar, se dovedește, înșelător.

Pe scurt: prin optimizarea oficialilor ne referim la anumite actiuni care vor permite statului sa cheltuiasca mai putin pe o anumita afacere, dar in acelasi timp continua sa se prefaca ca afacerea se face… uffff, e greu, nu-i asa? ? Dar acest lucru este dificil pentru tine și pentru mine, dar pentru stat totul este foarte clar. Am optimizat aerodromurile „neprofitabile” – reducându-le numărul în toată țara de șapte ori. Academii militare unice optimizate. Universități de vârf optimizate și parcele agricole experimentale care nu aveau analogi în lume. Stații meteo optimizate. Rezerve optimizate…

Apropo. Cel mai nebun rezultat al tuturor „optimizărilor” din ultimii douăzeci de ani este că banii economisiți (sau mai bine zis, cu carnea ruptă din trupul țării) au fost absorbiți în achiziționarea de hârtie tăiată verde numită „dolar” și mari teritorii ale Rusiei au fost pur și simplu depopulate. Cum se leagă asta, te întrebi?

Bine. Voi raspunde.

S-a remarcat de multă vreme: dacă o școală este închisă într-un sat, atunci acest sat va muri în liniște în următorii câțiva ani. În ultimii cinci ani, numărul școlilor rurale din Rusia a scăzut cu 37%

Scăderea populației rurale este o problemă comună în Rusia. Și, desigur, ar fi absurd să luăm și să acuzi, de exemplu, autoritățile regionale din Kirsanovschina într-o anumită răutate, exterminarea satului rusesc. Și, în general, se poate pune întrebarea: nu se amestecă aici cauza și efectul? Poate că nu satul moare după închiderea școlii, ci scăderea populației satului - mai ales a copiilor! - duce la faptul că școala devine „neprofitabilă”?

Dar până la urmă, „optimizarea”, „filializarea” și alte lizări a școlilor rurale nu este ceva care să nu fie unul regional, nici măcar nu este unul regional, ci mai degrabă. problema intregilor rusesti, care a apărut concomitent cu epidemia de peste mări a autobuzelor galbene, care, spun ei, ar trebui să transporte confortabil școlarii din locuri îndepărtate în școli mari confortabile „de bază”, dar de fapt fură de la fiecare copil de la o oră la trei ore pe zi.

Iată un alt fapt care ridică îndoieli. În general, poate educația să fie „eficientă din punct de vedere al costurilor” în termeni pur financiari?

Nu. Nu, iar nu și nu! Școala, în principiu, prin definiție, nu aduce și nu poate aduce venituri imediate - cu excepția cazului în care este un colegiu privat pentru copiii milionarilor și chiar și atunci este puțin probabil … Dacă începi să cauți modalități de a economisi bani la școli, atunci astfel de economii vor reveni să bântuie nu foarte repede, dar mortale. Iar milioanele sau chiar miliardele economisite ar putea merge bine pe piatra funerară a întregului stat, purtați de ideea de „optimizare”.

Calea în sine - căutarea câștigului financiar în educație, oricare ar fi acest beneficiu - este vicioasă și periculoasă.

Am numit deja primul „da”. Mai precis - cât două. Aceasta este distrugerea satului - cel care îl părăsește constant din copilărie, nu simte niciun atașament față de el, nu se va întoarce definitiv acolo, devenind adult - și devorând timpul copiilor în excursii obositoare nesfârșite. Dar asta nu e tot, vai.

O scădere catastrofală a nivelului de educație în țară – și este tocmai catastrofală, altfel nu se poate determina! - lovește în mod deosebit copiii din mediul rural … Doar, din nou, pentru că ei petrec mult timp călătorind, pe de o parte, iar pe de altă parte, este foarte greu să înveți ceva un copil, care are un gând constant în cap (adesea pe fondul lipsei de somn) că mai are de ajuns acasă 20-40 de kilometri. Desigur, nu acesta este motivul principal pentru care școlarii moderni, în ceea ce privește nivelul lor de cunoștințe, nu ajung la școlari de aceeași vârstă ca un grădiniță până la un elev de clasa a IX-a. Motivul principal este că educația noastră, în general, a devenit un domeniu de experimente de către unii maniaci - altfel nu poți spune cine a reușit să transforme cei mai buni studenți din lume într-un om semianalfabet (nu este o exagerare) și superstițioasă, având nicio idee despre disciplină (ceea ce înseamnă nimic imposibil de realizat în viață). Motivul principal este că nu au abandonat încă Examenul Unificat de Stat și nu au fost supuși unui proces - nu doar o condamnare, ci un proces! - toți cei care au dezvoltat și au împins această idee ucigașă și continuă să o apere până în zilele noastre, contrar evident.

Dar, repet, pentru copiii din mediul rural acest lucru este agravat și mai mult de izolarea de mica lor patrie și pierderea nesfârșită de timp. De aici povestea jignitoare, complet neadevărată, despre „prostia” copiilor din sat.

Stratul profesorilor ca purtători de cultură și autoritate a dispărut în mediul rural. Desigur, acest lucru este legat, din nou, nu numai de închiderea școlilor. Profesorii (nu ar trebui numiți profesori, aceștia sunt tocmai profesori desemnați istoric foarte precis - sclavi care îi slujesc pe stăpâni „în domeniul” observării copiilor) au devenit de multă vreme unul dintre cei mai loiali servitori ai autorităților. Sunt atât de ferm prinși în strânsoarea bugetului încât nici măcar nu se pot gândi la măreția profesiei lor, pur și simplu nu au timp pentru asta - orice astfel de gânduri sunt îngropate sub rolele de hârtie și mor sub presiunea economică. Profesorii desfășoară cu blândețe și supunere orice inițiative ale autorităților - efectuează supravegherea politică a copiilor, introduc în viața școlilor conceptele nebunești de „toleranță” și „libertate a personalității copilului”, se angajează în experimente pedagogice riscante conform „avansatelor”. Metode occidentale”, organizează evenimente pro-guvernamentale în masă, asigură presiune morală și financiară asupra părinților, servesc ca informatori în interesul autorităților tutelare, se informează și unul asupra celuilalt - într-o luptă competitivă, în speranța unei creșteri a jumătate de mie de ruble. Și autoritatea profesorilor în ochii părinților și a elevilor este ieftină. Și totuși, în fiecare sat, era școala care până de curând a fost centrul vacanțelor, al comunicării umane, iar cuvântul profesorului a cântărit foarte mult într-o mare varietate de dispute și chiar scandaluri.

Acum nu mai există nimic din toate astea, e pustiu și sălbatic în satul fără școală

A trăi într-un sat pentru un copil este mai sigur și pur și simplu mai sănătos decât într-un oraș, mai ales unul mare … Mulți părinți, urmărind un fel de „agrement cultural”, împing literalmente cu forța copilul în metropolă, îl târăsc prin stațiuni în vacanță, scriu în secțiuni, cercuri și bazine, plătesc mulți bani pentru toate acestea, parcă sub hipnoză., în deplină încredere care oferă copilului lor „dezvoltare armonioasă” și „siguranță”. În același timp, de regulă, atât părinții, cât și copiii trăiesc în frică constantă de transport, maniac, tâlhari, huligani etc. etc., trecând prin viață literalmente cu liniuțe dintr-un loc protejat în altul. Apoi aceiași părinți trag același copil la psiholog - să trateze un întreg complex de fobii (ajută-mă, nici nu înțeleg de unde a luat-o!) Și să-și dezvolte independența (ajutor, el însuși nu este capabil să facă orice!). Desigur, ei îi „ajută” și pentru bani. Un copil dintr-un oraș mare respiră ceea ce nu trebuie respirat, mănâncă ceea ce nu poate fi mâncat, copiii în masă (vorbim deja despre zeci de procente!) suferă de alergii și obezitate – dar are un fel de „spațiu de dezvoltare” mitic.

Când îi ascult pe acești părinți, începe să mi se pară că sunt pur și simplu delirați sau sub hipnoză. (Apropo, această stare de lucruri este convenabilă pentru autorități. Și aici ideea nu este nici măcar că părinții plătesc literalmente pentru fiecare mișcare a copilului lor. Poate că acest lucru este prea conspirativ, dar sunt sigur: deplasarea oamenilor către megalopole are ca scop crearea, în ultimă instanţă, de rezervaţii uşor de controlat, locuite, sau mai bine zis înghesuite, în tot ceea ce depinde de creaturile „specialiştilor”. Și pe locul fostelor sate apar tot mai mult așezări de cabane, unde copiii bogaților trăiesc ca copii și ar trebui să trăiască: printre apă vie, verdeață care crește liber, sub un cer senin, respirând aer normal și nu tremurând la fiecare pas…) În același timp, o încercare a părinților obișnuiți, „non-elite” de a se muta cu copiii lor în sat, trezește imediat un interes puternic față de omniprezentii noștri „apărători ai drepturilor copiilor”. Urmează imediat întrebarea că „părinții scad în mod artificial nivelul de trai al copilului”, iar acest lucru nu se termină întotdeauna doar cu o bătaie de cap - cunosc cazuri în care copiii din astfel de familii au fost luați.

Copiii încetează să mai înțeleagă lumea în care trăiesc … În general, ele ies din realitate în spațiu artificial. Iar „oamenii de știință” fie sunt cretini, fie nenorociți! - bucurați-vă deschis că se dovedește că „se formează un mediu nou”, care ne este de neînțeles și inaccesibil nouă, înapoiașii.

În urmă cu șase ani, vara, am fost martor și participant la o poveste care m-a uimit literalmente. Prietenii mei din Moscova au rămas cu mine cu fiul lor de 13 ani. Dimineața devreme am ieșit în curte și l-am găsit pe băiat meditând la un pat de castraveți. A studiat grădina atât de atent încât m-a interesat și pe mine și, venind sus, m-a întrebat ce era atât de curios la ea. S-a dovedit că băiatului i-au plăcut foarte mult florile galbene frumoase și vrea să știe ce este și cum să le crească. Sincer, la început nici nu am putut înțelege despre ce este vorba. Nu am văzut flori, erau castraveți în grădină. Când mi-am dat seama despre ce este vorba și băiatul mi-a dat seama că nu glumește, chiar m-am speriat puțin. La rândul său, în explicația mea că este - castraveți, nu a crezut imediat, doar când am găsit unul dintre primele ovare și i-am arătat un mic castravete încoronat chiar cu această floare. Pentru un moscovit să vadă asta a fost o revelație…

Nu, faptul că ei nu văd vaci și cai este deja un fleac. Copiii nu văd câini … „Pentru că obținerea unui câine este o mare responsabilitate!” Poate că acesta este cazul în spațiul anormal al unui oraș mare. În sat, un câine pentru un copil nu este un fel de „responsabilitate” care sună cinematografic, ci pur și simplu - câine, așa cum a fost de secole și așa cum ar trebui să fie. Tovarăș de joacă și paznic de curte. A face ceva cu propriile mâini pentru un copil dintr-un oraș mare este un lucru de neatins. O tăietură pe un deget este un motiv pentru o adevărată criză isterică și vorbesc despre băieți - despre băieți, și nu despre bebeluși, și chiar și adulții încep imediat să alerge cu țipete de groază … Pentru cititorii mai în vârstă, acest lucru poate părea incredibil, dar nu sunt doar am văzut cum devine acum tăietura pe care am lipit-o cu pătlagină din mers în copilărie - la inițiativa copilului însuși! - un motiv de vizita la medic, unde un baiat (doar un baiat!) intreaba cu frica sincera si fara rusine: „Dar nu voi muri?! Și nu voi face otrăvire cu sânge?! - și alte prostii.

Distrugerea satului ca bază a fundațiilor, ca sistem de rădăcină și simbol al Rusiei – acesta este poate cel mai înfiorător … Întâlnind oaspeți din întreaga lume iar și iar în fiecare vară, le arăt vara satele noastre. Oamenii dinaintea tetanosului sunt uimiți de cât de frumoase sunt locurile și de cât de puțin populate sunt. Oaspeții care vin din străinătate sunt în general șocați. Un neamț mi-a spus cu amărăciune că noi, rușii, nici nu înțelegem cât de bogați și liberi suntem, pentru că în Germania, chiar și pentru a intra în pădure, trebuie să plătești bani, să faci foc acolo - plătești o amendă, ia-ți fiul cu tine. - intri într-un conflict cu autoritățile de tutelă, pentru a avea animale domestice - pentru a obține un proces cu corporații puternice, otrăvirea oamenilor cu „alimente aprobate și certificate”. Este o nebunie să ne urmărești abandonând această bogăție incomensurabilă pentru centrele de fitness, piscinele cu soluție de clor și un magazin din belșug de legume și fructe spălate într-o soluție de șampon cu gust de carton chimic.

Satul a devenit un loc de șomaj total. Mai exact, așa au procedat. Și asta s-a făcut ÎN DEPENDENT, tocmai pentru ca nici acei oameni care vor să rămână acolo sau ar dori să se mute acolo să nu aibă ocazia să facă acest lucru pur și simplu pentru că atunci se vor confrunta cu o problemă: cum să trăiască, sau mai bine zis, cum sa supravietuiesti? A munci doar pentru hrană, a trăi exclusiv prin agricultura de subzistență este cel mai înfricoșător sectarism, și nesigur, și este tocmai pentru copii. Vă spun asta imediat și cu siguranță - am și eu astfel de exemple, și toate aceste așezări de plantatori de cedri-Megreoizi și alți anastasieviți nu conțin și nu poartă nimic bun, oricât de mult se vorbește despre „apropiere”. către natură”.

Agricultura este practic imposibilă, fermierii din Rusia nu trăiesc, ci supraviețuiesc, în care trucuri și extreme nu se grăbesc pentru a rămâne pe linia de plutire și totuși să se înece. Pentru că în condițiile Rusiei, un fermier NU POATE înființa o fermă cu adevărat profitabilă atâta timp cât există OMC și granițele pentru produsele OMG nu sunt închise. NU POT, condițiile naturale sunt următoarele … Satul nostru și agricultura noastră sunt practic aceleași neprofitabile și neprofitabile. Dar respingerea sprijinului lor masiv și constant este o respingere a securității alimentare a țării… În general, din securitate!

Dacă cineva de la cuvântul „sat” vine cu o imagine a caselor cu un etaj sub acoperișuri joase, care au crescut până la ferestre în pământ de-a lungul unei cărări curbe prăfuite, atunci trebuie să dezamăgesc puțin scepticii.

Am văzut de zeci de ori clădiri abandonate cu mai multe etaje, în care era gaz și apă. Am văzut cândva minunatele drumuri asfaltate, pe care s-au oprit din mers, și sunt distruse de iarba care a răsărit prin ele. Am văzut clădiri de școală arse, cluburi încuiate pe încuietori ruginite cu panouri de buletin șubrede și decojite, locuri de joacă abandonate lângă grădinițe închise, turnuri de apă moarte și spații uriașe goale de curți de mașini și ferme. Și toate erau sate. Locurile în care ai putea locui nu sunt mai puțin convenabile decât în oraș, iar munca era la îndemână

Acum e tot - mort … Ucis!

Da, ieșirea oamenilor din sate a început în epoca sovietică. Nu știu ce a fost – politica necugetată a cuiva sau, dimpotrivă, un sabotaj cu totul voit, crearea unei imagini a satului ca loc înapoiat, surd, incult, de unde să scape. Dar satul nu a fost ucis deloc sub „comiii blestemati”. Satul rusesc a fost ucis, jefuit și ruinat de puterea „democraților”. Doar pentru că era periculos pentru ei și deloc din cauza „neprofitabilității economice”.

Satul a hrănit țara. Satul i-a legat pe oameni de pământul lor natal. Satul le-a oferit copiilor o copilărie sănătoasă și liberă. Toate acestea erau intolerabile pentru „gaydarsh” (Fie ca Arkadi Petrovici Gaidar să mă ierte!) și chubaysyats, toată această diavolitate anti-rusă la putere.

Acum încearcă să mă convingă că procesele distructive din mediul rural sunt doar „din cauza inerției”. Că autoritățile au recunoscut de multă vreme importanța satului pentru stat și „s-au întors să-l înfrunte”. Că lucrurile se vor îmbunătăți în curând.

Poate că o persoană care locuiește la Moscova poate fi convinsă de acest lucru. Poate că nici nu trebuie să se forțeze să o facă – să creadă. Și îmi este suficient să merg douăzeci de minute de mers pe jos pentru a vedea, ca să spun ușor, nesinceritatea acestor afirmații. În plus, orașele mici, inclusiv dragul meu Kirsanov, repetă rapid soarta satelor…

… Dar asta, după cum se spune, este o altă poveste.