Manual de biologie ortodoxă

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Trinity-Sergius Lavra a republicat manualul „Biologie generală” pentru clasele 10-11, autorul său - Serghei Vertyanov, candidat la științe fizice și matematice. Manualul este destinat școlilor de învățământ general și este, după cum subliniază creatorii săi, „primul manual de biologie neconstrâns de cadre materialiste”.

Serghei Yuryevich Vertyanov (acesta este un pseudonim, numele său real este Valshin) se prezintă ca absolvent în 1987 al Facultății de Fizică Moleculară și Biologică a Institutului de Fizică și Tehnologie din Moscova, candidat la fizică și matematică. stiinte. Cu toate acestea, oamenii care au încercat să-l găsească printre absolvenții MIPT în 1987 nu l-au găsit acolo nici pe Vertyanov, nici pe Valshin. De asemenea, nu au reușit să găsească în Comisia Superioară de Atestare date despre teza sa de doctorat, pe care, potrivit acestuia, a susținut-o în 1990. Vertyanov nu menționează nicăieri titlul disertației sale. Din cauza cărții sale „Originea vieții” (2003) și a filmului cu același nume, filmat cu participarea sa. Acum iată un manual pentru clasele 10-11

Manualul nu a primit încă ștampila Ministerului Educației și Științei pentru admiterea la utilizarea sa la lecțiile de biologie de la școală. Dar judecând după faptul că din 2005 a fost publicată a treia ediție, autorul își dorește cu adevărat ca elevii să își facă o idee despre natura vie tocmai din depunerea sa. Numele editorului - academician al Academiei Ruse de Științe Iuri Altuhov, manualul se deschide cu prefața sa. Din păcate, nu poți să-l întrebi pe Yuri Petrovici (un academician al Academiei Ruse de Științe, fost director al Institutului de Genetică Generală, a murit în 2006) dacă cuvintele care i-au fost atribuite sunt date precis:

Autorul manualului s-a confruntat cu o sarcină aproape imposibilă: a trebuit să încerce să pună pe paginile manualului o cantitate suficientă de cunoștințe biologice pentru a nu merita un reproș pentru neconcordanța cu standardele educaționale moderne, dar în același timp să încrucișeze aceste cunoștințe cu ideologia ortodoxă.

Este indecent ca creaționiștii moderni să pară ignoranți. Dar în aceste încercări, autorul eșuează continuu. Cusătura cunoștințelor științifice cu ideologia ortodoxă se face grosier și neglijent, toate cusăturile ies în afară cu „fire albe”.

Impresia unui tutorial variază foarte mult în funcție de pagina pe care îl deschideți. Secțiunile inițiale dedicate macromoleculelor biologice - proteine, acizi nucleici, metabolism, structura și funcția celulei - sunt destul de informative pentru elevii de liceu, iar la prima vedere nu există greșeli. Creaționiștii moderni nu resping genetica moleculară, ci încearcă să o integreze în viziunea lor asupra lumii. Deci cititorul va afla despre codul genetic, tripleți, codon stop și cadru de citire, promotori și terminatori, exoni și introni, își va face o idee despre reglarea activității genelor, despre splicing alternativ etc.

Totul ar fi bine dacă în text, ca dinții falși, deodată nu au apărut următoarele pasaje: „Pentru oamenii de știință moderni, însuși faptul funcționării acestui sistem complex în organism este surprinzător. Mulți cercetători exclud absolut posibilitatea apariției sale spontane. Cunoașterea proceselor intracelulare duce la gândirea Creatorului.”

Adică, complexitatea dispozitivului evocă nu o dorință de a înțelege, ci o surpriză. Dificil înseamnă că nu s-a făcut fără Creator. Cu toate acestea, din anumite motive, autorul nu este surprins că, pe baza Cărții Genezei, Dumnezeu a creat toată diversitatea vieții în două zile și, deoarece bazele biologice moleculare enumerate ale vieții se referă pe deplin la lumea plantelor, înseamnă că în a treia zi (plante de creație) practic totul a fost inventat. Rămâne ceva de făcut pentru a popula Pământul cu pești și păsări (ziua a cincea), apoi animale (ziua a șasea), și pentru a fi la timp înainte de weekend; în aceeași zi, Dumnezeu l-a creat pe om, deși ar fi putut să aloce o zi separată pentru o misiune atât de mare.

Autorul de șase zile înțelege exclusiv literal, ca șase zile care durează 24 de ore fiecare, spre deosebire de unii creaționiști care cred că zilele biblice trebuie înțelese metaforic și, prin urmare, ele pot fi întinse la milioane și miliarde de ani.

Stilul în care este scris manualul sare de la pseudoștiință la primitivism. Autorul încearcă să explice unele lucruri științific. De exemplu: „Trei codoni nu codifică niciunul dintre aminoacizi, se numesc codoni nonsens, sau codoni stop: șablonul proteic de pe ARNm se termină cu ei. Secvența de nucleotide ale ARNm, începând cu codonul de început și terminând cu unul dintre codonii de oprire, se numește cadru de codificare al genei sau cadru deschis de citire (ORF)”. Dar foarte ușor alunecă de la un stil neutru de prezentare a materialului faptic la cel bombastic-sensibil inerent cărților proaste pentru copii, dar cu siguranță nu și în manualele pentru liceenii moderni: „Experiența noastră de zi cu zi mărturisește cu tristețe că toate viețuitoarele sunt supuse morții.. Creaturile se îmbolnăvesc, îmbătrânesc și în cele din urmă mor. Mulți au o viață și mai scurtă: sunt mâncați de prădători.” Cu greu ne putem imagina că ambele au fost scrise de o singură persoană. Apropo, autorul folosește întotdeauna cuvântul „creaturi” în loc de „organisme vii” neutre și te împiedici cumva de aceste creaturi tot timpul.

Din când în când, Vertyanov se încadrează într-un stil edificator, care este absolut nepotrivit atunci când oferă informații elevilor de liceu: „Bautul excesiv de vin și alte excese care denaturează imaginea lui Dumnezeu într-o persoană au fost întotdeauna considerate un păcat semnificativ de către ortodocși. Biserică. Asta după raportul privind influența factorilor de mediu, inclusiv alcoolul, asupra dezvoltării organismului. Sau un pasaj ca acesta:

„Potrivit savanților ortodocși, Creatorul a pus un sens edificator care este de înțeles pentru om în calitățile multor animale. Leul amintește de cea mai înaltă putere, porumbelul - de puritate morală, vulturul poate servi ca o imagine a planului spiritual deasupra forfotei vieții de zi cu zi. O furnică mică personifică sârguința, un dinozaur uriaș - o forță oarbă, o maimuță - o personalitate umană fără spirit."

Există o notă la raționamentul despre moarte: „Sfintele Scripturi și lucrările sfinților părinți sunt pătrunse de gândul că moartea și stricăciunea nu au fost create inițial, ci au intrat în lume ca urmare a căderii primului om. Asta înseamnă că înainte de căderea lui Adam, animalele de pe Pământ nu au murit, dar după el totul s-a făcut bucăți: „Făpturile se devorează între ele, mor din cauza bolilor, a temperaturilor excesiv de scăzute sau ridicate, nu au suficientă hrană. O astfel de dizarmonie în natură, dacă urmați Scripturile, nu a fost întotdeauna, ci a apărut în lume după căderea primilor oameni în Paradis. Lumea a fost creată „foarte bine” (Geneza 1:31). Scripturile spun că înainte de căderea omului nu a existat moarte și toate creaturile mâncau vegetație.”

Apare imediat întrebarea: cum a avut toată lumea suficiente resurse înainte de cădere - când a existat o idilă completă și animalele nu au murit, iar prădătorii nu vânau pradă? Autorul nu este nedumerit de această întrebare, dar încearcă să demonstreze că prădătorii nu au fost cândva prădători.

„Dovezi indirecte ale acestei posibilități pot fi găsite în semnele unor animale. Deci, panda poate părea un prădător formidabil. Are dinți și gheare ascuțite. Este greu de crezut că acest animal se hrănește în principal cu bambus (). Sistemul digestiv al unui leu este adaptat la carne proaspătă, dar în situații de criză, leii pot mânca și legume […] Poate că seva plantelor antice conținea mai multe proteine, iar țânțarii s-au reprodus cu succes fără sânge.” esti convins? Nu? Apoi mai departe: „În lumea curată, funcția mijloacelor de atac a fost probabil diferită. De când primul om a adus discordia și moartea în lumea primordială, unele animale au început să apuce și să mănânce victime, în timp ce altele s-au ascuns și fug. Se poate presupune că instinctele animalelor s-au schimbat din cauza modificărilor în funcționarea genelor și a modificărilor corespunzătoare ale proceselor metabolice. Prădătorii au început să vâneze, iar restul animalelor le era frică de ei. Este posibil să fi avut loc schimbări semnificative în dinții și sistemele digestive ale prădătorilor.”

Interesant, în secțiunea despre ecologie, Vertyanov aderă la un alt concept și demonstrează utilitatea și necesitatea prădătorilor: „Interacțiunea“prădător - pradă”este unul dintre principalii factori de autoreglare a biocenozelor”, „Absența prădătorilor”. de asemenea, se poate dovedi a fi nefavorabil pentru pradă, a cărei reproducere necontrolată este însoțită de hrană, iar apoi foamea reduce catastrofal numărul populațiilor de pradă mai intens decât orice prădători.” Aparent, autorul a uitat deja ce a scris mai devreme. Unul din două lucruri: fie prădătorii au apărut ca pedeapsă pentru întreaga natură pentru păcatele primului om, fie prădătorii sunt necesari pentru existența biocenozelor și atunci nu este clar de ce Creatorul nu i-a creat de la bun început.

Piesa de poticnire în discuțiile cu creaționiștii este în mod firesc problema originilor umane. Trecand la el, Autorul atrage în primul rând atenția asupra faptului că „cum ne spune Cartea Bibliei Genezei, primii oameni au trăit 800-900 de ani”, iar „în aproximativ patru generații, speranța de viață s-a redus treptat de trei ori”. Ei bine, atunci - și de zece ori.

Explicând motivele, autorul face referire la ipotezele lui Yu. P. Altukhova, că „o viață atât de lungă a fost asigurată de faptul că aproape toate genele la primii oameni erau reprezentate de alele dominante (rețineți că alelele recesive sunt forme mutante ale alelelor dominante care funcționează normal)… Cu o creștere a heterozigozității pentru gene. care codifică enzime, organismele se maturizează din ce în ce mai repede și îmbătrânesc mai repede. Longevitatea umană crește odată cu scăderea heterozigozității.” De fapt, totul este exact invers: s-a demonstrat în mod repetat că heterozigoza are un efect pozitiv asupra viabilității, iar scăderea diversității genetice la populațiile animale sau umane este întotdeauna dăunătoare.

Speranța de viață în scădere, care este jignitoare pentru o persoană, în comparație cu Adam și Matusalem, primește însă o explicație, care, probabil, ar trebui să ne servească drept consolare. „Dacă noi, oamenii moderni, ne îmbolnăvim mult și murim devreme, dar totuși uităm de viața veșnică, cu cât mai frivol am trăi dacă am avea sănătate bună și o viață de o mie de ani și cu atât mai mult nemurirea? Moartea temporară a trupului nostru este o barieră în calea păcatului, o protecție împotriva morții eterne a sufletului.” Așadar, îi putem mulțumi lui Adam care a păcătuit și urmașilor săi care au păcătuit și mai mult.

Înrudirea omului cu animalele este puternic respinsă.

Dar aici autorul se confruntă cu o sarcină dificilă: cum să explice numeroasele descoperiri ale strămoșilor umani fosile? La urma urmei, acestea nu sunt forme de tranziție paleontologice, despre care omul obișnuit știe puțin - chiar și copiii știu despre Australopithecus, Erectus, Neanderthalieni, nu mai pot fi ascunse. Și aici autorul folosește un truc foarte curios. Pentru a preveni gândul la evoluția umană, este necesar să declarăm unele descoperiri de fosile drept maimuțe, altele ca oameni, la fel ca tine și mine.

Deci, Australopithecus și mai devreme Ramapithecus sunt declarați pur și simplu maimuțe, fără niciun semn de „tranziție la om”.

Autorul neagă Australopithecusul în postură verticală, în folosirea uneltelor. Homo habilis este o persoană pricepută, din punctul său de vedere, nici nu aparține niciunui hominid. Mărirea dramatică a creierului poate fi ignorată. Au găsit instrumente ale culturii Olduvai? Sau poate că nu le aparțineau deloc. Dar Homo erectus a fost norocos, au fost recunoscuți ca oameni: poziția dreaptă, instrumentele culturii acheuleane - totul este cu ei.„Aparent, erectus poseda un discurs articulat: semnele corespunzătoare ale craniilor lor sunt incomparabil mai pronunțate decât cele ale habilisului și sunt apropiate de ale noastre” - aceasta este o dezinformare, bazată pe trăsăturile craniului, antropologii nu pot face o concluzie clară despre prezența sau absența vorbirii la oamenii antici, această problemă rămâne una dintre cele mai controversate. Autorul susține că erectus sunt sapiens dispăruți și practic nu diferă de noi. În ceea ce privește aspectul, „dinții mari, crestele grele ale sprâncenelor, relief semnificativ în zona atașării musculare se formează atunci când se mănâncă alimente grosiere și nu au nimic de-a face cu originea unui strămoș asemănător maimuțelor”.

În ceea ce privește oamenii de Neanderthal, semnele structurii lor corporale se explică doar prin adaptabilitatea lor la condițiile dure de mediu. Și, în general, până la bătrânețe vom deveni cu toții neanderthalieni:

„Antropologii subliniază că, pe măsură ce oamenii ajung la bătrânețe, oamenii dezvoltă trăsături „Neanderthal”: creste grele ale sprâncenelor, boltă craniană alungită etc. Potrivit antropologului E. N. Khrisanfova, complexul de Neanderthal este limitat doar de caracteristicile metabolice și hormonale.”

Și din nou: „Conform datelor cercetării moderne, oamenii de Neanderthal nu erau inferiori oamenilor moderni în toate abilitățile motorii, intelectuale și de vorbire”. Despre abilitățile de vorbire este o minciună de-a dreptul, antropologii încă nu pot decide fără echivoc dacă oamenii de Neanderthal au vorbit. Iar faptul că genomul oamenilor de Neanderthal este destul de diferit de genomul oamenilor moderni este că ADN-ul s-a deteriorat în timp, spune Vertyanov.

„Este perfect legitim să tragem concluzia că maimuțele au fost întotdeauna maimuțe, iar oamenii au fost întotdeauna oameni! Omul nu este descendent dintr-un animal. Cercetările arată că el a apărut imediat pe Pământ sub forma sa umană”, conchide cu mândrie autorul.

Se pare că, deoarece dreptul primilor oameni a fost recunoscut pentru erectus, atunci Adam și Eva ar trebui să fie reprezentați ca o pereche de Pithecanthropus. Numai din anumite motive nu sunt desenate în această formă.

Ultima secțiune a manualului este dedicată ecologiei. Ea dovedește nevoia de a păstra animalele și plantele, ca toate creaturile lui Dumnezeu de pe Pământ. Aceste instrucțiuni par ipocrite în contextul faptului că „viața creaturilor din jurul omului este făcută de Creator în dependență de viața regelui – om”. Natura a suferit deja din cauza faptului că omul își impune dominația asupra ei.

A doua pagină a copertei manualului conține recenzii ale mai multor biologi. Desigur, toți laudă manualul pentru tot felul de merite.

„Această frază a fost scoasă din părerea mea negativă, pe care am scris-o în 2005, când acest manual a fost depus pentru a primi ștampila Ministerului Educației pentru admiterea ca ajutor didactic în școli. Întrucât recenzia are nevoie de măcar ceva de lăudat, am scris câteva cuvinte pozitive, dar alături de acestea am remarcat că: a) manualul conține o mulțime de erori de fapt și b) ideologia sa ortodoxă este complet inacceptabilă. Ceea ce predică acolo în biserică este treaba lor, dar școlarii ar trebui să li se învețe cunoștințe științifice. Recenzia mea a fost negativă, la fel ca și V. A. Tkachuk. Fără a ne cere permisiunea, Vertyanov am scos câteva fraze din recenziile noastre și pune-l pe coperta manualului. Cred că se comportă pur și simplu indecent”, a explicat corespondentului Gazeta. Ru Alexander Rubtsov, doctor în științe biologice, decan adjunct pentru științe al Facultății de Biologie a Universității de Stat din Moscova.

„A fost în 2005, Vertyanov mi-a trimis cartea lui, am scris că nu sunt puternic de acord cu secțiunea „Originea omului”, nu m-am uitat la celelalte secțiuni. Recenzia mea a fost negativă. Cu toate acestea, Vertyanov a pus o recenzie pozitivă sub numele meu pe coperta cărții. În plus, m-a numit membru corespondent al Academiei Ruse de Științe, deși nu am avut niciodată acest titlu. I-am scris de multe ori cerând să-mi sterg numele din manual., dar nu a primit un răspuns”, a spus Elza Khusnutdinova, profesor la Institutul de Biochimie și Genetică la Centrul Științific Ufa al Academiei Ruse de Științe, academician al Academiei de Științe a Republicii Bashkortostan.