Percepția conștientă a informațiilor. Idei și semnificații promovate de cinematografia modernă

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2024-01-15 07:56

A doua prelegere a proiectului Preda lucruri bune de la cursul „Securitatea informațională a unei persoane într-o cultură de masă agresivă” (14+). A fost citită la întâlnirea Sober din Taganrog în mai 2017.

În prima prelegere, am examinat pe scurt cum funcționează psihicul uman, ce rol joacă conștiința, subconștientul și viziunea asupra lumii în viața noastră. (diapozitivul 1.3, 1.4), care se formează sub influența diverșilor factori externi și interni (diapozitivul 1.5, 1.6) … De asemenea, am evaluat impactul televiziunii moderne ruse asupra societății și, folosind exemple specifice, am demonstrat principalele modele de comportament transmise prin televiziune unui public de masă. (diapozitivul 1.9) … Cel mai important lucru pe care l-am învățat din ultima prelegere este că orice informație, precum și orice aliment, nu trece fără să lase urme, ci afectează psihicul uman. Înțelegerea acestui punct este foarte importantă, deoarece numai știind cum să determinăm efectul distribuției unui anumit produs media, îl putem evalua ca fiind util sau dăunător și ne putem forma o atitudine adecvată față de acesta.

Întrucât informația afectează oamenii, procesul de diseminare a informațiilor ar trebui considerat ca un proces de gestionare a societății, care poate fi atât structural, cât și nestructurat. Promovarea intenționată a ideilor și a opiniilor într-un mod nestructurat este de obicei numită „propaganda”. (diapozitivul 1.8) … De asemenea, în ultima prelegere, ne-am format o imagine simplă și de înțeles pentru concepte atât de populare astăzi precum „conștientizarea” și „viața conștientă” (diapozitivul 1.2) … Poți vorbi despre conștientizarea unei persoane doar atunci când acesta a conturat o listă de obiective de viață, linii directoare și încearcă să le urmeze. Partea teoretică a celei de-a doua prelegeri este dedicată percepției conștiente a informațiilor. Ce este?

Percepția conștientă a informațiilor

Știind că diseminarea informațiilor este un proces de management fără structură.

Chiar și în cazurile în care un anumit film sau emisiune TV nu transmite spectatorului mesaje clare și semnificative, vizionarea acestora poate fi percepută ca cel puțin un zgomot informațional care va distrage atenția de la alte lucruri și, prin urmare, vă va influența.

Abilitatea de a identifica obiectivele pe care le atinge conținutul media.

Trebuie amintit că, dacă vorbim de televiziune, cinema sau orice altă mass-media, este necesar să evaluați impactul nu numai asupra dvs. personal, ci și asupra societății în ansamblu. Pentru aceasta, este de dorit să înțelegem care sunt principalele tendințe implementate în viața publică.

Comparația influenței identificate cu lista personală de obiective/ținte.

Pe baza acestei comparații, puteți evalua informațiile ca fiind utile sau dăunătoare pentru dvs.; fie bine, fie rău în raport cu întreaga societate, dacă conținutul analizat aparține sferei culturii de masă. Toate aceste trei puncte pot fi combinate într-o singură frază încăpătoare. „Ce învață asta?” … Această frază, care apare cel mai adesea în titlurile videoclipurilor și articolelor proiectului Teach Good, conține trei puncte care implică percepția conștientă sau lucrul conștient cu informația. Întrucât, atunci când ne uităm la un film sau un serial TV, ținem constant cont de întrebarea „ce învață?” Și dacă, după vizionare, comparăm și această influență revelată cu idealurile și valorile noastre din viață și dăm filmului o evaluare adecvată - bună sau rea, atunci, făcând acest lucru, vom finaliza toate cele trei etape. S-ar părea că totul este atât de simplu, dar în lumea modernă a cinematografiei, această informație este practic un „secret din spatele celor șapte sigilii”, iar cel care încearcă să vorbească despre lucrurile primare - adică despre semnificațiile promovate de filme, și nu despre actori, peisaje și gradul de impact emoțional, el iese automat din sfera discuției publice. Ca răspuns, există fraze goale că arta este „valoroasă în sine” și nu ar trebui să fie cenzurată sau controlată de autorități.

Desigur, o astfel de situație în rândul cineaștilor și criticilor de film este menținută artificial pentru a menține condiții favorabile pentru manipularea oamenilor care nu cred că cinematograful nu doar îi distrează. Din acest motiv, evaluările proiectului Teach Good ale anumitor imagini diferă adesea foarte mult de opiniile presei oficiale, care, de fapt, nu analizează lucrările, ci în recenziile sale pur și simplu difuzează opinia de care are nevoie clientul, alegând fragmentar. informații ca argumente sau punând accent pe lucruri minore. Articolele lor pot fi interesante de citit, deoarece sunt scrise de jurnaliști profesioniști, într-un stil frumos și imaginativ, luminoase prezentate, dar când încerci să pătrunzi în conținutul textului, înțelegi că autorul atrage pur și simplu emoții. a cititorilor, fără să atingă cele mai importante întrebări despre cine ar fi trebuit să se vorbească atunci când se discută filmul. Doar pe site-urile în care telespectatorii lasă ei înșiși recenzii, puteți găsi periodic o opinie despre ce ideologie transmite cinematograful popular unui public de masă. Dar să ne uităm la exemple specifice, ce învață filmele populare? Să începem cu o imagine bună.

Pe exemplul recenziilor video din serialul „Patria mamă” și filmul „Soarele strălucește pentru toată lumea”, se vede clar cum are loc o schimbare treptată a imaginii unui soldat și a unui profesor și vin un trădător și un terorist. pentru a-l înlocui pe apărătorul Patriei, iar cel care trebuie să învețe și să crească copii se transformă într-un clovn vulgar care molestează copii. Ce atitudine în societate se va forma față de aceste profesii după astfel de filme? Dintre cele trei videoclipuri pe care le-am vizionat, două au fost despre povești care, în general, învață bine. În realitate, astăzi, dacă luăm conținutul cinematografelor, atunci pe marele ecran apar vreo 3-4 poze sincer distructive, degradante pentru un film bun sau cel puțin neutru. Cum s-a întâmplat că cel mai puternic instrument de gestionare a societății de astăzi, de fapt, funcționează împotriva lui, promovând alcoolul, vulgaritatea, prostia și alte comportamente dăunătoare? Este acesta un proces aleatoriu sau pot creatorii să fie manipulați prin direcționarea potențialului lor în direcția corectă?

Gestionarea tendințelor în cinematografie

Guvernarea în toate sferele culturii populare se bazează pe trei instrumente principale: instituțiile de premii, fluxurile financiare și controlul asupra presei centrale.

În special, Academia Americană de Arte Cinematografice este un fel de reper și vedetă călăuzitoare în lumea cinematografiei. Ea dă premii Oscar actorilor, regizorilor, scenariștilor „potriviți” și așa mai departe. „Corect” - adică cei care, cu creativitatea lor, promovează ideile și valorile de care are nevoie clientul. Desigur, ideile în sine nu sunt niciodată evaluate sau anunțate public. Exemplu ilustrativ- Cred că mulți dintre voi ați vizionat filmul „Avatar” de James Cameron. Dacă nu te-ai uitat, probabil că ai auzit despre asta. Acest film este recunoscut ca fiind cel mai mare film din istoria cinematografiei: a încasat aproximativ 2,8 miliarde de dolari, depășind „Titanic”. Desigur, „Avatar” - fără exagerare, un eveniment atât de important în cinematografia modernă - în 2010 a fost nominalizat la premiul „principal” de film al lumii - „Oscar”. A participat la nouă nominalizări, dar a câștigat doar trei: cea mai bună fotografie, cel mai bun set și cele mai bune efecte vizuale. În nominalizarea pentru cel mai bun film, a pierdut în fața mult mai puțin celebrului film The Hurt Locker, care a câștigat și nominalizările: Cel mai bun regizor și Cel mai bun scenariu. În total, The Hurt Locker a câștigat în șase nominalizări, chiar înaintea lui Avatar la numărul de premii Oscar, care, în ciuda succesului său, nu a câștigat nici măcar cel mai bun scenariu.

De ce este așa? Pentru a răspunde la întrebarea de ce, în loc de Avatar, Oscarul pentru cel mai bun film primește imaginea absolut obscura „The Hurt Locker”, este necesar să aruncăm o privire atentă asupra conținutului ambelor filme. Filmul „The Hurt Locker” vorbește despre „isprava” armatei americane în Irak, despre modul în care soldații americani luptă curajos pentru valorile „democrației” americane. Punctul cheie aici este că personajul principal este obsedat de război și nu poate trăi fără el. Acesta, în opinia criticilor de film, ar trebui să fie eroul american ideal prezentat la televizor. De aceea, elita cinematografică americană a primit o laudă atât de mare. Filmul Avatar arată o imagine complet diferită a unui soldat care nu este pregătit să fie un instrument necugetat în mâini greșite și care are calități precum noblețea și dorința de dreptate. De aceea, filmul „Avatar”, în ciuda succesului său, nici măcar nu a fost nominalizat la „Oscar” în nominalizarea „Cel mai bun scenariu” și a lăsat locul „The Hurt Locker”. Dar, în același timp, trebuie să înțelegem că acest mesaj către spectator nu este niciodată menționat în practică în cadrul acordării premiilor de film. Cu ajutorul unor critici de film bine hrăniți sau selectați în mod corespunzător, întreaga discuție publică despre sfera cinematografiei, și într-adevăr a întregii arte, este mutată în sfera evaluării nivelului impactului emoțional al filmului și a unor astfel de probleme secundare. ca actorii, atractivitatea intrigii și așa mai departe. Se presupune că creatorii sunt premiați exclusiv pentru talentele lor, pentru expresivitate, inovație. Ce atitudini formează imaginea la privitor sau, cu alte cuvinte, „ce învață” este un subiect tabu. Conștient sau cel puțin subconștient, creatorii simt unde bate vântul și se adaptează. Cel care nu s-a adaptat, nu primește premii și nu se ridică la vedeta Olimp, sau dispare rapid de acolo.

Al doilea instrument principal este gestionarea fluxului de numerar. Este scump să faci un film, dar chiar dacă îl filmezi pe banii tăi, nu vei putea ajunge la un public larg fără publicitate și loialitatea presei centrale. În cadrul proiectului Teach Good, au fost făcute mai multe recenzii video despre modul în care Ministerul Culturii din Rusia distribuie fonduri, pe baza cărora se poate afirma cu încredere că chiar și instituțiile de stat sunt în mare măsură înscrise în acest sistem global.

Viteza lansării de noi filme mărturisește faptul că procesul de păcălire a umanității a fost pus în circulație. Sub masca unui semn de „înaltă artă” sau a unei teze false pe care publicul „însăși o întreabă”, ei transmit maselor o vulgaritate deschisă și ticăloșie. În același timp, oamenii care sunt obișnuiți să consume fast-food informațional, chiar dacă au aflat adevărul, nu se grăbesc să renunțe la obiceiurile lor proaste și ei înșiși sunt gata să-i protejeze pe producătorii de otravă și pe molestatorii lor. A scăpa de acul unui medicament virtual nu este atât de ușor și necesită multă muncă asupra ta, care, în plus, trebuie efectuată în condițiile în care încearcă să te întoarcă din toate părțile - de la TV, radio, ziare - până la starea obișnuită a unui consumator necugetat.

Scrisoare de la tineri cineaști

Pentru a confirma tezele exprimate, vă aducem în atenție un fragment dintr-o scrisoare deschisă a tinerilor realizatori de film - absolvenți și studenți ai universităților creative de top din Rusia. Scrisoarea a fost publicată în 2012 și trimisă președintelui Uniunii Cineaștilor din Rusia Nikita Sergeevich Mikhalkov.

„Noi, cineaști aspiranți, studenți și absolvenți ai principalelor școli de film din țară, facem apel la dumneavoastră, ca cea mai importantă figură a cinematografiei naționale, precum și șef al consiliului de administrație al celui mai prestigios festival de film pentru tineret, pentru a atrageți-vă atenția asupra situației din mediul nostru tânăr și în curs de dezvoltare. Recent, asistăm tot mai mult la tendințe care au apărut în structurile noastre educaționale și festivaliere, contribuind la propaganda și diseminarea unor opere cinematografice care poartă imoralitate și vulgaritate, dezgustând cinematograful nostru, poporul și întreaga Patrie, lucrări interpretate fără nicio înțelegere a profesie și conștientizarea responsabilității sociale față de societate. Mulți autori, în special filmele documentare, își bat joc de eroii bolnavi și nenorociți ai filmelor lor, peste valorile morale și spirituale, acoperindu-și lipsa de profesionalism cu pretenții zgomotoase pentru abordări „art-house” și „moderne” ale creativității. Astfel de lucrări, realizate neprofesionist din punctul de vedere al principalelor specialități cinematografice, nu poartă nicio încărcătură semantică, în opinia noastră, nu numai că nu sunt opere de artă, dar în general nu conțin niciun „semn” de cinema, precum dramă, regie, operare sau instalare. Nu sunt altceva decât încercări primitive de auto-promovare murdară și publicitate scandaloasă. S-ar părea că aceasta este o chestiune de autori anumiți. Dar există un model ciudat, înspăimântător. Organizatorii principalelor festivaluri studențești și de tineret în selecția și pregătirea programelor acordă astfel de filme cea mai mare preferință, oferind cele mai vizitate ore de seară și locuri prestigioase. Astfel, în societate se formează o anumită imagine a cinematografiei de tineret contemporane, iar cinematograful rusesc este în sfârșit discreditat în ochii publicului progresist. Foarte des, se poate observa cât de perplexi spectatorii părăsesc sălile de cinema chiar în timpul proiecției, de pe ecranele cărora li se toarnă un covoraș cu trei etaje, rostit de alcoolici și oameni fără adăpost - cei mai populari eroi ai filmelor pentru tineret. Nedumerirea generală continuă cu distribuirea de premii, care în majoritatea cazurilor merg la aceleași filme. Din nou, există o regularitate - membrii juriului sunt profesori „la modă” ai autorilor acestor filme, care, desigur, acordă premii studenților lor. În același timp, filmele care poartă valori morale și emoții pozitive, filmate în conformitate cu toate canoanele cinematografiei, dând lumină și speranță, sunt scoase de organizatori la marginea festivalurilor sau nu trec de selecția competitivă. deloc. Nu este deloc nevoie să vorbim despre premii pentru astfel de filme. Aceasta mărturisește absența oricăror criterii inteligibile de selecție, nivelul moral și estetic scăzut de înțelegere a cinematografiei de către selecționarii festivalurilor și de către persoanele care formează programele, precum și angajamentul lor față de maeștrii și producătorii „aleși”. De fapt, în prezent, promovarea unei anumite imagini a unui tânăr autor depinde numai de voința subiectivă a anumitor persoane care ocupă posturi importante și semnificative. O situație similară apare și în formarea pachetelor de filme trimise la festivaluri internaționale de film. Mai mult, de multe ori decizia de a trimite un anumit film nu este luată nici măcar în mod colectiv, ci de o anumită persoană. Știm foarte bine că Europa este atât de nerăbdătoare să vadă „cernukha” despre moartea Rusiei. Dar de ce noi înșine, prin voința unor funcționari specifici din cinema, încălzim și satisfacem acest apetit al europenilor? O astfel de politică nu este doar defăimătoare, ci îi stimulează și pe tinerii cineaști să filmeze grosolan și vulgaritate imorală, promițând premii prestigioase și recunoaștere internațională. Dar tocmai acesta este reperele care ne ghidează în căutarea noastră creativă. Deciziile juriului cu autoritate sunt cele care ne arată adesea ce este „bun” și ce este „rău”. Într-un sens mai global, astfel de fenomene distrug în cele din urmă fundamentele culturale ale societății noastre, subminează încrederea în cinematograf ca artă, influențează deschis formarea gusturilor și valorilor generațiilor viitoare de regizori și personalități culturale în general…”

Fragmentul citit caracterizează destul de clar atât obiectivele pentru care funcționează sistemul de premii de film construit în Rusia, cât și cât de puternic are acest instrument asupra creatorilor ruși și, în consecință, asupra conținutului filmelor în sine. De fapt, fiecare dintre cineaștii aspiranți se confruntă cu o alegere: fie să participe la crearea de filme distructive, fie să uite să urce pe scara carierei. În condițiile dominației în societate a ideologiei, care într-o frază poate fi descrisă drept „vând profitabil”, mulți aleg o cale mai ușoară, care le promite faimă înșelătoare și „succes”. Pentru a forma cea mai completă înțelegere a subiectului prelegerii, la final, vă aducem în atenție o recenzie video sistematică, care demonstrează modul în care cinematografia rusă a ajuns la starea actuală.