De ce strămoșii noștri au muncit cu greu, iar acum muncim din greu?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Robotizarea și automatizarea ocupă deja locuri de muncă astăzi, iar acest proces se va intensifica doar în viitor. Ce ar trebui să facă oamenii care sunt eliberați de muncă?

Una dintre opțiunile principale este bunăstarea (venitul de bază). Oponenții săi spun de obicei că socialismul și absența forței de muncă angajate pe termen lung sunt nefirești pentru o persoană. Cu toate acestea, în cea mai mare parte a istoriei omenirii, oamenii au lucrat foarte puțin. Vânătorii și culegătorii aveau nevoie de 2-4 ore de muncă pe zi pentru toată viața. Mai mult, dieta lor era mai bogată decât cea a țăranilor care munceau 8-12 ore pe zi, erau mai puțin bolnavi. Restul timpului furajatorii îl petreceau pe timp liber, care era scopul și valoarea lor, iar munca era un mijloc și o necesitate. Timpul liber nu este o odihnă din (și pentru) muncă, este o formă de viață socială în sine, al cărei conținut este vizite reciproce, jocuri, dansuri, festivități, ritualuri diverse și tot felul de comunicare.

„Am făcut cea mai mare greșeală din istorie: am ales între scăderea populației și creșterea producției de alimente, am ales-o pe cea din urmă și, în cele din urmă, ne-am condamnat la foamete, război și tiranie. Stilul de viață al vânătorilor-culegători a fost cel mai de succes din istoria omenirii, iar durata lor de viață a fost cea mai lungă”, a scris biologul evoluționist american Jared Diamond în cartea sa The Worst Mistake of Humanity (1987).

Nu este munca, ci activitatea socială care este determinată biologic pentru o persoană. În cea mai mare parte a istoriei lor, oamenii au practicat agricultura adecvată, ceea ce le permite să obțină la maximum produsele lor cu cea mai mică cantitate de muncă. Astfel, de cele mai multe ori, membrii comunităților pre-agricole și non-agricole puteau petrece odihnă, comunicare și diverse ritualuri de grup. Este posibil ca o situație similară să se dezvolte în societatea post-muncă emergentă, astfel încât viitorul apropiat să devină ca trecutul îndepărtat. Cum au tratat strămoșii noștri munca este descris în articolul lui Andrey Shipilov, doctor în culturologie („Viața fără muncă?

„Înainte de revoluția industrială, conceptele de muncă și valoare, muncă și fericire se excludeau mai degrabă decât se presupuneau reciproc. Potrivit lui G. Standing, „vechii greci au înțeles că era ridicol și ridicol să evaluezi totul din punct de vedere al muncii”, și chiar și pentru Evul Mediu, în semantica „muncă”, „muncă” și „sclavie”.” au fost slab separați unul de celălalt - aceasta este o ocupație negativ valoroasă a moșiilor inferioare și a claselor a fost considerată ca opusul diametral al praxis / agrement, adică activitatea autodirijată a superiorului.

M. McLuhan a scris că „un vânător sau un pescar primitiv nu era mai ocupat cu munca decât poetul, artistul sau gânditorul de astăzi. Munca apare în comunitățile agrare sedentare odată cu diviziunea muncii și specializarea funcțiilor și sarcinilor.” D. Everett, care a observat viața tribului modern Amazonian Piraha, notează și el: „Indienii primesc mâncare cu atâta plăcere încât cu greu se încadrează în conceptul nostru de muncă”. KK Martynov formulează: „În paleolitic, omul nu a lucrat - a căutat hrană, a cutreierat și s-a înmulțit. Câmpul de cultivat a creat forță de muncă, diviziunea ei și surplusul de hrană.”

În primele 90% din istoria sa, omul a fost implicat în însuşire, iar 90% dintre oamenii care au trăit vreodată pe Pământ au practicat-o pe aceasta din urmă, aşa că, în cuvintele lui I. Morris, „putem numi chiar colecţia un mod natural de a viaţă. M. Salins a descris societatea vânătorilor și culegătorilor drept „o societate a abundenței primordiale”, adică grupurile primitive și ulterior studiate etnografic de furajatori aveau resurse ample pentru a-și satisface pe deplin nevoile materiale limitate, obținând rezultate maxime cu costuri minime de muncă”.

Din motive evidente, vânătorii din teritoriile nordice și polare, cea mai mare parte a dietei constă în produse de vânătoare, iar în regiunile sudice și tropicale - produse de culegere; echilibrul dintre carne (și pește) și alimente vegetale variază foarte mult, dar dietele în sine, în orice caz, corespund costurilor energetice și, de regulă, le acoperă complet. Conform studiilor cu izotopi, oamenii de Neanderthal care trăiau în zone cu climă rece erau atât de carnivori, încât dieta lor era complet în concordanță cu cea a lupului sau hienei; unele grupuri de eschimoși și indieni moderni din Subarctica nu mănâncă, de asemenea, alimente vegetale, în timp ce în altele, cota sa nu depășește, în general, 10%. Aceștia din urmă au mâncat, respectiv, pește (20-50% din dietă) și carne (20-70% din dietă), și destul de abundent: în anii 1960-80. Athapascanii din regiunea Marelui Lac al Sclavilor consumau în medie 180 kg de carne de persoană pe an; printre indienii și eschimosii din Alaska, consumul de pește și carne de animale sălbatice a variat între 100 și 280 kg pe an, iar în rândul populației indigene din nordul Canadei - de la 109 la 532 kg.

Cu toate acestea, consumul de carne a fost destul de mare în sud: de exemplu, boșmanii din Kalahari consumau 85-96 kg de carne pe an, iar pigmeii Mbuti, a căror dietă consta în 70% din produse de culegere, 800 g pe zi.

Materialele etnografice oferă o idee despre ce resurse naturale erau la dispoziția vânătorilor și culegătorilor. Potrivit unei mărturii, un grup de 132 de oameni din Andaman a vânat 500 de căprioare și peste 200 de vânat mic în timpul anului. La mijlocul secolului al XIX-lea, Khanty siberian a vânat până la 20 de elani și căprioare per vânător pe an, fără a lua în calcul vânatul mic. În același timp, populația aborigenă din Ob de Nord (Khanty și Nenets), a cărei populație, inclusiv femei și copii, era de 20-23 mii de oameni, extragea 114-183 mii de bucăți pe an. animale diferite, până la 500 de mii de bucăți. păsări (14, 6-24, 3 mii puds), 183-240, 6 mii puds de pește, au colectat până la 15 mii puds de nuci de pin.

În nord și Siberia în secolul al XIX-lea. Vânătorii ruși, cu ajutorul plaselor de pescuit supraponderali, prindeau de la 50 la 300 de rațe și gâște pe noapte. În valea Usa (un afluent al râului Pechora), s-au recoltat pentru iarnă 7-8 mii de lagoi per familie sau 1-2 mii de bucăți. per persoana; un vânător a prins până la 10 mii de păsări. În zonele inferioare ale Ob, Lena, Kolyma, populația aborigenă vâna vânat năpârlit (păsările de apă își pierd capacitatea de a zbura în timpul napârlirii) cu o rată de câteva mii per vânător pe sezon; la începutul anilor 1820, un vânător a vânat până la 1.000 de gâște, 5.000 de rațe și 200 de lebede, iar în 1883 un observator a văzut cum doi bărbați au ucis 1.500 de gâște în năparirea cu bețe într-o jumătate de oră.

În Alaska, în ani de succes, atabascanii au vânat până la 30 de castori cu o greutate de la 13 la 24 kg și până la 200 de șobolani muscat cântărind de la 1, 4 la 2, 3 kg per vânător (dacă carnea de șobolan are o valoare calorică de 101 kcal, apoi carnea de castor - 408 kcal, depășind în acest sens, carnea de vită bună cu 323 kcal ale ei). Pescuitul animalelor marine și peștilor se caracterizează și prin cifre foarte impresionante. În nordul Groenlandei, în anii 1920, un vânător a vânat în medie 200 de foci pe an. Indienii din California au vânat până la 500 de somoni la șase oameni în timpul unei nopți (în timpul depunerii); triburile Americii de Nord-Vest depozitau 1.000 de somon per familie și 2.000 de litri de grăsime de persoană pentru iarnă.

Grupurile „primitive” de vânători-culegători au mâncat atât mai mult, cât și mai bine decât fermierii domestici. Agricultura a stimulat creșterea demografică și a crescut densitatea populației (din 9500 î. Hr. până în 1500 d. Hr. populația mondială a crescut de 90 de ori - de la aproximativ 5 milioane la 450 milioane de oameni. În conformitate cu legile malthusiene, creșterea populației a depășit creșterea producției de alimente, astfel încât țăranul a primit mai puțin decât furajele.

Dieta unui fermier tradițional pe două treimi, sau chiar trei sferturi, constă în unul sau mai multe produse de cultură (grâu, orez, porumb, cartofi etc.), bogate în carbohidrați, care asigură un conținut ridicat de calorii, dar valoarea nutritivă scade din cauza deficitului exprimat de proteine (în special animale), vitamine, oligoelemente și alte substanțe necesare organismului. De asemenea, se dezvoltă boli specifice agriculturii (în primul rând carii, de asemenea scorbut, rahitism). Creșterea animalelor cu o dimensiune relativ mare a așezărilor permanente și supraaglomerarea locuințelor este o sursă de zoonoze infecțioase (bruceloză, salmoneloză, psitacoză) și zooantroponoze - boli epidemice care au fost dobândite inițial de oamenii din animale și care au evoluat ulterior, cum ar fi rujeola, variola, tuberculoza, malaria tropicala, gripa etc.

Vânătorii și culegătorii care locuiau în grupuri mici, mobile și adesea dispersate sezonier nu cunoșteau aceste boli, erau mai înalți și aveau în general o sănătate mai bună în comparație cu comunitățile care trecuseră la o economie producătoare, datorită unei alimentații extrem de variate, care cuprindea până la sute. sau mai multe tipuri de alimente vegetale.și de origine animală.

Tranziția la o economie prelucrătoare nu a fost inevitabilă din punct de vedere istoric, având loc independent doar de câteva ori în mai multe regiuni ale Pământului sub influența unei combinații complexe de factori de mediu și socio-culturali. Nici un stil de viață practic sedentar, nici domesticirea animalelor (câine, căprioară, cămilă), nici măcar apariția și dezvoltarea unor instrumente și tehnologii cvasi-agricole nu au fost o garanție a unei astfel de tranziții. De exemplu, aborigenii australieni trăiau într-o zonă în care creșteau endemice potrivite pentru reproducere (aceleași culturi de rădăcină și tuberculi au fost introduse în cultură în Noua Guinee vecină), aveau topoare și mașini de măcinat cereale, știau să îngrijească plantele și să recolteze, dețineau o gamă largă de instalații de procesare pentru gătit, inclusiv treierat și măcinat, și chiar practicau o anumită formă de irigare. Cu toate acestea, nu au trecut niciodată la agricultură, din cauza lipsei de nevoie de ea - nevoile lor erau complet satisfăcute prin vânătoare și culegere.

„De ce ar trebui să creștem plante când există atât de multe nuci Mongongo în lume?”, au spus boșmanii Kjong, în timp ce Hadza au renunțat la agricultură pe motiv că „ar fi nevoie de prea multă muncă grea”. Și nu numai că le puteți înțelege, ci și să fiți de acord cu ele: Hadza a petrecut în medie nu mai mult de două ore pe zi pentru a obține mâncare, khong - de la 12 la 21 de ore pe săptămână, în timp ce costurile forței de muncă ale fermierului sunt egale cu nouă ore. o zi și o săptămână de lucru în țările moderne în curs de dezvoltare ajunge la 60 și chiar 80 de ore. Aproximativ aceeași perioadă de timp a fost petrecută vânătoarei și culesului și altor grupuri de „câștigatori” studiate de antropologi: boșmanii din Gui - nu mai mult de trei până la patru ore pe zi, aceeași cantitate - Paliyans (India de Sud), Aborigenii australieni și indienii din sud-vestul american - de la două - trei până la patru până la cinci ore pe zi

K. Levy-Strauss a mai menționat: „După cum au arătat studiile efectuate în Australia, America de Sud, Melanezia și Africa, este suficient ca membrii apți ai acestor societăți să lucreze două până la patru ore pe zi pentru a întreține o familie, inclusiv copiii. și bătrânii, mai mult sau nu mai implicați în producția de alimente. Comparați cu cât timp petrec contemporanii noștri la o fabrică sau la birou!"

Ce au făcut acești oameni în „timpul liber de la serviciu”? Și nu au făcut nimic – dacă doar munca ar fi considerată o „faptă”. Așa cum a descris unul dintre aceștia din urmă într-un studiu asupra aborigenilor australieni din Țara Arnhem, „își petrecea cea mai mare parte a timpului vorbind, mâncând și dormind”. La celelalte grupe observate, situația nu a fost diferită de cea descrisă: „Bărbații, dacă stăteau în parcare, dormeau după micul dejun o oră până la o oră și jumătate, uneori chiar mai mult. De asemenea, după ce se întorceau de la vânătoare sau pescuit, se duceau de obicei la culcare fie imediat la sosire, fie în timp ce vânatul se gătea. Femeile, adunate în pădure, păreau să se odihnească mai des decât bărbații. Stând toată ziua în parcare, au dormit și în orele libere, uneori pentru mult timp.”

„Adesea am văzut bărbați care nu făceau nimic toată ziua, ci doar stăteau în jurul unui foc mocnit, vorbeau, râdeau, emiteau gaze și târau cartofi dulci copți de pe foc”, scrie D. Everett.

Odată cu aceasta, cererea de muncă intensivă, care stă la originile civilizației industriale, percepută ca un imperativ religios-moral-economic, este respinsă chiar de grupurile implicate în interacțiunea cu aceasta, care păstrează mentalitatea și valorile de hrană: ea. este mai important pentru ei să muncească mai puțin decât să câștige mai mult și chiar „implementarea de noi instrumente sau culturi care cresc productivitatea muncii native nu poate duce decât la o reducere a perioadei de muncă obligatorie – beneficiile vor servi la creșterea timpului de odihnă. mai degrabă decât să mărească produsul produs.” Când montanii din Noua Guinee au obținut acces la topoare de fier în loc de cele de piatră, producția lor de alimente a crescut cu doar 4%, dar timpul de producție a fost redus de patru ori, rezultând o creștere semnificativă a activității ceremoniale și politice.

Astfel, pentru o societate a lucrătorilor, spre deosebire de o societate a producătorilor, timpul liber este un scop și o valoare, iar munca este un mijloc și o necesitate; Timpul liber nu este o odihnă din (și pentru) muncă, este o formă de viață socială în sine, al cărei conținut este vizite reciproce, jocuri, dansuri, festivități, ritualuri diverse și tot felul de comunicare. Interacțiunea socială în spațiul ierarhiei orizontale și verticale este firească pentru o persoană, deoarece este o ființă socială. Dacă munca îl deosebește de animale, atunci socialitatea le aduce mai aproape de ele - cel puțin cu cei mai apropiați frați și anstorsi ai noștri, adică frații și strămoșii speciilor din familia hominicilor."