Draperiea Mausoleului lui Lenin - Idioție și schizofrenie

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Doctor în științe istorice Yuri Nikolaevich Jukov, cercetător șef la Institutul de Istorie Rusă al Academiei Ruse de Științe, membru al Consiliului de disertație al IRI RAS, membru cu drepturi depline al Societății Geografice Ruse. Principalele sale domenii de interes sunt de cercetare istoria statului sovietic şi istoria politică.

Jukov este autorul a 19 cărți, dintre care 8 sunt monografii științifice dedicate studiului epocii lui Stalin, precum și formării și activităților organismelor sovietice pentru protecția monumentelor istorice și culturale.

În ajunul împlinirii a 150 de ani de la nașterea lui V. I. Lenin, dr. Jukov a fost de acord să acorde un interviu IA Krasnaya Vesna.

IA Krasnaya Vesna: Spune-mi, pentru tine personal, figura lui Lenin are vreo semnificație?

Yu. N. Jukov:Vezi tu, eu sunt istoric. Prin urmare, pentru mine trecutul contează totul, dar nu așa cum contează pentru toți ceilalți oameni. Și de aceea știu sigur: Lenin a creat un astfel de partid care ne-a schimbat țara radical, direct și indirect a influențat întreaga lume, pentru că capitalismul a înțeles că dacă nu începe să se reformeze, totul se va sfârși în revoluții.

Și, nedorind să piară, capitalismul a trebuit să se adapteze situației, să facă concesii uriașe clasei muncitoare, țărănimii. Și în asta, în toate, există un merit al lui Lenin.

IA Krasnaya Vesna: Ce părere aveți despre draperiile mausoleului lui Lenin pe 9 mai?

Yu. Zh.: Negativ. Acesta este comportamentul unui struț, care, în caz de pericol, își îngroapă capul în pământ: „Nu văd, deci nu e nimic în jur”. Idiote, schizofrenie, prostii.

IA Krasnaya Vesna: La prima noastră întâlnire, ați atins cu indignare un astfel de aspect că trupele din 9 mai mărșăluiesc sub „steagul Vlasov”. Poți să detaliezi teza ta?

Yu. Zh.: Eu pot. Cert este că revoluția noastră a durat tot al 17-lea an. Martie pana la inceputul lunii noiembrie. Deja prin vara lui 1917, sub guvernarea provizorie, steagul țarist a fost desființat: alb-albastru-roșu, steagul autocrației. În același timp, au înnobilat vulturul cu două capete împrumutat de la Habsburgi, au scos trei coroane, au luat sceptrul și orbul din labe. Și până la urmă, steagul roșu a devenit steagul nostru național. Sub acest steag, sub steagurile roșii, am luptat în Marele Război Patriotic, am câștigat și am arborat acest steag foarte roșu peste Reichstag ca simbol al victoriei.

Steagul tricolor, alb-albastru-roșu a fost folosit de trădătorii patriei, vlasoviții. Acesta era steagul lor. Sub ea au luptat împotriva noastră. Și de aceea, când astăzi, 9 mai, trupele noastre defilează prin Piața Roșie purtând aceste steaguri tricolore, care la 9 mai 1945 erau steaguri ale lui Vlasov, steaguri ale trădătorilor, trădătorilor patriei, dușmanilor noștri, mă simt rău.

IA Krasnaya Vesna: Ați mai spus că ar trebui să sărbătorim 1 septembrie ca zi a republicii.

Yu. Zh.: Cu siguranță!

IA Krasnaya VesnaPuteți explica?

Yu. Zh.: Eu pot. Cert este că la 1 septembrie 1917 Rusia a fost proclamată republică.

Există doar două forme de existență a statului în lume - monarhia și republica. Ne-am proclamat republică și nu ne-am rușinat niciodată de acest cuvânt și am spus „republică sovietică”. REPUBLICA Sovietică. Acum, conform Constituției, nu suntem nici pește, nici carne, un fel de Federație Rusă amorfă. Ce este asta, o monarhie, o republică? Nu spus.

Și cred că trebuie să fim mândri că suntem republicani. Antimonarhiștii. Și în loc de o vacanță fantastică vara, un fel de unitate statală, de neînțeles, sărbătorește 1 septembrie - ca zi a republicii. Acesta ar fi într-adevăr o reamintire pentru fiecare persoană că în țara noastră nu este o monarhie, indiferent de sub ce se ascunde, ci o republică. Adică puterea oamenilor. Republica.

IA Krasnaya Vesna: Vă rugăm să comentați declarația lui Vladimir Putin despre „bomba atomică” pe care Lenin, potrivit președintelui, a „plantat-o sub Rusia”, despre „comunismul ca basm frumos, dar dăunător” și declarații similare.

Yu. Zh.: Eu, la un moment dat, în cartea „Prima înfrângere a lui Stalin”, am scris puțin altfel. O cerere din partea lui Lenin (Lenin nu a spus acest lucru, acest lucru a fost transmis de Kamenev la o ședință a plenului Comitetului Central), Lenin ar fi cerut ca URSS să fie formată din republici unionale care au dreptul de a se retrage în orice moment. Asta e ceea ce am vrut să spun.

Mai mult, am dezvăluit că acest articol din Constituție nu a fost susținut de nicio normă. Ca aceasta? Și dacă, să zicem, vreo republică cere o ieșire? Cum ar trebui să procedeze, cum ar trebui să fie oficializat? Acesta a fost un loc gol în legislația noastră. Și așa a explodat ca o bombă cu ceas sub Uniunea Sovietică.

De îndată ce PCUS (fostul RKPb, VKPb), partidul care a legat întregul teritoriu al țării, i-a controlat viața și și-a direcționat viața, a fost distrus, Uniunea Sovietică s-a prăbușit. Asta e tot. Prin urmare, trebuie să știți exact și să înțelegeți cine a spus ce, cum și de ce.

Cu alte cuvinte, voi repeta. Cuvintele rostite de Lenin și transmise de Kamenev în plen au jucat un rol fatal, ideea lui Stalin de a crea un stat sovietic unitar a fost respinsă, iar Uniunea Sovietică a fost formată din patru republici unionale. De ce s-a întâmplat asta? Acest lucru este foarte ușor de înțeles.

În acel moment în țara noastră, la Moscova, la Kremlin, se așteptau la o revoluție în Germania și la victoria ei. Și este de la sine înțeles că Germania sovietică și Rusia sovietică, Ucraina, Belarus, Transcaucazia ar trebui, după logica lucrurilor, să se unească imediat într-o singură țară.

Dar e amuzant dacă Germania dezvoltată, a doua ca nivel industrial din lume, cu un proletariat puternic care îl depășește pe al nostru, se alătură Rusiei ca autonomie. Prostie. Prin urmare, pentru ca Germania învingătoare să se unească cu noi pe picior de egalitate, au venit cu această formă - Uniunea Sovietică.

Dar nu a fost revoluție în Germania. Și după aceea ar fi necesar să faceți o rezervă. Pentru a realiza o revenire la practic adevărat, cererea lui Stalin, despre unitaritatea țării noastre. O țară, o limbă, o cetățenie și așa mai departe, și nu o împărțire mitică în RSFSR, Belarus, Ucraina, Transcaucazia.

Din păcate, nimeni nu a anulat această prevedere constituțională privind posibilitatea retragerii. Deși toți avocații care s-au ocupat de problemele Constituției știau asta, înțelegeau, vorbeau despre gravitatea, pericolul acestui lucru, dar numai în propriul lor cerc.

IA Krasnaya Vesna: Adică putem spune că cuvintele lui Putin sunt corecte?

Yu. Zh.: In ce sens? Dacă m-a repetat, adică vorbim despre formarea URSS, atunci da.

IA Krasnaya Vesna: Cum credeți că a continuat Stalin munca lui Lenin sau a condus țara într-un mod diferit?

Yu. Zh.: Desigur, a continuat el. De ce? Am sa explic acum:

Lenin a pus în contrast tactica și strategia bolșevicilor cu tactica și strategiile social-democrației. Și în asta avea dreptate.

Datorită radicalismului partidului nostru bolșevic, am avut o revoluție în octombrie, care a consolidat un sistem complet nou. Fără Partid acest lucru ar fi fost imposibil, fără Lenin ar fi fost imposibil.

Dar, ca întotdeauna, a existat o suprapunere firească. Am presupus că proletariatul revoluționar al Europei ne va sprijini. El nu ne-a sprijinit. Aceasta înseamnă că a fost necesar să se schimbe cumva calea ulterioară a dezvoltării țării; adapta la noile conditii.

Până atunci, Lenin s-a îmbolnăvit grav, apoi a murit și nu a putut spune nimic despre asta. Dar Stalin a apreciat corect: întrucât Europa nu este încă pregătită, nu putem desființa puterea sovietică și calea către socialism. Și a spus: „Nu, nu vom anula, ne vom transforma țara într-o putere industrială dezvoltată”.

Și a făcut asta pentru a înlocui Germania industrială într-un proces complex, revoluționar. Asta e tot. Și a reușit. El a făcut din Uniunea Sovietică una dintre cele două superputeri ale lumii. Și după aceea, sateliții noștri apar, ca să spunem așa, sateliți, țările democrațiilor populare din Europa de Est, Mongolia, China, Coreea de Nord și apoi Vietnam.

Dar aici era nevoie de o nouă figură, aceeași figură ca și Stalin, care a continuat să se schimbe sub influența noii situații care se dezvoltase la începutul anilor '50.

Dar Stalin este la început grav bolnav, apoi moare. Iar Hrușciov, din cauza analfabetismului, (nu uitați, are două clase), nu a citit niciodată nici pe Marx, nici pe Lenin, nici pe Stalin, nici pe nimeni. O pepită, ca să zic așa. A venit cu calea dezvoltării, care, până la urmă, s-a dovedit a fi un colaps pentru noi.

Așadar, Stalin este într-adevăr succesorul lui Lenin, care nu a repetat cele spuse de Lenin la vremea lui, ci, în concordanță cu noua situație din lume și din țară, a înaintat țara noastră și mai sus.