Întrebări și mistere ale bătăliei de la Kulikovo

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

În urmă cu 640 de ani, s-a încheiat cea mai mare bătălie din Europa medievală - bătălia de pe câmpul Kulikovo. La sfârșitul secolului al XX-lea, o serie de istorici au spus: a fost o încăierare minoră nesemnificativă și deloc un eveniment de amploare care a lansat formarea unui singur stat rus. În opinia lor, pur și simplu nu s-a vorbit despre vreun fel de luptă între Moscova și Hoarda de Aur în această bătălie: nu există suficient spațiu pe câmpul de luptă. Se pare că evenimentele descrise în anale erau aproape ficțiune completă. Cu toate acestea, acum situația s-a întors brusc la 180 de grade: s-a dovedit că locul bătăliei se află într-adevăr în regiunea Tula … dar pe un teren complet diferit. Și acest lucru schimbă semnificativ întreaga istorie a Rusiei la acea vreme. Să încercăm să ne dăm seama de ce.

Bătălia de la Kulikovo, miniatură din secolul al XVII-lea. Acest eveniment a avut o soartă ciudată: din cauza greșelii unui cuplu de oameni care nu erau nici măcar istorici profesioniști, a fost de ceva timp considerat o mică încăierare de proporții locale, deși de fapt a jucat un rol cheie în istoria acestei părți. al Europei / © Wikimedia Commons

Bătălie istorică sau încăierare minoră? Și atunci cum rămâne cu „unificarea Rusiei”?

Imaginea școlară a istoriei luptei Rusiei cu jugul Hoardei de Aur arată: până în 1380, prinții Moscovei au colectat tribut pentru Hoardă și apoi au încetat să-l plătească. Cu această ocazie, la 8 septembrie 1380, a avut loc o bătălie pe câmpul Kulikovo, unde forțele combinate ale principatelor ruse au învins o mare armată de tătari.

S-a dovedit doar cu dificultăți foarte mari: la început, forțele lui Mamai au depășit principalele regimente rusești. Dar călăreții regimentului de ambuscadă deghizați în pădurea de stejari în momentul decisiv au lovit flancul tătarilor și au schimbat cursul bătăliei - și istoria pământului lor.

De fapt, bătălia de la Kulikovo a durat până la 9 septembrie: rușii au urmărit forțele înfrânte ale Hoardei pe 50 de mile, ceea ce nu se încadrează în ziua de 8 septembrie 1380. Toate aceste evenimente au dat o lovitură importantă jugului și au făcut pentru prima dată Moscova de la un agent fiscal al Hoardei centrul de rezistență față de ele.

A existat o problemă cheie cu această imagine: locația. În „Legenda refugiului Mamayev” și „Zadonshchina”, referirile la el sunt scurte „despre Don, gura lui Nepryadva”. Locul în care Nepryadva se varsă în Don în secolul al XIV-lea de pe un mal a fost acoperit cu pădure (după cum indică datele despre polen). De aici, această coastă nu era în mod clar potrivită pentru luptă - conform surselor, zeci de mii de călăreți au luat parte la ea.

Pe celălalt mal al Nepryadvei era doar un spațiu foarte mic fără copaci, unde se dovedește a fi în spatele armatei ruse, iar Don și râul Smolka în stânga acestuia - ca pe harta clasică de luptă, care poate fi văzut mai jos. Primul care a subliniat o astfel de localizare a fost Stepan Dmitrievich Nechaev, un nobil rus și istoric local amator din provincia Tula.

Schema bătăliei de la Kulikovo din 8 septembrie 1380 de pe site-ul Ministerului Apărării. Este ușor de observat că nu există o scară pe hartă: dacă ar fi, evenimentele afișate pe ea ar începe imediat să pară nesigure. Armatele indicate ca mărime nu au putut fi cazate pe un câmp de câțiva kilometri./ © mil.ru

Deja prin 1836, acest punct de vedere a dus la decizia imperială de a ridica un obelisc pe locul bătăliei - și încă stă acolo. Desigur, sub URSS monumentul a fost complet uitat, dar până la 600 de ani de la bătălie sub presiunea istoricilor, „cardinalul gri” Suslov a realizat o restaurare serioasă. Acum câmpul este destul de vizitat de turiști – dar a devenit o adevărată bătaie de cap pentru istorici.

Înainte de „Renașterea Suslov”, foarte puțini oameni au călătorit acolo în vremea sovietică. Dar după el, orice istoric care a văzut acest loc cu ochii lui nu a putut să nu gândească. Lățimea câmpului este de doi kilometri, adâncimea unei posibile formații de trupe rusești este literalmente de câteva sute de metri. Cum ar putea armata descrisă în anale să se acomodeze pe un astfel de site? Amintiți-vă: ei numesc numărul minim al forțelor combinate ale principatelor ruse la 150 de mii de oameni (Cronică extinsă a bătăliei de la Kulikovo).

Este important de înțeles că cronica scrisă imediat în urma evenimentelor din practica cronică rusă conținea rareori inexactități - spre deosebire de narațiunile scrise mult mai târziu, precum „Legenda masacrului de la Mamayev”, unde numărul armatelor a fost adesea semnificativ exagerat. Apropo, cronica germană contemporană („Cronica din Detmar”) spune că aproximativ 400 de mii au participat la luptă de ambele părți.

O altă versiune a unei scheme similare. Este clar că forțele ruse cu o astfel de configurație au fost prinse / © Wikimedia Commons

Dar nici 150 de mii nu pot fi cazați pe o rază de doi kilometri. Unii încearcă să rezolve problema „luând” câmpul de luptă mai departe de Nepryadva, unde este mai mult spațiu - dar există o altă dificultate, regimentul de ambuscadă era situat în firul de pescuit și pur și simplu nu există fir de pescuit în câmp unde putea fi amplasat un asemenea regiment.

Câți oameni pot fi construiți în formațiuni de luptă pe doi kilometri? Chiar și cu o construcție destul de adâncă - cel mult zece mii de oameni pe fiecare parte, nu mai mult. Acest lucru face din Bătălia de la Kulikovo o bătălie foarte mică, în miniatură, un eveniment obișnuit pentru acea epocă. În plus, conținutul său se schimbă dramatic: o armată unită a țărilor rusești nu este necesară pentru zece mii de oameni.

În această interpretare, bătălia nu a fost nimic specială și a fost aproximativ egală cu bătălia de la Vozha, care a avut loc cu doi ani înainte, unde Moscova, pentru prima dată în peste o sută de ani de războaie între ruși și tătari, a învins trupele din Rusia. Hoarda de Aur într-o luptă de câmp. Deci, de ce Vozhu este menționat în anale ca o bătălie mică, iar câmpul Kulikovo - ca cel mai mare din istoria Rusiei („Și de la începutul lumii nu a existat o asemenea forță de prinți ruși”)?

Orașele rusești trimit soldați la Moscova. Fragment de icoană, mijlocul secolului al XVII-lea, Yaroslavl. Dacă credeți că câmpul Kulikovo avea doi kilometri lățime, atunci toată această scenă pur și simplu nu ar putea fi: o armată de cinci până la zece mii de la Moscova ar fi putut lansa chiar și una / © Wikimedia Commons

Toate acestea ar putea fi încă tolerate, dar o altă linie logică se rupe. După înfrângerea de pe terenul Kulikovo, Mamai a pierdut puterea și a fost ucis. De ce, dacă a fost vorba despre o mică încăierare, care a implicat zeci de mii de oameni, ce se întâmpla atunci în fiecare an?

Și apoi: toate sursele menționează printre forțele sale pe genovezi (infanterie), circasieni, Yases, Burtases, bulgari din Volga („besermeni” în cronicile ruse) și alți mercenari. De ce ar avea mercenari, dacă numai forțele hanilor din Crimeea, fără mercenari, și în secolele XVII-XVIII depășeau o sută de mii de soldați? Într-adevăr, șeful Hoardei de Aur nu putea recruta zeci de mii fără a atrage mercenari din mai multe regiuni deodată?

A apărut o altă întrebare uluitoare. Malul Nepryadvei din spatele trupelor rusești a fost (și este) foarte abrupt, este aproape imposibil să te retragi prin el: inamicul va ucide la trecere. De ce a ales prințul rus o poziție atât de ciudată pentru luptă?

„Ustye”, „Ust” și „Usta”

Legarea câmpului Kulikov de locul care astăzi poartă acest nume este opera nu numai a lui Nechaev, ci și a lui Ivan Fedorovich Afremov, un etnograf Tula din secolul al XIX-lea, care a căzut sub influența evaluărilor sale. S-a bazat pe fraza surselor antice rusești - singura referință la locul bătăliei - „pe Don, la gura râului Nepryadva”. Cu toate acestea, el a perceput cuvântul „ust” ca un estuar în limba rusă modernă, așa că a considerat că acesta este locul în care Nepryadva se varsă în Don.

Harta originală a bătăliei unui istoric local amator Afremov / © Wikimedia Commons

Între timp, în antichitate, cuvântul „ust” avea un alt sens. Cronica din Novgorod pentru anii 1320 relatează: „În vara anului 6831 (1323 d. Hr. H.) a mers pe Novgorodtsi cu prințul Yuri Danilovici la Neva și a înființat orașul la gura Nevei pe insula Orekhovy”, vorbind despre cetatea Oreșek. După cum știe oricine, Oreshek (Noteburg) este într-adevăr situat pe insulă. Numai că nu la gură, ci la izvorul Nevei, în regiunea Ladoga.

Faptul este că în limba rusă veche cuvântul „ust” provine din aceeași rădăcină cu „gura” și însemna locul în care râul se unește cu un alt corp de apă. Sursa ar putea fi și „gura” râului.

Serghei Azbelev, specialist în cronici ruse, care până atunci avea o vârstă respectabilă de 86 de ani (a murit nu cu mult timp în urmă) a fost primul care a atras atenția asupra acestui lucru - și a pus în mișcare un punct de cotitură în înțelegerea situatie.

Duelul lui Peresvet cu Chelubey prezentat de artist / © Wikimedia Commons

Cercetătorul a atras atenția asupra ciudățeniei: cronicile nu menționează niciun râu Smolka, situat la confluența Nepryadvei în Don, deși cronicile rusești sunt mereu atente la râuri, deoarece la acea vreme mențiunea lor era una dintre cele mai importante. repere.

De asemenea, nu pomenesc grinzi care limitează câmpul pe care se află astăzi monumentul și pe care noi toți, înainte de lucrările lui Azbelev, le consideram un adevărat loc de luptă. Între timp, este dificil să descrii în mod semnificativ bătăliile fără a menționa obstacolele mari de flanc.

Pentru a înțelege situația, Azbelev a analizat din nou cu atenție conținutul cronicilor. Toți sunt de acord asupra faptului (deși omițând Smolka) că bătălia a avut loc „pe Don, gura lui Nepryadva”. Estuarul este locul în care râul se varsă undeva, așa că toată lumea a corelat locul luptei cu locul în care Nepryadva se varsă în Don. Dar „ust” rusesc vechi înseamnă într-adevăr același lucru cu „gura” rusească?

Azbelev a descoperit că până și filologii secolului al XIX-lea (Sreznev), atingând alte probleme, au aflat că cuvântul „ust” din anale înseamnă atât gura râului, cât și izvorul. Mai mult, în dicționarul lui Dahl, printre semnificațiile cuvântului „gura” se numără și „sursa” râului, deși pe vremea lui era deja dialecticism.

Însuși cuvântul „Kulikovo”, adesea asociat cu prezența așezării din apropiere Kulikovka, în principiu, nu poate fi un indicator al locului exact al bătăliei: au existat cel puțin zece astfel de așezări în regiunea Tula. Există, de asemenea, o legendă (date non-cronică) că sediul lui Mamai a fost pe Dealul Roșu în timpul bătăliei. Adevărat, există o nuanță: lângă câmpul „tradițional” Kulikovo există un deal, dar nu a fost numit Roșu înainte de crearea monumentului acolo.

Ce se întâmplă dacă ne uităm la cât de aproape de locul de luptă se potrivește zona de la sursa Nepryadvei? Din punct de vedere istoric, acest râu curgea din Lacul Volova (districtul Volovsky din regiunea Tula), care se află la aproximativ 50 de kilometri vest de așa-numitul „Pol Kulikova”. Acum, însă, acolo rămâne doar o rețea de râpe uscate, creând uneori rezervoare în anii ploioși: suprafața Nepryadvei iese la doar câțiva kilometri spre est.

Este interesant că așezarea Krasny Kholm există și astăzi aproape de acest loc - chiar pe autostrada M4 Don. În aceeași zonă, lângă Lacul Volova și Dealul Roșu, era drumul principal de la Hanatul Crimeei la Moscova - Muravsky Shlyakh. În secolul al XIV-lea, acest drum nu avea nume. Dar, ca și într-o perioadă ulterioară, acest traseu a fost cel mai logic pe drumul către ținuturile rusești din Câmpul Sălbatic, acea parte a Hoardei care a devenit ulterior Hanatul Crimeei.

Adevăratul câmp Kulikovo conform lui Azbelev. Astăzi, Red Hill este situat lângă autostrada M4. În stânga sus a hărții puteți vedea pădurea în care regimentul de ambuscadă / © S. Azbelev

Una dintre cronicile rusești descrie că atunci când trupele ruse au fost dislocate după trecere, „rafturile erau acoperite cu un câmp, parcă la zece mile depărtare de o mulțime de soldați”. Dacă studiezi cu atenție locurile din jurul Dealului Roșu și vechea sursă a Nepryadvei, este ușor să descoperi că există într-adevăr un câmp de mare amploare, în care copsurile sunt de dimensiuni foarte moderate și unde nu există nicio „blocare”.” peisaj nefavorabil fundașilor.

Este important de menționat că un astfel de „câmp Kulikovo diferit” lasă loc și stejarilor regimentului de ambuscadă, care au jucat un rol cheie în luptă. Aici este necesar să lămurim că contemporanul nostru poate să nu fie complet clar: astăzi ideea de a plasa cavalerie într-o linie de pescuit pare absurdă, deoarece nu se va putea desfășura acolo în mod normal și cu atât mai mult - să se miște.

În plus, la actualul „Polul Kulikovo” distanța până la stejarul de flanc este atât de mică, încât forțele principale ale tătarilor cu mare probabilitate ar fi observat un detașament de cavalerie rusă în acea pădure.

Cu toate acestea, dacă ne amintim realitățile vremurilor bătăliei, atunci va fi destul de simplu să explicăm aceste două ciudățenii aparente. Pădurile moderne din centrul Rusiei sunt practic lipsite de numărul normal de ierbivore mari care exista încă în secolul al XIV-lea și, prin urmare, sunt pline cu tufă densă, pe care nu are cine să mănânce, rărește.

Pădurile de stejar din acea vreme erau mai apropiate ca înfățișare de acele puncte ale Rezervației Prioksko-Terase, unde se păstrează astăzi zimbri: aminteau mai mult de un parc englezesc decât ceea ce noi obișnuim să numim astăzi pădurea din zona de mijloc.

Așadar, Azbelev a descoperit că chiar la marginea câmpului Kulikov, în direcția nord-nord-est a lacului Volova, există o mică pădure, indicată atât pe hărțile moderne ale regiunii Tula, cât și pe hărțile vechi ale generalului. sondaj de teren al provinciei Tula. Mai mult, se află la o oarecare distanță de câmpul de luptă principal: forțele principale ale tătarilor nu au putut observa accidental regimentul de ambuscadă situat în acea pădure.

Așadar, imaginea reală a bătăliei de la Kulikovo, aproape ștearsă de o interpretare greșită a cuvintelor „gura lui Nepryadva”, a fost restaurată în ansamblu. Bătălia a avut loc lângă autostrada M4 Don de astăzi, aproximativ între Volovoy (atunci Lacul Volovoy, izvorul Nepryadvei) dinspre sud și actualul Bogoroditskoye (atunci marginea de sud a pădurii) dinspre nord. Trupele ruse și tătare s-au întâlnit între ei.

Manuscris „Legendele masacrului Mamay” / © Wikimedia Commons

Câmpul în cauză asigură liber 10-20 de kilometri de spațiu necesar manevrării armatelor mari. Toate sursele - atât versiunea lui Cyprian a „Legendei masacrului Mamay”, cât și cronicarii occidentali din acea vreme („Cronicile din Detmar”, Krantz) indică numărul total de participanți aproximativ patru sute de mii de oameni, iar aceste cifre, dacă sunt supraestimate, nu sunt foarte semnificative, din cauza rotunjirii…

De aici rezultă că încercările de a supraestima importanța bătăliei de la Kulikovo ca punct de plecare pentru transformarea principatului Moscovei în centrul statalității ruse nu sunt în întregime corecte. Dacă atât sursele străine, cât și cele rusești sunt de acord asupra amplorii uriașe a bătăliei și a participării rușilor ca comunitate (și nu doar a trupelor prințului Moscovei) la ea, atunci folosirea aceleiași dimensiuni a câmpului Kulikov ca contraargument este nu complet corect.

Mai ales, având în vedere că identificarea acestui loc în secolul al XIX-lea a fost făcută nu de un istoric profesionist, ci de amatori, și chiar într-o epocă în care limba rusă veche nu era suficient de bine studiată și înțeleasă de cei care citeau sursele despre Bătălia Kulikovo.

Rapoartele surselor ruse și străine din acea vreme, aparent, sunt de încredere și, de fapt, sute de mii de oameni au luat parte la bătălie, cu pierderea a cel puțin zeci de mii - și poate chiar două sute de mii. Acest lucru face ca Bătălia de la Kulikovo să fie cea mai mare din istoria Europei până, probabil, până la Bătălia de la Leipzig din 1813.

De unde ar putea veni armatele de 400 de mii de oameni în Evul Mediu?

Această parte, probabil, nu ar fi putut fi scrisă, dar practica arată că orice text istoric va include cu siguranță cititori care se îndoiesc de posibilitatea armatelor din secole îndepărtate de a avea un număr mare. Ideile lor principale sună cam așa: armatele mari au nevoie de tehnologii sofisticate pentru sprijinul lor de transport, care nu ar fi putut exista în secolul al XIV-lea și în vremurile anterioare. Economia de atunci pur și simplu nu ar fi rezistat unor asemenea evenimente.

Originile unor astfel de concepții greșite sunt lucrările incorecte din punct de vedere istoric ale istoricului militar german Delbrück. Pe baza normelor de mișcare a coloanelor militare din timpul său, a ajuns la concluzia că orice povești despre capacitățile armatelor antichității de a ajunge la sute de mii de oameni nu au nicio legătură cu realitatea.

Forțele ruse la trecerea înaintea bătăliei, prezentate de artist / © Wikimedia Commons

Problema ideilor lui Delbrück este că acestea contrazic absolut toate sursele istorice deodată, inclusiv sursele necondiționat de încredere din secolul al XVIII-lea. De exemplu, în campania de la Prut a lui Petru, armata oponenților a ajuns la 190 de mii de oameni doar din turci și tătari - și direct în zona ostilităților împotriva armatei ruse au fost 120 de mii dintre ei. Alți patruzeci de mii de oameni numărau forțele lui Petru.

La bătălie au participat nu doar reprezentanți ai acestor popoare, ci și Poniatowski (polonez, observator în armata turcă), precum și reprezentanți ai lui Carol al XII-lea. Toți remarcă marea superioritate numerică a turcilor față de ruși. Numărul acestora din urmă la nivelul de patruzeci de mii este consemnat prin documente - adică, contrar părerii lui Delbrück despre irealitatea armatelor mari înainte de secolul al XIX-lea, acestea erau încă destul de posibile.

Din punct de vedere logistic, Hoarda secolului al XIV-lea s-a aflat la același nivel cu tătarii din Crimeea în secolele XVII-XVIII: căruțe și cai obișnuiți, care nu sufereau din punct de vedere tehnic modificări vizibile. Dacă considerăm că este imposibil ca Kulikov Field să aibă 400 de mii de oameni într-un singur loc, atunci trebuie să negăm o serie întreagă de bătălii din secolele XVII-XVIII - și toate acestea, bazându-ne doar pe opinia lui Delbrück și ignorând absolut toate cele istorice. surse.

Se pot pune la îndoială datele „Legendelor masacrului Mamayev” sau „Zadonshchina”: sunt scrise în Rusia, autorii lor sunt în mod clar de partea Moscovei. Poate că ar putea fi interesați să exagereze amploarea bătăliei. Cu toate acestea, sursele străine nu au simpatizat niciodată cu principatul Moscovei, descriindu-l în mod tradițional ca pe un crud regat barbar al Orientului, locuit de creștini „greșiți” („schismatici”, așa cum îi numeau catolicii).

Între timp, trei surse străine independente descriu bătălia de la Kulikovo cu aceleași cuvinte, diferind doar în detalii. Johann von Posilge din Germania descrie evenimentele astfel: „În același an a fost un mare război în multe țări: rușii au luptat astfel cu tătarii… de ambele părți au fost uciși aproximativ 40 de mii de oameni.

Cu toate acestea, rușii au ținut terenul. Și când au părăsit bătălia, au dat peste lituanieni, care au fost chemați de tătari acolo să ajute, au ucis o mulțime de ruși și au luat de la ei multă pradă, pe care le-au luat de la tătari”.

Detmar Lubeck, un călugăr franciscan al Mănăstirii Torun, scrie în cronica sa în limba latină „Analele din Torun”: „În același timp, a avut loc o mare bătălie la Apa Albastră (blawasser) între ruși și tătari, iar apoi patru sute de mii de oameni au fost bătuţi de ambele părţi; apoi rușii au câștigat bătălia.

Când au vrut să meargă acasă cu o pradă mare, au dat peste lituanieni, care au fost chemați să ajute de tătari, și le-au luat prada de la ruși și i-au ucis pe mulți dintre ei pe câmp”.

Trupele ruse și tătare înainte de bătălie, prezentate de artist / © Wikimedia Commons

Albert Krantz, într-o lucrare ulterioară, povestește mesajul negustorilor din Lubeck despre această bătălie: „În acest moment, cea mai mare bătălie din memoria oamenilor a avut loc între ruși și tătari… două sute de mii de oameni au murit.

Rușii învingători au luat pradă considerabilă sub formă de turme de vite, deoarece tătarii nu dețin aproape nimic altceva. Dar rușii nu s-au bucurat multă vreme de această victorie, pentru că tătarii, chemat pe lituanieni în aliați, s-au repezit după ruși, care deja se întorceau înapoi, și au luat prada pe care le-au pierdut și au ucis mulți dintre ruși., după ce i-a aruncat jos.”

Astfel, sursele occidentale în ansamblu arată același lucru ca și rușii: o bătălie de o amploare excepțională pentru acea epocă, cu un număr total de participanți de ordinul sutelor de mii și cu numărul victimelor de ambele părți până la două. o suta de mii.

Toate acestea restabilesc logica evenimentelor ulterioare: Rusia și Hoarda nu au putut să nu fie slăbite vizibil după o luptă atât de mare. Mamai a pierdut un număr mare de oameni, iar acesta este motivul căderii și morții sale în continuare. Pentru principatele ruse, acest eveniment nu putea decât să aibă o semnificație psihologică enormă: pentru prima dată de pe vremea lui Kalka, 1221, forțele mai multor principate rusești deodată, ca parte a unei singure coaliții, au adunat o armată mare și s-au opus stepei. locuitori.

Și - pentru prima dată din secolul al XII-lea - cu succes. Două sute de ani de dominație militară a stepei, asigurați de tactici de înaltă calitate de război manevrabil și arcuri excelente compozite ale locuitorilor stepei, s-au încheiat: din punct de vedere tehnologic, arcurile rușilor au atins nivelul tătăresc și capacitatea comandanților lor de a lupta. un război de manevră este la nivelul omologilor lor din Hoardă.

Până la eliberarea definitivă de sub jug, în 1480, a fost încă o sută lungă de ani, dar primul pas în această direcție a fost făcut.

Și mai multe despre locul evenimentelor. Din păcate, suntem practic siguri că Muzeul Bătăliei de la Kulikovo, fondat lângă gura Nepryadvei din cauza unei atenții insuficiente a istoricilor din secolul al XIX-lea față de dicționarul lui Dahl și analele antice rusești, va rămâne pe loc cel puțin în următoarele decenii. Istoria este o știință în care totul nu se mișcă foarte repede.

Fără îndoială, „gura lui Nepryadva” a fost o interpretare eronată: este imposibil să se combine biografia actualului „Câmp Kulikov” și descrierea bătăliei în surse. Dar acest lucru nu este necesar pentru existența în continuare a muzeului în același loc. Deciziile de a-l muta sau de a deschide un nou muzeu sunt luate de administratori, nu de oameni de știință, iar șansele de cunoaștere rapidă a administratorilor cu noi lucrări despre istoria Rusiei Antice sunt greu de estimat.

Cu toate acestea, chiar și fără înființarea unui nou muzeu acolo, oricine care trece pe lângă autostrada M4 Don poate opri mașina la marginea drumului și poate încerca să exploreze un câmp foarte mare de pe Red Hill sau orice alt deal local, care a devenit locul cea mai mare bătălie medievală din Europa. Arată destul de pitoresc.