CIA și lumea artei: frontul cultural al războiului rece

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Dragi cititori, redactorii TS „Singur” încep un nou ciclu de selecții literare. În ea, ne vom familiariza cu fragmente din diferite cărți care dezvăluie efectul tehnologiilor politice, fie el în istorie, religie, artă și așa mai departe. Astăzi vom vorbi despre războiul în domeniul artei.

Prima noastră carte: CIA și lumea artei: Frontul cultural al războiului rece de Francis Stonor Saunders. Și un extras din acesta este despre modul în care expresionismul abstract din pictură, deși nu avea o valoare artistică ridicată, a devenit totuși una dintre armele luptei politice și conformismului moral.

Așadar, în cartea lui Francis Saunders, constatăm că, pentru inteligența culturală americană, expresionismul abstract „purta un mesaj specific anticomunist, o ideologie a libertății, a liberei întreprinderi”. - Și mai departe: „Lipsa imaginii și indiferența politică au făcut din acesta să fie complet opusul realismului socialist. Acesta era genul de artă pe care sovieticii îl urau. Mai mult, expresionismul abstract, susțineau susținătorii săi, a fost o intervenție pur americană în canonul modernist. În 1946, criticii au aplaudat noua artă ca „o expresie independentă, încrezătoare în sine, adevărată a voinței, spiritului și caracterului național. Se pare că din punct de vedere estetic, arta din Statele Unite nu mai este rezultatul tendințelor europene și nu doar o amalgamare a „ismelor” străine, adunate în asimilate cu o mai mare sau mai mică pondere a rațiunii.”

Totuși, cu toate acestea, expozițiile „noii arte” nu s-au bucurat de succes, iar „Uniunea Sovietică și cea mai mare parte a Europei au susținut că America este un deșert cultural, iar comportamentul congresmenilor americani părea să confirme acest lucru. Căutând să arate lumii că țara avea o artă proporțională cu măreția și libertatea Americii, strategii seniori nu au putut să-l susțină public din cauza opoziției interne. Deci ce au făcut? Au apelat la CIA. Și a început o luptă între cei care au recunoscut meritele expresionismului abstract și cei care au încercat să-l denigreze.

În Congresul SUA au existat mulți oponenți ai noii estetici și ai expresionismului abstract în special. După cum și-a amintit mai târziu Braden: „Congresmanul Dondero ne-a dat o mulțime de probleme. Ura arta contemporană. A crezut că este o parodie, că este păcătoasă și urâtă. A declanșat o adevărată luptă cu o astfel de pictură, ceea ce a făcut extrem de dificilă negocierea cu Congresul SUA cu privire la unele dintre intențiile noastre - de a trimite expoziții în străinătate, de a concerta în străinătate cu muzica sa simfonică, de a publica reviste și așa mai departe. Acesta este unul dintre motivele pentru care a trebuit să facem totul în secret. Pentru că toate acestea ar fi fost reduse dacă ar fi fost supus la vot democratic. Pentru a încuraja deschiderea, a trebuit să operam în secret.” Aici vine din nou marele paradox al strategiei culturale a Războiului Rece a Americii: pentru a promova arta născută în democrație, procesul democratic însuși a trebuit să fie ocolit.

Încă o dată, CIA a apelat la sectorul privat pentru a-și atinge obiectivele. În America, majoritatea muzeelor și colecțiilor de artă erau (așa cum sunt acum) proprietate privată și finanțate din surse private. Cel mai proeminent dintre muzeele moderne și avangardiste a fost Muzeul de Artă Modernă (MOMA) din New York. Președintele său pentru cea mai mare parte a anilor 1940-1950.a fost Nelson Rockefeller, a cărui mamă, Abby Aldrich Rockefeller, a fost una dintre fondatorii muzeului (a fost deschis în 1929, iar Nelson l-a numit „Muzeul Mamei”). Nelson a fost un admirator pasionat al expresionismului abstract, pe care l-a numit „arta întreprinderii libere”. De-a lungul anilor, colecția sa privată a crescut la 2.500 de piese. Alte mii de lucrări au împodobit holurile și coridoarele clădirilor deținute de Rockefeller Chase Manhattan Bank.

„În ceea ce privește expresionismul abstract, sunt tentat să spun că CIA a venit cu el doar pentru a vedea ce se întâmplă în New York și în zona Soho a doua zi! - a glumit ofițerul CIA Donald Jameson, înainte de a trece la o explicație serioasă a implicării CIA. - Ne-am dat seama că această artă, care nu are nimic de-a face cu realismul socialist, poate face ca realismul socialist să pară și mai stilizat, mai rigid și mai limitat decât este în realitate. Moscova în acele vremuri era extrem de persistentă în a critica orice tip de inconsecvență cu modelele sale extrem de rigide. Prin urmare, concluzia a sugerat că tot ceea ce a criticat atât de vehement de URSS ar trebui susținut într-o măsură sau alta. Desigur, în cazuri de acest gen, sprijinul putea fi oferit doar prin intermediul organizațiilor sau operațiunilor CIA, astfel încât să nu existe întrebări cu privire la necesitatea spălării reputației lui Jackson Pollock, de exemplu, sau a face ceva pentru a atrage acești oameni să coopereze cu CIA. - trebuiau să fie la capătul lanțului. Nu pot spune că a existat măcar o legătură serioasă între noi și Robert Motherwell, de exemplu. Această relație nu ar fi putut și nu ar fi trebuit să fie mai strânsă, deoarece mulți dintre artiști aveau puțin respect față de guvern, în special, și, desigur, niciunul dintre ei - CIA.”

Picturi Jackson Pollock

Să dăm un exemplu concret. „Intitulată inițial Surse poetice ale picturii contemporane, expoziția care a fost deschisă în cele din urmă în ianuarie 1960 la Muzeul de Arte Decorative Luvru a primit titlul mai provocator Antagonisme. Expoziția a fost dominată de opera lui Mark Rothko, care locuia la acea vreme în Franța, Sam Francis, Yves Klein; aceasta a fost prima expoziție a lucrării sale la Paris, Franz Kline, Louise Nevelson), Jackson Pollock, Mark Toby și Joan. Mitchell. Multe dintre picturi au fost aduse la Paris de la Viena, unde Congresul le-a expus ca parte a unei campanii mai ample organizate de CIA pentru a perturba Festivalul Tineretului Comunist din 1959. Expoziția a costat CIA 15.365 de dolari, dar pentru o versiune mai largă la Paris, au fost nevoiți să caute finanțare suplimentară. Alți 10.000 de dolari au fost spălați prin Fundația Hoblitzell, iar la această sumă s-au adăugat 10.000 de dolari de la Asociația Franceză pentru Arte. Deși presa „a acordat cu generozitate atenție” expoziției Antagonisme, Congresul a fost nevoit să recunoască recenziile ca „în general”. foarte vicios.” În timp ce unii critici europeni au fost captivați de „rezonanța magnifică” și „lumea uluitoare, amețitoare” a expresionismului abstract, mulți au fost confuzi și revoltați.

Nu numai artiștii europeni s-au simțit ca niște pitici lângă gigantismul expresionismului abstract. Adam Gopnik a ajuns mai târziu la concluzia că „acuarela abstractă fără dimensiuni [a devenit] singura mișcare de artă reprezentată în muzeele americane, forțând două generații de realiști să meargă în subteran și, ca samizdat, să distribuie naturi moarte”. John Canadey a amintit că „apogeul popularității expresionismului abstract a venit în 1959, când un artist necunoscut care dorea să apară la New York nu putea fi de acord cu o galerie de artă, decât dacă scria într-un stil împrumutat de la unul sau altul membru al New York-ului. -Școala din York”. Criticii care „considerau că expresionismul abstract abuzează de propriul succes și că monopolul artei a mers prea departe” s-ar putea găsi, în cuvintele lui Kanadei, „într-o situație neplăcută” (el susținea că el însuși ar fi fost amenințat cu moartea). pentru că nu a recunoscut școala din New York)… Petty Guggenheim, care s-a întors în Statele Unite în 1959 după o absență de 12 ani, a fost „uimit: toate artele vizuale au devenit un proiect de afaceri uriaș”.

Concluzia este dezamăgitoare: „Este ca într-un basm despre regele gol”, a spus Jason Epstein. - Mergi așa pe stradă și spui: „Aceasta este o artă grozavă”, iar oamenii din mulțime sunt de acord cu tine. Cine va sta în fața lui Clem Greenberg și, de asemenea, în fața familiei Rockefeller, care au cumpărat aceste tablouri pentru a-și decora băncile, și va spune: „Chestia asta este groaznică!”? Poate că Dwight MacDonald a avut dreptate când a spus: „Puțini americani îndrăznesc să se certe cu o sută de milioane de dolari”.