Unul dintre cele mai secrete servicii speciale: ar putea KGB-ul să salveze URSS de la colaps?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Pe 13 martie se împlinesc 65 de ani de la formarea structurii, care din acel moment și, probabil, pentru totdeauna, a devenit unul dintre principalele „mărci” ale URSS - Comitetul pentru Securitatea Statului. Afacerile, oamenii și secretele acestei structuri, care a jucat un rol imens atât în istoria internă, cât și în cea mondială, încă entuziasmează mințile nu numai în „spațiul post-sovietic” - muzeele KGB există în multe țări și continuă să se deschidă.

În același timp, aproape tot ceea ce are legătură cu Comitetul, de regulă, astăzi este denaturat până la disgrație, învăluit într-o grămadă de exagerări, falsificări și invenții de-a dreptul, încât nu este o sarcină ușoară să aflați adevărul în această „fantezie neștiințifică”. Dar vom încerca totuși să dăm răspunsuri la întrebări cel puțin de bază despre acest serviciu special formidabil, misterios și puternic.

Întrebările discutate mai jos pot părea unora a fi prea naive, pentru unii prea comune. Oricum, crezi sau nu, tocmai acestea sunt momentele care intereseaza cel mai des oamenii din ziua de azi, mai ales cei pentru care prescurtarea „KGB” este deja exclusiv istorie, si cele despre care izbucnesc cel mai des cele mai aprinse discutii. Deci, să începem.

1. De ce Comitetul și nu Ministerul?

Ei bine, aici, de fapt, totul este destul de simplu. Răspunsul, de fapt, constă în două cuvinte: „Umbra Beriei”. În 1954, Nikita Hrușciov și o turmă de complici ai săi și-au văzut principala sarcină ca fiind distrugerea maximă a moștenirii staliniste în toate domeniile vieții statului sovietic. Să reamintim că o structură separată, a cărei competență includea exclusiv problemele securității statului, a fost deja creată în URSS - în 1941, mai întâi sub forma Comisariatului Poporului, iar apoi (din 1946) Ministerul Securității Statului. Cu toate acestea, literalmente în ziua morții lui Stalin, totul a revenit la normal - serviciile speciale sovietice au fost din nou fuzionate într-un singur Minister al Afacerilor Interne, condus din nou de Lavrenty Pavlovich Beria.

Ce cred eu despre prostiile despre „planul lui Beria de a prelua puterea” a fost deja scris într-un articol despre moartea lui Stalin. De fapt, lovitura de stat a fost planificată și a fost complet, din păcate, realizată cu succes de persoane complet diferite și nu numai șeful serviciilor speciale ale Uniunii Sovietice, ci și serviciile speciale în sine au căzut victime ale acesteia. Partea de „miliție” a Ministerului Afacerilor Interne a fost „răspândită” până când a fost transformată în Ministerul Ordinii Publice în 1966 și aproape complet neînsemnată. Miliția a fost salvată de la degradarea completă doar prin sosirea lui Shchelokov … Cu toate acestea, acesta este un subiect complet separat. Securitatea statului nu a fost mai dulce. Membrii partidului Hrușciov au acumulat atâta teamă și ură față de „organe”, încât au făcut toate eforturile pentru a le slăbi.

De aceea, la 13 martie 1954, s-a format Comitetul de Securitate a Statului din cadrul Consiliului de Miniștri al URSS, și nu un minister. Un anumit „corp sub guvernare” și un organism independent de guvernare - diferența, vedeți, este uriașă. În primul rând, au început să reducă structura, aruncând în stradă mii de cekişti de ieri, iar divizii întregi au fost lichidate şi „mărite”. Aceste procese s-au combinat cu o „curățare” totală, în urma căreia, în cel mai bun caz, „cadrele Beria”, care erau cei mai pregătiți și dedicați profesioniști, erau trimiși la retragere din „corpuri” (mult mai des la închisoare).. Cum a afectat acest lucru calitatea lucrării structurii este ușor de ghicit.

Comitetul a dobândit statutul de organism guvernamental abia în 1978, când era condus de Iuri Andropov. Cu toate acestea, pentru aceasta Andropov însuși a trebuit mai întâi să devină membru al Biroului Politic al Comitetului Central al PCUS (în 1973). În perioada de conducere a departamentului KGB a devenit însăși structura, la mențiunea căreia venele unor oameni din Occident tremur și astăzi…

2. Cine era mai important - KGB sau Partidul Comunist?

Se datorează carierei ulterioare a lui Iuri Vladimirovici, după postul de președinte al KGB, care a ocupat cel mai înalt post în ierarhia sovietică - secretarul general al Comitetului Central al PCUS, dintre care unii au „turbulențe” în legătură cu faptul că că „de fapt, totul în Uniune era condus de Comitet”. Nimic de genul, domnilor! Regulamentele, adoptate încă din 1959 și în vigoare până la dizolvarea Comitetului pentru Securitate de Stat în 1991, reglementând „de la” și „până la” toate aspectele existenței și activităților sale, spunea clar: „KGB lucrează sub supravegherea directă a Comitetul Central al PCUS”. Și sub propriul lui control vigilent. Ei bine, acolo s-a spus, este adevărat, despre guvern, dar înțelegeți… Sub Hrușciov, profesioniștilor nu aveau deloc voie să conducă acest serviciu special - nu ați ordona lui Shelepin și Semichastny de la Comitetul Central Komsomol sa fie considerat ca atare?

Primul dintre ei, apropo, atunci când a fost numit, a exprimat cu totul deschis „directiva” primită de la Hrușciov - de a „trece” complet KGB-ul exclusiv pentru a lucra în străinătate, soluția problemelor pur externe ale URSS. Orice activitate a structurii în interiorul țării era aproape sub interdicție absolută. Partidul Comunist, ai cărui lideri, cu siguranță, încă mai aveau coșmaruri în coșmaruri de duri cu șepci albastre-albastru, capabili să dea socoteală pe oricine, indiferent de titluri, ranguri și experiență de partid, dorea sută la sută să se protejeze de întoarcerea lor. - într-una sau alta ipostază… Acest lucru a fost posibil - chiar până la venirea lui Andropov la puterea supremă, care a început să „trece” astfel de cazuri încât era deja uluitor.

A fost inviolabilitatea completă a nomenclaturii de partid a URSS pentru agențiile de securitate a statului care au jucat un rol extrem de negativ în dezvoltarea țării. Absența diferitelor grade de responsabilitate în rândul angajaților de frunte ai PCUS și, numind lucrurile pe numele lor propriu, teama de pedeapsă pentru cele mai inestetice și chiar criminale fapte, au condus țara mai întâi într-o mlaștină putredă numită „stagnare” și apoi a aruncat-o în iadul „perestroikei” încheiată cu moartea Uniunii Sovietice. Deci nu ar putea fi vorba de vreo „supremație KGB asupra tuturor și a tuturor lucrurilor din URSS”. Poate - din păcate…

3. KGB-ul a ținut sub control toți cetățenii URSS?

Răspunsul la această întrebare, cred, decurge destul de organic din cele scrise puțin mai sus. Nu se poate vorbi despre „toți” cetățenii, fie doar din cauza faptului că Partidul nu se afla sub controlul Comitetului. Restul… Miturile „negre” despre „gebna sângeroasă atot-penetrantă”, despre „direcția a cincea a KGB-ului atotștiutoare, atotvăzătoare și atot-auzitoare” sunt aproximativ în egală măsură creația mașinii de propagandă occidentală și fructul de o fantezie complet bolnavă a domnilor dizidenţilor. Chiar cei care purtau căciuli de folie pe cap (KGB-ul ne iradiază!) Și au spus că au auzit în receptorul telefonului „ca o bandă foșnind pe un magnetofon KGB”. Am avut șansa să întâlnesc un astfel de fruct în zorii activității jurnalistice - să expun „organele” care i-au instalat microfoanele în toaletă, a cerut el cu toată seriozitatea…

Să fim obiectivi – Comitetul pentru Securitatea Statului nu putea „controla” sau, mai mult, „persecuta” aproape fiecare al doilea rezident al URSS din simplul motiv că era imposibil din punct de vedere fizic. Și de ce ?! Sub control se aflau de fapt persoane care erau transportatori secreti, tipuri potențial periculoase pentru stat (cum ar fi același Soljenițîn), și alte categorii de cetățeni care puteau aduce adevărate probleme țării într-un fel sau altul. Din păcate, în același timp, din când în când au fost gafe și „înțepături” extrem de enervante - sportivii și artiștii au devenit „dezertori”, iar piloții de pe ultimii luptători au căzut peste cordon. Erau dezertori, din păcate, chiar în KGB. Ce inseamna asta? Despre performanța slabă a Comitetului? Nu știu - cu siguranță nu este pentru mine să judec. Mai degrabă, toate aceste cazuri mărturiseau faptul că Comitetul nu putea atribui câte un angajat fiecăruia, chiar dacă acesta avea o asemenea dorință. Ce fel de „supraveghere totală” există?

Într-un stat în care a domnit cu adevărat o „dictatură totală a KGB”, povești despre care atât proaspătul înființat Goebbel ai Occidentului, cât și micuții liberali ruși îndurerați continuă astăzi, ar fi pur și simplu imposibil pentru „samizdat”, sau dizidenți, așa cum astfel, sau sute de mii de oameni care în fiecare noapte, fără să le afecteze sănătatea, ascultau „vocile inamicului”, nici multe alte lucruri inerente URSS târziu.

4. Cine a fost „mai cool” – CIA sau KGB?

Această întrebare este poate mai interesantă decât celelalte. Să începem cu faptul că ar fi complet incorect să comparăm direct aceste două „birouri”. La urma urmei, Agenția Centrală de Informații din SUA era practic angajată exclusiv în informații străine și operațiuni speciale în străinătate - chiar în Statele Unite, agenții săi au acționat, spre deosebire de ofițerii KGB, de regulă, numai împotriva străinilor. În plus, tsereushniki nu a avut niciodată responsabilitatea de a furniza, de exemplu, comunicări guvernamentale sau protecția oficialilor de rang înalt ai statului. Pe scurt, există mai multe diferențe decât asemănări. Cu toate acestea, în unele domenii este încă posibil să se compare activitatea celor două departamente. S-au scris multe cărți pe această temă, așa că ne vom limita la cele mai elementare puncte.

De mult timp a fost recunoscut de către cercetătorii serioși ai problemei (inclusiv cei care purtau bretele de umăr foarte specifice) că Comitetul pentru Securitate de Stat a fost de mulți „capete” superior colegilor săi americani în „pătrunderea profundă” a agenților săi, dezvoltarea nu doar treceri multiple, ci și operațiuni speciale de decenii. În activitatea sa, CIA, în comparație cu KGB, a acționat nepoliticos, direct, încercând să „o ia în impuls”, folosind șantaj și amenințări atunci când recrutează agenți, ceea ce, în general, este o „căsătorie” în muncă pentru specialiști. Servicii. S-a mai spus de mai multe ori că „membrii comitetului” în majoritatea absolută covârșitoare a cazurilor se distingeau printr-o motivație mult mai mare, care este extrem de importantă în munca unui ofițer de informații sau a ofițer de contrainformații. Până în ultima zi a existenței sale, în KGB au rămas mulți dintre cei care au slujit nu pentru bani sau privilegii, ci pentru Idee – și nu atât comunist cât patriotic. Crezi sau nu…

De altfel, CIA nu avea propriile unități de „securitate”. Bineînțeles, agenții săi puteau „a provoca” o lovitură de stat într-o „republică bananieră”, dar pentru implementarea practică a planului era nevoie fie de armata SUA, fie de mercenari. Forțele speciale KGB au putut „a face” cu oricine atât în URSS, cât și dincolo de granițele sale – exemplul trist al lui Amin este dovada acestui lucru. Iar americanii nici nu au putut face față lui Fidel Castro - așa cum nu s-au luptat de zeci de ani! Și, apropo, iată un alt punct care este destul de potrivit pentru comparație - deși nu cu CIA, ci cu alte servicii speciale din SUA. Pe parcursul timpului, în timp ce liderii URSS erau păziți de Direcția a 9-a KGB, nu a avut loc o singură tentativă de asasinat reușită asupra lor. Părul de la capul secretarului nostru general nu a căzut. Președinții americani au fost împușcați ca niște iepurași - cineva de moarte… Deci cine e mai cool?

5. Ar putea KGB-ul să salveze URSS de la colaps?

De fapt, tot ce se poate spune aici decurge automat din răspunsurile la întrebările 3 și, parțial, 4. Nu puteam, din păcate… nu aveam astfel de capacități - în ciuda diviziilor disponibile și a scopului special. brigăzi, „Alpha” și „Vympel”, departamente din toate orașele și localitățile Uniunii și un puternic aparat operațional. Comitetului de Securitate a Statului i se reproșează periodic că „a adormit”, „a trecut cu vederea”, „nu a împiedicat” prăbușirea Uniunii Sovietice. Unii oameni sunt de acord până la punctul în care KGB-ul, spun ei, „a contribuit” direct la acest proces. Spune-mi, cum crezi că ar fi trebuit să se comporte cekistii în acele luni, săptămâni, zile fatidice? Înregistrare? Scrieți rapoarte și note analitice? Nu mă îndoiesc nicio secundă - totul a fost făcut. Doar aceste documente au ajuns pe masa celor împotriva cărora, de fapt, au fost îndreptate.

Ce altceva a mai rămas? Aranjați o lovitură de stat? Cum s-ar fi încheiat încercarea Comitetului de a prelua direct puterea în țara pe moarte este perfect demonstrat de experiența mizerabilă și tristă a Comitetului de Stat pentru Urgență, la care, pe lângă KGB, au mai participat și alți „siloviki”. Dar într-un mod diferit… Cum s-ar putea acționa diferit în situația actuală - când statul a fost împins pe calea distrugerii nu de sabotorii aruncați cu parașute, ci de „înalt funcționarii” săi. Și dacă printre aceștia se aflau agenți străini direcți (și erau sigur!), atunci erau complet dincolo de raza „organelor”. Dacă vârful degradat al „conducerii și călăuzirii” a reușit să o devoreze pe Beria, care părea să fie atotputernică în 1954, atunci Kryuchkov, cu tot respectul, cu siguranță nu a fost un rival pentru ea. Trebuie să aducem un omagiu - toți cei care au trebuit să servească în Comitetul de Securitate a Statului URSS, de la președinții acestuia până la ultimul soldat de la grăniceri, au făcut tot ce le-a stat în putință pentru a se asigura că țara pe care i-au fost încredințate să o protejeze va exista cât mai mult posibil.