De ce rușii continuă să se stingă?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Apreciez foarte mult politica demografică a lui Putin. Mai mult, cred că în istoria Rusiei nu a existat un conducător care a făcut mai mult pentru creșterea natalității decât actualul președinte.

Dar ultimul Mesaj (mai precis, partea sa demografică) m-a dezamăgit foarte mult. Sunt sigur că măsurile prezentate în acesta nu vor funcționa. Mai rău, pot avea un efect negativ. Mai jos voi încerca să explic de ce.

Eșecul demografic este într-adevăr cea mai serioasă provocare cu care se confruntă Rusia astăzi. În 2017, eram cu 134 mii mai puțini, în 2018 - cu 217 mii, în trecut - cu aproximativ 300 mii, iar acest vârf poate continua până la începutul anilor treizeci, până când „copiii capitalului matern” maturizați vor veni în ajutor. a generației parentale neaglomerate din anii nouăzeci.”.

În acest timp, populația Rusiei poate scădea cu zece milioane bune. Făcând demografia problema numărul unu, Putin are fără îndoială dreptate.

Motivul principal pentru începutul eșecului este de înțeles și a fost prezis de mult timp de experți - acesta este așa-numitul „ecoul anilor 90”.

În contextul izbucnirii unei catastrofe sociale, rata natalității în Rusia din 1988 până în 1999 a scăzut la jumătate, de la aproximativ 2,5 la 1,2 milioane de oameni. Acești oameni, care au crescut și au devenit ei înșiși părinți, sunt pur și simplu prea puțini pentru a reduce decalajul demografic. Teoretic, există o singură modalitate de a depăși declinul natural: numărul mediu de copii dintr-o familie rusă ar trebui să atingă punctul de hotar de doi și jumătate (azi aproximativ un și jumătate).

În rândul demografilor năvăleste de multă vreme o dezbatere: este posibilă creșterea natalității cu ajutorul stimulentelor materiale? Atât autorul acestui articol, cât și autorul discursului prezidențial sunt de partea partidului care crede că este posibil. Există dovezi în acest sens în practica străină, dar cea mai convingătoare este a noastră, autohtonă.

Introducerea capitalului de maternitate în 2006 a făcut posibilă inversarea bruscă a tendinței demografice și asigurarea unei creșteri a natalității în următorii zece ani. După cele mai conservatoare estimări, matcapital a adus țării trei milioane de vieți suplimentare.

S-ar părea că s-a acumulat experiență pozitivă, care ar trebui dezvoltată în continuare, mărind amploarea stimulentelor.

Are țara bani în acest scop? Există și considerabile. Așadar, doar anul trecut, rezervele internaționale ale Federației Ruse au crescut cu aproape 85 de miliarde de dolari, care încă mai adună praf inactiv în magazii. Dacă avem în vedere că cheltuielile anuale pentru plata materialelor sunt echivalente cu doar cinci până la șase miliarde de dolari, devine clar că au fost acumulate suficiente resurse financiare pentru a rezolva problema demografică.

De fapt, Putin a proclamat asta: se deschid depozite, banii vor fi folosiți pentru a susține noile nașteri. Deci care este greșeala?

Programul matcapital a fost ingenios prin simplitate și acuratețe. La începutul anilor 2000, o familie rusă rară a avut mai mult de un copil. Ideea că pentru fericirea deplină ar trebui să aibă două a fost răspândită, dar oamenii nu îndrăzneau să pășească spre dificultățile materiale așteptate la următoarea naștere.

Să fii sau să nu fii al doilea copil? - așa a fost formulată principala problemă demografică pentru majoritatea covârșitoare a compatrioților.

Autorii programului i-au răspuns. Au început să dea matkapital nu la fiecare naștere, ci tocmai la a doua (dacă nu există încă al doilea copil), adică chiar în cazul în care atât dorința, cât și îndoielile ating un maxim. Un maxim de îndoieli a însemnat că aici era cea mai necesară asistență guvernamentală, iar un maxim de dorințe a însemnat că programul va fi eficient.

Faptul că capitalul nu a fost „untat” cu nașterile de toate ordinele, ci concentrat pe cel de-al doilea, a făcut posibil ca dimensiunea sa să fie tangibilă. Iar faptul că putea fi primit o dată, și nu luat într-o linguriță, precum alocațiile lunare pentru copii, a jucat un rol decisiv. La urma urmei, nașterea unui copil înseamnă o revoluție imediată și profundă a bugetului familiei, așa că aici nu este vorba despre un „picurător financiar” care poate fi convingător, ci doar o infuzie mare, unică.

Toate acestea au funcționat perfect și, slavă Domnului, au fost prelungite de la an la an, în ciuda criticilor destul de dure la adresa lobby-ului antidemografic.

Și dintr-o dată, președintele, tatăl și patronul sistemului eficient de stimulare creat, l-a emasculat cu propriile sale mâini. Cum? Este foarte simplu - am transferat întreaga povară a sprijinului material de la al doilea copil la primul. Și această măsură nu va da efectul scontat. La urma urmei, speranța și scopul nostru salvator de astăzi nu este o familie cu un singur copil, ci o familie cu trei copii.

Toți oamenii normali cu valori normale de viață își nasc primul copil, indiferent de orice dificultăți materiale. Dacă nu au în cap strategia la modă „fără copii”, atunci poți fi sigur că un copil va apărea fără greș în această familie, puțin mai devreme sau puțin mai târziu.

Pentru cine este destinat stimulentul pentru primele nașteri? Cei care au ales în mod deliberat lipsa de copii? Pentru ei, cuantumul capitalului de maternitate este puțin probabil să fie convingător.

Mai ales când te gândești că costul creșterii unui copil de la leagăn până la maturitate, chiar și pentru o familie rusă medie, este estimat la 4 milioane de ruble, iar moda „fără copii” afectează adesea păturile bogate ale societății.

Sunt de acord că capitalul mamă la prima naștere îi va ajuta pe cei care amână această naștere până la vremuri mai bune, când familia va deveni mai puternică pe picioare. Da, așa-numitul efect de „schimbare calendaristică” poate fi așteptat aici. Anul viitor vor veni pe lume un număr de prim-născuți care, fără sprijin, ar putea fi așteptați doi-trei ani mai târziu. Dar din faptul că familia a devenit rapid un singur copil, nu rezultă deloc că este mai probabil să devină doi sau la scară largă.

Dimpotrivă, când va veni momentul să ne gândim la cel de-al doilea copil, va apărea din nou nevoia de a depăși bariera materială apărută. Și aici statul va ridica din umeri: înainte, în acest caz, aveai dreptul la jumătate de milion, dar acum doar o sută cincizeci de mii… Cei care au primit deja o jumătate de milion și și-au dat seama că în comparație cu costul un copil, aceasta nu este atât de mult, cu atât mai mult suma modestă a capitalului de recuperare, a doua mamă este puțin probabil să inspire exploatările parentale.

Ce vom obține până la urmă? Primii copii se vor naște puțin mai devreme, dar, de regulă, în aceleași familii în care s-ar fi născut fără sprijinul guvernului. Pe de altă parte, se vor naște mai puțini al doilea copil decât înainte, iar dimensiunea unei familii domestice tipice nu va crește, ci se va micșora. În ciuda creșterii cheltuielilor guvernamentale (vezi tabelul).

Se pare că suma cheltuielilor guvernamentale va crește cu o sută bună de miliarde, iar eficiența acestor investiții va scădea. Cred că eronarea planului va deveni evidentă peste trei sau patru ani, când efectul schimbării calendaristice la primul născut va fi epuizat, iar numărul celor doua nașteri va începe să scadă.

De ce au făcut o asemenea greșeală președintele și echipa sa? Probabil că atenția le-a fost atrasă de paradoxalul, la prima vedere, faptul că numărul primelor nașteri la noi în țara noastră scade mai repede decât a doua și a treia.

Poate pentru prima dată în istoria noastră, în 2018 s-au născut mai puțini primii copii decât al doilea. Și aici ar putea funcționa logica liniară a unui funcționar care pregătește un program federal: acolo unde problema este cea mai acută, aruncăm bani acolo!

Dar primii copii se nasc mai puțin decât al doilea, nu pentru că primele nașteri au început să provoace mai multe dificultăți materiale decât al doilea. Doar că generația anilor nouăzeci dă naștere primului născut, care în sine este mic ca număr, iar al doilea și al treilea copil sunt generația optzeciștilor, care este mult mai populată.

Dimpotrivă, această ultimă generație mare de cei născuți în URSS este ultima noastră speranță de a inversa tendința de dispariție. Sunt mulți compatrioți de această vârstă, iar dacă îi ajuți să se hotărască asupra unui al doilea și al treilea copil, doar ei sunt capabili să scoată țara din gaura demografică.

Ce strategie ar trebui aleasă, din punctul de vedere al autorului articolului? Răspunsul, după părerea mea, este conținut în starea de spirit a concetățenilor noștri. Să ai sau să nu ai un prim copil? este o întrebare care de obicei nu este pusă la îndoială. A avea sau a nu avea o secundă? - este deja o serioasă dilemă, care este rezolvată de majoritatea afirmativ, dacă există vreun ajutor. A avea sau a nu avea un al treilea? este o adevărată provocare și necesită un sprijin deosebit de puternic.

Prin urmare, este inutil să cheltuiți capitalul maternității pentru primul copil. Capitalul pentru al doilea copil ar fi trebuit menținut în același volum, și chiar crescut: la urma urmei, nevoile oamenilor cresc mai repede decât inflația, iar indexarea sumei stabilite în 2006 nu este în mod clar suficientă pentru ca stimulentul material să continue. sa functioneze eficient.

Dar la a treia naștere, ar merita să plătiți dublul sumei în comparație cu a doua, - doar atunci majoritatea, care a dobândit deja un al doilea copil, s-ar fi decis asupra celui de-al treilea.

Succesul creșterii forfetare a sprijinului, care crește cu fiecare naștere ulterioară, este confirmat și de practica mondială. Două țări care folosesc metode similare - Franța și Suedia - au devenit lideri demografici europeni, cu mult înaintea acelor parteneri UE (de exemplu, Germania) care distribuie pur și simplu beneficii precum prăjiturile, indiferent de ordinea nașterii. Am ales tactica exact opusă, transferând întreaga povară a îngrijirii statului asupra primului copil. Sunt convins că aceasta este o greșeală.

Singura speranță este ca conducerea țării să fie hotărâtă să lupte pentru o natalitate ridicată. Aceasta înseamnă că greșelile făcute nu pot trece neobservate, iar viața, mai devreme sau mai târziu, le va forța să se corecteze.