Istoria creierului: o revizuire a unui istoric al scenariului Rus din 1937

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Sau despre faptul că este dificil să jefuiești vacile, înșirate ca un „porc”, și, de asemenea, să dormi în armură pe sobă, deși Eisenstein, desigur, este un geniu. Revizuit de celebrul istoric profesor Mihail Tikhomirov. Textul oferă o bucurie profundă a bogăției sale satirice și emoționale, de obicei neobișnuită pentru oamenii învățați. Bucurați-vă.

O batjocură a istoriei (despre scenariul „Rus”)

Revista „Znamya” nr.12 pentru 1937 a publicat scenariul literar „Rus”, întocmit de P. Pavlenko împreună cu regizorul S. M. Eisenstein. Tema principală a scenariului este Bătălia de gheață - o temă foarte interesantă și importantă din punct de vedere istoric. Bătălia de gheață din 1242 a fost un punct de cotitură în lupta Rusiei împotriva agresiunii germane. Prin urmare, punerea în scenă a unui tablou pe tema Bătăliei de gheață ar trebui salutată, dar, din păcate, rezolvarea acestui subiect în scenariul luat în considerare nu poate fi salutată în niciun fel. Autorii scenariului, așa cum vom vedea mai târziu, au făcut multe greșeli de fapt, de neiertat pentru oamenii care sunt cel puțin oarecum familiarizați cu istoria Rusiei și au dat o idee complet distorsionată despre Rusia în secolul al XIII-lea.

Scenariul începe cu o „prefață” în care autorii dau o idee generală asupra temei pe care au dezvoltat-o. Această scurtă prefață (o pagină și jumătate) este deja plină de multe erori. „În secolul al XIII-lea”, scriu autorii scenariului, „mongolii au înrobit Rusia. Nord-vestul său, Novgorod, a rămas ultimul colț al Rusiei libere. Patrioți ruși s-au adunat aici de pretutindeni, aici au acumulat forțe pentru eliberarea viitoare.”

ATENŢIE! ACEASTA ESTE O RECENZIE A PRIMA VERSIUNE A SCENARIULUI, NU FILMUL FINAL

Astfel, autorii au propus un nou concept, în opinia lor, Novgorod a fost centrul mișcării de eliberare de sub jugul tătar. Dar un astfel de concept contrazice întregul proces istoric. Lupta împotriva tătarilor a fost dusă nu de Novgorod, ci de nord-estul Rusiei, condusă de Moscova. Autorii scenariului au înțeles și ei acest lucru, propunând la sfârșitul (p. 136) amintirile sale despre bătălia de la Kulikovo. Apoi se dovedește că germanii, încercând să pună stăpânire pe Novgorod, au vrut astfel să închidă piețele europene pentru mongoli (p. 103). În același scenariu, maestrul le declară cavalerilor și „pastorilor”: „Deci, Novgorod este al tău. Botezează-l cum vrei. Volga, Nipru, bisericile voastre. La Kiev, nu voi atinge un buștean sau o persoană”(p. 115). Autorii, aparent, nu înțeleg deloc că ordinul nici măcar nu a putut să-și stabilească astfel de sarcini.

În prefață, toate faptele istorice sunt, parcă, în mod deliberat confundate. Potrivit autorilor scenariului, „Dmitri Donskoy a finalizat lucrarea începută de Nevski pe câmpul Kulikovo” (p. 103). Dar, în primul rând, bătălia de la Kulikovo nu a finalizat încă nimic, deși a fost de o importanță extraordinară pentru istoria Rusiei, iar în al doilea rând, lupta împotriva germanilor nu s-a oprit după bătălia de gheață. Declarația autorilor scenariului sună destul de ciudat: „Rusia care crește în lupte împotriva Asiei și Occidentului este tema imaginii” (p. 103). Cine ar trebui să fie înțeles de Asia și Occident, nu spun autorii. Dar să generalizezi Occidentul cu germanii și Asia cu tătarii, opunerea ideologică a Rusiei Occidentului și Asiei este complet nepotrivit.

Textul scenariului este precedat de o listă de personaje, enumera 22 de persoane, dar dintre ele doar câteva se poate spune că ar fi putut participa cu adevărat la Bătălia de Gheață. Lăsând deoparte personajele deduse de către autori, să ne oprim doar asupra acelor personaje ale căror nume sunt împrumutate de autorii scenariului din unele surse. Printre acestea se numără: Alexandru Nevski, Vasily Buslaev (!), Gavrilo Oleksich, Tverdilo Ivanovici - voievodul Pskov, Bryachislavna - soția lui Alexandru Nevski, Ivan Danilovici Sadko, Pelgusiy, Amelfa Timofeevna, German Valk, Berke - hanul hoardei.

Din păcate, dintre toate aceste personaje, un singur Alexandru Nevski poate fi considerat o persoană cu adevărat istorică, restul, după cum vom vedea, sunt înzestrate de scenariști cu trăsături care îi îndepărtează de evenimentele istorice descrise în scenariu. În primul rând, îi putem asigura pe autorii scenariuluică în 1242 hanul Hoardei de Aur nu era Berke, ci Batu. Berke a devenit Khan mult mai târziu. Pelgusy, conform legendei despre Bătălia de la Neva, a fost un bătrân în ținutul Izhora, nu un călugăr. El a confirmat, într-adevăr, că a trădat Pskov germanilor, dar nu era voievod în Pskov pur și simplu pentru că nu existau voievozi în Pskov în secolul al XIII-lea. nu era, din moment ce orașul era condus de primari. Ivan Danilovici Sadko, dacă a existat vreodată, atunci, în orice caz, în secolul al XII-lea, și nu în secolul al XIII-lea, în plus, a fost un novgorodian și nu un comerciant din Volga. Cronica îl cunoaște pe un anume Sotko Sytinich, care a pus în scenă în secolul al XII-lea. Biserica lui Boris și Gleb din Novgorod. Acest Sotko a fost prototipul epicului Sadko, dar de ce eroul epic a intrat în filmul istoric nu este clar.

Și mai de neînțeles este apariția unui erou complet legendar - Vasily Buslaev cu mama sa Amelfa Timofeevna. Între timp, scenariștii puteau găsi adevărate personaje istorice dacă cronicile, și nu libretul operei „Sadko” și amintirile îndepărtate ale epopeilor citite în copilărie, le-ar servi drept sursă.

Să trecem la analiza scenariului în sine, împărțit în capitole, sau episoade. „Padure toamna. Cavalerii, aliniați ca o pană, „ca un porc”, au izbucnit în satele de lângă Pskov „- așa începe scenariul. Suntem pe deplin de acord cu autorii scenariului că sunt în rânduri ca „porc” (adică într-o pană), și chiar în armură este greu să jefuiești satele, asta explică, aparent, „respirația grea a cavalerilor”.

Dar continuăm mai departe. La Pskov este neliniște: „Pe zidul cetății voievodului, domnul îl certa pe șeful apărării Pskovului, boierul Tverdila Ivanovici”. Mai este și „cinci sute de oameni” Pavsh, care îi oferă „episcopului” să scoată sabia de la trădătorul Tverdila. Îi putem asigura pe autorii scenariului că episcopul a apărut la Pskov abia de la sfârșitul secolului al XVI-lea, în timp ce numai autorii scenariului știu despre poziția celor „cinci sute”: nu a existat o astfel de poziție în Pskov și Novgorod..

Al doilea capitol al scenariului îl descrie pe Pereyaslavl. Cinci oameni trag plasa și cântă. Cu toate acestea, însuși Alexander Nevsky se numără printre pescari. Se ceartă cu o Hoardă care, se pare, nu-l cunoaște pe prinț, deși a fost trimis la el. Imagine cu frunze, complet incorectă, forțându-l pe stăpânul feudal rus din secolul al XIII-lea. trage plasa cu pescari. Cu toate acestea, soția „prințului-lapotnik”, menționată deja de Bryachislavna, gătește ea însăși supă de varză și merge să aducă apă.

Al treilea capitol începe cu o descriere a negocierilor din Novgorod. Această descriere ar trebui să fie dată în întregime:

„Novgorod sărbătorește o negociere magnifică. Orașul este vesel ca într-o vacanță. Rândurile foșnesc. Negustorii cântă la tarabe. Acolo un persan bate o tamburină, acolo un indian cântă un cântec stringent pe o pipă ciudată; acolo cântă varangianul, acolo suedezul a pus trei cântăreți, grecul încearcă să-l urmeze. Polovchanin arată un urs dresat. Locuitorii din Volga cântă în cor. Un negustor venețian care poartă un atlas cântă la mandolină și cântă o serenadă. Negustorii străini, stând în cerc, beau bere. Zgomotos, distractiv, nepăsător la târg. Mormane de piele, blanuri de vulpe si samur, cereale, tamplarie. Bogomaz vinde icoane și le scrie imediat spre surprinderea tuturor celor care trec. Fierarii fac cotașă de lanț și, ca și croitorii, luând o măsură de la cumpărător, fac imediat ce are nevoie”(p. 109).

Orașul, desigur, poate fi ca „o sărbătoare de veselie”, dar oricine nu a fost condus la Novgorod de ignoranța completă a autorilor scenariului și, mai mult, în 1242, când toată Europa se temea de invazia tătarilor. Un negustor venețian a venit aici, deși Novgorod nu a făcut comerț cu Veneția. Prin incendiile orașelor din sudul Rusiei a ajuns un grec. A venit și polovțianul. A adus cu el un urs din stepa fără copaci, deoarece aceste animale din nordul împădurit, se pare, erau mai lipsite. A sosit și un anume „Varazhin”. Nu-l confundați cu un varan, pentru că varangii sunt scandinavi, și totuși tocmai s-a spus că suedezul a pus deja trei cântăreți, suedezii, după cum știți, sunt și scandinavi.

De ce au venit acești negustori multitribali? Comerț? Nu. Au venit la Novgorod, depășind mari pericole, pentru a aranja un divertisment în imitarea actului corespunzător din opera „Sadko”: un invitat venețian cu o mandolină, un persan cu tamburin, un indian cu pipă. Chiar acolo, în bazar, cotașa este făcută de meșteri surprinzător de pricepuți, pe care cizmarii noștri „reci” îi pot invidia. Dar Sadko este cel mai bine vândut, are un semn pe magazie: „Ivan Danilovici Sadko, a sosit din ținuturile persane”. Destul de Kit Kitich din piesa lui Ostrovsky sau din poveștile lui Gorbunov! Ideea este doar aceea despre semnele din secolul al XIII-lea. nu știm nimic, și semnele secolului al XIX-lea. au fost descrise de mai multe ori.

Cu toate acestea, autorii ajung repede cu târgul și chiar acolo, pe piață, amenajează o veche, care decide să-l cheme pe prințul Alexandru să lupte cu nemții. Autorii își continuă călătoria prin sălbăticia istorică în toate cele 18 episoade sau capitole ale scenariului. Este plictisitor să urmărești toate incongruențele scenariului.

În capitolul al cincilea, cei mai mici și mai mari luptă pe podul peste Volhov. „mai mic” – pentru chemarea lui Alexandru, „mare” – pentru „conspirație cu germanii” (p. 113). De fapt, atât marii cât și micii au mers împotriva germanilor, în timp ce prințul Alexandru era susținut nu de cei mai mici, ci de cei mari. În general, autorii scenariului îi dau lui Alexandru în zadar trăsături democratice necaracteristice. Vasily Buslai, desigur, este implicat în lupta de pe pod.

Al șaselea capitol arată modul în care germanii sunt la conducere la Pskov. Asertivul călărește într-o sanie trasă de fete, ca legendarul obrin al cronicii timpurii. Trecătorii rari cad în genunchi când trec pe lângă Tverdila etc. Și acesta este un Pskov antic rusesc mândru! Doar ignoranța istorică deplină și imaginația pervertită a scenariștilor și-au permis să-i umilească atât de mult pe marii oameni, care nici în cei mai grei ani ai istoriei sale nu s-au lăsat batjocoriți.

În al unsprezecelea capitol are loc o ceremonie misterioasă: Tverdil este „hirotonit” cavaler. Printre cei prezenți se numără și câțiva „cavaleri normanzi”, a căror origine este cunoscută doar de autorii scenariului.

În capitolul al doisprezecelea, o căruță se repezi prin câmpuri. „Ambasadorul Hanului este în ea. Se așează, se uită în sertar. Există un inel, un laso și un pumnal. Zâmbind, se uită la Rusia învinsă”(p. 122). Ne îndoim că ambasadorul Hanului va alerga în căruță. Nu numai războinicii, ci chiar și clerul din Rusia călăreau de obicei călare: în absența drumurilor bune, era dificil să se concureze într-un vagon. Inelul, lasoul și pumnalul au fost luate de autorii scenariului dintr-un roman; nu este clar de ce au fost necesare în scenariul istoric.

În al treisprezecelea episod, bieții „prinți”, adică copiii lui Alexandru Nevski, „dorm unul lângă altul în armuri amuzante pe sobă, mormăind în somn” (p. 122). Autorii scenariului ar putea măcar să dezbrace copiii, pentru că este foarte incomod să dormi în armură amuzantă și chiar pe aragaz.

Dar punctul central al acestui episod este descrierea Bătăliei de Gheață. Și acum se dovedește că personajul său principal este Vasily Buslay, care se luptă la sfârșitul bătăliei cu arbori. Alexander Nevsky strigă în latină și îi taie mâna maestrului Herman Balk. Deosebit de ciudată este descrierea unui „chud îmbrăcat bestial”, niște jumătăți de oameni, chemați de autorii scenariului să-i înfățișeze pe strămoșii letonilor și estonienilor. Întreaga scenă fantastică se termină demn cu o imagine a unui câmp de luptă, pe care se plimbă o anume Olga, ea este și Petrovna (fostă Iaroslavna), spre deosebire de Bryachislavna, numită după nume și patronimic. Îl caută pe Vasily Buslay cu un felinar (!).

În episoadele ulterioare, se spune că Alexandru merge la Hoardă și moare pe drumul de întoarcere pe câmpul Kulikovo. Fantomele armatei lui Dmitri Donskoy apar pe teren … Nu este nevoie ca Alexander Nevsky să fi murit în Gorodets pe Volga - câmpul Kulikov poate termina efectiv imaginea și, prin urmare, toate concluziile! Am enumerat doar o mică parte din greșelile și distorsiunile făcute de autorii scenariului…

Ar trebui să ne oprim și asupra limbajului scenariului. Limba Rusiei antice se distingea printr-o serie de caracteristici și nu se pretează întotdeauna interpretării moderne. Scenarii nu au fost deloc obligați să stilizeze limba vorbită de personaje în limba secolului al XIII-lea. Dar au trebuit să găsească modalități de a transmite trăsăturile caracteristice ale limbii din secolul al XIII-lea. Scenarii au avut un exemplu excelent de reproducere a limbii ruse veche, deși de mai târziu - aceasta este limba lui „Boris Godunov” de Pușkin. Dar Pușkin a scris cu mai bine de 100 de ani în urmă, când filologia rusă aproape că nu exista. Cu toate acestea, nu a făcut un singur anacronism și nu numai pentru că a fost un artist strălucit, ci și pentru că a studiat cu sârguință limba rusă veche.

Scenarii au acționat diferit. Ei au decis că limba rusă veche este limba vânzătorilor lui Leikin și a negustorilor lui Ostrovsky, condimentată în plus cu jargonul lui Ostap Bender din Cele douăsprezece scaune.

Deci, de exemplu, Buslay spune: „Ei bine, cum este - nu știu … De ce trage bouul de coadă” (p. 110). În scenariu găsim următoarele pietre prețioase: „Frate, nu avem nevoie de război” (p. 111); „Oo-oo, scandalos” (!); „Și nu ne vei lua morți, sufletul tău este o ciumă” (p. 127).

Și iată cum vorbește însuși Alexandru Nevski: „Care este secretul lor?” (pag. 121); „Eu sunt prințul baptist. Nu ca tine, n-am băut bere (!), n-am gustat dulciuri de peste mări”(p. 117); sau „a lupta într-un război – nu rupe un venit” (p. 118). Ce se mai poate adăuga la acest limbaj, în afară de a spune împreună cu autorii: „Scrierea unui scenariu nu este o comedie de spart”. Rețineți că însuși conceptul de comedie nu era cunoscut în Rusia în secolul al XIII-lea.

Tătarii vorbesc o limbă foarte ciudată. Scenarii îi obligă să vorbească într-un limbaj rupt împrumutat din anecdotele șovine: „Du-te Hoarda noastră, e multă muncă acolo” (p. 108); „Buyuk adam, yakshi adam”; „I-a bătut pe suedezi, dar cehii ne-au bătut” etc. (p. 119). Nici germanii nu rămân în urma tătarilor: „Zer gut is a cal. Korosh, korosh”(p. 116); sau „O, scurt” (p. 116); persanul nu rămâne în urmă: „Fă cetatea veselă, cetatea este frumoasă” (p. 112).

Dar, poate, deficiențele scenariului sunt ispășite de conținutul său ideologic? Din păcate, și această latură este șchiopătă în scenariu. Nu întâmplător autorii scenariului l-au făcut pe Alexandru Nevski un lapotnik; nu întâmplător au transformat un eveniment istoric glorios într-un fel de „miracol”: Rusia secolului al XIII-lea. îl înfățișează sărac și nenorocit. Reprezentanții acestui Rus sunt eroi legendari și, în plus, nestăpâniți precum Vasily Buslai sau cerșetori și călugări. La Pskov, cerșetorul Avvakum a chemat militarii, cântă: „Ridică-te, popor rus”. Bătrânul cerșetor spune: „Comandăm ca afacerea rusească să fie amintită. Ridică-te, popor rus. Ridică-te, lovește” (p. 107). Un rol deosebit de important este acordat unui anume călugăr Pelgusius, în care autorii scenariului l-au transformat pe bătrân în ținutul Izhora. Pelgusius este principalul agitator.

În timpul bătăliei de gheață „au șoptit, au icnit, au jurat regimentele novgorodiene” (p. 123); „Echivalele din Novgorod au țipat și au înjurat” (p. 124). Nenorocita, nenorocită Rusia se uită de pretutindeni la autorii scenariului. Toate popoarele sunt mai puternice decât ea, toate mai culte și doar un „miracol” o salvează de înrobirea germană. Cât de departe sunt toate acestea de realitatea istorică. Regimentele de fier din Novgorod și Pskov i-au învins pe germani și suedezi nu prin „miracol”, așa cum vor să demonstreze scenariștii, ci prin curajul și dragostea pentru patria lor. Bătălia de pe gheață este doar cea mai importantă verigă din lanțul victoriilor rusești asupra germanilor. Iar contemporanii au înțeles perfect acest lucru.

Iată cuvintele în care un contemporan descrie Bătălia de pe gheață: „După victoria lui Aleksandrov, parcă l-ar învinge pe regele (Suediei), în al treilea an, iarna, vom merge cu mare forță pe pământul german, dar nu se laudă cu râul: „Vom mustra limba slovenă”. Orașul Pleskov a fost deja luat mai mult de cenușă și au plantat tiuni. Aceiași prinț Alexandru a fost prins, și orașul Pskov a fost eliberat și pământul luptătorilor lor de război a fost încurcat și au fost luați din ce în ce mai mulți fără număr, dar din ei. Inii Hradi, însă, a copulat cu germanicitatea și a hotărât: „Să mergem, îl vom învinge pe Alexandru și pe imamul lui cu propriile mâini”. Ori de câte ori gărzile lor se apropiau și ochiuți, prințul Alexandru a luat armele împotriva lor și a acoperit lacul cu o mulțime de urlete… … se întorc cu o victorie glorioasă, prințul Alexandru. Dacă scenariștii ar lucra serios la sursele istorice, ar putea înțelege frumusețea și măreția trecutului nostru și ar putea crea un scenariu demn de numele „Rus” și marele trecut istoric al poporului rus.

CE A URMAT

O recenzie a primei versiuni a scenariului de film „Alexander Nevsky” a fost publicată în revista „Istorian-Marxist”, 1938, nr. 3, pp. 92-96.

Recitind-o la 35 de ani de la apariția pe ecran a filmului genialului cineast, este ușor de observat tonul excesiv de dur al recenziei și prezența în ea a unor prevederi nerezonabile referitoare la introducerea într-un scenariu a imaginilor epice și artistice create de scenariști. film istoric. Ambele sunt însă dictate nu de dorința de a abuza cu orice preț de scenariu, ci de preocuparea pentru realizarea unui film cu drepturi depline, fidel adevărului istoric, care ar fi un imn la curajul și isprăvile strămoșilor în lupta pentru independența patriei, ar servi ideilor înalte ale patriotismului sovietic…

După apariția recenziei de către M. N. Tikhomirov, a avut loc o discuție despre scenariul „Rus”, care a fost trimisă spre revizuire celui mai mare expert în istoria Novgorodului, șeful expediției arheologice din Novgorod, prof. A. V. Artsikhovsky. Principalele prevederi ale revizuirii sale detaliate au coincis cu principalele prevederi ale revizuirii de către M. N. Tihomirov.

CM. Eisenstein și P. A. Pavlenko a luat în considerare criticile și dorințele conținute în recenzii și a reelaborat scenariul de două ori. Răspunzând criticilor, ei au scris: „… Ca urmare a lucrării mari pe care am făcut-o în colaborare cu istoricii, scenariul „Rus” și-a încheiat existența pe paginile revistei. Succesorul său este scenariul „Alexander Nevsky”, în care, după cum ni se pare, am reușit să evităm libertățile istorice…” (Literaturnaya Gazeta, 26 aprilie 1938). Pentru a participa la lucrarea la film, prof. A. V. Artsikhovsky.

După cum își amintește, S. M. Eisenstein, în ciuda tonului puternic critic al recenziei lui M. N. Tikhomirov, a apreciat-o foarte mult și a acceptat majoritatea comentariilor. Astfel, a eliminat complet tema „tătar-mongolă” a scenariului, a eliminat erorile istorice specifice și a depus multă muncă în legătură cu limba personajelor. Totodată, S. M. Eisenstein a apărat dreptul artistului la interpretarea sa asupra personajelor istorice și epice, oferindu-le noi trăsături, deplasarea cronologică a evenimentelor. Aceasta a primit cea mai vie expresie în păstrarea imaginii lui Vasily Buslai și a mamei sale în film.

Despre istoria muncii la scenariul și filmul „Alexander Nevsky” S. М. Eisenstein relatează în Note autobiografice, publicat postum în primul volum al scrierilor sale. (S. M. Eisenstein. Lucrări alese. În 6 volume, vol. I. M., 1964, p. 500). Aceeași ediție a publicat ultima revizuire a scenariului pentru filmul „Alexander Nevsky” cu un comentariu detaliat din ediția volumului, care povestește despre munca autorilor scenariului, discuția și recenzia acestuia (ibid., Vol. VI. M., 1971, p. 153-196 - scenariu, p. 545-547 - comentariu).

Filmul lui S. M. „Alexander Nevsky” al lui Eisenstein a devenit una dintre capodoperele cinematografiei sovietice, iar creatorii săi au primit Premiul de Stat în 1941.

În 1947 P. A. Pavlenko a reelaborat scenariul în povestea filmului „Alexander Nevsky” (PA Pavlenko. Selectat. M., 1949). În această poveste de film, publicată în ediția postumă a lucrărilor sale, P. A. Pavlenko a omis prefața extrem de criticată, dar din anumite motive necunoscute a restaurat nu numai întreaga parte tătar-mongolă a scenariului „Rus”, ci și toate erorile sale de fapt, incongruențele istorice și defecte în limbajul personajelor, corectate și absente în filmul (PA Collected works in 6 volumes, vol. 6. M., 1955, pp. 190-191, 195-198, 202, 204, 206-209, 212, 214-220, 223-226, 230-23) …