Cine a distrus manuscrisele rusești? Unde s-au dus arhivele bisericii?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

… Dacă nu există documente, puteți vedea frescele bisericilor. Dar … Sub Petru I, pe teritoriul Kremlinului a fost amplasată o tavernă, iar închisorile au fost amplasate în subsolurile sale.

În zidurile sacre pentru Ruriks au fost organizate nunți și spectacole. În catedralele Arhanghel și Adormirea Maicii Domnului de la Kremlinul din Moscova, Romanovii din secolul al XVII-lea au dărâmat complet (!) Toate frescele din ipsos de pe pereți și au revopsit pereții cu fresce noi.

Distrugerea a continuat până în vremea noastră - la subbotnikul anilor 1960 din Mănăstirea Simonov din Moscova (unde sunt îngropați Peresvet și Oslyabya, călugării războinici ai bătăliei de la Kulikovo), plăci de neprețuit cu inscripții antice autentice au fost zdrobite cu ciocane pneumatice și scoase din ciocane. biserică.

În Crimeea, a existat o Mănăstire Ortodoxă Adormirea Maicii Domnului, care avea propria arhivă și legături strânse cu Rusia ÎNAINTE de venirea la putere a Romanovilor. Mănăstirea este adesea menționată în izvoarele secolelor XVI-XVII.

În 1778, de îndată ce trupele ruse au ocupat Crimeea, „din ordinul Ecaterinei a II-a, comandantul trupelor ruse din Crimeea, contele Rumyantsev, a propus șefului creștinilor din Crimeea, mitropolitul Ignatie, cu toți creștinii să se mute la Rusia de pe malul Mării Azov … Organizația de relocare a fost condusă de AV Suvorov … Însoțite de trupele lui A. V. Suvorov, au pornit 31.386 de oameni. Rusia a alocat 230 de mii de ruble pentru această acțiune."

Acest lucru a fost cu cinci ani înainte ca Crimeea să devină parte a Imperiului Romanov rus în 1783! Mănăstirea Adormirea Maicii Domnului a fost închisă (!) Și a rămas închisă până în 1850.

Acestea. de nu mai puțin de 80 de ani. Este doar o astfel de perioadă după care orice persoană care și-ar putea aminti ceva despre istoria arhivelor ascunse va muri.

Cărți de istorie…

De multe secole, istoria completă a slavilor nu a fost scrisă sau distrusă deloc! Cartea lui Mavro Orbini („Regatul slav”, vezi partea 2 Surse) a fost păstrată în mod miraculos.

Tot ce există este mii de falsificări despre „slavii sălbatici… animale de pădure… născute pentru sclavie… animale de turmă”.

Chiar și primul „Cronograf rusesc la Marea Expoziție” din 1512 a fost compilat pe baza datelor occidentale (cronografie bizantine). Mai departe - minciuni pe minciuni din secolul al XVII-lea.

La început, falsificările au fost conduse de persoane desemnate de țar - protopopul Stefan Vonifatyevici (mărturisitor țarist), F. M. Rtishchev (boier regal), invitat Rusa de Vestprofesori „de la Kiev (Epifanie Slavinetskiy, Arsenii Satanovskiy, Daskin Ptitskiy), vers-alender Simeon Polotskiy.

În 1617 și 1620 Cronograful a fost intens editat (așa-numitele ediții a doua și a treia) - istoria Rusiei a fost înscrisă în cadrul vestic al istoriei generale și al cronologiei lui Scaliger.

Pentru a crea o minciună oficială în 1657, a fost creat chiar un „Ordin de note” (în frunte cu funcționarul Timofey Kudryavtsev).

Dar cantitatea de falsificare și corectare a cărților vechi la mijlocul secolului al XVII-lea era încă modestă. De exemplu: în „Kormchai” (o colecție tematică bisericească) din 1649-1650, capitolul 51 este înlocuit cu un text de origine occidentală din cartea Mormântului; a creat opera literară „Corespondența dintre Grozny și Prințul Kurbsky” (scrisă de S. Shakhovsky) și discursul fals al lui I. Grozny în 1550 la Execution Ground (arhivar V. N. Autocrații și-au dovedit fabricația).

Ei au creat un panegiric „Istoria Țarilor și Marilor Duci ai Țării Ruse” (alias „Cartea Gradelor Casei Nobile și Pioase a Romanovilor”, la sfârșitul anilor’60), autorul este grefierul ordinul Palatului Kazan Fiodor Griboedov.

Dar… o mică cantitate de falsificări ale istoriei nu au satisfăcut curtea regală. Odată cu venirea Romanovilor la tronse dă ordine mănăstirilor să strângă documente și cărți cu scopul de a le corecta și distruge. Se lucrează activ pentru revizuirea bibliotecilor, depozitelor de cărți, arhivelor.

Chiar și pe Athos în acest moment sunt arse cărți vechi rusești (vezi cartea lui LI Bocharov „Conspirația împotriva istoriei Rusiei”, 1998). Valul „scribilor istoriei” era în creștere. Iar germanii devin fondatorii noii versiuni a istoriei ruse (moderne).

Sarcina germanilor este să demonstreze că slavii răsăriteni au fost adevărați sălbatici, salvați de întunericul ignoranței de către Occident; nu exista Tartarie si imperiul eurasiatic. În 1674 a fost publicată „Rezumatul” germanului Innokentii Gisel, primul manual oficial pro-occidental despre istoria Rusiei, care a fost retipărit de multe ori (inclusiv 1676, 1680, 1718 și 1810) și a supraviețuit până la mijlocul anului. secolul al 19-lea. Nu subestima creația lui Gisel! Baza rusofobă a „slavilor sălbatici” este frumos ambalată în eroism și bătălii inegale, în ultimele ediții chiar și originea numelui slavilor din latinescul „sclav” a fost schimbată în „glorie” („slavi” - „glorios”. ).

Totodată, germanul G. Z. Bayer a venit cu o teorie normandă: o mână de normanzi care au ajuns în Rusia în câțiva ani au transformat „țara sălbatică” într-un stat puternic. G. F. Miller nu numai că a distrus cronicile rusești, dar și-a susținut teza „Despre originea numelui și a poporului rus”. Și plecăm…

Despre istoria Rusiei până în secolul al XX-lea, au existat cărți de V. Tatishchev, I. Gizel, M. Lomonosov, M. Shcherbatov, occidentalizatorul N. Karamzin (vezi „Ajutor: oameni”), liberalii S. M. Solovyov (1820-1879) și V. O. Kliucevski (1841-1911 gzh).

După celebrele nume de familie - au existat și Mikhail Pogodin (1800-1875 gzh, un adept al lui Karamzin), N. G. Ustryalov (1805-1870 Gzh, epoca lui Nicolae I), Konstantin Aksakov (1817-1860 Gzh., Nu există o singură lucrare istorică integrală), Nikolai Kostomarov (1817-1885 Gzh, biografii ale rebelilor, baza germană), KD Kavelin (1818-1885 gzh, încercări de îmbinare a occidentalismului cu slavofilismul), B. N. Chicherin (1828-1904 Gzh, un occidental înfocat), A. P. Shchapov (1831-1876 Gzh, istoria regiunilor individuale).

Dar concluzia sunt cele șapte cărți originale și, de fapt, doar trei povești! Apropo, au existat trei direcții chiar și în oficialitate: conservator, liberal, radical.

Toată istoria modernă în școală-TV este o piramidă inversată, la baza căreia se află fanteziile germanilor G. Miller-G. Bayer-A. Schlötser și „Sinopsis” de I. Gizel, populat de Karamzin.

Diferențele dintre S. Solovyov și N. Karamzin sunt atitudinea lui față de monarhie și autocrație, rolul statului, ideile de dezvoltare și alte perioade de diviziune. Dar baza pentru M. Shcherbatov sau S. Solovyov-V. O. Klyuchevsky - la fel - german rusofob … Acestea. alegerea lui Karamzin-Solovyov este o alegere între viziunile monarhiste pro-occidentale și liberale pro-occidentale.

Istoricul rus Vasily Tatishchev (1686-1750) a scris cartea „Istoria Rusiei din cele mai vechi timpuri”, dar nu a reusit sa o publice (doar manuscrisul). germaniAugust Ludwig Schletzer și Gerard Friedrich Miller (secolul al XVIII-lea) a publicat lucrările lui Tatișciov și astfel au fost „editați” că după aceea nu a mai rămas nimic din original în lucrările sale.

V. Tatishchev însuși a scris despre uriașele distorsiuni ale istoriei de către Romanov, studenții săi au folosit termenul de „jug romano-germanic”. Manuscrisul original al „Istoriei Rusiei” a lui Tatishchev dupa Miller a dispărut fără urmă, iar unele „schițe” (Miller le-a folosit conform versiunii oficiale) sunt acum necunoscute.

Marele M. Lomonosov (1711-1765) în scrisorile sale s-a speriat împreună cu G. Miller de istoria sa falsă (în special minciuna germanilor despre „marele întuneric al ignoranței” care ar fi domnit în Rusia Antică) și a subliniat vechimea Imperiile slave și mișcarea lor constantă de la est la vest.

Mihail Vasilevici și-a scris „Istoria antică a Rusiei”, dar prin eforturile germanilor manuscrisul nu a fost niciodată publicat … Mai mult, pentru lupta împotriva germanilor și falsificarea lor a istoriei, prin decizia Comisiei Senatului M. Lomonosov „pentru acte repetate lipsite de respect, dezonorante și dezgustătoare… în raport cu pământul german este supus pedepsei cu moartea, sau… pedeapsa cu bici si privarea de drepturi si averi”.

Lomonosov a stat aproape șapte luni în arest, așteptând aprobarea verdictului! Prin decretul Elisabetei a fost găsit vinovat, dar „eliberat” de pedeapsă. Salariul i s-a redus la jumătate, iar el a fost nevoit să ceară scuze profesorilor germani „pentru prejudecățile pe care le comisese”. Scum G. Miller a făcut o „căință” batjocoritoare, pe care Lomonosov a fost obligat să o pronunțe și să semneze public…

După moartea lui M. V. Lomonosov, a doua zi (!), Biblioteca și toate lucrările lui Mihail Vasilievici (inclusiv eseul istoric) au fost sigilate din ordinul Ecaterinei de către contele Orlov, transportate la palatul său și au dispărut fără urmă.

Și apoi… doar primul volum al operei monumentale a lui M. V. Lomonosov, pregătit pentru publicare de același german G. Miller. Și conținutul volumului, din anumite motive, a coincis în mod ciudat complet cu povestea lui Miller însuși …

„Istoria statului rus” în 12 volume a scriitorului Nikolai Karamzin (1766-1826) este, în general, un aranjament artistic al „Sinopsisului” german cu adăugarea de dezertori calomniosi, cronici occidentale și ficțiune (vezi „Ajutor: Oameni - Karamzin ). Interesant este că NU conține referințele obișnuite la surse (extrasele sunt în note).

Autorul „Istoria Rusiei din vremuri antice” în 29 de volume, Serghei Solovyov (1820-1879), a cărui lucrare au studiat-o mai mult de o generație de istorici ruși, „un om european este un liberal tipic de la mijlocul secolului al XIX-lea” (Academician sovietic LV Cherepnin).

Cu ce ideologie ar putea Soloviev, care a studiat la Heidelberg la prelegerile lui Schlosser (autorul multivolumului „Istoria lumii”) și la Paris la prelegerile lui Michelet, să prezinte istoria Rusiei? Concluzie K. S. Aksakov (1817-1860 gzh, publicist rus, poet, critic literar, istoric și lingvist, șef al slavofililor ruși și ideolog al slavofilismului) despre „Istoria” lui Soloviev recunoscută de autorități:

" Autorul nu a observat un lucru: poporul rus ".

L. N. Tolstoi a vorbit despre deșeurile de hârtie ale lui Solovyov: „Citind despre cum au jefuit, au guvernat, s-au luptat, au distrus (acesta este singurul lucru din istorie), ai ajuns involuntar la întrebarea: CE a fost jefuit și distrus? ce ai distrus?”

Cunoașterea istoriei S. M. Solovyov au fost atât de nenorociți încât, de exemplu, să obiecteze criticilor vizate la adresa lui A. S. Hhomyakov, în esență, nu a putut niciodată, trecând imediat în planul insultelor directe. Apropo, S. M. De asemenea, Solovyov NU există legături directe către surse (doar anexe la sfârșitul lucrării).

Pe lângă V. Tatishchev și M. V. Minciunile pro-occidentale ale lui Lomonosov în diferiți ani au fost opuse de oameni ruși precum istoricul și traducătorul A. I. Lyzlov (~ 1655-1697 gzh, autor al „Istoriei sciților”), istoricul I. N. Boltin (1735-1792), istoric și poet N. S. Artsybashev (1773-1841 gzh), arheolog polonez F. Volansky (Fadey / Tadeusz, 1785-1865 gzh, autor al cărții „Descrierea monumentelor care explică istoria slavo-rusă”), arheolog și istoric A. D. Chertkov (1789-1858 gzh, autorul cărții „Despre relocarea triburilor tracice dincolo de Dunăre și mai la nord, până la Marea Baltică, și la noi în Rusia”), consilier de stat E. I. Klassen (1795-1862 gzh, autor al cărții „Istoria antică a slavilor și slavilor-ruși înainte de vremea lui Rurik”), filosoful A. S. Hhomyakov (1804-1860), diplomat și istoric A. I. Mankiev (x-1723 gzh, ambasador în Suedia, autor a șapte cărți „Miezul istoriei ruse”), ale căror nume și lucrări sunt astăzi nemeritat uitate.

Dar dacă istoriografiei oficiale „pro-occidentale” i s-a dat mereu undă verde, atunci faptele reale de la patrioți erau considerate disidente și, în cel mai bun caz, au fost reduse la tăcere.

Analele sunt o concluzie tristă…

Vechile cronici nu numai că au existat din abundență, dar au fost folosite constant până în secolul al XVII-lea. De exemplu, în secolul al XVI-lea, Biserica Ortodoxă a folosit etichetele khanului ale Hoardei de Aur pentru a-și proteja proprietatea asupra pământului.

Dar preluarea puterii de către Romanov și exterminarea totală a moștenitorilor Rurikilor, istoria Tartariei, faptele țarilor, influența lor asupra Europei și Asiei au necesitat noi pagini de istorie, iar astfel de pagini au fost scrise de către germani după distrugerea totală a cronicilor vremurilor rurikilor (inclusiv cele bisericești).

Din păcate, doar M. Bulgakov spunea că „manuscrisele nu ard”. Ard și cum! Mai ales dacă le distrugi intenționat, ceea ce a fost, desigur, întreprins de biserică în legătură cu actele scrise antice în secolul al XVII-lea.

Printre autorii cărții lui Mavro Orbini se numără doi istorici ruși ai antichității - Eremeya Russian (Jeremia Rusin / Geremia Russo) și Ivan cel Mare din Gotic. Nici măcar nu le știm numele!Mai mult, Eremey a scris „Analele Moscovei” din 1227, aparent - prima istorie a Rusiei.

Din nou - incendii ciudate în arhive biserici fulgeră ici și colo, iar ceea ce au reușit să salveze a fost confiscat pentru siguranță de oamenii poporului Romanov și distrus.

Partea - falsificată (vezi capitolul „Kievan Rus” - un mit! Mențiune în anale „) Majoritatea rămășițelor arhivelor sunt din vestul Rusiei (Volyn, Chernigov etc.), adică au lăsat ceva ce nu contrazice noua istorie a Romanovilor. Acum știm mai multe despre Roma antică și Grecia decât despre vremurile domniei Rurik.” Chiar și icoanele au fost îndepărtate și arse, iar frescele bisericilor au fost cioplite din ordinul Romanovilor.

De fapt, arhivele de astăzi sunt doar trei secole de istorie rusă sub casa Romanovilor. Pe lângă documentele tuturor persoanelor regale de la începutul domniei lui Petru I până la abdicarea lui Nicolae al II-lea, doar materiale ale unor familii nobiliare binecunoscute, fonduri ancestrale ale proprietarilor de pământ și industriași care au jucat un rol semnificativ în Rusia în secolul al XVIII-lea. -Se păstrează secolele XIX.

Printre acestea se numără fondurile imobiliare locale (Elagins, Kashkarovs, Mansyrevs, Protasovs) și arhivele familiei (Bolotovs, Bludovs, Buturlins, Verigins, Vtorovs, Vyndomsky, Golenishchevs-Kutuzovs, Gudovichi, Karabanovs, Polynovs, Kornivlov). Tot! Mai se îndoiește cineva de falsificarea istoriei?

Autorul crede că, după necazurile de la începutul secolului al XVII-lea în Rusia și prăbușirea Tartariei (Imperiul Ruso-Hoardei), la început, vechea sa dinastie de țari a fost complet exterminată, și atunci amintirea ei a fost ștearsă.