Anticultura este o boală a civilizației

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Pericolul anti-culturii nu este doar într-un efect direct asupra conștiinței și comportamentului oamenilor. Se mimează, se deghizează în cultură.

În ultimii 80-100 de ani, anticultura a înflorit cu o înflorire splendidă. La început, a lovit Occidentul, iar după binecunoscutele evenimente din 1987-1991 (când au căzut barierele ideologice și s-a prăbușit Cortina de Fier) este introdus activ în realitatea noastră rusă.

Trăsături anti-cultură:

1) atenție constantă la tema morții, necrofiliei: romane nesfârșite și filme de groază, dezastre, thrillere, filme de acțiune etc., necrofilie informațională în mass-media. 2) predicarea și propaganda anormalului în diferitele sale forme: teatrul absurdului; filosofia absurdului; filozofie psihedelică; anticultură medicamentoasă; romantizarea criminalului (când criminalii anti-eroi sunt înfățișați ca eroi], atenție excesivă la abaterile de comportament sexual [sadism, masochism, homosexualitate); dependență de reprezentarea psihopatologiei, manifestări dureroase ale psihicului uman, dostoyevshchina. 3) nihilismul în raport cu vechea cultură, o ruptură cu aceasta sau încercări de „modernizare” dincolo de recunoaștere, într-un cuvânt, o încălcare a echilibrului dintre tradiții și inovație în favoarea acesteia din urmă; inovație de dragul inovației, competiția de a surprinde, de a uimi imaginația privitorului, cititorului, ascultătorului cu „inovația” ei. 4) iraționalismul militant: de la delicii și dislocări postmoderne la elogiul misticismului.

Din păcate, multe personalități culturale se transformă din ce în ce mai mult în vârcolaci - figuri ale anti-culturii

in primul rand, în loc de „sentimente bune” „a se trezi cu o liră” (A. S. Pușkin), „a semăna rezonabil, amabil, etern” (N. A. violență, crimă, comportament criminal în general, grosolănie, grosolănie, cinism, tot felul de șocuri, batjocură, batjocură.

În al doilea rând, frumusețea, frumosul printre personalitățile culturale de astăzi nu este în vogă: cu cât mai urât și mai urât portretizat, cu atât mai bine (exemple: „Viața cu un idiot” de Viktor Erofeev, „Lacul lebedelor” pus în scenă de Maurice Bejart etc.).

În al treilea rând, adevărul este descurajat. Un exemplu tipic: într-o reclamă televizată se spunea: „Faptele reale sunt mai puțin interesante decât fanteziile și iluziile”. Această reclamă a fost difuzată la televizor de multe ori. Gândiți-vă doar la ceea ce este sugerat oamenilor: lumea iluziilor, lumea suprareală este mai interesantă decât viața reală?! Trăiască Manilovismul, Munchausenismul, Castanedovismul, tot felul de intoxicante, spirituale și materiale! - Acesta este aproape un apel direct la nebunie, la retragerea din viața reală până la amăgirea drogurilor. Într-un cuvânt, binele, frumusețea, adevărul - valorile umane fundamentale pe care se întemeiază viața - aproape că nu sunt interesați de figurile anti-cultură, iar dacă sunt, atunci doar de ambalajul-mediu al anormalului (deviat sau patologice).

Anticultura este supradezvoltarea anumitor părți umbră ale unei culturi, o tumoare canceroasă pe corpul acesteia. Pericolul anti-culturii nu este doar într-un efect direct asupra conștiinței și comportamentului oamenilor. Se mimează, se deghizează în cultură. Oamenii sunt adesea înșelați, prinși de momeala anticulturii, confundând-o cu cultura, cu realizările culturii. Anticultura este o boală a societății moderne. Ea distruge cultura, distruge ceea ce este uman în om, omul însuși ca atare. Este mai teribil decât orice bombă atomică, orice Osama bin Laden, pentru că lovește o persoană din interior, spiritul, mintea, corpul lui.

Filosoful rus V. S. Soloviev a scris: „Ce este cultura, de fapt? Acesta este totul, absolut totul, produs de umanitate. Aici este Conferința pașnică de la Haga, dar aici sunt gazele sufocante; aici este Crucea Roșie, dar apoi este o ploaie de lichid fierbinte unul peste altul, aici este Simbolul Credinței, dar aici este Haeckel cu „Misterele lumii”. Din păcate, această viziune a lui V. S. Soloviev asupra culturii este împărtășită de mulți, o înțeleg ca ceva amorf și fără limite și includ în compoziția sa lucruri care sunt incompatibile cu umanitatea normală. Nu sunt puternic de acord cu această înțelegere a culturii. Mai aproape de mine sunt următoarele afirmații ale filozofilor: „Cultura este un bulgăre de valori acumulate” (G. Fedotov); „Cultura este un mediu care crește și hrănește o persoană” (P. Florensky). Sau o astfel de afirmație a lui L. N. Tolstoi: „… avem dreptul să numim știința și arta doar o astfel de activitate care să aibă acest scop și să-l atingă (binele societății și al întregii omeniri). Prin urmare, indiferent cum se numesc oamenii de știință care vin cu teorii de drept penal, de stat și internațional, care inventează noi arme și explozibili și artiștii care compun opere și operete obscene sau romane la fel de obscene, nu avem dreptul să-i numim pe toți. această activitate este o știință și o artă, pentru că această activitate nu vizează binele societății sau al umanității, ci, dimpotrivă, este îndreptată spre răul oamenilor.”

Numai ceea ce servește conservării, dezvoltării și progresului vieții aparține culturii. Mai exact, cultura este un ansamblu de cunoștințe și deprinderi care vizează autoconservarea, reproducerea, perfecționarea umană și întruchipate parțial în normele de viață (obiceiuri, tradiții, canoane, standarde de limbă, educație etc.), parțial în obiecte. de cultură materială şi spirituală. Tot ceea ce depășește sfera acestor cunoștințe și abilități, care distruge o persoană sau îi împiedică îmbunătățirea, nu are nimic de-a face cu cultura umană și servește un singur zeu: zeul anti-culturii.

Propagarea anormalului în societatea modernă

Societatea modernă și atmosfera ei în ansamblu sunt infectate cu bacili de o conștiință anormală (imorală, criminală, bolnavă). Cinematograful și televiziunea sunt pline de scene de violență, crimă, tot felul de filme de groază, monștri, spectacole de dezastre, moartea oamenilor. Criminalii și criminalii sunt adesea înfățișați ca eroi. Exemple ilustrative: filmul național de televiziune „Genius”, unde celebrul actor de film Alexander Abdulov este în rolul principal, sau serialul TV „Brigada”.

Yevgeny Petrosyan a remarcat cu tristețe în emisiunea TV „Smekhopanorama” despre serialul „Brigade”: „Înainte ca băiatul să se uite la „Heavenly Slow Mover” și a spus - vreau să fiu pilot; acum se uita la "The Brigade" si ce zice? - Vreau să fiu un bandit.” Rolul principal în serialul de televiziune este jucat de celebrul actor Serghei Bezrukov. Într-un interviu, el justifică acest serial de televiziune, chiar îi declară proști pe cei care nu înțeleg semnificația pozitivă a serialului de televiziune. Care este intriga Brigăzii? Și este de așa natură încât personajul principal este un bandit care iese învingător din toate bătăliile cu propriul său fel și cu poliția. Serialul se încheie cu liderul grupării infracționale care candidează pentru Duma de Stat a Federației Ruse și câștigă alegerile.

Filosoful E. V. Zolotukhina-Abolina a numit acest fenomen de anticultură „estetizarea forțelor răului”. Ea scrie: „Interminabile detectivi sângeroase, filme de dezastru, seriale de groază despre maniaci și vampiri ne-au inundat acum ecranele. Cinematografia concurează cu viața: ei bine, cine este mai groaznic, realitatea ecranului sau real? Frumusețile cu picioare lungi își sugrumă prietenii nenorocoși cu șireturi, iar gnomii fabuloși smulg cu dibăcie pielea celor vii - Și ne obișnuim. Ne obișnuim cu răul prezentat într-un înveliș luminos și pe fundalul unor peisaje frumoase. Răul devine domestic, ca un câine Rottweiler, dar acesta nu încetează să fie rău și, la fel ca acest câine, își poate rupe stăpânii în bucăți în orice moment. Este mult mai ușor pentru un tânăr care a văzut o crimă pe ecran de o mie de ori (în prim-plan, detalii sadice) să ridice o mitralieră și să meargă să omoare. Inima i-a fost acoperită cu lână, s-a sălbatic și din această sălbăticie încetează să mai înțeleagă că o persoană reală nu are cinci vieți în rezervă, ca un personaj dintr-un joc electronic și nu poate fi tratat ca o țintă care dansează pe ecran.. Estetizarea răului este flagelul timpului nostru.”

Sunt de acord cu toate aprecierile lui EV Zolotukhina-Abolina, cu excepția uneia. Ea crede că „cinema este în competiție cu viața: ei bine, cine este mai groaznic, realitatea de pe ecran sau real?” Sunt convins că cinematograful în acest caz nu concurează cu viața, ci mai degrabă o distorsionează foarte puternic. Este necesar să se facă distincția între faptele individuale ale vieții, care pot fi cu adevărat groaznice, și viața în general, la bază. Viața în ansamblu este frumoasă și uimitoare în esență! Dacă cinematograful modern ar concura cu adevărat cu viața în toată diversitatea ei, ar acorda o atenție foarte modestă teribilului.

Este un adevăr cunoscut de mult timp: generația tânără este crescută în cea mai mare parte prin exemple

Dacă tinerii văd exemple rele, atunci ei sunt încărcați involuntar cu energia acestor exemple rele. Si invers. Iată ce scria Seneca în urmă cu aproape două mii de ani: „Dacă vrei să te eliberezi de vicii, stai departe de exemplele vicioase. Un avar, un corupt, crud, insidios - tot ce ți-ar face rău dacă ar fi aproape este în tine. Pleacă de la ei la cei mai buni, trăiește cu Cato, cu Lelius, cu Tuberon, iar dacă îți plac grecii, stai cu Socrate, cu Zenon. (…) Trăiește cu Chrysippus, cu Posidonius. Îți vor oferi cunoștințe despre divin și uman, îți vor porunci să fii activ și nu numai să vorbești elocvent, revărsând cuvinte spre plăcerea audienței, ci și să-ți tempereze sufletul și să fii ferm împotriva amenințărilor.” (Seneca. Scrisori morale către Lucilia, 104, 21-22.) Seneca a fost susținut de ilustrul nostru comandant A. V. Suvorov în cuvinte foarte energice: „Ia ca model un erou, observă-l, urmează-l; ajunge din urmă, depășește, slavă ție!”

Vedem o savoare nesfârșită de detalii - detalii despre violență, crimă, crimă, tratament dur / crud al oamenilor. Limbajul și comportamentul personajelor literare și de film, de regulă, sunt lipsite de umanitate normală, delicatețe, tact. Nepoliticos pur, tratament nepoliticos, limbaj pătrat aspru până la mat. Copiii, adolescenții, tinerii văd toate acestea, le absorb ca pe un burete, se încarcă cu această energie negativă și încep să imite. Încep să creadă că totul în această societate este posibil, acceptabil, acceptabil. Energia negativă a conștiinței criminale, difuzată în cultura modernă, în filme, cărți, în mass-media, pătrunde în mințile fragile ale tinerilor.

Îmi vine în minte un complot din filmul lui Mikhail Romm „Fascismul obișnuit”. Mussolini, liderul partidului fascist nou înființat, urma să participe la un miting de campanie într-un mic oraș italian. Era puțin cunoscut de locuitorii orașului. Cu câteva zile înainte de sosirea lui Mussolini, piața principală a orașului a fost acoperită cu afișe cu imaginea lui și un salut caracteristic fascist. Când Mussolini a apărut la miting și a ridicat mâna într-un salut fascist, toți locuitorii orașului care s-au adunat la miting și-au ridicat mâna ca unul în același salut caracteristic… Aceasta este puterea de a demonstra în mod repetat același lucru în tipar, în cinema, în mass-media. Nenumărate scene care arată un comportament criminal nu duc decât la o creștere a criminalității, educă și cresc tot mai mulți criminali. Cineaștii și scriitorii își justifică uneori dependența de genul detectiv prin faptul că intrigile crimei din filmele, emisiunile TV, cărțile lor reflectă viața, că viața este presupusă așa.

Declar cu toată responsabilitatea: ei defăimează viața, oamenii, Rusia, umanitatea! Majoritatea covârșitoare a oamenilor duc o viață normală, nasc, cresc, învață copii, construiesc, vindecă, produc beneficii materiale și spirituale. Crima și lupta împotriva ei sunt doar o parte nesemnificativă a vieții oamenilor, a Rusiei și a umanității.

Criminalii, precum microbii care cauzează boli, pot doar parazita corpul societății. Nu din asta trăiește societatea! Viața principală a oamenilor este fie iubirea, nașterea și creșterea copiilor, reproducerea unei noi vieți, fie producerea bogăției materiale și spirituale, viața în cultură, progresul material și spiritual. Orice altceva se află la periferia vieții. Crima este o viață periferică, marginală. În consecință, trebuie arătat în această proporție. Nu 50-70 la sută din timpul ecranului, ci aproximativ 5-10 la sută. Artiștii, scriitorii, oamenii de televiziune nu ar trebui să urmeze conducerea celor marginalizați și a celor care sunt gata să urmărească viața acestor marginalizați.

Bazat pe cartea lui L. E. Balashov. „Negativul vieții: anticultură și antifilozofie”