Raportul Fundației Rockefeller a prevăzut o pandemie acum 10 ani

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Pandemie, coronavirus, autoizolarea globală a țărilor, criza economică, tot ce se întâmplă acum este descris cu o acuratețe uimitoare în raportul Fundației Rockefeller publicat în mai 2010. Titlul acestui raport a fost „Scenarii pentru viitorul tehnologiei și dezvoltării internaționale”.

Este interesant, în primul rând, ca o versiune prezisă a dezvoltării ulterioare a evenimentelor. În raport, 2012 a fost luat ca punct de plecare al epidemiei, dar a început în 2020, prin urmare, toate evenimentele prezise trebuie să fie, de asemenea, deplasate cu o diferență de 8 ani.

Documentul a fost elaborat de experții fondului împreună cu una dintre cele mai importante companii de consultanță din rețeaua globală de afaceri. Raportul descrie 4 scenarii pentru dezvoltarea evenimentelor mondiale în viitorul apropiat. Dintre aceste 4 scenarii pentru viitorul apropiat, unul este incredibil de precis descriind ceea ce se întâmplă în lume acum. Acest scenariu a descris probabilitatea ipotetică a unei pandemii globale.

„Scenarii pentru viitorul tehnologiei și al dezvoltării internaționale”

În 2012, a izbucnit o pandemie la care lumea se aștepta de ani de zile. Spre deosebire de virusul H1N1 din 2009, această nouă tulpină de gripă a devenit extrem de contagioasă și mortală. Chiar și în cele mai pregătite țări pentru o pandemie, virusul s-a răspândit rapid, afectând aproape 20% din populația lumii și ucigând 8 milioane de oameni în doar șapte luni…

Pandemia a avut, de asemenea, un impact fatal asupra economiei, mobilitatea internațională a persoanelor și a mărfurilor s-a redus aproape la zero, slăbind industrii precum turismul și perturbând lanțurile globale de aprovizionare. Chiar și în interiorul țărilor, magazinele și clădirile de birouri în mod normal zgomotoase erau părăsite și au rămas așa luni de zile - fără angajați și clienți.

Pandemia a măturat planeta, deși un număr disproporționat de oameni au murit în principal în Africa, Asia de Sud-Est și America Centrală, unde virusul s-a răspândit ca un incendiu din cauza lipsei protocoalelor oficiale de izolare.

Dar chiar și în țările dezvoltate, oprirea răspândirii virusului a devenit o provocare. Politica inițială a Statelor Unite de a sfătui inițial pur și simplu cetățenii să nu zboare s-a dovedit mortală, deoarece nu au urmat sfaturile și a accelerat răspândirea virusului nu numai în Statele Unite, ci și în afara ei.

Cu toate acestea, au existat țări în care lucrurile au fost mult mai bune. Este vorba în primul rând despre China. Impunerea rapidă și dură de către guvernul chinez a carantinelor stricte pentru toți cetățenii, precum și închiderea aproape instantanee și ermetică a granițelor, au salvat milioane de vieți, oprind răspândirea virusului mult mai rapid și mai devreme decât în alte țări și apoi au contribuit la redresarea mai rapidă a țării după pandemie.

Guvernul chinez nu a fost singurul care a luat măsuri extreme pentru a-și proteja cetățenii de riscul de infecție. În timpul pandemiei, liderii naționali din întreaga lume și-au întărit puterile, impunând o serie de restricții și reguli noi - de la purtarea obligatorie a măștilor de protecție până la verificarea temperaturii corpului la intrările în locuri publice, cum ar fi gările și supermarketurile.

Chiar și după ce pandemia s-a liniștit, un astfel de control și supraveghere autoritar asupra cetățenilor și activităților acestora nu s-au mai atenuat și nici măcar nu s-au intensificat. Motivul pentru întărirea pe scară largă a controlului de către autorități a fost protecția împotriva problemelor viitoare și a problemelor globale - de la pandemii virale și terorism transnațional la crize de mediu și sărăcia și inegalitatea în creștere.

Inițial, acest model de lume mai controlată a primit acceptare pe scară largă și chiar aprobare. Cetăţenii au cedat de bunăvoie o parte din suveranitatea şi intimitatea lor unor state din ce în ce mai paternaliste, în schimbul unei mai mari securităţi şi stabilitate pentru ei înşişi.

Mai mult, cetățenii s-au dovedit a fi mai toleranți și chiar nerăbdători în ceea ce privește întărirea controlului și supravegherii, iar liderii naționali au avut mai multe oportunități de a restabili ordinea prin metodele și în modul în care au considerat de cuviință.

În țările dezvoltate, supravegherea sporită a luat mai multe forme: de exemplu, identificatori biometrici pentru toți cetățenii și reglementări mai stricte ale industriilor cheie, a căror stabilitate era considerată vitală pentru interesele naționale.

În multe țări dezvoltate, acordul și aprobarea obligatorie a unui set de reguli și acorduri noi au restabilit încet, dar constant atât ordinea, cât și, mai important, creșterea economică.

Cu toate acestea, în țările în curs de dezvoltare, povestea s-a dovedit a fi mult mai variabilă. Întărirea autorităților de aici a luat diferite forme în diferite țări și a depins de capacitățile și carisma liderilor lor.

În țările cu lideri puternici și atent, statutul economic al cetățenilor și calitatea vieții s-au îmbunătățit. Dar în țările în care conducerea a căutat exclusiv să-și sporească propria putere, iar elitele s-au dovedit a fi iresponsabile și au folosit oportunitățile disponibile și puterea sporită pentru a-și realiza propriile interese în detrimentul celorlalți cetățeni, situația s-a înrăutățit, sau chiar s-a încheiat în tragedie.

Pe lângă cele de mai sus, au apărut și alte probleme, inclusiv o creștere bruscă a naționalismului. Un sistem strict de reglementare a tehnologiei, de fapt, a împiedicat inovarea, pe de o parte, menținând costurile deja ridicate la un nivel corespunzător și, pe de altă parte, împiedicând introducerea de noi invenții. Ca urmare, a apărut o situație în care țările în curs de dezvoltare au început să primească de la țările dezvoltate doar acele tehnologii care erau considerate „cele mai bune” pentru ele. Între timp, țările cu mai multe resurse și capacități mai bune au început să inoveze în propriile țări pentru a umple golurile pe cont propriu.

Între timp, în țările dezvoltate, întărirea controlului și supravegherii de către autorități a dus la o încetinire a activității antreprenoriale. Acest lucru se datorează, parțial, faptului că guvernele au început să intervină în dezvoltare și să sfătuiască cadrele universitare și întreprinderile cu privire la liniile de cercetare pe care trebuie să le urmeze. În acest caz, principalele criterii de selecție au fost fie profitabile (de exemplu, dezvoltarea unui produs necesar pieței), fie așa-numitele rate corecte (de exemplu, cercetarea fundamentală). Cercetarea mai riscantă sau mai inovatoare s-a aflat într-o poziție de neinvidiat și a fost în mare parte oprită. În același timp, cercetarea în sine a fost realizată fie în detrimentul statelor, unde bugetele o permiteau, fie în detrimentul corporațiilor globale, ceea ce a făcut posibilă obținerea unui succes semnificativ, dar toate roadele muncii - proprietatea intelectuală au fost obținute. ca urmare - erau sub strictă protecție națională sau corporativă…

Rusia și India au introdus standarde interne extrem de stricte pentru controlul și certificarea produselor legate de criptare și a furnizorilor acestora - o categorie care însemna cu adevărat toată inovația IT. SUA și UE, la rândul lor, au ripostat introducând propriile standarde naționale, perturbând dezvoltarea și difuzarea tehnologiei în întreaga lume.

În țările în curs de dezvoltare, acționarea în numele propriilor interese naționale a ajuns adesea să însemne găsirea de alianțe practice care să se alinieze acestor interese, fie că este vorba de obținerea accesului la resursele potrivite sau de unirea pentru a obține o creștere economică. În America de Sud și Africa, alianțele regionale și subregionale au devenit mai structurate. Kenya și-a dublat comerțul cu Africa de Sud și de Est, deoarece au fost încheiate acorduri de parteneriat cu statele de acolo. Investiția Chinei în Africa a crescut și mai mult, cu acorduri încheiate cu autoritățile locale cărora le este profitabilă obținerea de noi locuri de muncă și infrastructură în schimbul accesului la resurse minerale de bază sau la exporturi de alimente. Relațiile interstatale s-au redus în principal la cooperare în domeniul securității.

Până în 2025, oamenii par să fi obosit de un control atât de puternic de sus și de a le permite liderilor și autorităților să facă alegeri pentru ei. Oriunde interesele naționale se ciocneau cu interesele cetățenilor, au început să apară conflicte. La început, o singură respingere la presiunea de sus a devenit mai organizată și mai coordonată, pe măsură ce tinerii nemulțumiți și oamenii care au văzut cum statutul lor social și oportunitățile le scăpau (acesta era mai adevărat pentru țările în curs de dezvoltare) au provocat ei înșiși tulburări civile.

În 2026, protestatarii din Nigeria au răsturnat guvernul după ce s-au săturat de nepotismul și corupția înrădăcinate. Chiar și celor cărora le-a plăcut o mai mare stabilitate și predictibilitate a acestei lumi au început să se simtă stânjeniți și stânjeniți de numeroasele restricții, reguli rigide și strictețea normelor naționale. S-a simțit că, mai devreme sau mai târziu, ceva va perturba inevitabil ordinea pe care guvernele majorității țărilor lumii au stabilit-o cu atâta zel…

Raport in format pdf