Videoclipuri cu zombi - Violență în familie

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Aparatorii copiilor continua sa faca cosmaruri pe parinti. Crud, fără milă, dar cel mai important - josnic. Cel mai modern film de groază este o femeie care și-a otrăvit fiul de opt ani, care a supraviețuit ca prin minune, cu otravă de șobolani. Înainte de asta, trei copii au murit unul după altul, bineînțeles, otrăviți și ei de ea.

Această știre în acest design special nu a părăsit partea de sus a paginilor de știri de pe Internet de câteva zile, nu cu mult timp în urmă.

Nu am de gând să spun nimic despre ogarul prost iresponsabil, tipic jurnalistic, să fiu primul care atacă victima… adică la subiect și să-l sfâșie mai colorat, astfel încât să fie bucăți, sânge și lacrimi peste tot.. Nici nu voi spune că „de dragul unui slogan…” voi spune doar că cunoscuții mei experti în criminalistică s-au strâns de cap: „Ce scriu?! Totul este în neregulă acolo !!!"

Nu în acest fel. Acesta nu este chiar cazul. Nu doar pentru că trei copii au murit în această femeie nefericită din cauza problemelor de coagulare a sângelui. Iar femeia nu și-a otrăvit fiul de opt ani cu „otravă de șobolan”, ci a tratat-o cu un medicament, care conține același anticoagulant ca otrava de șobolan. De acord, diferența este uriașă, iar autorii sunt, de asemenea, complet diferiți: medicul curant și producătorii de medicamente. Cu toate acestea, operațiunea este doar despre „mama-otrăvitoare”, și nimic mai mult. Și nu mai puțin.

Și, în general, aceasta este acum prezentarea standard a tragediilor de familie în mass-media. În general, numărul unor astfel de tragedii din ultimul an este foarte alarmant, în ciuda faptului că, potrivit rapoartelor Ministerului Afacerilor Interne, acestea nu au crescut deloc, sau mai degrabă dimpotrivă - numărul tragediilor cu copii. a scăzut cu 17% în prima jumătate a anului 2015 comparativ cu prima jumătate a anului 2014. Dar dacă te uiți la televizor și citești ziare și reviste, ai senzația că părinții pur și simplu au purtat un război fără milă împotriva copiilor lor.

Aici alte statistici, trimise mie de prietenii mei, sunt foarte utile. Pe de o parte, statisticile m-au bucurat foarte mult. Asa de.

Recent, au trecut trei ani de la adoptarea 272-FZ (sau, în limbajul obișnuit, „legea lui Dima Yakovlev”, de la care comunitatea liberală a suferit enurezis global, epilepsie și operhotinizare tranzitorie). Să vedem ce s-a schimbat.

29 decembrie 2015

1. Total copii din Banca Federală de Date: 58.907

2. Dintre aceștia cu statut de „spre adopție”: 50 304

3. Separat, copii sub 7 ani, cu statut de „în adopție”: 6 391

Cifre corespunzătoare pentru 1 ianuarie 2013:

1. 104 353

2. 89 266

3. 15 304

Amploarea reducerii în 3 ani este evidentă. Sunt mai multe adopții și mai puțini orfani. Mult. În plus, adopția în străinătate a scăzut cu aproape un ordin de mărime. Și cât de mult s-a auzit un șuierat rece și dezgustător și un lătrat furios de șacal despre „ruzke nu poate face nimic… săracii copii, toți vor muri aici… vitele noastre în sine aruncă copii și nu permite adopția în Paradisul Luminos. -Vest… vată murdară, copiii sunt otrăviți… acum toți copiii noștri vor pieri în acest rashkoad…"

Opriți, cetățeni șuierători.

… Cu toate acestea, această statistică are o latură tulburătoare. Sistemul are mai puțini copii eligibili pentru adopție. Și, prin urmare, această afacere birocratică drăguță este amenințată. Vă amintiți formula despre „bani-marfă”? Deci, sursa produsului profitabil se usucă în mod clar - orfelinatele. Și, prin urmare, în deplină conformitate cu legile pieței libere și antreprenoriatului, este necesară extinderea ofertei de bunuri prin strângerea de fonduri.

Cel mai apropiat loc de unde poți lua mărfuri - copii - este propria ta familie. Întrucât este încă ilegal să selectați copiii „doar așa”, este necesar să se formeze cât mai curând posibil în conștiința de masă imaginea unui „copil în general” nefericit care are nevoie urgentă de salvare de la moartea morală și fizică a părinților. ghearele. Și imaginea „părinților în general”, ca o forță rea, teribilă, în fața căreia copilul nefericit este lipsit de apărare și care, desigur, nu-l va învăța niciodată pe copil nimic bun. (Și, bineînțeles, părinții și copiii sunt ruși și doar ruși. Că nu numai rușii trăiesc în Rusia, ei își amintesc doar când au nevoie să-i acuze din nou pe ruși de xenofobie, intoleranță, fascism și rasism… uimitoare, de-a dreptul fabuloasă selectivitate!)

Cel mai simplu și rapid mod de a influența mințile celor mai simpli (aceștia, vai, alcătuiesc un procent semnificativ și mai activ din populația țării noastre) sunt povești grafice, încântătoare, despre suferința copilăriei, dar cu siguranță susținute de credința fermă. că „există o cale de ieșire, mântuirea este aproape!” Prin urmare, în ultimele șase luni, pe lângă poveștile înfiorătoare despre mame-otrăvitoare și tați-pedofili, ecranele TV au revărsat din nou, altfel nu veți spune, un flux noroios de „reclamă socială”…

… În memoria mea, au fost trei hituri cu reclame anti-familie în ultimii cinci ani. Acesta, cel actual, este al treilea. Probabil cel mai dezgustător, pentru că orice persoană mai mult sau mai puțin gânditoare înțelege ceea ce am spus mai sus: motivele unei astfel de „grijire pentru copii”. Nu voi diseca videoclipuri care desfigurează înfățișarea părinților, insuflând copilului, pe de o parte, un sentiment de teamă față de ei și neîncredere în familie și, pe de altă parte, sentimentul fals că, dacă se întâmplă ceva, el va fi „ajutat pe partea”. Este dezgustător, ca și cum ai deschide un vierme. Deși acest lucru este necesar pentru știință, dar în acest caz este important doar pentru noi să vedem că acesta este un vierme, un parazit al corpului uman.

Dar acum aș vrea să clarific: în ordinea cui au fost realizate aceste videoclipuri? prin a cui rezoluție sunt afișate pe canalele centrale?

Și cel mai important: ce este în locul rațiunii și conștiinței printre cei care sunt implicați în crearea și demonstrarea lor?

Poate - ei nu înțeleg ce fac?

În ceea ce privește „distribuția” - ei bine, este posibil să fie așa. Cu copiii filmați în reclame, în general, cerere… ca și la copii. Ei bine, actori adulți… că această profesie a fost mult timp ocupată de degradanți și personaje complet lipsite de principii (și fără creier) este cunoscut de toată lumea. Dacă aș fi oameni, m-aș gândi în general: ce se poate învăța și ce bine le poate promova cei ale căror chipuri (și nu numai ele!) nu părăsesc paginile revistelor scandaloase, care au crescut ei înșiși într-o atmosferă de divorț- secțiuni isterice și deja copiii lor crește în același mod? Ce sfat vrei de la ei în creșterea unui copil? Aceștia sunt agenți ai degenerării, nu rămâne nimic lumină în ei. Poate, totuși, ei cred de fapt că cel mai bun mod de a crește o grădină frumoasă este să o lași să crească și să înflorească după cum și oriunde dorește. Iar cel mai bun mod de a crește o persoană bună din copil este „să-i acordați dreptul de a alege și dreptul de a vota în toate problemele”. În acest caz, sunt doar niște idioți bine intenționați care trăiesc într-un palat roz în mijlocul unei pajiști cu margarete zâmbitoare.

Dar creatorii videoclipurilor înșiși…

… Îmi pare rău, eu, din păcate, nu cred că sunt proști. Nu cred că ei cred cu adevărat că „protejează copiii” și că luptă cu faimoasa invenție înșelătoare a „violenței domestice”. Deși ei spun asta tot timpul. Tare și constant. Ei fac ochi mari de groază și citează cifre false de „violență împotriva copiilor în familii” adunate de „fundații” și „comisii”, cifre care aproape imediat, de altfel – oficial, la briefing-uri! - sunt infirmate de statisticile Ministerului Afacerilor Interne - și din nou, le aduc imediat cu o încăpățânare de neînțeles și ciudată.

Nu, dragii mei. Spune asta altcuiva. Videoclipurile tale nu au ca scop „protejarea copiilor” (în sine o combinație vicleană - nu există copil mai lipsit de apărare decât un copil în afara unei familii puternice!). Ele vizează corupția morală a copiilor, sprijinirea integrală pentru egoismul lor natural animal, pe de o parte, și transformarea familiei într-o zonă de disconfort total, pătrunsă de teamă și neîncredere reciprocă, pe de altă parte. Și își formează și o imagine complet înșelătoare a unor „servicii” terțe, în afara familiei, unde mătușile amabile îl vor ajuta pe copil să-și rezolve toate problemele. Părinții sunt reprezentați ca fiind rădăcina problemelor.

Conflicte interetnice nu constante în școli.

Nu o distribuție globală a drogurilor în același loc (și în general pe stradă).

Nu fumatul masiv și băuturile și băuturile energizante.

Nu criminalitatea stradală.

Nu răpirea copiilor în scopul răscumpărării, uciderii, exploatării.

Reclamă neagresivă a junk food și propagandă a materialismului nebun.

Nu absorbția personalității de către Internet.

Nu totușia electronică a unei întregi generații.

Și părinții. Ultimul lucru din lumea complet tulburată a rămas cu copilul puternic și de încredere.

Pe „lupta pentru drepturile copilului” (mai precis, pe lupta împotriva familiei), „activiştii pentru protecţia copilului” mizează pe „strângerea de bani”. Acesta este scopul principal al majorității dintre ei. Scopul principal al minorității este distrugerea, îndepărtarea și arderea rădăcinilor familiei ruse. Transformându-l într-o grămadă de „personalități” unite printr-un spațiu comun de locuit, frică și urându-se, care sunt urmărite constant și vigilent de „mătușa bună”. Ceea ce rezolvă, conform directivelor și viziunii personale, probleme în care ea înțelege ca un porc în portocale, scuze…

… De mai multe ori mi s-a reproșat deja: ei spun, de ce să distorsionez? La urma urmei, aceste role sunt „role în general”, o familie bună pur și simplu nu le va accepta pe cheltuiala lor, iar una proastă, este posibil, va medita … Dar aici am două îndoieli.

În primul rând, nu cred că semnele obligatorii ale unei „familii bune” sunt absența pedepselor corporale și a strigătelor. Ei bine, nu cred și nu îi pot lua în serios pe cei care gândesc diferit - la fel cum nu îi pot lua în serios pe cei care cred că copiii pot fi crescuți DOAR cu o curea și strigăte. Dacă familia NU pedepsește copiii în NICIUN fel, atunci involuntar am senzația că părinților nu le pasă de copiii lor și nu am greșit niciodată, trebuie să spun.

Și în al doilea rând și cel mai important. Nu trebuie să te uiți îndeaproape și să te gândești la asta pentru a înțelege că aceste videoclipuri nu se adresează deloc familiei. Acestea sunt destinate în special copiilor. Întrucât, de altfel, orice activitate de „protecția copilului” are ca scop vivisecția familiei pe „copii” și „adulti”, niște „subiecți egali ai relațiilor” și apelează în mod special la copii ca „agenți de influență” ai vieții juvenile. Mai mult, agenții recrutați în întuneric, nu înțeleg ce fac.

Odată ce am remarcat deja în câteva articole că în manualele de criminalistică se repetă din nou și din nou: atunci când lucrează cu copiii, specialiștii trebuie să țină cont de particularitățile caracterului lor. Precum: sugestibilitatea ridicată a copilului și înclinația lui către fantezii până la imposibilitatea de a distinge propriile conjecturi de adevăr. Și acolo se spun multe alte lucruri interesante, inclusiv despre implicarea copiilor de către străini în acțiuni în detrimentul lor folosind această sugestibilitate și înclinație foarte ridicată către fantezii. Dar „activiştii pentru protecţia copilului” fie nu au citit aceste manuale, fie se prefac că nu le citesc. Și, de asemenea, pretind că nu înțeleg: copiii, la rândul lor, adesea nu realizează motivele acțiunilor adulților - și le percep ca o atingere a libertății personale, sau chiar violență, ceea ce este de fapt menit să le beneficieze și să le ofere. Siguranță.

Și aici un număr de telefon atât de convenabil „anonim” este la îndemână… există unde să spunem că jignesc, interzic, suprimă, neglijează și nu țin cont… Mai mult, de consecințele denunțului său, copilul este capabil să prevadă nimic mai mult decât consecințele curții minciuni despre faptul că „în curând îmi vor cumpăra un scuter!”, Pentru că Zhenya-Pashka-Leshka-Sasha are deja un scuter, iar tu invidiezi … Dar dacă această minciună este expus, pur și simplu vor râde de mincinos. Și în acest caz, nimeni nu-i va permite să-și abandoneze minciunile, există multe precedente chiar și la noi - când un copil, despărțit de părinți, a mințit dintr-o furie puerilă măruntă (dar în mintea lui, din cauza inevitabilului egocentrismul copilăresc al unei nedreptăți universale care a crescut la nivelul nedreptății universale!) aproape, începe să se repeze acasă îngrozit de la „mântuitori”, dar de data aceasta nimeni nu-i crede adevărul, pentru că este inutil pentru unchii și mătușile adulți. „protejarea bebelușului de agresiunea părintească”. Ușa asta se deschide într-un singur sens, asta e treaba.

Este posibil (judecând după manualele lor, chiar este!) Ca „avocații pentru protecția copilului” de fapt pur și simplu să nu cunoască psihologia vârstei și să considere sincer copilul „un subiect al relațiilor de familie” și o „personalitate cu drepturi depline”. Dar judecând după propriul tratament față de copiii care au căzut în mâinile lor - eu personal nu cred absolut în asta. Copiii pentru ei nu sunt un subiect, ci un obiect, o marfă. Și părinții sunt concurenți în posesia acestei valori.

Apropo, din punctul de vedere al creșterii normale (tradiționale), „personalitatea copilului” care încălzește inima „protectorilor copiilor” este de fapt doar un prost zgomotos cu pretenții uriașe nesusținute, în plus, care vrea să-și păstreze prostia. intacte cât mai deplin și cât mai lung posibil. Străzile orașelor din Occident sunt aglomerate de astfel de creaturi și uimesc prin egocentrismul și sugestibilitatea lor neputincioasă, depășind sugestibilitatea unui cobai de laborator. O imagine îmbucurătoare pentru orice „societate democratică”.

Și totuși, în ciuda imaginii îngrozitoare a activităților fraților lor din străinătate, care a dus la un prăbușire complet al moralității și al societății, în ciuda miilor de vieți și familii de copii deja distruse din Rusia însăși, „protectorii copiilor” continuă să-și îndoiască cu încăpățânare. linia într-o speranță tipic fascist-liberal că natura se va supune directivelor lor. Între timp, natura nu se va supune, iar apoi cele mai recente realizări îi vin în ajutor… de exemplu, produsele farmaceutice.

Când în 2002 în Olanda a fost interzis să se prescrie antidepresive copiilor „retrași” din familii (acești copii au devenit foarte repede dependenți de droguri obișnuiți) - numărul sinuciderilor dintre ei a crescut cu 47% într-o lună (!). Iată răspunsul pentru tine - ceea ce păstrează acea imagine fericită a „copilăriei fericite”, pe care tot felul de fundații juvenile le place să o arunce în ochii familiei ruse. Nu asupra familiei și a legăturilor ei. Nu pe munca altruistă a olandezului Makarenko (și nu au fost niciodată acolo, cine nu crede - vizionați filme precum „Tsiske-Rat”!). Pe antidepresive. Pentru ca copilul nici să nu creadă că trăiește în iad.

Apropo, interdicția a durat doar până în 2006. Apoi a trebuit să permit din nou copiilor să fie umpluți cu droguri - așa că s-a dovedit a fi „mai sigur” pentru ei…

Deja mulți observatori independenți au observat, de exemplu: dacă un „fond de ajutorare a copiilor care se află într-o situație dificilă de viață” s-a instalat într-o anumită așezare, acolo și apoi (subliniez!) Urmează o creștere bruscă a „conflicte în familie” și „violență domestică”. Angajații unor astfel de organizații sunt mândri de faptul că „ajută la clarificarea secretului”, „efectuează o intervenție salvatoare (și o scriu!) Într-o lume familială închisă, care este potențial periculoasă pentru un copil”. De fapt, pur și simplu și prostesc DEVEDEAZA copiilor comportamentul antisocial în familie. Cel puțin asta este reclama pe care am menționat-o la începutul articolului. Și apoi fac indicatori în acest sens…

… Mi se pare că un dialog cu aceste creaturi din partea familiilor nu mai este posibil. Au încercat de mai multe ori să stabilească un dialog. Dar de fiecare dată se rezuma la povești cu povești de groază despre copii sparți cu toporul, care s-ar bucura dacă ar fi luati la timp de la părinți. Când a fost întrebat de ce tatăl psihopat violent nu a fost plasat într-un cămin de nebuni pentru tratament - departe nu numai de copii, ci și de oameni în general! - iti raspund ca avem o democratie si este imposibil sa restrângi libertatea unei persoane fara acordul lui. Întrebați ca răspuns: adică un copil nu este o persoană, deoarece libertatea sa poate fi limitată fără consimțământul lui, dar ce este acolo - în general, în ciuda lui clar și tare (uneori foarte tare!) A spus: „Vreau să a sta acasa! ? Nu există deloc răspuns la această întrebare, ci pur și simplu vorbiți despre modul în care mama a aruncat nou-născutul la gunoi și cât de bine ar fi dacă am avea justiție pentru minori. Te întrebi cu încăpățânare: cum ar putea justiția juvenilă să salveze acest copil? Buze strânse, o privire diabolică, o poveste despre „experiența lumii”. Vă întrebați, ce naiba, iartă-mă, cu această experiență mondială în Norvegia, aproape 100% dintre copiii luați de la părinți se droghează în primele șase luni de la criză? De ce nu se diminuează în Statele Unite scandalurile care implică exploatarea sexuală a copiilor în familiile de plasament? Ce îi face pe părinții englezi să alerge în străinătate cu copiii lor deja de zeci de luni?

Aici, în general, te privesc ca pe un canibal și ca pe Hitler. Dar pentru a răspunde la întrebările tale clar puse, ei încă nu răspund, ci îndoaie toate aceleași linii despre „prevenirea tragediilor în familie printr-un control mai strâns pentru a identifica conflictele în stadiile incipiente și pentru a oferi asistență psihologică calificată”. Adică iresponsabil (dar departe de a fi sigur!) Chatter-ul este prezentat ca „ajutorarea familiei” în loc de reală și adesea singura asistență financiară sau materială necesară.

„Găznicii pentru siguranța copiilor” au mers prea departe în „protecția personalităților suverane ale copiilor” lor (sau, dimpotrivă, foarte prudent?), care se realizează după cele mai stupide metode „occidentale”, sau cu adevărat. neînțelegându-le criminalitatea sau îndeplinind în mod clar ordinul. Este nevoie doar de o măturare – fie una puternică la nivel de bază (dacă părinții vor să-și salveze copiii!), fie una legislativă la nivel de stat (dacă președintele chiar susține familia și valorile familiei!).

Când se spune „mai bine ca o sută de vinovați să scape de pedeapsă decât suferă un nevinovat!”, deși nu sunt de acord cu asta, sunt totuși de acord că „e ceva la care să mă gândesc”. Cu toate acestea, activiștii pentru protecția copilului folosesc un cu totul alt principiu: „Mai bine să lăsăm o sută de copii să-și piardă familiile, dar vom preveni un caz de violență!” Și din nou - fie nu înțeleg, fie „se fac pe prostul” pe care nu îl înțeleg - privarea de familie pentru copil este cel mai rău lucru, nicio „mântuire” nu poate justifica acest lucru. Această metodă nu este „un caz evitat de violență la o sută de greșeli iertabile”, ci „un caz salvat la suta distrus moral”.

Dacă cuvintele nu trec, atunci este necesar să o aduceți fizic și legal. Ingerința excesivă a legii în treburile de familie ar trebui să fie declarată infracțiune, oricât de deghizată ar fi. Și Codul Penal este mai mult decât suficient pentru ingerința legală.

Și aceste videoclipuri, deși, în general, nu ies cu adevărat în evidență dincolo de mizeria și sălbăticia televiziunii noastre, să fiu sinceră - să o îndepărtez. În grămada de gunoi.

Oleg VERESHHAGIN

Kirsanov, regiunea Tambov