Stalin avea nevoie de Europa?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Partea 1

În abisul faptelor pe dos, este greu de demonstrat cine are dreptate și cine greșește. Dar pentru a înțelege dacă totul este într-adevăr așa cum scriu și spun, rămâne să folosim bunul simț și fapte și dovezi de nerefuzat.

După cum știm, harta Europei după cel de-al Doilea Război Mondial nu s-a schimbat prea mult, iar dacă s-a schimbat, atunci doar puțin. Țările supuse hegemoniei naziste au putut să-și revină și să obțină independența. Dar în perioada 1938-1945 lucrurile au stat altfel.

După ce Hitler a ajuns la putere în 1933 și a reușit să creeze o armată nazistă „invincibilă”, și-a pus ochii pe anexarea țărilor străine Germaniei. Austria a fost anexată în primăvara anului 1938. Apoi, după Acordul de la München, o parte a Cehoslovaciei, Sudeții, a fost anexată cu forța. Continuând ofensiva în toate direcțiile, Hitler a invadat Polonia și apoi, cu forța unei fiare nesfârșite, a ocupat o serie de țări de pe continentul european.

Apar întrebări:

De ce Hitler nu a oferit imediat Franței și Marii Britanii să reziste în comun „amenințării bolșevice”, ceea ce ar fi rezonabil dacă ar exista un motiv pentru amenințare?

La o întâlnire la München din 1938 între N. Chamberlain, A. Hitler, E. Daladier și B. Mussolini a avut loc o conversație nu despre opoziția față de Uniunea Sovietică. Acolo au discutat despre soarta nefericitei Cehoslovacie. Este de înțeles: politicienii Europei au aruncat o bucată de „carne grasă” în gura „prădătorului” pentru a îmblânzi fiara, pentru a nu se implica într-un război. Dar Hitler a vrut mai mult, a primit doar un gust, iar apoi aceleași țări corupte (cu excepția Italiei) au trebuit să reziste Germaniei.

Dacă Europa a fost amenințată de bolșevici, de ce atunci britanicii, polonezii, francezii s-au încăpățânat să se opună naziștilor?

Apoi, când socialismul câștiga amploare în tânăra URSS, niciuna dintre țările Europei nu a făcut o încercare de „a asedia amenințarea bolșevicilor”. Statele Unite pur și simplu au șters republicile sovietice de la aliații săi, nerecunoscându-le sistemul, neînțelegându-i sensul. Dar când situația a început să se contureze în favoarea sovieticilor, când porțile spre Europa au fost deschise în fața Armatei Roșii (sfârșitul anului 1944), însuși W. Churchill a început să joace un joc dublu.

Prin semnarea unui pact de neagresiune în 1939, Hitler a rezolvat pentru el însuși câteva probleme foarte importante deodată. În primul rând, a extins aprovizionarea cu materii prime din URSS pentru producția de echipamente și arme. În al doilea rând, Hitler, în războiul cu Europa, i-a legat mâinile lui Stalin și le-a dezlegat pentru el. În al treilea rând, vicleanul Adolf s-a asigurat de est în cazul unei înfrângeri complete a Marii Britanii; adică, după ce a prevăzut o posibilă alianță între Marea Britanie, Statele Unite și URSS, Hitler prin semnarea pactului a vrut să o găsească (alianța) spre ruină. Stalin a beneficiat și de Pactul Molotov-Ribbentrop, reușind să prelungească pregătirile URSS pentru inevitabilul război.

De ce a ocupat Hitler în primul rând Polonia? Mi se pare doar pentru a le asigura siguranța dinspre est. Adică Hitler, cu ajutorul pactului, a făcut granița Europei inviolabilă pentru URSS. Nu este clar cine a beneficiat mai mult de pe urma pactului Molotov-Ribbentrop, dar la 1 septembrie (opt zile mai târziu) Hitler a atacat Polonia.

Dacă vorbim despre câștig, atunci acest lucru nu ar fi în întregime corect: Stalin nu avea deloc intenția de a juca, avea nevoie de timp pentru a pregăti țara pentru apărare. Întrucât țările conducătoare ale Europei au refuzat să se unească cu URSS în lupta împotriva lui Hitler, Stalin nu a avut de ales decât să îi ofere lui Hitler ocazia de a intra în război cu Europa. Desigur, a spune „grant” nu este în întregime corect, dar a ceda este corect.

Acuzația de lovitură a trupelor sovietice în spatele Germaniei „prietenoase” se bazează pe presupunerea bazată pe discursurile lui Hitler, care s-a adresat poporului său: Armata”.

Dar, în primul rând, la momentul atacului german asupra Uniunii Sovietice, nu avusese loc deja bătălii majore asupra Canalului Mânecii. În al doilea rând, luptând cu Marea Britanie și declanșând un război cu URSS, Hitler ar fi creat amenințarea unei bătălii pe două fronturi. Și acesta a încercat cu toată puterea să o evite. Se pare că Hitler era absolut sigur că Anglia nu va intra niciodată într-o alianță cu Stalin.

Ce face Stalin? Stalin construiește puterea militară a țării, oferindu-se simultan să organizeze o alianță pentru a respinge agresiunea nazistă. Când încercarea de alianță cu Europa s-a epuizat în cele din urmă, Stalin a împins granițele spre vest, luând sub protecția sa popoarele URSS frățești. Armata Roșie desfășoară o bătălie la granița sovieto-finlandeză, al cărei scop este siguranța orașului de pe Neva.

Când Wehrmacht-ul a pătruns în URSS, victoria Armatei Roșii a stat în balanță. Dar după înfrângerea lui Hitler de lângă Moscova, după înfrângerea acestuia în apropierea orașului Stalingrad, după eșecul Operațiunii Citadelă, avangarda germană au fost înăbușite și înfrânte. Hitler a luat deja decizii eronate, iar Statul Major Sovietic a planificat cu încredere acțiuni.

Uniunea Sovietică ocupată de germani, Armata Roșie sub comanda lui Stalin eliberează și apoi obține dreptul de a curăța Europa ocupată de naziști.

De ce, atunci, Stalin nu a lipsit Germania de statutul său de stat după înfrângerea din cel de-al Doilea Război Mondial, când s-a prezentat nu doar un pretext, ci și un motiv? De ce nu am acceptat I. Stalin propunerea lui W. Churchill de a împărți Germania în state independente? Dar, în primul rând, Stalin a înțeles că, dacă ar accepta propunerea lui Churchill, va deveni membru al unei conspirații secrete cu britanicii, de care mai târziu britanicii l-ar acuza cu ușurință - Stalin. Înțeleptul secretar general a prevăzut posibilitatea unui truc și a abandonat ideile istețului și viclean Churchill. În al doilea rând, secretarul general sovietic nu a vrut să decidă soarta Europei fără participarea reprezentanților SUA. Și în al treilea rând, Stalin știa foarte bine: Churchill trebuia să slăbească influența germanilor în Europa. Și din moment ce Stalin știa că dezmembrarea Germaniei va juca în mâinile curentului britanic, el și-a păstrat potențiala presiune asupra Europei.

Probabil, până la urmă, Secretarul General a fost ghidat nu de lăcomie ca Hitler, ci de conștiință și dreptate. De ce a pus Stalin problema unei lupte comune cu Europa împotriva Germaniei naziste la mijlocul anilor 1930? De ce a insistat asupra unei alianțe cu Marea Britanie și Statele Unite și asupra deschiderii unui al doilea front de către acestea? Și în 1943, când și-a dat seama că trupele anglo-americane ar putea fi la Berlin înaintea Armatei Roșii. Și în 1945, când a fost convins că Armata Roșie va face față Wehrmacht-ului fără un al doilea front, a continuat să insiste asupra negocierilor cu F. Roosevelt și W. Churchill. Și aceste negocieri au avut loc: în noiembrie 1943 la Teheran și în februarie 1945 la Ialta. Această alianță este dovada că Stalin era îngrijorat de poporul său și nu i-a aruncat în focul războiului pentru victorie sau răzbunare. Se pare că astăzi conferințele de la Teheran și Ialta s-au desfășurat cu un acord ușor al celor trei părți. Dar, în realitate, nu a fost atât de simplu. Și nu numai din cauza inconvenientelor geografice, ci și din cauza relațiilor dificile cu politicienii Angliei și Statelor Unite. Misty Albion a insistat cel mai mult. Churchill nu dorea răspândirea comunismului în Europa.

Totuși, Stalin l-a convins și pe el - Churchill. Liderul sovietic spera că Europa va fi recunoscătoare pentru eliberarea sa, dar Europa s-a dovedit ca un șarpe, usturând atât URSS, cât și Rusia. Europa nu numai că nu a mulțumit Rusiei-URSS pentru eliberarea sa, ci și-a găsit instigatori și „aliați” care profită cu cinism de suferința umană gratuită. Pentru acea atrocitate, pentru acele vieți pe care barbarii naziști le-au luat, Germania a trebuit să plătească un preț mare, dar a rămas pe harta Europei. Această națiune a fost cea care a arătat furie față de întreaga lume, ea a fost cea care l-a făcut pe Stalin să lupte.

În filmările documentare din The Millennium Reich, se poate vedea cu ce entuziasm poporul german a salutat triumful nazismului. Părea să cedeze unui fel de hipnoză mistică, și exact așa era, doar că nu Stalin era cel care poseda „hipnoza”, ci Hitler. O criză de isterie i-a însoțit pe toți germanii care au căzut sub influența Fuhrer-ului. Hitler a fost instruit special în aceste metode de introducere a oamenilor în transă. Și aceste maniere sunt inerente fanaticului înverșunat. Stalin s-a comportat vreodată așa?

Ne punem o întrebare complet firească: în ce anume l-a provocat Stalin pe Hitler? Pentru a apăra Europa de revoluția mondială? Dar Hitler nu a apărat Europa, a luptat cu ea. El a ocupat țările, le-a înarmat și le-a îndreptat împotriva URSS, iar cei care nu au putut rezista naziștilor au luat arme și au stat alături de germani. Atunci poate că Hitler a apărat drepturile democrației? Dar democrația nu înseamnă distrugerea civililor. Poate Stalin l-a împins pe Hitler să-și extindă propria națiune de teamă că comunismul ar priva Germania de rădăcinile sale germane? Dar atunci de ce Wehrmacht-ul nu a mers direct spre est? De ce își irosea energia în războiul cu țările vecine? Atacul german de pe țărmurile engleze demonstrează un singur lucru: Hitler nu s-a gândit la nicio salvare a Europei de bolșevism. Scopul său a fost să stabilească controlul asupra lumii, dar înainte de a înrobi poporul sovietic, a fost necesar să se separe America de Europa. Da, Hitler a slăbit țările vecine pentru a se asigura cu material militar, dar avea nevoie de Polonia și Anglia pentru altceva.

Există motive să credem că „ciuma roșie” a URSS a creat ciuma brună a Germaniei. Apariția mișcărilor comuniste în Germania l-a forțat pe Hitler să-și formeze propriul partid în opoziție cu acestea. Dar dacă Hitler a vrut să oprească răspândirea comunismului în Europa, atunci din nou, ce legătură are atacul asupra Angliei cu el și ce legătură are ocupația Franței cu asta? Ce legătură are cu încercarea de a extinde teritoriul pentru națiunea ta? Pare să nu fie greu de ghicit că frica de bolșevism este doar un pretext. Într-adevăr! de ce se spune că Stalin a vrut să atace Europa, dacă încă stătea în închisoarea Landsberg, Hitler și-a proclamat misiunea istorică: „Să spargă și să distrugă bolșevismul”. Și știind despre intențiile lui, liderii străini în orice și pretutindeni i-au făcut loc. Nu ni se pare că aici nu Hitler, ci Stalin a acționat ca un făcător de pace? Hitler avea nevoie de un război. Stalin avea nevoie de securitate.

De ce, având un „talent” atât de clar de persuasiune, Hitler pur și simplu nu a oferit o luptă împotriva URSS, cel puțin împreună cu Franța? Pentru că avea nevoie de puterea unui singur om.

Mai există un motiv să credem că Stalin l-a forțat pe Hitler să atace URSS, pentru că și-a adus trupele aproape de granița Europei. Iar Hitler a dat pur și simplu o lovitură preventivă bolșevicilor. Dar fasciștii i-au bătut nu numai pe bolșevici, ci au incinerat totul și pe toți. Pe întreaga perioadă a celui de-al Doilea Război Mondial, au fost aproximativ 4 milioane de oameni în partidul bolșevic și peste 20 de milioane de cetățeni sovietici au fost uciși. În plus, Armata Roșie și-a transferat diviziile abia după ce Fuhrer-ul le-a condus la graniță. Apoi se dovedește așa: desfășurarea de trupe la graniță - este un argument stupid pentru a justifica motivele atacului? Orice țară are dreptul să-și apere și să-și protejeze țara de inamic, dar nu să atace.

Potrivit maeștrilor falsificării, merită să fii convins că Stalin a creat o armată doar pentru a captura și a înrobi Europa. Dar de ce atunci Stalin, după ce a plănuit cucerirea Europei, a eliberat-o de fapt?

Să presupunem că în 1945 nu mai era necesar ca Stalin să introducă socialismul în Europa cu forța, Hitler părea să-și joace în mâinile sale și el însuși deschidea calea către imensitatea țărilor occidentale. Într-o astfel de situație, liderul URSS ar putea cere pur și simplu Occidentului să urmeze calea comunismului. Dar spera în prudența poporului Europei și că victoria în război va fi un exemplu demn de socialism. Și acum Europa pare să declare clar ce a făcut Uniunea Sovietică este greșit și rămâne să ne gândim că Europa nu ar fi trebuit deloc salvată de ciuma nazistă. Ca, Hitler a vrut să elibereze spațiul pentru rasa germană, iar Stalin, vedeți, l-a împiedicat. Germanii au vrut să scoată cele mai bune specii de Homo sapiens, arzând în cuptorul lagărelor de concentrare: evrei, polonezi, ruși și, din nou, Stalin i-a împiedicat să facă acest lucru. Hitler a vrut să pătrundă în misterele necunoscute științei punând la cale experimente barbare pe oameni bolnavi, dar această „știință” este ucisă de același Stalin.

Ororile care s-au petrecut în lagărele de concentrare de la Auschwitz, Buchenwald, Dachau vor trezi sentimentele celor care vor să știe care a fost esența barbară a naziștilor pentru mult timp de acum încolo. Aceste lagăre de concentrare nu au fost ridicate nici de Stalin, nici de bolșevici, au fost construite de naziștii Germaniei, conduși de trădătorul Hitler. Germanul a intrat în război în euforia invincibilității, pentru aceasta trebuia să aibă încredere în superioritatea sa excepțională.

Deci, din nou ne punem o singură întrebare: Stalin avea nevoie de Europa? Până la urmă, există istorici care susțin că, în numele comunismului, Stalin a plănuit să folosească forța împotriva ei. Din conceptul lor rezultă că „călăul și tiranul sângeros” a vrut să transfere socialismul în Europa, dar înainte de asta a trebuit să îndepărteze subordonații neascultători, conspiratorii și solicitanții pentru scaunul său; iar apoi, mobilizând armata, să aranjeze un război în Europa.

Dacă întrebi: de ce a avut Stalin nevoie de Europa, atunci în mod firesc trebuie să găsești un motiv. Și motivul a fost că filosoful și publicistul german Karl Marx a indicat Europa drept liderul reorganizării lumii. Lenin a folosit învățăturile lui K. Marx, dar chiar și teoretic a înțeles că marele „profeț” german nu avea dreptate în toate. În practică, totul s-a dovedit a fi mult mai complicat. După moartea lui Vladimir Ilici, Stalin a întors cursul socialist la propria discreție. K. Marx a indicat Europa ca fiind liderul sistemului socialist și a susținut că în Europa există producția necesară revoluției. Dar după ce a apărut socialismul în URSS, atunci liderul în socialism nu a mai fost Europa, ci Marea Uniune Sovietică, creată de mâinile oamenilor. Din nou trebuie să ne punem aceeași întrebare care ne îngrijorează: Stalin avea nevoie de Europa?

Partea 2

Astăzi, adevărul despre Uniunea Sovietică a fost călcat în picioare și aruncat în noroi. Cea mai mare parte a Europei de astăzi crede că au fost eliberate de americani. Francezii, polonezii, britanicii au uitat deja bombardamentele și captivitatea nazistă. Americanii și-au însușit onoarea și gloria eroilor noștri. Dar dacă spun adevărul, atunci provocarea lui Stalin a insuflat germanilor atâtea atrocități și atâta agresivitate. Atunci nici Hitler, nici Goebbels nu și-au împins poporul la război cu întreaga lume.

Dar naziștii au fost cei care au condus femeile cu copii în hambare și le-au ars de vii. Naziștii au fost cei care au spânzurat populația civilă sovietică. Această comandă germană a exportat femeile la muncă forțată în Germania. Ei au fost cei care au invadat cu nebunie, nu teritoriul lor. Indiferent dacă a fost o provocare sau nu, nu ar trebui să-l judeci pe Stalin fără dovezi ale unei crime. Orice confruntare a existat înainte de război între URSS și Germania, Hitler a fost cel care a dezlănțuit-o. El a fost cel care a încălcat Pactul Molotov-Ribbentrop - un pact de prietenie și neagresiune!

Continuând subiectul, aș vrea să întreb în cele din urmă: care a fost exact impulsul pentru declanșarea celui de-al Doilea Război Mondial? Ce l-a făcut pe Hitler atât de enervat? Și de ce s-a bazat pe răzbunare și cruzime?

Destul de ciudat, dar pentru Hitler, sfârșitul nedrept al Primului Război Mondial a fost adevăratul imbold pentru declanșarea celui de-al Doilea Război Mondial.

După bătăliile de pe câmpurile Europei (1914 - 1918), în provincia franceză Versailles au avut loc negocieri între țările beligerante și, în același timp, a fost semnat un tratat de pace umilitor pentru Germania. Pentru germani, el a pus o povară grea: reparații uriașe, limitarea producției de arme, restituirea pământului, privarea de teritorii coloniale. Opoziția lui Hitler s-a bazat pe compensarea pierderilor. Pentru a scăpa de „cătușele de la Versailles”, a încercat o lovitură de stat. Apoi a salvat Germania de la o umilință rușinoasă, iar acest lucru nu se putea face decât recurgând la forță. Tratatul de la Versailles îl considerau germanii „o înjunghiere în spate”. Hitler a participat la Primul Război Mondial și atunci a apărut în el ura față de francezi, britanici, evrei și ruși.

Dar când Wehrmacht-ul a atacat Uniunea Sovietică, imperialiștii Statelor Unite și Marii Britanii, instigând-o, s-au temut că Germania va câștiga dominația asupra întregii Europe și a Asiei. Apoi s-au repezit în ajutorul URSS - amânând livrarea mărfurilor și amânând al doilea front. Trebuiau să sângereze Germania și URSS cât mai mult posibil, ceea ce reprezenta cea mai mare amenințare în lupta pentru sferele de influență. După ce a pierdut războiul, Germania și-a pierdut timp de mulți ani statutul de putere, iar acest lucru a dat Marii Britanii și Statelor Unite să-și întărească puterea în vastitatea continentului european.

Europa și numai Europa sunt de vină pentru declanșarea celui de-al Doilea Război Mondial. Imperialiștii Americii i-au împins pe germani spre agresiune. Pentru a merge mai departe, Hitler nu trebuia decât să găsească un motiv și l-a găsit - bolșevismul. Și sistemul sovietic nu a amenințat cu război și nu a putut. Întregul sistem nazist a fost saturat de fanatism și fanatism.

Chiar dacă, după ce a demontat stăpânirea lui Hitler pe minut, se poate găsi cel puțin o sută parte din beneficiul germanilor, totuși niciuna dintre acțiunile lui nu merită justificare, el a folosit măsuri inumane.

Dacă comparăm atitudinea naziștilor și a bolșevicilor față de poporul lor, atunci ne putem aminti ceva și putem da un exemplu de nerefuzat; când situația complicată din al Doilea Război Mondial a oferit naziștilor ocazia de a-și arăta adevăratele culori.

În vara anului 1944, germanii erau convinși că Germania se apropie de înfrângere, fapt dovedit de tentativa de asasinat asupra lui Adolf Hitler. Dar planul de eliminare a Fuhrer-ului a eșuat și putem spune că soarta însăși a intervenit în rezultatul războiului. Singura speranță de salvare de la prăbușirea completă a fost o încercare - de a încheia o pace separată cu Marea Britanie și Statele Unite. Dar chiar și aceste eforturi au fost în zadar. Deci, ce trebuia să facă conducerea germană?

Convinsă de înfrângerea inevitabilă a celui de-al Treilea Reich, conducerea germană urma să-l aresteze pe Hitler și să-l predea NKGB-ului. Desigur, acest lucru nu i-ar salva de pedeapsă și execuție, dar ar putea salva țara de la înfrângere și epuizare completă. Mulți oameni din Germania și URSS ar fi putut fi salvați la sfârșitul războiului. Dar, nici un sâmbure de rațiune, nici un sentiment de compasiune nu a prevalat asupra bietului instinct nazist. Făcând loc barbariei lor, conducerea Reich-ului a preferat răutatea în locul conștiinței și, cu șase ani mai devreme, Hitler a insistat că rasa ariană este cea mai bună.

Afirmația că Stalin este vinovat pentru pagubele colosale cauzate de cel de-al Doilea Război Mondial va fi incontestabilă. El a fost șeful statului, nu poate fi nevinovat. Dar istoria cunoaște faptele când liderii unor țări au provocat pagube intenționate, fără un motiv anume. De exemplu, din cauza dorinței lui Napoleon de a pune mâna pe Rusia și toată Europa, oamenii au murit, satele și orașele au fost arse. El este vinovat de moartea a sute de mii de oameni, dar din anumite motive este încă respectat. G. Truman, de dragul finalizării proiectului Manhattan și a intimidarii URSS, a incinerat două orașe japoneze - Hiroshima și Nagasaki. Dar astăzi această barbarie este uitată și în țara pe care a aruncat bombele.

Chiar și la începutul secolului trecut, britanicii erau interesați de influența exclusivă asupra Europei. Pentru ce? Pentru a extinde zona de influență și comerț. Dar URSS socialistă le-a înfățișat mai mult decât peste gât, le-a putut îndepărta nu numai piața, ci și prin exemplul ei, să oprească fărădelegea capitalistă din Europa.

În 1920 - 1930, URSS abia a ridicat un nou sistem în țară, nu se putea vorbi de război cu Europa.