Viteza luminii: rezolvarea simplă a unei controverse veche

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Un articol despre paradoxul uimitor al fizicii moderne: de mai bine de o sută de ani se desfășoară confruntarea dintre susținătorii și oponenții tezei despre constanța vitezei luminii. În focul disputei, părțile au ratat un „fleeac”.

Istoria acestei dispute este curioasă în multe privințe. Albert Einstein, care a fundamentat postulatul constanței vitezei luminii, și Walter Ritz, care infirmă acest postulat în teoria sa „balistică”, au studiat împreună la Politehnica din Zurich. Pentru a rezuma esența problemei, Einstein a susținut că viteza luminii nu depinde de viteza de mișcare a sursei sale, iar Ritz - că aceste viteze sunt însumate, ceea ce înseamnă că viteza luminii în vid se poate modifica. Punctul de vedere al lui Einstein, s-ar părea, a triumfat în cele din urmă, dar a acumulat treptat date din observațiile și radarul spațial, pe care postulatul principal al SRT le-a infirmat decisiv, iar tabăra susținătorilor punctului de vedere al lui Walter Ritz capătă amploare.

Dacă există dovezi foarte convingătoare din două părți opuse, atunci apare suspiciunea că există o eroare metodologică. Am devenit interesat de această situație paradoxală și am observat un model simplu. Dar înainte de a ajunge la miezul problemei, să definim două concepte simple. În primul rând, putem observa lumina direct dintr-o SURSA de radiație, de exemplu, când ne uităm la spirala incandescentă a unui bec. În al doilea rând: putem vedea fluxul luminos, care și-a schimbat direcția pe drumul de la sursă la receptor. Sunt cunoscute fenomenele de reflexie, refracție, împrăștiere; frecvente în aceste fenomene – fotonii se întâlnesc cu un anumit obstacol și își schimbă direcția. Să unim condiționat aceste obstacole prin conceptul general - REFLECTOR.

Există o diferență fundamentală între o SURSA directă de radiație și un REFLECTOR. Prima creează două faze simetrice și opuse ale undei, iar a doua afectează asimetric valul deja existent.

Deci, ABSOLUT TOATE datele experimentale care demonstrează constanța vitezei luminii se bazează pe mișcarea SURSELOR de radiație în mod direct. ABSOLUT TOATE datele observaționale care demonstrează inconstanța vitezei luminii se bazează pe mișcarea REFLECTOARELOR.

Aceasta înseamnă că dacă SURSA însăși se mișcă, atunci viteza radiației sale nu depinde de mișcarea acesteia din urmă și în vid corespunde întotdeauna unei constante, dar dacă REFLECTORUL se mișcă, viteza sa se adaugă vitezei undei reflectate..

O oarecare analogie cu această situație poate fi văzută în exemplul următor. Un tenismen care se antrenează cu un tun de tenis, sărind mingea, poate fie să o oprească, fie, dimpotrivă, să-i mărească și mai mult viteza. În același timp, viteza de avans a pistolului rămâne neschimbată.

Pentru a nu fi neîntemeiat, voi cita pe scurt argumentele ambelor părți în conflict. Dacă le luăm în considerare pe toate în detaliu, atunci articolul s-ar dovedi a fi prea lung, dar acest lucru nu este necesar. Această problemă este foarte larg și versatilă prezentată pe site-ul lui Serghei Semikov „TEORIA BALISTICĂ A RITZ (APC)”

Materialele prezentate mai jos sunt preluate de pe acest site.

DATE EXPERIMENTALE ALE SUPORTANILOR STO

Experimentul lui Majorana a constat în măsurarea deplasării franjelor de interferență într-un interferometru Michelson cu brațe neechilibrate la înlocuirea unei surse de lumină staționare cu una în mișcare - SURSA de radiație se mișca direct, în timp ce REFLECTOARELE erau staționare.

În experimentul lui Bonch-Bruevich, sursele de lumină erau marginile opuse ale discului solar, a cărui diferență de viteză, datorită rotației Soarelui, este de aproximativ 3,5 km/sec. Diferența dintre timpii măsurați a luat atât valori pozitive, cât și negative și a fost de câteva ori mai mare decât valoarea indicată mai sus, ceea ce s-a datorat fluctuațiilor atmosferei, tremurării oglinzilor etc. Procesarea statistică a 1727 de măsurători a dat o diferență medie (1, 4 ± 3, 5) · 10–12 sec, ceea ce, în cadrul erorii experimentale, confirmă independența vitezei luminii față de viteza sursei. Lumina din straturile superioare ale Soarelui este împrăștiată de particule încărcate de energii mari, a căror viteză nu este comparabilă cu viteza de rotație a stelei - acest experiment pur și simplu „înecat” în eroarea statistică.

Experimentul lui Babcock și Bergman - atât reflectoarele, cât și sursa au rămas staționare, iar ferestrele subțiri de sticlă nu au avut practic niciun efect asupra undei de lumină.

Experimentul lui Nielson - care măsoară timpul de zbor al γ-quantilor emise de nucleele mobile și staționare excitate - a mutat direct SURSA de vindecare.

Experimentul lui Sade - producerea de γ-quanta prin anihilarea unui pozitron cu un electron în zbor - a fost mutat direct de SURSA de radiație.

Experimentul lui Leway și Weil - electroni care emit bremsstrahlung au avut o viteză comparabilă cu viteza luminii - SURSA de radiație se mișca direct.

DATE DE OBSERVAȚIE ALE Oponenților STO

În primul rând, aș dori să observ că observând obiectele spațiale, suntem practic lipsiți de posibilitatea de a vedea lumina direct din SURSE de radiație. Înainte de a ajunge la noi, fiecare foton a trecut printr-un proces lung de împrăștiere de către particulele încărcate. Deci, un foton, născut în măruntaiele stelei noastre, pentru a-și părăsi granițele și a zbura către „libertate”, este nevoie de aproximativ un milion de ani. De aceea, experimentul de mai sus al lui Bonch-Bruyevich nu poate fi numit corect.

Se știe că metoda de localizare constă în emiterea unui semnal de sondare și primirea acestuia reflectat de la țintă. Anomalii împotriva SRT au fost înregistrate în mod repetat în timpul radarului spațial al lui Venus și al distanței laser a Lunii.

Astronomii observă, contrar tuturor teoriilor, galaxii exotice cu margini deformate, care în realitate nu pot exista.

Deoarece lumina zboară cu viteze diferite, întârziend din unele zone și ajungând mai devreme din altele, o stea sau galaxie pare neclară de-a lungul traseului său de zbor. Un caz similar - lumina vine simultan din momente și puncte diferite ale orbitei și, în același timp, „fantomele” galaxiei sunt vizibile, ca și cum fotografia ar fi reexpusă.

Telescoapele-interferometre de înaltă rezoluție relevă o alungire anormală a stelelor, care nu poate fi explicată nici măcar printr-o forță centrifugă mare. O astfel de stea, conform calculelor astronomilor, este instabilă și ar trebui să izbucnească imediat.

Au descoperit orbite alungite foarte controversate ale exoplanetelor aproape de steaua lor (planeta HD 80606b). Dar o elipsă alungită nu este totul: pentru multe exoplanete, graficul vitezei radiale nu corespunde cu exactitate unei orbite eliptice! Astronomul E. Freundlich a prezis acest lucru din teoria lui Ritz încă din 1913.

Pentru planete precum WASP-18b, WASP-33b, HAT-P-23b, HAT-P-33b, HAT-P-36b, care sunt atât de aproape de stelele lor încât orbitele lor ar trebui să fie perfect rotunde, s-au dovedit a fi alungit spre Pământ… Astronomii au recunoscut că diagramele de viteză Doppler utilizate pentru a calcula orbitele sunt distorsionate de un anumit efect, cum ar fi marea. Cu un secol în urmă, acestea și alte distorsiuni au fost prezise în teoria balistică a lui Ritz, ținând cont de efectul vitezei stelelor asupra vitezei luminii.

După cum puteți vedea, unii mișcă doar SURSE, în timp ce alții - doar REFLECTOARE. Dar susținătorii lui Ritz și-au putut dovedi în sfârșit corectitudinea, deși incompletă, prin efectuarea unui experiment simplu în care o oglindă rotativă curbată sub forma unei spirale logaritmice ar putea fi folosită ca reflector în mișcare.

Unul dintre obstacolele importante care împiedică comunitatea științifică să recunoască teoria „balistică”, în opinia mea, este indicele de refracție anormal al fotonilor care resping SRT, care, după cum știți, este direct legat de viteza luminii într-un mediu dens optic., în acest caz în sticlă. Într-un telescop obișnuit, vom putea vedea lumina, a cărei viteză este doar puțin diferită de o constantă, iar restul razelor pur și simplu nu vor cădea în câmpul vizual. Pentru mai rapid sau mai lent, prin urmare, aveți nevoie de telescoape speciale - „pentru miopi” și „pentru miopi”.

Omul de știință italian Ruggiero Santilli nu a arătat „miopie” în cercetarea științifică și a realizat un telescop cu lentile concave, în care, conform legilor opticii, este imposibil în principiu să vezi ceva cert. Și totuși a fost capabil să detecteze obiecte ciudate în mișcare, invizibile prin telescoapele obișnuite Galileo cu lentile convexe.

Cel mai curios este că imaginile realizate de Santilli au asemănări cu unele fotografii ale galaxiilor realizate printr-un telescop convențional. Aceste imagini conțin „fantome”, adică se suprapun în puncte diferite ale imaginilor aceluiași obiect. Datorită diferențelor de viteză a luminii, putem observa același obiect în același timp în poziții diferite. Imaginea făcută de Ruggiero Santilli seamănă și ea cu un lanț de astfel de „fantome”.

După unghiul de refracție al luminii anormale, este chiar ușor de calculat viteza acestor obiecte misterioase. În radioastronomie, din păcate, va fi mai dificil să se separe semnalele superluminale. În general, există speranța că chiar și o nouă direcție în astronomia observațională va apărea în viitorul apropiat.

Dar cum rămâne cu stația de service? Predați la gunoi? Nu, dar teoreticienii trebuie să înțeleagă că domeniul de aplicare al acestei teorii este mult mai restrâns decât și-au imaginat - multe aspecte vor trebui revizuite și multe de abandonat. Deși în viitorul previzibil?