Nu uita că sângele picură din smartphone-ul tău

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Dacă, din vina piloților, avionul a suferit o prăbușire îngrozitoare, asta nu înseamnă că trebuie să renunți definitiv la călătoriile pe cer. Dacă un pacient a murit tragic din vina medicilor, asta nu înseamnă că este necesar să renunți complet la medicină.

Este mai înțelept să nu repeți greșelile trecute și să tragi concluziile corecte, pentru că o idee discreditată nu încetează să fie adevărată din asta.

Dar de ce am fost forțați cu insistență ani de zile să credem că nu ne vom mai putea întoarce țara – URSS? Deși într-o formă nouă, fără vechile greșeli și excese, dar cu idealurile dreptății, egalității și fraternității, progresului intelectual, spiritual și tehnologic.

De ce ne insufla camatarii ca nu exista alternativa la capitalism, ca trebuie sa traim ca sclavi in interesul clasei burgheze supraponderale? Acestea și alte probleme stringente le vom discuta cu genialul jurnalist, autor și prezentator al programului Agitprop TV, Konstantin Semin.

Ce a fost, după părerea dumneavoastră, Uniunea Sovietică, am înțeles pe deplin acest grandios proiect istoric?

- Uniunea Sovietică a fost o încercare unică în istoria omenirii de a demonstra că o altă lume - nu construită pe jaf și exploatare - este posibilă. Uniunea Sovietică nu este un virus adus într-o eprubetă în Rusia Ortodoxă de bolșevicii corpulnici, ci reacția masei rebele a poporului, care a plătit cel mai mare preț pentru Primul Război Mondial, la o catastrofă, la o criză, la sânge și foame.

Esența marxismului, pe scurt, este că capitalismul este un sistem care produce dezechilibre și trăiește de la un măcel sângeros la altul; în faptul că, la un moment dat, umanitatea va fi nevoită să treacă de la capitalism la o structură economică diferită. URSS a fost distrusă, dar asta nu înseamnă deloc că roata istoriei va încetini și cineva va putea anula factorii care au dus la crearea ei.

Dispariția URSS este, desigur, o tragedie. O tragedie pentru popoarele frățești care locuiesc în URSS și pentru întreaga lume. Nu doar că am pierdut un spațiu cultural sau economic comun, ci am jefuit speranța unui număr mare de oameni din întreaga lume. În diverse țări, din America Latină până în Orientul Mijlociu, am auzit: „Ce ai făcut! Cum ai putut?"

Astăzi Uniunea Sovietică în sens civilizațional, metafizic este mai vie sau moartă, revine sau moare?

- Într-un sens metafizic, Uniunea Sovietică este cu siguranță vie. Inerția culturală, asociativă este puternică, memoria este vie. Dar în sensul civilizațional al Uniunii Sovietice, desigur, nu există. Pentru că URSS este, în primul rând, o ordine economică, care presupune proprietatea publică a mijloacelor de producție. Dacă pornim de la aceasta, atunci URSS nu are practic niciun moștenitor.

Deși mi s-a părut simptomatic că în discursul său de la marea paradă de la Beijing, liderul chinez a vorbit despre idealurile marxism-leninismului, despre justiție și despre construirea socialismului cu caracteristici chinezești. Desigur, acestea sunt în mare parte doar cuvinte. Dar oficialii și oamenii de afaceri noștri care vin în China ar trebui să-i asculte cu atenție. Ar fi grozav dacă, din solidaritate cu partenerii noștri chinezi, măcar am înceta să drapem Mausoleul și să urmărim portretele lui Stalin în ajunul următoarei Zile a Victoriei.

Fiind un antistalinist înflăcărat în tinerețe, Alexandru Zinoviev, la sfârșitul vieții, a spus în repetate rânduri că perioada stalinistă a fost cel mai înalt punct al dezvoltării Rusiei, care a fost trecut irevocabil. As dori sa stiu parerea ta despre aceasta problema?

- Sunt parțial de acord cu această opinie. Adevărat, sunt convins că perioada stalinistă este o continuare firească și logică a perioadei leniniste. Dar ceea ce a început cu Congresul al 20-lea a fost pur revizionism, care prin anii 90 s-a transformat în trădare și reacție totală. Din păcate, atât Zinoviev însuși, cât și mulți alți dizidenți au avut o mână în asta. Adevărat, unii au văzut lumina, iar alții, precum Soljenițîn, își continuă munca antisovietică, părăsind chiar lumea noastră muritorilor.

Care este cea mai mare realizare a lui Iosif Stalin în anii de conducere a navei sovietice, puteți observa?

- Aici, probabil, nu pot exista două puncte de vedere. Aceasta este crearea unui astfel de sistem economic național și a unei armate, a unui astfel de stat care ar putea câștiga o victorie în războiul mondial. Fără această victorie, tu și cu mine nu am discuta acum nici despre socialism, nici despre orice altceva.

De ce este Stalin atât de urât de democrații liberali ai noștri și străini, de ce exact figura lui Stalin a fost turnată cu false false de atâția ani?

- Stalin nu este o icoană sau un simbol, nu Che Guevara pe un tricou. Che Guevara este un cavaler, un romantic. Există mulți romantici și sunt relativ ușor de neutralizat. Stalin este un practicant al marxismului. Stalin este o doctrină a acțiunii, o ideologie a experienței. Dezamăgirea lui Stalin în realitate este necesară pentru a exclude posibilitatea resovetizării, o întoarcere la experiența sovietică de construire a statului. Controversa nu este despre personalitatea lui Stalin. S-a hotărât pe ce drum să merg mai departe? Ar trebui să continuăm experimentul pieței liberale sau, în cele din urmă, să ne întoarcem la ideea modernizării forței, mizând pe oameni și pe principiul proprietății de stat a mijloacelor de producție.

Noua comunitate istorică - poporul sovietic - a fost o invenție a mașinii de propagandă sau o realitate, în opinia dumneavoastră?

- Cred că poporul sovietic încă există. Deși este înlocuit treptat de triburi și popoare din ce în ce mai mici. Degradarea conștiinței de masă înseamnă tribalizare - scindarea societății în clanuri și teips. Acest lucru se întâmplă în Ucraina, și în Rusia, și în Tadjikistan și în Azerbaidjan. Pretutindeni. Dar poporul sovietic este încă în viață. Și cu siguranță a existat.

I-am văzut reprezentanții remarcabili, am comunicat cu ei. După ce am călătorit prin toată țara mea, i-am ținut oasele răcoritoare în mâini. Am vorbit cu constructorii BAM, membri în vârstă ai Komsomolului care s-au găsit în Transbaikalia la chemarea inimii mele. La BAM, de altfel, am văzut exemple de prietenie interetnică de neconceput astăzi. Vă puteți imagina astăzi o familie în care soțul este azer și soția este armeană? Am văzut ekranoplane ruginind în soarele Caspic, am văzut cele mai mari fabrici metalurgice, am filmat reportaje în birouri de proiectare și magazine de electroliză.

Întreaga elită și birocrație post-sovietică, indiferent de cămășile brodate pe care le poartă, sunt în esență sovietice. Acest lucru este rău, deoarece avem de-a face foarte des cu ticăloși și trădători atestați, cu renegați care au luat parte la distrugerea URSS și au făcut bani din ea.

Pe de altă parte, acest lucru este parțial bun, pentru că în fiecare birocrat mărunt, în adâncul interiorului, există încă un școlar sovietic. Ei păstrează măcar niște reflexe comportamentale, niște idei despre bine și rău. Nu toate, desigur, așa cum a arătat Ucraina. Dar inerția sovietică, educația sovietică - acesta este sistemul de frânare de urgență care nu a permis multă vreme acest întreg spațiu vast să se transforme în America Latină. Astăzi această inerție este practic epuizată. Vin generații noi.

Este cu atât mai surprinzător să observăm o dorință din ce în ce mai clară pentru URSS în rândul celor care nu au văzut cu adevărat URSS. Apropo, analogia cu America Latină este într-adevăr potrivită aici. După cum vă amintiți, după prăbușirea URSS, Continentul Ardente a fost de fapt abandonat pentru a fi sfâșiat de imperialiști, care au sugrumat mișcările socialiste de acolo și au stabilit peste tot guverne neoliberale marionete.

Cu toate acestea, din aproximativ 2005, America Latină a început din nou să se miște puternic spre stânga, în ciuda întregii opoziții din partea Washingtonului. Doar că oamenii sunt atât de plini de deliciile neoliberalismului, încât viața însăși nu a lăsat altă alegere. Foamea și șomajul s-au dovedit a fi principalii profesori ai marxismului.

Care s-au dovedit a fi calitățile pozitive ale societății sovietice, în opinia dumneavoastră?

- Sensul socialismului este creșterea unei noi personalități, crearea unei noi comunități de oameni. Construirea unei lumi în care cuvântul „om” poate suna cu adevărat mândru. Dezvoltarea intelectuală și morală a unei persoane, oferind persoanei oportunități de auto-îmbunătățire. Cu toate acestea, „calitățile pozitive” care au fost insuflate cetățenilor URSS încă din copilărie, din „Ce este bine și ce este rău” sau din „O poveste despre un adevărat erou”, și-au pierdut toată „pozitivitatea” de îndată ce URSS a dispărut.

Oamenii sovietici din lumea capitalismului rus au devenit prada cea mai ușoară. Naivitatea, puritatea gândurilor, disponibilitatea de a se sacrifica de dragul celorlalți - toate acestea au funcționat în cadrul matricei colectiviste, care, ca o coajă de ou, a ferit societatea sovietică de influența agresivă a mediului extern. De îndată ce coaja a fost străpunsă, s-au dovedit ouă omletă cu sânge și undeva - o omletă. Cei mai sinceri au fost eliminati primii. Trebuie înțeles că principalul pericol al capitalismului este că dezumanizează omul.

Îl transformă într-un lucru. Nu râde de americanii proști. Zâmbetele lor mecanice sunt o proiecție a sufletelor mecanice. Am avut timp să o văd foarte bine. Îți amintești cum ne bucurăm de faptul că americanii își împing copilul în viață fără să aștepte 18 ani? Nu este o chestiune de preocupare specială pentru independența lui, ci de egoism obișnuit. Dezumanizarea face ca familia să nu fie necesară, face procese între rude banale.

O situație anormală pentru un rus când o companie dintr-un restaurant cu calculatoare împrăștie nota între ei - aceasta este dezumanizare, doar la nivel micro. Dezumanizarea pare a fi o categorie morală, dar motivul dezumanizării este ordinea economică, relațiile economice. La noi, acest proces este acum în plină desfășurare. Acesta, de altfel, este un motiv pentru ca Biserica să se apropie de socialiștii blestemati. La urma urmei, transformarea unei persoane într-un animal este o amenințare comună pentru toată lumea.

La sfârșitul anilor șaizeci ai secolului trecut, societatea sovietică, în ciuda faptului că ideologia oficială a negat categoric acest lucru, a început să dobândească tot mai mult caracter de consumator, crescând cererea de beneficii materiale în politica socială și economică… statul a încetat să răspundă la această anchetă publică. De ce s-a întâmplat asta?

- Am folosit deja termenul de revizionism. De fapt, a existat o trădare blândă și politicoasă a ideii originale. A fost îmbrăcat în diferite formulări. Lupta împotriva cultului personalității, socialismul cu chip uman (înainte era cu un animal, se pare), convergența a două sisteme.

Cel mai important lucru este că societatea și-a pierdut sentimentul de pericol, societatea a fost demobilizată, nu a existat o înțelegere clară a faptului că odată cu capturarea Reichstagului în 1945 războiul nu s-a încheiat, că războiul în sine a fost purtat nu cu un individ Hitler, ci cu forţele imperialismului mondial.

Pentru a spune simplu, după sacrificiile teribile și distrugerea Marelui Război Patriotic, oamenii sovietici și-au dorit cu adevărat să trăiască. „Lasă copiii să trăiască măcar” - a existat o astfel de atitudine. Poezia „Vor rușii război” este o modalitate de a ne implora „partenerii internaționali” să nu înceapă un război. Nu, rușii nu au vrut. Au ocolit-o cât au putut. Dar ne-a ajuns din urmă. Mai întâi, Cehoslovacia și Ungaria, apoi Egiptul, apoi Afganistanul, acum Donbass și Siria.

Adică aspirația la pace („Pace-Pace”), absolut legală și firească pentru orice persoană, într-o atmosferă de confruntare totală s-a dovedit a fi dezastruoasă pentru URSS. Amintiți-vă de criza rachetelor din Cuba. Generalii americani, după cum știți, erau gata să meargă până la capăt, spre distrugerea reciprocă.

Poate că motivul este că americanii habar n-au cum ar putea arăta chiar acest final, pentru că Statele Unite practic nu au suferit în timpul celui de-al Doilea Război Mondial. Totuși, Războiul Rece a fost în primul rând un duel de nervi. Nervii elitei sovietice s-au stricat.

Îmi amintesc de gândul istoricului american Christopher Simpson, pe care l-am întâlnit în timpul pregătirii filmului Biochimia trădării. Simpson consideră că criza rachetelor cubaneze (și orice confruntare nucleară în general) este un element nu atât de real, cât de război psihologic. Cineva trebuie să dea liber. Am renunțat la slăbiciune, de fapt.

Desigur, acest lucru poate fi atribuit unui fel de naivitate. Totuși, nu cu mult timp în urmă, americanii și cu mine ne-am îmbrățișat pe Elba, iar aici sunteți inamicii. Dar ei înșiși s-au regrupat foarte repede. Nu a rămas nici o urmă din imaginea prietenească a URSS, creată de propaganda militară în 1941. Războiul psihologic înseamnă abilitatea de a reprezenta inamicul ca inamic. Pentru Statele Unite, rușii le-au devenit imediat. Intru totul. Internaționalismul sovietic a încercat în mod constant să discearnă trăsăturile umane ale inamicului.

Așa se explică popularitatea frenetică a lui Hemingway, interesul pentru literatura americană, apariția unor filme precum „The Man from Boulevard des Capuchins” sau „TASS este autorizat să declare”. În cea din urmă, apropo, deși se întâmplă într-o Nagonia condiționată, există un set complet de imagini distructive - și reabilitarea vlasovismului și condamnarea lui Stalin și simpatie pentru cetățenii americani individuali și simpatie pentru modul occidental. a vieții în general (o scenă amuzantă – în unele serii ofițerul de informații Slavin îi spune omologului său: „Hai să luăm cina la McDonald’s!”) Adică Statele Unite au fost tratate fără ură. Nu ca Hitler. Și asta a fost o mare greșeală.

„Containment Doctrine” dezvoltată de D. Kennan (când inamicul este legat de mâini și de picioare, fără a scoate degetul de pe declanșatorul nuclear) și-a adus rezultatele. Coreea este departe, Vietnam este departe, Nicaragua este departe (vă amintiți de glumele sovietice târzii despre Honduras?) Dar magazinul de bunuri de larg consum este aici, magnetofonul importat este aici, dealerul cu discuri Beatles este aici. Rafturile goale ale magazinelor sunt aici.

Dar originile tuturor acestor lucruri - desigur, în dezgheț. Dezghețul este acea perioadă rușinoasă în care nomenclatura, scăpând de moștenirea stalinistă, a început să demonteze în liniște sistemul. Toate păcatele, toate viciile, toată josnicia filistenă, ridiculizate fără milă de Maiakovski, Zoșcenko, Ilf și Petrov, au fost declarate victime ale regimului represiv și reabilitate.

Nu-mi pot imagina cum, la doar 15 ani după război, băieții ar putea începe la Moscova? Unde? Cum ar putea etapa sovietică să înceapă brusc timid la început și apoi să imite complet etapa vestică? Ei bine, continuarea și deznodământul s-au dovedit a fi un tipar complet. Filmele „Garaj” sau „Ironia destinului” sunt până la urmă un verdict, acesta este un dezastru, când ceea ce a început cu „Chapaev” și „The Elusive Avengers” s-a dovedit brusc a fi redus la un set de mobilier. Orice expert mai mult sau mai puțin inteligent de la Ambasada Americană la Moscova ar fi trebuit să vadă toate acestea.

De ce, de-a lungul timpului, dogmatica morală și ideologică s-a îndepărtat din ce în ce mai mult de realitățile vieții de zi cu zi din URSS?

- După cum am spus, elita însăși și-a pierdut încrederea în idee. Imbunatatita de dorinta de a trai mai bine. A pierdut simțul pericolului. Acest lucru a afectat imediat conținutul și calitatea lucrării de propagandă. Oamenii noștri sunt foarte conștienți de minciună. Și acum ideea a fost discreditată de falși interpreți. Dar trucul este că ea nu a încetat să fie credincioasă din asta.

Să vorbim acum despre principalele motive ale prăbușirii / prăbușirii URSS… De ce s-a prăbușit țara?

- Pentru că elita a decăzut. Și-a pierdut încrederea în idee și a pierdut confruntarea psihologică cu elita occidentală. A început transformarea puterii Uniunii Sovietice în proprietate personală din curte. În general, oamenilor li s-a oferit să joace la loteria supraviețuirii.

Toți erau încrezători că vor câștiga și că vor merge mâine la capitalist. Dar s-a dovedit că, pentru a plăti câștigurile unora, este necesar să se dispună de 15-20 de milioane de altele. De fapt, din punct de vedere matematic, pur și simplu am schimbat 15-20 de milioane de oameni (plus războaie civile, plus degradare și dezolare) pentru oportunitatea de a avea 3 smartphone-uri, de a sta în ambuteiaje în mașinile personale și de a mânca cârnați de cauciuc. Este plăcut să ții un smartphone chinezesc în mâini. Amintește-ți doar că sângele picură din el.

De ce sunt exprimate constant o serie de motive banale și clișee în discuția publică despre prăbușirea URSS?

- Pentru că sarcina principală a unei astfel de discuții, ca și sarcina principală a destalinizării de astăzi, este excluderea posibilității restaurării, reluării proiectului sovietic, ceea ce eu numesc Resovetizare. Totul este simplu și logic aici.

Clasele posesoare sunt cel mai interesate de destalinizare și de-sovietizare, cei care au destrămat URSS și s-au îmbogățit. Cine vrea să scuipe o bucată care nu a fost mestecată, să rupă articulațiile acumulate? Cu toate acestea, conform tuturor regulilor binecunoscute ale dialecticii, o astfel de de-sovietizare violentă nu face decât să întărească cererea de re-sovietizare. Și, într-adevăr, țara se află acum în astfel de circumstanțe încât pur și simplu nu are altă cale de a supraviețui. Criza economică și șomajul vor învăța noile generații din nou la ceea ce părinții lor au renunțat atât de necugetat.

Și de ce ni se impune constant ideea că restabilirea Unirii este absolut imposibilă, sub nicio formă și sub nicio formă, de ce ni se spune că aceasta este o utopie absolută? Germania înseamnă că te poți uni, dar noi nu?

- Pentru că acesta este un sofism pur. „Cine nu se întristează pentru URSS, nu are inimă, cine vrea să se întoarcă, nu are minte”. Falsificare pură. Desigur, restaurarea URSS este posibilă. Mai mult, aceasta nu este o poveste atât de lungă dacă există voință politică. Desigur, o să aud imediat un șuierat din colț - se spune că acesta este populism. Dar populismul este doar împlinirea voinței oamenilor.

Și acesta este cel mai rău scenariu pentru cei care îi beau sângele. La urma urmei, URSS nu este un concept geografic. URSS poate fi situată și în granițele Rusiei. Principalul lucru este esența. Esența începe cu restabilirea controlului de stat sau mai degrabă social asupra mijloacelor de producție. Odată cu restabilirea ideologiei justiției. Credeți-mă ca o persoană care a făcut un film oarecum profetic despre Ucraina în 2009, dacă atunci am fi avut o astfel de ideologie, multe scenarii catastrofale ar fi putut fi evitate.

Pentru dumneavoastră, prăbușirea URSS și renașterea Rusiei istorice reprezentate de Federația Rusă, din care face parte, sunt sau nu concepte sinonime?

- Sunt cetățean al Uniunii Sovietice. Ca un număr imens de oameni în țara noastră, încă îmi cânt textul imnului anterior la sunetul imnului. Sincer să fiu, el este cu un ordin de mărime mai puternic din punct de vedere literar. Iar muzica imnului din aranjamentul de astăzi a devenit fără dinți, emasculată. Odinioară erau fier, timpani, ritm dur, nu melasă unsă pe o farfurie.

Și din punctul de vedere al formării unei singure conștiințe de sine, desigur, sintagma „Marea Rusie unită pentru totdeauna” oferă astăzi un răspuns exhaustiv la jalnicul balbuiaj antisovietic al naționaliștilor. Cum pot nu numai popoarele ruse să-și unească acum Rus'? Clopoțelul și rugăciunea muezinului? Dar aceasta este calea cea mai sigură către intoleranța și dușmănia reciprocă. Expertul inteligent de la Ambasada Americană nu te va lăsa să minți.

Ce este Rusia modernă, după părerea dumneavoastră?

- Aceasta este, în primul rând, o economie capitalistă slabă, instabilă, care se hrănește cu inerția proiectului sovietic. Atenție - nu numai că am reînviat imnul sovietic. Toate cele mai de succes seriale de astăzi exploatează într-o măsură sau alta nostalgia pentru URSS. Mai avem firmware sovietic, care, de fapt, provoacă ura Occidentului și dorința de a ne distruge.

Așa că trebuie să încetăm să ne fie rușine de asta și să ne dăm seama că aceasta este marea noastră demnitate, nu un blestem. Nu se va putea opri ofensiva fascismului (detașamentul cel mai reacționar al capitalismului) cu ajutorul versiunii ruse a capitalismului, cu ajutorul „Lovirilor Soarelui” și „Batalioanelor”. Doar socialismul se poate opune fascismului.

În ce condiții va putea reînvia Rusia, în condițiile în care „partenerii occidentali” ne-au scris din nou „semn negru” și se pregătesc să execute sentința?

- Sub rezerva unei modificări complete în structura economică. Fără economie, confruntarea cu Occidentul se va încheia la fel de trist ca și în 1917.

Este posibil să se realizeze schimbarea declarată a cursului de dezvoltare a țării pe cale evolutivă, sau există o singură cale - revoluția?

- O revoluție de jos în prezența armelor nucleare în lume este plină de faptul că nu va mai rămâne nimic din țară. Lenin a reușit să treacă un șoarece peste abis și să smulgă țara, care a fost deja împărţit în 16 protectorate … Astăzi, nimeni nu va oferi o astfel de șansă. Continui să sper la o revoluție de sus. Pentru asta există „Agitație și propagandă”.