Fizica ca instrument pentru zombificarea oamenilor. Partea 1

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

În societatea modernă, în era dezvoltării rapide a tehnologiei informației, mulți oameni sunt dezamăgiți de aproape tot ceea ce este construită viziunea asupra lumii - în ideologii, religii, „artă modernă”, cultura pop… și doar știința a rămas sacră și infailibilă. pentru ei. Pentru că doar știința, spun ei, este angajată sincer în căutarea adevărului!

Pentru că tot ceea ce spune ea se bazează, spun ei, pe fapte experimentale!

Ei bine, iată-ne - am eliminat plasele de camuflaj din fizică: admirați cât valorează aceste „fundații”. În fizica oficială modernă, în general, nu există un loc de viață. Ea a mers prea departe în „căutarea sinceră a adevărului”. Este ridicol să cauți adevărul pentru bani, pentru că îl vor găsi acolo unde plătesc mai mult. Și atunci nu va exista o modalitate mai bună de a fi înșelat decât să credem: „Ei bine, oamenii de știință nu ar trebui să ne înșele!”

Știi, există un fenomen psihologic. O persoană poate crede în orice, cu excepția unui lucru, pe care în principiu nu îl poate accepta pe credință, fără să se ciocnească de el pe baza experienței personale. Aceasta este ceea ce oamenii, se dovedește, pot minți, adică. spune o minciună deliberată. O persoană normală este șocată de această descoperire. Și apoi se obișnuiesc, și nimic. Mulți dintre ei înșiși sunt implicați în proces… Deci: fizicienii sunt și ei oameni. Și o coliziune cu ei pe baza experienței personale arată: fizicienii, se dovedește, pot și minți. Cineva nu crede asta? Ei bine, atunci, credința este o chestiune voluntară. Orice!

Uite, există nenumărați voluntari care au crezut că astronauții americani au vizitat suprafața lunară. Deși absurditățile flagrante ale „programului lunar din SUA” au frapat nu numai specialiștii în rachete, sisteme de susținere a vieții în spațiu, comunicații spațiale, balistică, ci și astronomi, fizicieni, psihologi, sportivi, cameramani, fotografi, tehnicieni de iluminat… și doar oameni sănătoși la minte. Ei scriu cărți despre artificiile acestor absurdități și creează site-uri web pe internet.

În numele nostru, putem adăuga: condițiile anormale de propagare a luminii în spațiul circumlunar dau naștere fenomenului de retroîmprăștiere a luminii de către Lună, cunoscut de Galileo, dar încă neexplicat de știința oficială. În orice unghi lumina cade pe orice parte a suprafeței lunare, aproape toată lumina reflectată se întoarce înapoi, de exemplu. de unde a venit el, motiv pentru care pe o lună plină strălucirea lunii este anormal de mare pentru noi. Din cauza acestei împrăștieri inverse, pentru un observator de pe suprafața iluminată a Lunii, amurgul domnește întotdeauna și există umbre ascuțite și complet negre de pe părțile anti-soare ale obiectelor și ale terenului denivelat.

Pe cadrele TV transmise de Lunokhod-1, aceste caracteristici ale iluminării lunare, care sunt aproape imposibil de falsificat în condiții terestre, se manifestă în toată gloria lor. Știind despre aceste amurg luminat de lună și umbre complet negre, chiar și un copil se va putea asigura că filmele și fotografiile cu americani pe Lună sunt sută la sută falsificate.

Și aici ajungem la o întrebare interesantă. Un copil va putea fi convins, dar oamenii de știință nu. Cei interesați, efectuează un experiment, întreabă fizicienii: „Ce înseamnă că imaginile americanilor de pe Lună arată semne clare de iluminare non-lună?” Veți obține rezultate uimitoare. 95% dintre respondenți vor începe să-și facă griji și să vă explice că „asta este o neînțelegere”, că „de fapt nu ar trebui să existe o contradicție”, pentru că americanii au fost pe lună: „Au fost, asta-i tot!” Vei fi uimit să asculți discursul idolilor tăi, încercând să negi lucruri care sunt complet evidente pentru copil și vei începe să te îndoiești de sănătatea minții lor. Dar asta pentru că nu știi: acest comportament nu este dictat deloc de rațiune.

Le Bon scrie: „… gândirea oamenilor nu este transformată de influența rațiunii. Ideile încep să-și exercite efectul abia atunci când, după procesare lentă, … au pătruns în zona întunecată a inconștientului, unde … sunt dezvoltate motivele acțiunilor noastre. După aceea, puterea ideilor este foarte semnificativă, deoarece mintea încetează să mai aibă putere asupra lor. O persoană convinsă dominată de o idee, religioasă sau de altă natură, este inabordabilă pentru raționament, oricât de solidă ar fi ea… Ideea veche, chiar și atunci când nu este altceva decât un cuvânt, un miraj, are putere magică. Așa se păstrează această moștenire de idei, opinii, convenții învechite, deși nu ar rezista nici cea mai mică atingere de critică… Spiritul critic este calitatea cea mai înaltă, foarte rară, iar mintea imitativă este o abilitate foarte răspândită: Marea majoritate a oamenilor acceptă fără critici toate ideile consacrate care îi sunt livrate opinia publică transmite și educație.”

Aceste cuvinte sunt destul de aplicabile ideilor predominante în știință și, în special, în fizică. O idee înrădăcinată în subconștientul fizicienilor dobândește statutul de cel mai înalt adevăr științific, inaccesibil contra-argumentelor logice rezonabile. „Atât de mulți fizicieni nu ar putea greși!” - acesta este raționamentul celor care nu au făcut nimic acolo unde a fost posibil să greșească, pentru că pur și simplu au asimilat cu „mintea imitativă” ceea ce au fost forați. Nu mintea, ci subconștientul îi domină chiar și în întrebarea dacă americanii au fost pe lună. Ce putem spune despre dogmele științifice că „lumina sunt fotoni zburători”, că „toate corpurile sunt atrase unele de altele”, că „încărcăturile opuse sunt atrase, iar încărcăturile cu același nume sunt respinse”! Ce reacție rezonabilă se poate aștepta la încercările de revizuire a acestor dogme, chiar dacă noul concept reflectă mai sincer realitățile experimentale!

Thomas Kuhn vorbește și despre ceva de genul „inerția gândirii”. Revoluția științifică, spun ei, nu are loc în fiecare zi. Cu siguranță este precedată de o criză a științei, adică. o problemă care nu poate fi rezolvată în cadrul paradigmei acceptate. De exemplu, un fapt nou care nu se încadrează în el. Dar, iată! - „până când un om de știință nu învață să vadă natura într-o lumină diferită, un fapt nou nu poate fi considerat deloc un fapt complet științific”. Adică, oamenii de știință au strănutat la un fapt nou până când apare o explicație acceptabilă. Ce fel de „criză” este aceasta? Totul merge cum trebuie! Acum, dacă explicația noului fapt este acceptată, atunci se dovedește din retrospectivă că a existat, se dovedește, o criză… dar a fost deja depășită cu succes, așa că nu este păcat să recunoști. Și dacă explicația noului fapt nu este acceptată, atunci faptul va rămâne „neștiințific”.

Istoria fizicii este plină de fapte pe care istoricii fizicii preferă să nu le amintească. Iar unii dintre ei sunt atât de neștiințifici, încât istoricii sunt conduși într-un coșmar. Luați, de exemplu, dispozitivele lui Nikola Tesla, care arătau în mod clar că ideile înalt științifice de atunci despre electricitate erau pur și simplu ridicole. Tesla urma să ofere energie electrică ieftină consumatorilor de pe tot globul, fără fire. Cei interesați au avut ocazia să se asigure că toate acestea au funcționat într-adevăr într-un mod misterios pentru știință, prin urmare echipamentul Tesla a fost distrus. Altfel, ar fi existat o „revoluție neștiințifică”, inacceptabilă pentru „puternicii acestei lumi”.

Dar Thomas Kuhn nu vorbește despre asta - curajul este subțire. Ascultându-l este atât de neînțeles cum sunt posibile revoluțiile în știință: „Oamenii de știință nu reușesc să arunce deoparte paradigmele atunci când se confruntă cu anomalii sau contraexemple. Ei nu au putut face asta și rămân oameni de știință.” Doamne! Și de ce „eșuează”? De ce „nu a putut”? Ca răspuns, primim un fel de bâlbâială: „… oamenii de știință care nu sunt străini de nimic uman nu își pot recunoaște întotdeauna iluziile, chiar și atunci când se confruntă cu argumente puternice”.

În general, le este greu să admită corectitudinea celorlalți și nu au nevoie să fie judecați sever, săracii. Thomas Kuhn știe ceva despre subconștient? Oh nu nu nu. Ce ar putea spune un reprezentant al mulţimii învăţate despre revoluţiile ştiinţifice care a scris despre mulţimea învăţată pentru mulţimea învăţată? Revoluțiile științifice nu sunt făcute de mulțimile științifice! Apropo, nu ar trebui să echivaleze mulțimea învățată cu mulțimea străzii. Mulțimea străzii nu trăiește mult: participanții ei se împrăștie în cele din urmă și toată lumea își recapătă sănătatea mintală. Mulțimea de oameni de știință este serioasă și de mult timp.

Cum este posibilă dezvoltarea științei, în special a fizicii, cu astfel de chestiuni? Cum câștigă teoriile noi, „avansate”? Ei bine, alte teorii nu trebuie să câștige. De exemplu, înainte de apariția cromodinamicii cuantice, ideile fizicienilor despre ce se bazează structurile nucleelor atomice erau într-o stare foarte deplorabilă. Teoria mezonică a forțelor nucleare nu a oferit răspunsuri nici la cele mai simple întrebări. Și astfel, cromodinamica cuantică a mers mult mai departe și mai adânc, reținând toate conceptele teoriei mezonului. Adică toate problemele nerezolvate au rămas nerezolvate. Pur și simplu au renunțat la ele și au preluat problemele „mai avansate” - cu quarci și gluoni. A fost promovată „marginea anterioară”, iar găurile rămase în spate au fost trecute în categoria „irelevante”. Astăzi, vârful fizicii este atât de „avansat” - cu grămezi de găuri „irelevante” în spate. Îți amintești, „o persoană cu vedere normală se uită la vârful științei și nu vede mai departe”? El nu ar trebui să vadă mai departe!

Și iată cel de-al doilea exemplu: cum a câștigat teoria relativității, care nu avea o confirmare experimentală sinceră și nu conținea altceva decât o batjocură a bunului simț. Oamenilor cu dureri de cap le place să întrebe: „Scuzați-mă, dar ce este bunul simț?” Oamenii sănătoși știu foarte bine ce este: de asta se ghidează atunci când gândesc înțelept. Așadar, ea „a câștigat” datorită unei campanii de PR fără precedent organizată la scară internațională: deci, dar totuși, propaganda interpretărilor SRT este tot în creștere). Încep publicații constante în ziare, apariții publice în fața unor nespecialiști (școlari, gospodine etc.), chiar și Charlie Chaplin este implicat în publicitate.” În paralel cu această campanie, a avut loc o persecuție a unor fizicieni celebri care au criticat teoria relativității. Nu puteau concura cu ei după regulile luptei științifice, așa că au fost acuzați… de antisemitism. „Victoria” rezultată ilustrează clar că comunitatea de fizicieni a trăit mult timp după legile mulțimii și este bine gestionată prin metode de influențare a mulțimii.

Și am crezut naiv că oamenii de știință sunt ocupați să caute adevărul, că se străduiesc pentru adevăr! „Mulțimea nu s-a luptat niciodată pentru adevăr; ea se îndepărtează de dovezi, care nu-i plac, și preferă să se închine amăgirii dacă aceasta o înșală”(Le Bon). Într-adevăr, ce frumusețe este aceeași teorie a relativității cu trucul ei publicitar: „nu toată lumea este capabilă să o înțeleagă”! Prefă-te că o înțelegi și imediat arăți mult mai deștept decât cineva care recunoaște sincer că nu o înțelege. Ce hrănire pentru propria ta valoare! Cei care au promovat acest manechin știau ce fac. Dar încearcă să-i spui relativistului că acesta este un fals. Va declanșa imediat o reacție de apărare, care este cunoscută de multă vreme și inginerilor sufletelor umane: „Nu m-ar fi putut înșela atât de deștept!”. Nu poți face nimic în privința asta!

Doar în fizică totul este interconectat. Dacă nici măcar o mică înșelăciune în ea nu este oprită imediat, atunci ea va continua să se înmulțească, pentru că fiecare înșelăciune va trebui să fie susținută de o duzină de noi înșelăciuni. Și în paralel, înșelăciunea se va înmulți în propaganda pseudoștiințifică. Era necesar să se verifice astfel: „Una dintre cele mai stricte, deși nescrise, reguli ale vieții științifice este interzicerea de a apela la șefii de stat sau la mase largi de oameni în probleme de știință”. Și cum, fizicienii respectă această regulă strictă? Da, își amintesc despre el doar atunci când trebuie să pună la loc o pepiță parvenită. Nu e treaba lor să-și aplice o asemenea strictețe! La cine apelează fizicienii pentru bani pentru tweet-urile lor scumpe, dacă nu șefii de stat? Pentru amantele lor, sau ce? Și la cine, dacă nu masele largi ale oamenilor, se adresează ei când publică imediat informații despre presupusele lor realizări pe internet și în alte media cu mult înainte ca articolele corespunzătoare să apară în periodice științifice evaluate de colegi?

Proliferarea catastrofală a înșelăciunii în fizica oficială modernă este rezultatul faptului că comunitatea fizicii a trăit prea mult timp după legile mulțimii. La urma urmei, mulțimea, așa cum spunea Le Bon, nu poate crea: „Puterea mulțimii este îndreptată doar spre distrugere”. Nu degeaba comunitatea fizicienilor ne apare în faţa noastră într-un cu totul alt halou cu care este obişnuită. Părerile mulțimii de oameni de știință de fizicieni asupra structurii lumii sunt determinate nu de mintea în flăcări, ci de colțurile întunecate ale subconștientului. Această mulțime învățată nu este preocupată să caute adevărul, ci să persiste în amăgirile lor.

Dar dacă din ce în ce mai multe fonduri sunt aruncate în astfel de clase, „înseamnă că cineva are nevoie de ele?”

H. O. Derevensky. Fizica sincera. Articole și eseuri. fragment