Istoria Rusiei împrumutată de la „vikingi” și mongoli?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Am auzit adesea maximele tinerilor normanişti că slavii nu aveau nimic al lor, nici tradiţii, nici obiceiuri, totul a fost împrumutat de la vikingi sau mongoli.

Și în acest „verdict” apoteoza s-a contopit cu apogeul analfabetismului istoric în care societatea rusă a fost cufundată de șederea îndelungată în știința istorică rusă a utopilor vest-europene, într-o expresie concentrată cunoscută sub numele de normanism.

Dar Normanismul nu este o știință, de aceea susținătorii săi nu se împovărează cu o analiză obiectivă a legilor dezvoltării.

Voi încerca să izolez care este exact, în opinia tinerilor normanişti, influenţa benefică a „vikingilor” şi mongolilor asupra istoriei Rusiei. Studiul istoriei instituției puterii supreme în istoria Rusiei, pe care îl fac de multă vreme, arată că aceasta este cea mai importantă problemă care se formează în sânul conceptelor conform cărora această instituție ia naștere și se dezvoltă. în istoria Rusiei datorită influenţei externe.

Această interpretare marchează: 1) chemarea lui Rurik în domnia slovenilor în secolul al IX-lea; 2) crearea unui stat rus centralizat sub Ivan al III-lea în secolul al XV-lea. Această abordare are cel mai negativ impact nu numai asupra studiului acestor probleme, ci și asupra studiului genezei politice antice rusești, în general. Voi lua în considerare pe scurt atât unul cât și celălalt „concepte”.

Chemarea cronicarului Rurik la domnia slovenilor este interpretată de normanism drept sosirea trupelor scandinave conduse de „scandinavul” Rurik, fie mercenar, fie cuceritor din Roslagenul suedez.

Din secolul al XIX-lea. Istoricii ruși, crezând în autoritatea lui G. Z. Bayer, G. F. Miller și A. L. Schlötser, care a difuzat stereotipurile mitului politic suedez în Rusia, a început să asigure că în Roslagen suedez este „începutul actualului stat rus”, din moment ce de la Roslagen, visa el, au venit Varangienii-Rus, „pentru căruia patria noastră i-a fost împrumutată atât în numele ei, cât și în principala sa fericire - puterea monarhică „și” … vrem să știm ce oameni, numindu-se mai ales Rus, i-au dat patriei noastre și primilor suverani…

Nestorov Varangians-Rus au trăit în Regatul Suediei, unde o regiune de coastă a fost numită de mult timp Rosskoy, Ros-lagen …"

(Kaidanov I. Inscripția istoriei statului rus. Ed. a II-a SPb., 1830. S. VI; Karamzin N. M. Istoria statului rus. Cartea. 1. T. I. M., 1988. S. 29-30, 67-68.).

Acum este bine cunoscut faptul că suedezul Roslagen în secolul IX. nu a existat

Potrivit unui alt concept larg răspândit, istoria Rusiei datorează influența Hoardei de Aur formării unui stat rus centralizat și creării unei puteri de stat autocratice în secolul al XV-lea.

O viziune similară a fost exprimată de N. M. Karamzin, care a susținut că sub mongoli: „… S-a născut autocrația… invazia lui Batu, mormane de cenușă și cadavre, captivitate, sclavie doar pentru o lungă perioadă de timp… cu toate acestea, consecințele benefice ale acestui lucru sunt fără îndoială (emis de mine - LG).

Ar putea trece o sută de ani sau mai mult în luptele domnești: care ar fi fost ele? Probabil, moartea patriei noastre… Moscova își datorează măreția hanilor (Karamzin NM Istoria statului rus. Cartea. A doua. T. V. M., 1989. S. 218-223). Aceste puncte de vedere ale lui N. M. Karamzin au fost blocați în știință. Mulți istorici ruși ai secolului al XIX-lea. a început să propovăduiască ideea că despotismul mongol a pus bazele statului imperial.

Subiectul influenței Hoardei de Aur asupra dezvoltării statului rus a primit o nouă rundă de popularitate începând cu anii 1990, iar interesul pentru ea a acoperit cele mai largi sfere ale gândirii sociale rusești (Shishkin I. G.(tendințe și tendințe în știința istorică modernă) // Buletinul Universității de Stat din Tyumen. Tyumen: Editura Universității de Stat Tyumen, 2003. Nr. 3. S. 118-126).

În lucrările istoricilor profesioniști, cu diverse aprecieri ale dominației Hoardei de Aur, ideea că cucerirea principatelor ruse de către chingizizi a întrerupt procesul natural de dezvoltare a principatelor din nord-est și a condus la o nouă formă de organizare a puterii politice. - monarhia (Kuchkin VA: How was it? M., 1991, 32 p.).

Și candidatul la științe juridice de la Khakassia Tyundeshev G. A. cu hotărâre revoluționară, a eliberat imaginea influenței Hoardei de Aur de detalii inutile și și-a intitulat cartea „Marele Han Baty - fondatorul statalității ruse” (Tyundeshev G. A. Marele Han Baty - fondatorul statalității ruse. Minusinsk, 2013).

Interesul pentru problema influenței Hoardei de Aur asupra dezvoltării statului rus a afectat, de asemenea, cercurile largi ale societății ruse. Am tras un exemplu curios din viața socială și politică din Veliky Novgorod.

La Veliky Novgorod, pe 5 aprilie 2017, la un miting dedicat Zilei Națiunii Ruse, organizatorii mitingului s-au proclamat moștenitorii mongolilor care au unit ținuturile Eurasiei (Ziua Națiunii Ruse la Veliky Novgorod // APN). În același timp, moștenitorii nou bătuți nu erau în mod clar stânjeniți de faptul că mongolii, care ar fi creat fundațiile imperiale pentru poporul rus, nu și-au putut păstra propriul imperiu. Sindromul normanismului: cei care nu au avut al lor sunt impusi fondatorilor istoriei Rusiei.

Prin urmare, în opinia mea, ambele concepte: interpretarea normanistă a apariției vechii instituții ruse a puterii princiare de către forțele imigranților din Scandinavia și conceptul apariției unui stat rus centralizat sub influența Hoardei de Aur. dominația au o relație metodologică, pe care aș formula-o ca idee de a-i izgoni pe ruși din propria mea istorie.

În același timp, această idee poate fi realizată în mod conștient, sau se poate dezvolta pur și simplu în sânul contextului istoriografic general acceptat. Iar normanismul joacă aici rolul unei locomotive care trage alte părți ale trenului, deoarece normanismul a pregătit baza mentală pentru perceperea rolului de conducere exagerat, ca să nu spunem, al unui factor extern în istoria Rusiei.

Am fost condus la această concluzie de studiile istoriozofiei utopice vest-europene din secolele XVI-XVIII. şi influenţa sa asupra studiului istoriei Rusiei în perioada timpurie.

În urma acestor studii, s-a dezvăluit că mitul politic suedez din secolele XVII-XVIII a devenit matricea sistemului de vederi cunoscut sub numele de normanism. A început să fie dezvoltat în Suedia în timpul Necazurilor și avea ca scop reformatarea istoriei ruse pentru a-și îndeplini sarcinile geopolitice, în special, pentru a justifica în mod fictiv drepturile istorice asupra pământurilor rusești cucerite de coroana suedeză.

Pentru aceasta, strategii politici suedezi au început să creeze lucrări pseudoștiințifice cu povești că rușii din Europa de Est sunt cei mai noi veniți, iar strămoșii suedezilor au jucat un rol fundamental în dezvoltarea Europei de Est din cele mai vechi timpuri.

Ideea-cheie a acestor lucrări au fost poveștile despre originea suedeză a varangilor cronici, care au adus statulitatea și puterea princiară slavilor estici și despre finlandezi ca primii locuitori ai Europei de Est până la Don, care erau subordonați. regilor suedezi (O. Rudbek, A. Skarin). Rușii, conform acestor evoluții, au apărut în Europa de Est nu mai devreme de secolele V-VI. (Tratatul Grot L. P. Stolbovsky și mitul politic suedez al secolelor XVII-XVIII).

Ideile acestui mit politic au fost primite în secolul al XVIII-lea. mare popularitate în Europa de Vest și de la începutul secolului al XIX-lea. au fost preluate de reprezentanții gândirii liberale și de stânga ruse, ceea ce explică longevitatea lor în Rusia.

În zilele noastre s-au acumulat suficiente materiale care arată că istoria Rusiei are rădăcini mai vechi în Europa de Est decât se crede în mod obișnuit și ar trebui să fie socotite din epoca bronzului (precum și începutul istoriei multor popoare din Rusia). Aceste materiale sunt adunate, în special, într-un film difuzat relativ recent pe canalul Kultura, la care mă refer (Despre ce tac templele?).

Și concluziile generale din aceste materiale sunt următoarele: în primul rând, începutul istoriei ruse ar trebui să fie socotit din perioada de stabilire a vorbitorilor de limbi indo-europene (IE) în Câmpia Rusă, adică. de la începutul mileniului III-II î. Hr., iar în al doilea rând, rușii sunt locuitori în Europa de Est, și nu cei mai recenti nou-veniți.

Respingerea istoriei ruse de aproape trei mii de ani ne privează de oportunitatea de a prezenta în întregime procesul de formare a statalității antice ruse și a vechilor instituții ruse de putere. Și aceasta, la rândul său, creează un teren propice pentru orice fantezii pe teme ale istoriei ruse, ceea ce este demonstrat, în special, de exemplele de mai sus.

Astfel, normanismul și alte utopii vest-europene care au fost păstrate în știința rusă au un impact indirect negativ asupra studiului istoriei statului rus în diferite perioade.

Cine au fost primii care au negat existența vechii instituții ruse a puterii princiare înainte de chemarea lui Rurik? Erau G. F. Miller și A. L. Schlözer. Dar concluziile lor nu au fost rezultatul unei analize scrupuloase a materialelor istoriei ruse - pentru aceasta, Miller și Schloetzer le lipseau fie cunoștințele surselor ruse, fie cunoștințele de bază ale limbii ruse.

Dar ei cunoșteau bine lucrările pseudoștiințifice suedeze din secolele XVII-XVIII. În plus, opiniile lor pot fi urmărite și la alte teorii utopice care s-au format în gândirea socială a Europei de Vest din secolele XVI-XVIII. Unii dintre ei s-au născut în sânul tendinței ideologice a goticismului, fondatorii germani ai căruia i-au proclamat pe germani moștenitori legitimi ai Imperiului Roman, iar cuceririle germane - sursa creării statalității europene și a puterii monarhice (F. Irenik, V. Pirkheimer).

Reprezentanții goticismului german au dezvoltat și idei despre absența puterii monarhice în rândul popoarelor slave, care a aparținut susținătorilor goticismului, iar mai târziu de către filozofii-iluminatorii, semnelor statului (H. Hartknoch). Astfel, Bayer, Miller și Schlözer au crescut cu toate aceste opinii, care făceau parte din educația germană a vremii.

Și din moment ce unul dintre teoreticienii goticismului german, W. Pirkheimer, i-a inclus și pe suedezi printre popoarele gotico-germanice, fanteziile mitului politic suedez despre suedezi-varangii ca fondatori ai vechii statali rusești au fost pentru Miller și Schlözer. (precum și pentru Bayer) un adevăr științific, care nu necesită dovezi, deoarece se încadrează bine în stereotipurile pe care le-au învățat de la școală

(Grot L. P. Calea normanismului de la fantezie la utopie // Întrebarea Varyago-rusă în istoriografie / Seria „Expulzarea normanzilor din istoria Rusiei.” Numărul 2. M., 2010. S. 103-202; Fomin V. V. Varyago-rus. întrebarea și câteva aspecte ale istoriografiei sale / Alungarea normanzilor din istoria Rusiei / Seria „Expulzarea normanzilor din istoria Rusiei. Numărul 1. Moscova, 2010. S. 339-511).

După cum cunoscutul cercetător al problemei varangiene V. V. Fomin, Schlötser a susținut că „înainte de sosirea scandinavilor, Europa de Est era” un deșert în care popoarele mici trăiau separat”, „fără guvernare… ca fiarele și păsările care își umpleau pădurile”, … că” istoria Rusiei începe cu apariția lui Rurik… „Și” că întemeietorii regatului rusesc sunt suedezi „” (Fomin VV Cuvânt către cititor // Scandinavomania și fabulele ei despre istoria Rusiei. Culegere de articole și monografii. Seria „Expulzarea de normanzii din istoria Rusiei . Numărul 4. M., 2015. S. 13).

Apropo, goticismul nu este practic studiat de știința istorică rusă. Și acest lucru este surprinzător, deoarece goticismul a fost ideologia pe baza căreia au crescut statele-națiune din Europa de Vest. De pe vremea lui Miller și Schlözer, știința istorică rusă în lucrările normaniste în studiul genezei politice antice rusești nu a avansat nici un pas.

Normaniștii moderni asociază apariția unei formațiuni statale timpurii în regiunea Ladoga-Ilmensky, ca și înainte, cu anumite detașamente vikinge, a căror majoritate covârșitoare ar fi venit din Svealand, i.e. din centrul Suediei și al cărui conducător era „scandinavul” Rurik.

Se presupune că odată cu sosirea acestor „detașamente” a apărut vechiul institut rus al puterii supreme princiare.

(Melnikova EA Apariția statului vechi rusesc și a formațiunilor politice scandinave în Europa de Vest // Formarea statalității ruse în contextul istoriei medievale timpurii a Lumii Vechi. SPb., 2009. pp. 89, 91, 96; ea. Scandinavii în formarea vechiului stat rus // Rusia antică și Scandinavia. Lucrări alese. M., 2011. S. 53, 64).

Dar dacă de mai bine de trei secole reprezentanții sistemului de învățământ superior rusesc-academic au asigurat că detașamentele vikinge din Suedia au pus bazele statului rus, atunci de ce detașamentele lui Khan Batu nu ar da palma în crearea unui stat rus centralizat?

Nu întâmplător este Karamzin cel care deține atât cuvintele despre ruși din suedezul Roslagen, cât și cuvintele despre „consecințele benefice” ale invaziei lui Batu, care a dat naștere autocrației.

Cu toate acestea, dacă ne întoarcem la rezultatele studiilor moderne ale genezei politice în Suedia și în statul Genghis Khan, vom afla că țările numite nu au avut propria lor experiență primară în crearea statului și a instituțiilor puterii supreme.

Nativii din Svejaland nu au putut în secolul IX. să formeze detașamente care să acționeze ca organizatori ai instituției puterii centrale în întinderile gigantice ale ținuturilor Ladoga-Ilmensky și ale regiunii Nipru.

Motivul este simplu: în rândul sveilor înșiși, nivelul evoluției socio-politice în secolul al IX-lea, potrivit savanților suedezi, nu a asigurat dezvoltarea propriei statali, unde una dintre trăsăturile importante este unificarea teritoriilor legate istoric. unul altuia sub stăpânirea unui singur conducător.

Abia din a doua jumătate a secolului XIII - începutul secolului XIV. puterea regală din Suedia, conform istoricilor suedezi, a început să acționeze „ca o formă de organizare politică relativ fină, ca putere de stat”. În același timp, istoricii suedezi subliniază caracterul secundar al acestor procese și, mai ales, ideile despre funcțiile și semnificația puterii regale, care au fost împrumutate din exterior.

(Gahrn L. Sveariket i källor och historieskrivning. Göteborg, 1988. S. 25, 110-111; Harrison D. Sveriges Historia. Stockholm, 2009. S. 26-36; Lindkvist Th. Plundring, skatter och state dens feomda. Organisatoriska tendenser i Sverige under övergången till tidig medeltid. Uppsala, 1995. S. 4-10; Lindkvist Th., Sjöberg M. Det svenska samhället 800-1720. Klerkernas och adelns tid. Studetl2082. C. Källkritik och historia: Norden under äldre medeltiden, Stockholm, 1964, p. 42-43).

Dar același lucru spun și cercetătorii moderni despre nivelul evoluției sociopolitice în statul lui Genghis Khan și a succesorilor săi.

Experți ruși de top în domeniul genezei politice în rândul popoarelor mongole T. D. Skrynnikova și N. N. Kradin atribuie imperiul nomad mongol unei forme prestatale de integrare politică, conform formulării lor, unei căpetenie supercomplexă.

Cercetările acestor autori sunt deosebit de valoroase pentru că ei consideră imperiul nomad mongol ca parte integrantă a lumii nomade, evidențiind specificul comun imperiilor nomadice. În afară, imperiile nomade, subliniază ei, arată ca adevărate state cuceritoare (prezența unei structuri ierarhice militare, suveranitatea internațională, un ceremonial specific în relațiile de politică externă).

Cu toate acestea, din interior, ele sunt prezentate ca confederații (sindicații) bazate pe un echilibru fragil al legăturilor tribale și redistribuirea surselor externe de venit fără impozitare a păstorilor.

Pentru acest articol, de interes deosebit este concluzia acestor autori că formarea instituțiilor statului în imperiile nomade s-a realizat sub marea influență a societăților agricole sedentare. Geneza politică printre nomazi, subliniază ei, a fost în mod necesar însoțită de cucerirea unei societăți agricole, de adoptarea normelor și valorilor claselor conducătoare agricole.

De-a lungul timpului, acest lucru a dus la o scindare în tabăra cuceritorilor, care s-a încheiat fie cu conflicte interne și moartea dinastiei, fie împingerea nomazilor la periferie (Kradin NN, Skrynnikova TD Empire of Chinggis Khan. M., 2006)., p. 12 -55, 490-508).

În același timp, N. N. Kradin, luând în considerare specificul genezei politice în imperiul Khitan al lui Liao și imperiul Jurchen al lui Jin, arată că până și formațiunile statale timpurii din aceste societăți aparțin așa-numitelor state secundare, adică. formate în vecinătate și sub o anumită influență a centrelor civilizaționale (în acest caz, China).

Pentru aceste state, N. N. Kradin, s-a caracterizat nu numai prin împrumutarea anumitor componente ale culturii politice chineze medievale și sau chiar prin copierea structurală a sistemului birocratic chinez, ci și prin influența societăților mai dezvoltate din Orientul Îndepărtat asupra celor mai puțin dezvoltate.

Kidani au avut un impact semnificativ asupra genezei politice a Jurchenilor, iar Zhuzhen - asupra genezei politice a mongolilor (Kradin NN Căile de formare și evoluție a statului timpuriu în Orientul Îndepărtat // Forme timpurii ale sistemelor potestarne. SPb., 2013. S. 65-82).

Astfel, puterea lui Genghis Han, proclamată în 1206, purta atât trăsături tradiționale pentru popoarele nomade - o lume aparte, diferită de lumea societăților agricole, cât și trăsături ale culturii politice a predecesorilor lor - formațiuni etnopolitice secundare/statali timpurii. care a apărut pe teritoriul viitorului imperiu nomad mongol.

Și cu un asemenea specific, ce puteau da Genghizizii culturii potestarno-politice a principatelor ruse? Dimpotrivă, în conformitate cu dependența remarcată a societăților nomade de cultura politică a societăților agricole, vârful Jochi ulus ar fi trebuit să fie influențat de cultura politică a principatelor ruse.

Și probabil că a simțit această influență, însă, din această perspectivă, relațiile ruso-hoardă, din câte știu eu, nu au fost luate în considerare.

Și anume, cu această abordare, s-ar putea explica de ce hanul lui ulus Jochi a început să fie numit țar în Rusia - un titlu care a fost aplicat în vremurile premongole prinților ruși. Istoricul A. A. Gorsky a identificat aproximativ o duzină de cazuri de aplicare a acesteia la prinții ruși, dar și-a exprimat încrederea că „țarul” din epoca pre-mongolă nu era altceva decât o desemnare a prințului „stil înalt” (Gorsky AA Russian Middle Ages. M., 2009. p. 85).

Este puțin probabil ca această explicație să reflecte în mod adecvat tradiția potestarno-politică rusă medievală și sensul titlurilor rusești, dar acesta este prețul pentru faptul că, conform expresiei figurate a lui V. V. Fomina, de 400 de ani aducem un omagiu Normanismului. Căci normanismul a absorbit utopiile istorice vest-europene, unde nucleul este ideea de a aduce statulitatea antică rusă și puterea princiară „din exterior”. În timp, V. V. Fomin, aceasta este mult mai mult decât au avut strămoșii noștri să aducă tribut Hoardei de Aur (Decretul Fomin V. V., op. pp. 7-8).

Astăzi a revenit plata „tributului” Hoardei de Aur, dar acesta este deja un tribut istoric. Și văd în asta influența necondiționată a aceluiași mit politic suedez care a dat naștere normanismului. Prin urmare, acum, în opinia mea, știința istorică rusă se confruntă cu două sarcini urgente: restaurarea principiilor pierdute ale istoriei ruse și revenirea studiului acestor principii la o bază științifică, eliberată de miturile normanismului.

Într-o publicație separată voi oferi o listă de mituri ale normanismului sau un set de argumente care demonstrează caracterul neștiințific al acestui sistem de stereotipuri. Aici vă voi aminti doar un exemplu din saga islandeză, care vorbește despre coloniștii scandinavi din America. O serie de saga islandeze povestesc cum coloniștii islandezi din insula Groenlanda au ajuns pe coasta Americii de Nord undeva între sfârșitul secolului al X-lea și primii ani ai secolului al XI-lea.

Dar ei nu s-au putut stabili acolo mult timp, tk. au fost expulzați de populația locală – inuiții. Care este rezultatul șederii scandinavelor în America? Au acționat acolo ca creatori ai statului, au stăpânit rutele fluviale, au creat așezări comerciale și artizanale? Nu. Rezultatul șederii lor acolo a fost aproape de zero. Prin urmare, indienii i-au alungat - ca fiind inutile.

Atribuirea nativilor din Scandinavia a unui rol deosebit în organizarea dinastiilor și statelor din Europa de Vest contravine faptului că atât istoria dinastiilor, cât și istoria statalității în aceste țări au origini foarte vechi.

Prin urmare, a veni la gata făcut este o singură aliniere, să te stabilești pe insule relativ mici, aproape pustii și să-ți organizezi viața socială acolo sub forma unor simple comunități țărănești autonome - aceasta este o aliniere diferită și creând un complex socio-politic. sistemul cu instituția puterii ereditare centrale și a vieții urbane este deja un proiect de resurse complet separat.

Pe continentele americane, acest proiect a început să fie implementat când statele, nu cele scandinave, au stat în spatele imigranților din Europa.

Nici scandinavii, nici tradițiile scandinave nu au avut nimic de-a face cu dezvoltarea statalității ruse și cu instituția rusă a puterii princiare. Prin urmare, după ce a salvat cronica Varangians și prințul Rurik de crusta neștiințifică a normanismului, va fi posibil să începem restabilirea celei mai vechi perioade a statalității ruse.

Această lucrare va fi asistată de atracția către cercetarea surselor care au păstrat informații despre cele mai vechi timpuri ale istoriei Rusiei. Astfel de surse includ, de exemplu, legendele despre Tidrek din Berna sau Tidreksag.

Se știe că această sursă transmite o moștenire epică care datează de la evenimentele din secolul al V-lea. - războaiele hunilor conduși de Attila și ale goților conduși de Teodoric. Dar pe lângă domnitorii hunici și gotici, în ea apar Ilya rusul și regele rus Vladimir, care a condus, potrivit lui Tidreksag, în secolul al V-lea.

Celebrul istoric rus S. N. Azbelev, explorând preistoria epică a ținutului Novgorod, a demonstrat cu brio că acest Vladimir coincide cu imaginea prințului epic Vladimir din epopeele ruse, fostul conducător al Rusiei în perioada în care a fost supus invaziilor hunilor. Teritoriul condus de epicul Vladimir includea pământ de la mare la mare, întinzându-se mult spre est și depășind dimensiunea statului Kiev de mai târziu din secolul al X-lea.

Așa se explică interesul față de Vladimir și Rusia pentru Tidreksag, a cărui temă principală, se pare, a făcut posibil să nu le amintim (Azbelev SN Istoria orală în monumentele din Novgorod și ținutul Novgorod. SPb., 2007. S. 38-56).

Acesta a fost Vladimir (SN Azbelev a stabilit că în epopee numele său complet era Vladimir Vseslavich), a fost poreclit Vladimir Soarele Roșu, ceea ce nu însemna o manifestare a atitudinii afectuoase a oamenilor față de el (se spune că ești soarele nostru, un pește de aur!), Dar a marcat caracteristica lui confesională este închinarea la soare, adică. sistemul vechilor credințe precreștine rusești. Și prințul Vladimir Sviatoslavovici a intrat în istoria Rusiei ca sfânt, adică. ca dirijor al creştinismului.

Este destul de evident că acestea erau două figuri istorice diferite care aparțineau unor epoci diferite. Este timpul să întoarcem istoria rusă a Prințului Vladimir Vseslavich - Soarele Roșu.