Rusia se transformă într-o colonie digitală - Igor Ashmanov

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Pandemia de coronavirus a ridicat brusc problema digitalizării accelerate a politicii ruse. Transformarea digitală a întreprinderilor rusești durează de șapte ani. Exemplele de succes includ Magnitka, ChTPZ și multe alte industrii. Cu toate acestea, dacă în afaceri beneficiile digitalizării sunt evidente, atunci accelerarea procesului de transformare a statului rus însuși a dat societății un ușor șoc. Octagon a vorbit cu unul dintre cei mai importanți specialiști IT ruși, CEO al Ashmanov & Partners Igor Așmanov.

Fasismul digital, sau GULAG digital, cum îl numește publicul liberal, este un termen foarte de neînțeles. Pentru că nu explică nimic, dar este foarte înspăimântător. Totul este acolo deodată: legea registrului unificat de stat și permisele electronice pe durata pandemiei, votul electronic și turnurile 5G și totul la rând. Este posibil un astfel de fascism digital și ce este atât de teribil în el?

- Mai întâi, să facem o rezervare. Niciun public liberal nu luptă chiar cu acest fenomen. Când, pentru prima dată, în țara noastră a apărut o amenințare reală la adresa drepturilor omului, nici măcar un ticălos liberal nu a început să facă de fapt asta. Acolo unde zgomotul, de fapt, este la fel ca de obicei când un hipster este arestat timp de trei zile pentru că a aruncat ceva în poliție, se va deschide un dosar administrativ. Acest lucru va fi strigat timp de două săptămâni pe toate canalele.

Și acum, de exemplu, niciunul dintre principalii noștri apărători liberali ai drepturilor omului, ca să spunem așa, nu s-a pronunțat împotriva acestei legi privind un registru unificat al populației. De fapt, acest lucru este foarte caracteristic, deoarece acest fenomen este doar important și caracteristic democrațiilor liberale. Aceasta este înregistrarea generală a populației. Dacă vă amintiți de celebra carte „1984” Orwell, atunci din anumite motive toată lumea crede că a scris-o despre URSS. A scris-o despre Anglia și despre ceea ce a făcut profesional. Și anume, spălarea creierului și urmărirea tuturor. Prin urmare, este firesc pentru ei. De aceea nu avem nevoie de asta.

Și totuși, ce este „fascismul digital”, „totalitarismul digital”?

- Acum, după cum înțelegem, dispozitivele digitale vă permit să monitorizați fiecare persoană în mod individual la o scară unu-la-unu. Dacă mai devreme guvernele din toate țările își studiau electoratul, audiența, populația folosind sondaje, adică folosind o viziune generală cu o scară, relativ vorbind, una la o sută de mii, încercând să înțeleagă ce crede populația. Ei bine, ei puteau controla cetățenii cu ajutorul pașapoartelor și a altora, dar nu cu mare succes: să știe câte ceva despre fiecare separat la nivel de nume, prenume, patronim, loc de reședință sau carte de muncă. Acum este posibil să o faci cu precizie la fiecare respirație, la fiecare mișcare de-a lungul străzii, la fiecare SMS sau postare pe o rețea de socializare. Și în acest moment, cei de la putere au o adevărată entuziasm să facă asta, pentru că li se pare că au în sfârșit o baghetă magică în mână care va rezolva toate problemele în general.

De fapt, aceasta nu este o problemă liberală, este o problemă pentru noi toți. Și tocmai asta ar trebui să-i îngrijoreze cel mai mult pe cei care stau în postura de oameni de stat, în pozițiile de patriotism condiționat. Dar nu folosesc cuvântul „patriotism”, pentru că patriotismul este atunci când ai un ordin pentru acțiuni militare.

Și totul în rest sunt doar cuvinte.

În opinia noastră, cei care au fost implicați în asta, aceasta este o tendință foarte periculoasă. Acolo devine posibil să se construiască un astfel de sistem totalitar digital, în care o anumită clasă digitală specială știe despre o persoană.

O anumită clasă de manageri digitali este în curs de dezvoltare. Și acestea nu sunt nici măcar autoritățile supreme ale țării. Mai degrabă funcționarii digitali și specialiștii lor IT sunt cei care creează acest sistem de urmărire pentru toată lumea.

De ce am luptat împotriva acestui registru unificat al populației? Pentru că este o iluzie că va fi deținută de niște oameni super decenți și supersecreți care știu cu fermitate ce este permis și ce nu și îl vor folosi doar pentru bine.

În lege, care a fost semnată atât de Consiliul Federației, cât și Vladimir Putin, se presupune că acest registru va fi gestionat de un departament civil - Serviciul Fiscal Federal. Aceasta înseamnă că, de fapt, civilii care nu au abonament și o formă de secretizare vor avea acces la aceste date și care, cel mai probabil, nu vor avea o responsabilitate serioasă dacă nu scurg ceva (scurgerea va fi absolut sigură, aici deloc nu există opțiuni, nu există sisteme fără scurgeri), și chiar dacă manipulează aceste date în interesul lor sau al șefilor lor.

Mai mult, șefii sunt medii, nu super-etici și super loiali statului. Și șefi, care, de regulă, din punct de vedere al eticii și al loialității, sunt la fel ca noi toți sau ca un polițist de circulație obișnuit pe drum. Sunt bune, sunt rele. Și li se oferă putere digitală absolută.

Când ne-am opus acestui registru, am vorbit despre faptul că înainte de ideea de a crea un rating, este doar un pas să începem să dai oamenilor evaluări automat folosind inteligența artificială.

Știți, susținătorii unei astfel de inițiative, de regulă, operează cu două lucruri - comoditate și siguranță. Adică de ce avem nevoie de o grămadă de bucăți de hârtie, un pașaport, niște SNILS și așa mai departe? Ai doar un cod electronic - ID. Ați introdus - vă rog, toate informațiile. Nu trebuie sa depozitezi nimic…

- În ceea ce privește securitatea. Să aruncăm o privire la cel mai simplu exemplu. M-am certat de multe ori în apărarea, de exemplu, a camerelor de recunoaștere facială de pe străzi. De fapt, aceste argumente sunt exact aceleași ca despre un registru unificat sau un registru al populației, care vă va permite să prindeți escroci care se sustrage de la impozite sau altceva. Migranții sunt prinși, trăiesc fără permis de ședere și permis de muncă etc.

Deci, vă puteți digitiza împreună cu fața și locația dvs. în două cazuri. Primul caz: există o listă de răufăcători căutați de poliție, o listă de urmăriți întregi din Rusia și așa mai departe. Sau niște oameni cărora nu li se permite să intre în țară. Aceștia sunt ticăloșii din această listă neagră și trebuie recunoscuți peste tot: în aeroporturi, în piețe, în centre comerciale. Și asta nu contrazice cu nimic, nu ne încalcă în niciun fel drepturile. Dacă fața noastră intră în sistemul de recunoaștere, atunci va fi comparată cu lista de răufăcători, cu parametrii fețelor lor. Nu ne deranjează.

Al doilea caz este atunci când s-a întâmplat un eveniment de un fel: o luptă, un accident, o crimă, revolte, un fel de conflict. Este necesar să recunoaștem, evident, pe toți cei care au fost acolo, relativ vorbind, în mediul temporal-spațial, în jurul acestui eveniment. Să presupunem că trebuie să recunoașteți 500 de metri în jur și două ore înainte și două ore după. Sau cu cinci ore înainte, nu contează.

Nu există niciun motiv de siguranță pentru a recunoaște ceva în afara acestor două cazuri. Când, în schimb, recunosc automat pe toată lumea la scară masivă, „pentru că este util”, „pentru orice eventualitate”, aceasta este o grosolănie completă și o încălcare a tuturor drepturilor posibile ale cetățenilor.

Prin urmare, argumentele atât pentru comoditate, cât și pentru siguranță sunt viclene. De ce sunt folosite? Pentru că, în mod ciudat, oficialii și specialiștii IT care îi deservesc au o pasiune. Li se pare că este foarte tare să colecteze cea mai completă bază de date despre toată lumea.

Când se vorbește despre baze de date, apar numele unor giganți occidentali: Amazon, Oracle, Google și așa mai departe. Avem noi, în Rusia, baze de date interne și instrumente pentru prelucrarea lor? Sau le formăm cu ajutorul instrumentelor occidentale? Cum se întâmplă asta acum?

- Să nu fim confuzi. Există o astfel de înțelegere a termenului „bază de date” ca produs software - un sistem de gestionare a bazelor de date, care sunt numite și baze de date. Aceasta este Oracle sau baza de date internă Linter sau unele companii semi-interne. Sunt doar produse software. 1C are, de asemenea, propria bază de date, care vă permite să introduceți cantități mari de informații și să lucrați rapid cu acestea: înregistrați, ștergeți, modificați.

Și există de fapt baze de date, care indiferent de platforma pe care rulează, care conțin datele reale și cu care poți lucra: compara datele, analizează aceste date. Acest lucru se numește acum big data. Datorită faptului că acestea sunt rețele specifice de informații despre oameni care nu pot fi văzute cu ochii noștri, acestea necesită procesare automată și am învățat să lucrăm cu ei. Un număr destul de mare de jucători colectează baze de date, în primul rând despre oameni. Există baze de date mari de stele sau migrații de balene, dar nu interesează nimeni, cu excepția specialiștilor îngusti. Toată lumea este interesată de oameni. Pentru că acolo unde există o bază de date de oameni, există bani, putere, influență – orice vrei tu. Aceste baze sunt colectate în primul rând de giganții Internetului.

Cu cât gama dvs. de servicii este mai largă, cu atât datele pe care le puteți colecta despre o persoană sunt mai ample. Relativ vorbind, Google are și un motor de căutare cu interogări de căutare care spun multe despre o persoană. Are un sistem de operare Android care știe ce aplicații utilizați. Are mail, sisteme de publicitate care funcționează pe aproape orice site din țara noastră și din lume. Există o cantitate imensă de servicii diferite, date din care sunt reunite.

Sistemul Android, de exemplu, ascultă clar conversațiile. Am văzut un astfel de caz ieri. Din senin, cineva de la masa noastră de pe terasă a întrebat despre mormoni. Am vorbit timp de cinci minute despre cine sunt mormonii. Soția deschide computerul, are o reclamă pe Google despre mormoni.

Nimic de genul asta nu se mai întâmplase de câțiva ani înainte, Google nu s-a gândit să-i arate astfel de reclame. Există destul de multe cercetări despre ce și cum ascultă. Și Facebook ascultă prin difuzor. Da, iar Yandex, cred, începe să facă asta. Este vorba despre faptul că, cu cât folosiți mai multe canale pentru a analiza oamenii, cu atât aveți mai multe oportunități de a aduce aceste canale împreună.

De unde au primit dezvoltatorii noștri atâta încredere în abilitățile lor? Recent, Asociația Dezvoltatorilor Ruși a cerut guvernului rus să ignore oferta Microsoft de a oferi agențiilor guvernamentale produse gratuite timp de un an. Din câte am înțeles, încă nu putem înlocui complet produsele occidentale

- Nu este adevarat. Să vorbim despre această situație, o știu indirect. Microsoft a anunțat un fel de dumping - că este gata să furnizeze unele dintre produsele sale, inclusiv cele cloud, gratuit. De fapt, Microsoft, care are un buzunar infinit de adânc în comparație cu dezvoltatorii noștri, poate, și uneori a făcut-o, să piardă ani de zile, stoarcendu-și întreaga piață, pentru a intra în ea mai târziu. Pentru că piața noastră nu este foarte importantă pentru ea din punct de vedere monetar. Este al zecelea, poate, ca dimensiune. Adică, aceasta este a doua sau a treia piață de categorie pentru Microsoft. Prin urmare, ea poate pur și simplu să distribuie mâncare gratuită aici pentru o perioadă pentru a o lua.

Există o lege care dă instrucțiuni agențiilor guvernamentale să cumpere software autohton, dar este și destul de vicleană, deoarece spune că există un analog intern. Dacă nu există analog, trebuie să scrieți o justificare de ce ați cumpărat cel occidental. Este ușor de imaginat la ce va rezulta acest lucru.

În primul rând, sarcinile de licitație sunt scrise în așa fel încât să existe cele mai ridicole funcții ale unui produs software, care nu sunt în interior, ci sunt în cele occidentale.

Relativ vorbind, Microsoft Word are 450 de funcții diferite, dintre care 30 sau 40 sunt folosite în viața reală. De restul practic nu este nevoie de nimeni în organizațiile guvernamentale, sunt foarte exotice. În același timp, avem produse software autohtone - editori de text, un procesor de text, așa cum se numesc, care suportă, să zicem, nu 450 de funcții, ci 50 de funcții, funcții pe care acestea nu le au.

Se pare că industria IT seamănă oarecum cu armata? Dacă nu vrei să-l hrănești pe al tău, îl vei hrăni pe al altcuiva?

- Hrănim străinul în principal. Și cumva refuzăm să-i hrănim pe ai noștri. Acolo, știi, ce argument viclean: vom cumpăra autohton, dacă este mai ieftin și mai bun ca funcționalitate. Cum să faci un produs care să fie mai ieftin și mai funcțional decât cel al Microsoft - o companie care valorează pe piață un trilion și jumătate de dolari și care are venituri anuale de sute de miliarde, după părerea mea? Adică conversația este așa: să eliberăm în ring Mike Tyson și un elev de clasa a III-a din clasa a X-a a școlii, pentru că inelul va decide totul într-un mod cinstit. Din anumite motive, există categorii de greutate în sport, dar nu aici. Și în general, care este atunci favoarea celui casnic, dacă ești gata să cumperi ceea ce ți-ai dorit deja, ce este mai ieftin și mai bun? În general, există multă înșelăciune acolo și chiar este susținută de mită din industria informațională occidentală.

Legea vă obligă să stocați acasă datele despre ruși?

- Pentru companiile de internet, pentru cei care prelucrează mari date personale ale cetățenilor, există o astfel de lege. Din păcate, nu trebuie să o faci. Adică, până acum, Google, Facebook, și așa mai departe, această lege nu se aplică. Ei chiar au o cantitate imensă de date personale ale cetățenilor noștri, dar se consideră a fi sub jurisdicția americană și nu sunt obligați să respecte legile ruse.

Doar că nimeni nu este în pericol, pentru că oficialii noștri sunt dependenți de mass-media: le este frică că nu vor fi numiți democrați. Și lăsați companiile să facă ce vor. Am auzit chiar și o astfel de declarație pe coridoarele puterii: „Ei bine, ce faci? YouTube a fost interzis! Oamenii vor ieși în stradă! Sunt obișnuiți să se uite la videoclipuri! Nu putem face asta!”

Am încercat să facem analogi - Rutube este același. Dar la noi totul iese cumva strâmb. nu crezi?

- Nu este un lucru „strâmb”, ci faptul că trebuie să investești bani. Serverele YouTube au probabil zeci de miliarde de dolari - milioane de servere, cel mai probabil. Dacă încerci să distribui videoclipuri în același ritm, chiar și în țara noastră, trebuie să investești în el. Desigur, dacă nu investești și nu te prefaci că acesta este un astfel de proiect comercial și nu politic, că ar trebui să facă bani singur, să fie profitabil și așa mai departe, atunci videoclipul tău se va difuza mai lent, ceea ce înseamnă ca nu se va uita nimeni la el..

Vorbești despre bani. Specialiștii noștri IT sunt pe locul doi după manageri în ceea ce privește salariile. Atunci de ce pleacă în mare parte? Nu funcționează aceste mecanisme de piață în țara noastră? Nu le putem oferi același lucru, sau măcar să le înlocuim cu ceva asemănător?

- Acest aspirator a fost construit intenționat. Și este plin de mituri de fapt. Am vorbit o dată cu șeful celei mai mari comunități a noastră Data Scientist - specialiști în învățarea automată, big data, inteligență artificială. Aceasta este o comunitate în care acum există peste 50 de mii de specialiști care lucrează efectiv în acest domeniu. În mare parte sunt vorbitori de limbă rusă: majoritatea sunt din Rusia, unii din Belarus, alții din Ucraina. Au întocmit în mod deliberat un tabel pe care în sens material îl câștigă un specialist când pleacă în Statele Unite.

O privire sobră asupra acestor lucruri arată că poate nici măcar nu câștigă, ci pierde.

Salariul de acolo va fi de trei ori mai mare, uneori de patru ori. Dar, în același timp, taxele sunt sălbatice și costul vieții este ridicat. Drept urmare, un tip care vine acolo, care a închiriat un apartament frumos aici, închiriază o cameră acolo cu altcineva. Și, în general, pentru bani se pare că nu este miere. Dar nimeni nu se gândește la asta: că grădinițele sunt scumpe, că acolo este o stratificare sălbatică și că vei locui într-o zonă în care se împușcă și se vând droguri încontinuu peste drum. Ei vorbesc doar de salarii.

Film Dudya - probabil ați auzit - despre cât de tare este în Silicon, Silicon Valley. A luat doar câștigătorii în acest cazinou, nu există interviuri cu învinșii și sunt de o sută de ori mai mulți dintre ei. Aceasta este o astfel de propagandă: oamenilor li se arată câștiguri uriașe. Ei spun: „Iată! Poți și tu!” Poți, da. Cu o probabilitate de 0,1 la sută. Adică acolo s-a construit un imens sistem de propagandă.

Dar uite. Recent, Nikita Mikhalkov a atins subiectul chipizării. Cât de grav este? Oamenilor li se pare că un cip încorporat într-o persoană va deveni identificatorul ideal pentru digitalizarea completă, transformarea digitală a statului

- Nu l-am ascultat. Am auzit doar repovestiri despre ceea ce a povestit în acest „Besogon” al său. Cipurile sunt o poveste de groază a secolului 20, care este depășită de 30 de ani. Cu aceste sute de mii de camere pe străzi și drumuri, nu mai este nevoie de nici un cip de identificare. Totul a fost deja făcut, identificarea este deja în curs. De ce cip atunci? Pentru ce? Să-i sperii pe Mikhalkov și pe alți umanitari în vârstă? Nu are rost!

Adică iadul digital a fost deja construit. Înțelegi, nu? Și ciobirea pur și simplu nu este necesară. La fel ca această vaccinare și tot.

Acestea sunt niște povești de groază ciudate, care, după părerea mea, dacă nu sunt încă folosite, atunci pot fi folosite pentru a marginaliza tot acest subiect. Pentru ca atunci când cineva mai târziu spune: „Ascultă! De ce ne identifici pe toți? Stocați baze de date uriașe, recunoașteți fețele?”, S-ar putea răspunde: „Ah! Ești ca Mihalkov! Ești doar un idiot al sectei negați! Cu ce vom vorbi? Ești un teoretician al conspirației! Toate acestea sunt anormale! Doar pentru bunici! Gata, închidem discuția!” Acest lucru ajută la marginalizarea acestui subiect foarte important.

Uite: datele sunt colectate, stocate! Este posibil să protejăm 100% din aceste date de scurgeri? Este posibil chiar și în teorie? Sau nu există niciun sistem care să nu poată fi spart, spart și așa mai departe?

- Este imposibil de protejat și trebuie să înțelegem că, în primul rând, sistemele care sunt protejate 100% sunt o iluzie, un basm. Scurgerile apar întotdeauna. Numărul lor crește acum. Majoritatea companiilor care stochează cantități mari de date despre utilizatori sunt văzute scurgeri. Doar că toate companiile din lume, mai devreme sau mai târziu, se scurg. Mai mult, același FTS a scurs anul trecut 20 de milioane de dosare fiscale. FTS nu a recunoscut acest lucru. Cu toate acestea, acestea au fost tocmai datele fiscale. Se plimbau prin piata, le puteai cumpara. Ce se face acum cu ei nu se știe.

Directorul general InfoWatch, Natalya Kasperskaya, și șeful Ashmanov & Partners, Igor Ashmanov, în timpul unui mic dejun de afaceri pe tema: „Industria rusă IT/Internet: investiții și climat de afaceri” la cel de-al 17-lea Forum Economic Internațional din Sankt Petersburg. Fotografie de ITAR-TASS / Petr Kovalev

În al doilea rând, problema nu este securitatea tehnică. 90% dintre scurgeri sunt din vina persoanelor din interior. Adică din vina celui care are acces la aceste date. Și cum să te protejezi de cei din interior, care vor păzi paznicii, este absolut de neînțeles. Pentru că acum veți crea un sistem puternic de distribuire a drepturilor de acces la aceste date, care va crea un nivel diferit de drepturi de acces pentru toată lumea. Mătușa de la MFC - unul, primarul - altul, informaticianul primarului - al treilea. Dar va fi o persoană care va scrie acest sistem de repartizare a drepturilor, va fi un funcționar care va numi aceste drepturi. După cum vă puteți imagina, el își va atribui orice drepturi. Poate fi verificat printr-un audit extern, ofițerii FSB pot fi trimiși să inspecteze cine are ce drepturi etc. Dar, în orice caz, întotdeauna vor exista lacune. Prin urmare, aceste date vor avea întotdeauna potențialul de a fi pe mâini greșite. Asta e sigur!

Oamenii sunt de obicei interesați de ceea ce îi privește în mod direct. Să ne imaginăm că această transformare digitală este completă. După cum spuneți, iadul digital este deja aici. Dacă dintr-o dată apare un fel de defecțiune în sistem și proprietarul, de exemplu, al apartamentului unei persoane, devine o altă persoană. Cum poate demonstra că este doar o eroare? Acest lucru îi sperie pe oameni cel mai mult

- Oamenii nu vor fi protejați de asta, desigur. Sotia mea Natalia Kasperskaya a participat și participă acum la grupul de pregătire a amendamentelor la Constituție. A existat o restricție că era imposibil să se schimbe primele două capitole, deoarece procedura referendumului era foarte complicată pentru ei. Prin urmare, a fost imposibil să se schimbe capitolul privind drepturile omului în special. Ne-am propus să creăm un capitol digital al Constituției. Ni s-a spus că nici asta nu va eșua. Ca urmare, acolo a fost adoptat un singur amendament, care afirmă că circulația acestor cetățeni este o problemă gravă de stat, ar trebui să fie sub jurisdicție federală și așa mai departe.

Dar, din punctul meu de vedere, avem nevoie de un Cod Digital care să descrie noile relații juridice care apar în acest nou mediu digital.

Se poate face. Șeful acestui grup privind amendamentele la Constituție Krasheninnikov a vorbit despre faptul că putem crea un alt pachet de legi constituționale. Acesta este un tip special de legi, dintre care una poate fi acest Cod digital. Dar dacă se face sau nu, vom vedea. Dar într-un astfel de cod, desigur, ar trebui să existe dreptul unei persoane la identitatea digitală. Adică să-l protejăm, să-l dețin și să fie protejat de stat.

Mai mult, există un gol. În aproximativ șase ani vei putea vedea ce date despre tine sunt înscrise în registru. Și vor începe să-l folosească peste doi ani. Adică vor fi patru ani sau mai mult de date despre tine, dar nu vei ști care, nu le vei putea corecta, nu vei putea opune nimic la asta. Și atunci, cel mai probabil, nu veți putea șterge datele despre copiii dvs. din această bază de date. Și copii, o familie - asta îi place să folosească criminali foarte mult. Adică sunt multe astfel de găuri care, teoretic, ar trebui umplute cu acest Cod Digital, care, nu se știe, va apărea la noi sau nu.