Herzen, Ogarev și Nechaev: mișcare proto-revoluționară la mijlocul secolului al XIX-lea

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Material foarte interesant despre mișcarea proto-revoluționară din Rusia de la mijlocul secolului al XIX-lea, care se concentrează pe figurile lui Herzen, Ogarev și Nechaev.

De fapt, aceasta este o poveste despre ceea ce s-a întâmplat înainte de populiști, Narodnaya Volya, social-democrați, socialiști-revoluționari, menșevici și bolșevici.

Este suficient de clar pentru a vedea de ce acea generație nu a reușit atât cu problemele revoluției, cât și cu problemele reformei autocrației ca o modalitate de a evita revoluția și revolta rusă sângeroasă.

Herzen și Ogarev în epopeea Nechaev

1868-1869 au fost foarte dificile pentru Ogarev. Lucrarea lui preferată – publicația „Clopotul” – murea în fața ochilor lui. Nu existau legături cu Rusia. Cu greu și-a văzut vechiul prieten, Herzen, din moment ce și-a petrecut cea mai mare parte a timpului călătorind prin Europa de Vest și a căzut la Geneva doar pentru o perioadă scurtă de timp. Alți emigranți s-au ținut la distanță de el. Aceștia s-au întâlnit, au început asociații, au înființat publicarea de cărți și reviste, au purtat dispute politice aprige și, convinși de imposibilitatea de a ajunge la o înțelegere, s-au dezacordat între ei ca niște dușmani. Informațiile despre toate acestea au ajuns la Ogarev în reprize și cu mare întârziere. Este suficient să vă uitați prin scrisorile sale din acești ani către Herzen pentru a vedea cât de puțin știa Ogarev despre treburile emigrației de la Geneva.

În asemenea condiții, se simțea abandonat de toată lumea, un bătrân de nimic căruia oamenii din generația următoare refuză să-i recunoască meritele înainte de revoluție. Dar dacă „copiii” nu au înțeles și nu au vrut să înțeleagă, așa cum credea Ogarev, „părinții”, atunci poate că noua generație, „nepoții” care i-au înlocuit pe „copii” se vor dovedi a fi mai obiectivi și mai corecti. și vor aduce un omagiu „bunicilor” lor „Despre revoluție? Această idee a fost dezvoltată în mod repetat atât de Ogarev, cât și de Herzen.

Între timp, după o lungă perioadă de reacție profundă, din Rusia au început să se audă zvonuri care mărturiseau începutul unei treziri sociale. În unele părți ale Rusiei au existat tulburări țărănești, informații despre care au pătruns chiar și în presa juridică. Presa de opoziție (Otechestvennye Zapiski, Nedelya, Delo) a început să vorbească într-o limbă mai aspră decât în anii precedenți. La Sankt Petersburg, de la sfârșitul anului 1868, au început tulburările studențești, care în luna martie a anului următor au luat o amploare foarte însemnată și au fost însoțite de închiderea unui număr de instituții de învățământ superior și expulzarea a zeci de studenți din St. Petersburg. După un lung interval, o proclamație tipărită a reapărut în Rusia; ea a expus cerințele unui corp studențesc îngrijorat. Atât Herzen, cât și Ogarev au urmărit cu profund interes evenimentele care se desfășoară în Rusia.

La 31 martie 1869, în viața lui Ogarev a avut loc un eveniment căruia îi acorda o mare importanță. Iată ce i-a raportat lui Herzen a doua zi:

O zi mai târziu, i-a scris din nou lui Herzen:

„Și mesajul studentesc… foarte tânăr, foarte tânăr, amintește totuși de tinerețea lui și dă speranță pentru o nouă putere”

De ce, atunci, scrisoarea primită de Ogarev (autorul ei era S. G. Nechaev) i-a făcut o impresie atât de puternică, încât s-a aprins de speranțe pentru renașterea presei revoluționare străine? Cunoscându-l pe Nechaev, putem, fără a risca o greșeală, să presupunem că deja în această scrisoare, așa cum a făcut-o mai târziu, el sa prezentat nu doar ca un student care a suferit în legătură cu tulburările studențești, ci ca un reprezentant al unui puternic și misterios comitet revoluționar., care se presupune că există în Sankt Petersburg și conduc întreaga mișcare studențească. Acest lucru l-a dat pe Ogarev motive să presupună că, în persoana lui Nechaev, el dobândește o legătură cu chiar centrul mișcării revoluționare din Rusia. A fost mituit și de faptul că un student care se presupune că scăpase în mod miraculos din Cetatea Petru și Pavel s-a adresat pentru ajutor nu la Bakunin, nu la „tânăra emigrație”, ci la Herzen. Evident, s-a gândit Ogarev, „nepoții” au înțeles mai bine și au apreciat mai corect „părinții” decât „copiii”.

La începutul lunii aprilie, Nechaev însuși a apărut la Geneva. Ogarev i-a prezentat lui Bakunin.

Fără îndoială, sub impresia conversațiilor cu Nechaev, Ogarev și-a dezvoltat intenția de a răspunde în numele vechii generații de emigranți mișcării studențești și a scris o proclamație intitulată „De la bătrâni la tineri prieteni”. Potrivit lui Ogarev, această proclamație ar fi trebuit să fie semnată de Herzen, el și Bakunin. Dar aici îi aștepta prima dezamăgire. Herzen i-a criticat aspru proclamația și l-a sfătuit să o lase fără semnătură. Respectând această instrucțiune, Ogarev a fost nevoit să înlăture titlul proclamației, care era nepotrivit dat fiind caracterul anonim.

Dezamăgit de toate acestea, Ogarev nu a vrut totuși să renunțe la intenția sa și a început să scrie o a doua proclamație despre tulburările studenților. De data aceasta a numit proclamația „Povestea noastră” [10].

Este puțin probabil ca un asemenea fel de argumentare să fi părut convingător lui Herzen, care pe bună dreptate ar fi putut să răspundă că nu i-a intrat niciodată în cap sau lui Ogarev să se angajeze într-o conspirație revoluționară cu primarii părinților lor. Mai degrabă, dimpotrivă, replicile citate de Ogarev l-ar fi putut face pe Herzen deosebit de precaut față de Nechaev. Trebuie spus că, de altfel, proclamația lui Nechaev către studenți nu a făcut o impresie favorabilă lui Herzen.

Herzen a ajuns la Geneva pe 10 mai, iar apoi au început negocierile între el, Ogarev, Nechaev și Bakunin cu privire la fondul Bakhmetev. După cum prevăzuse Ogarev, lui Herzen nu-i plăcea pe Nechaev.

Totodată, trebuie adăugat că Herzen nu ar fi putut să ignore ceea ce era cunoscut de întreaga emigrație de la Geneva și anume că M. F. Negreskul (ginerele lui P. L. Lavrov), un bărbat strâns asociat cu cercurile revoluționare din Petersburg, a susținut categoric că Nechaev minte, dându-se drept reprezentantul unei societăți secrete care există în Rusia. Negreskul, fără ezitare, le-a declarat tuturor emigranților că Nechaev este un șarlatan, că nu a fost niciodată arestat și, prin urmare, nu poate fugi din Cetatea Petru și Pavel, că trebuie să se teamă de Nechaev și să nu se aibă încredere în nici un cuvânt din el.17]. Ogarev și Bakunin nu au crezut dezvăluirile lui Negreskul: primul, pentru că îi era frică să se despartă de iluziile cu care se consola, al doilea, din cauza dorinței de a-l folosi pe Nechaev în scopuri politice personale ca reprezentant al Alianței fondate de Bakunin. in Rusia. Pe Herzen, însă, Negreskul a făcut impresia unui „om credincios” [18], ale cărui cuvinte nu pot fi ignorate.

Herzen a refuzat propunerea de a folosi Fundația Bakhmetev în scopuri de agitație. Se temea că acești bani vor servi în mâinile lui Bakunin și Nechaev și vor duce la moartea inutilă a multor oameni din Rusia. Atunci Ogarev a spus:

În cele din urmă, Herzen a trebuit să facă compromisuri. El a hotărât să-l lase pe Ogarev să dispună de jumătate din fondul Bakhmetev la discreția sa [20].

Astfel, campania de agitație concepută de Ogarev, Nechaev și Bakunin a primit o bază materială. Nu este sarcina noastră să oferim detalii despre modul în care a decurs această campanie. Este suficient să observăm doar acele aspecte ale acesteia care sunt direct legate de Ogarev și Herzen.

În primul rând, trebuie precizat că participarea lui Ogarev la această campanie a fost mult mai mare decât au presupus cercetătorii care s-au ocupat de această problemă până acum. În 1869 g.pe lângă cele două proclamații sus-menționate ale lui Ogarev, a fost publicată broșura sa „În memoria poporului la 14 decembrie 1825”, cu un apel către armata rusă să participe la răscoală., și un pliant cu poezia lui Ogarev „Student”, care, după cum se știe, la propunerea lui Bakunin, i-a fost dedicat lui Nechaev, deși conținutul său nu avea nicio legătură cu el. Cu un grad ridicat de probabilitate, lui Ogarev i se pot atribui încă două proclamații care au apărut în același an: „Goy, băieți, ruși” și „Ce sunteți frați!” [21].

Nu atât aceste lucrări ale lui Ogarev, cât notoriul „catehism” al lui Bakunin, pliantul „Masacrul poporului”, care a cerut o revoluție sângeroasă pentru a extermina toate semnele „statității”, și alte proclamații ale lui Bakunin au provocat un protest acut. dintr-o parte a emigraţiei de la Geneva şi anume: Utina şi grupul lui. În nr. 7-10 din Narodnoye Delo (noiembrie 1869), Herzen, Ogarev și Bakunin le-a fost făcută o „anchetă” foarte ascuțită cu privire la implicarea lor în campania lui Nechaev. Referindu-se la proclamațiile numite „pliante stupide” care conțin „joc obscen cu marea, sfântă lucrare a revoluției” și capabile să provoace „dezgust” în orice „persoană sobră și serioasă”, autorii cererii au scris:

În concluzie, autorii anchetei au întrebat dacă vechii emigranți sunt solidari cu pliantele numite și le-au oferit paginile lui Narodnoye Delo pentru a răspunde la această anchetă.

Desigur, niciunul dintre vechii emigranți nu a profitat de această ofertă.

Într-adevăr, Herzen avea dreptul să se considere neimplicat în campania de propagandă de la Nechaev, împotriva căreia a protestat de mai multe ori, numind cu inteligență proclamațiile Bakunin-Nechaev „palme tipărite” [23].

Serghei Nechaev

Campania de agitație din 1869, precum și călătoria lui Nechaev în Rusia, întreprinsă în august 1869, în vederea organizării societății secrete „Masacrul Poporului”, au epuizat partea din fondul Bakhmetev pe care Ogarev o avea la dispoziție. Trebuiau găsite mijloace noi pentru a continua agitația. Dar Ogarev nu a îndrăznit să-i pună această întrebare lui Herzen. El aștepta întoarcerea lui Nechaev. Ogarev nu știa ce făcea Nechaev în Rusia. Prin urmare, zvonurile despre numeroase arestări efectuate la Sankt Petersburg și Moscova, care au început să ajungă în străinătate la sfârșitul anului 1869, i-au stârnit mare alarmă. Dacă Nechaev a supraviețuit și dacă va putea scăpa - aceste întrebări l-au îngrijorat atât pe Ogarev, cât și pe Bakunin, care a pierdut și contactul cu Nechaev. Dar, în cele din urmă, în primele zile ale lunii ianuarie, a venit o scrisoare de la Nechaev, iar după el a apărut el însuși la Geneva. La vestea acestui lucru Bakunin „a sărit atât de mult de bucurie, încât aproape că a spart tavanul cu capul lui bătrân” [24]. Fără îndoială, Ogarev, care s-a îndrăgostit sincer de Nechaev, nu a fost mai puțin fericit.

Chiar și într-o scrisoare premergătoare apariției lui Nechaev la Geneva, Nechaev l-a informat pe Ogarev despre dorința lui de a-l vedea pe Herzen. Ogarev s-a grăbit să-l anunțe pe prietenul său care locuia la Paris în acel moment. Lui Herzen nu i-a fost greu să ghicească de ce Nechaev avea nevoie de el și i-a răspuns lui Ogarev:

Oricât de categoric a fost refuzul lui Herzen de a se întâlni cu Nechayev, cu siguranță nu l-ar fi oprit pe acesta din urmă. Vizita lui Nechaev la Herzen nu a avut loc doar ca urmare a morții lui Herzen.

După moartea lui Herzen, Fundația Bakhmetev a fost pusă la dispoziția copiilor săi, care, în esență, nu aveau nimic de-a face cu acești bani, deoarece nu erau implicați în activitate revoluționară și nu intenționau să se angajeze în ea. Bakunin, în urma lui Nechaev, a insistat ca Ogarev să ceară bani de la copiii lui Herzen.

După cum știți, moștenitorii lui Herzen au fost de acord să transfere restul fondului Bakhmetev către Ogarev. Astfel, s-a asigurat continuarea campaniei.

În 1870, Nechaev și compania au emis o serie de proclamații adresate diferitelor pături ale societății ruse, acele pături care, în opinia autorilor acestor proclamații, ar trebui să fie în opoziție cu ordinea politică existentă în Rusia. Au existat apeluri adresate nobilimii, negustorilor, „clerului rural”, burgheziei, studenților, ucrainenilor („Frunză la Gros”) și femeilor. Aceste proclamații erau de natură mistifică. Proclamația către nobilime, adresată proprietarilor de iobagi care s-au opus abolirii iobăgiei, avea semnătura: „Descendenții lui Rurik și Partidul Nobilimii Independente Ruse”. Proclamația către comercianți a ieșit sub semnătura „Oficiului Companiei Negustorilor Liberi Ruși”, iar micului burghez – „Duma întregii burghezii libere”. Proclamația către cler a fost semnată de Adevărații Păstori. Toate aceste proclamații au fost construite pe incitarea intereselor de clasă și de grup ale celor cărora le erau adresate.[27]. În plus, cu banii primiți de la moștenitorii lui Herzen, s-a decis să se reia publicarea „Clopotul”, dar despre asta va trebui să vorbim mai jos.

Pe lângă emiterea de proclamații, Nechaev și Ogarev, așa cum s-a menționat mai sus, au stabilit lansarea reînnoitului „Kolokol”. În total, au publicat șase numere: primul dintre ele cu data „2 aprilie”, iar ultimul - „9 mai 1870”. Reînviat „Kolokol” avea subtitrări: „Organul eliberării Rusiei, fondat de A. I. Herzen (Iskander) „și” Editat de agenții cazului rusesc „[28]. La începutul primului număr, a fost tipărită următoarea scrisoare de la Ogarev:

În articolul „Către publicul rus”, plasat în numărul 1 „Clopote”, redacția a declarat că revista sa urmărește să devină organul „tuturor oamenilor cinstiți care doresc sincer transformarea și eliberarea Rusiei, tuturor celor care sunt nemulțumiți de ordinea prezentă și de mersul lucrurilor”. Toți acești oameni trebuie să se unească pentru a îndeplini o singură sarcină - să lupte împotriva autocrației.

„Acum, pentru toți oamenii cinstiți și de bunăvoință din Rusia, există un singur lucru important înainte: schimbarea ordinii existente”

Această idee este realizată în toate numerele din „The Bell”.

„Forțele ar trebui să fie concentrate și direcționate către un punct. Acest punct este un imperiu , - citim în editorialul numărul 2.

Colegiul de redacție vede în mitingul tuturor oamenilor „cinstiți” un mijloc de a evita revoluția populară care amenință Rusia

Cu toate acestea, editorii sunt încrezători că încă nu a sosit momentul ca Rusia să ridice această întrebare „atât de profund” … Din punctul ei de vedere pentru Rusia, o întrebare complet diferită este importantă și interesantă: poate sau nu autocrația să se transforme într-o monarhie constituțională prin reforme pașnice, legale (avansat numărul 4).

Propunând un program atât de modest și moderat, editorii Kolokol au declarat deschis:

Proclamând primatul practicii asupra teoriei, redacția disprețuiește mișcarea mentală remarcabilă care a avut loc în Rusia în anii 60.

În concluzie cu caracteristicile direcției „Clopotelor” din 1870, observăm că în articolul principal nr. 4 găsim un elogiu viu adresat fraților Miliutin. PE. Miliutin este înfățișat aici ca un adevărat democrat, plin de cele mai bune intenții, care a făcut o singură greșeală în activitățile sale: „a vrut să elibereze prin puterea imperială”. Fratele său, ministrul de război D. A. Miliutin.

Nechaev și Ogarev, lăudându-l pe D. Miliutin, întărind puterea armatei țariste, această fortăreață a despotismului! Ce ar putea însemna asta? Și cum, în general, putem reconcilia setările de program ale Clopotului cu conținutul proclamațiilor pe care le-am enumerat?

Aici - limitarea puterii autocratice a țarului, ca coroană a tuturor aspirațiilor și dorințelor. Acolo - distrugerea completă a tuturor statelor și crearea de comunități libere pe ruinele sale. Iată dorința de a uni toate elementele de opoziție ale populației Rusiei. Acolo - declarația dușmanilor tuturor celor care nu împărtășesc pe deplin planurile și fanteziile Nechaev-Bakunin. Aici - o atitudine batjocoritoare și disprețuitoare față de „radicalismul principiilor” și „visele transcendentale”. Acolo - o frază revoluționară neîngrădită și o imagine deliberată a „stângii” opiniilor lor. Aici - dorința de a preveni „ororile” revoluției populare. Există apeluri la revoltă și teroare. Iată imnuri în onoarea birocraților liberali precum frații Miliutin. Acolo - o amenințare cu represalii sângeroase pentru toți servitorii țarismului. - Ce înseamnă aceste contradicții ciudate, care derutează cercetătorii care trebuie să atingă întrebarea „Clopotului” lui Nechaev? Nu se poate spune că explicațiile date până acum pentru aceste contradicții ar fi convingătoare.

Ei s-au referit la dorința redacției „Kolokol” reînviate de a sprijini tradițiile lui Herzen și de a menține revista în aceeași direcție în care a fost condusă sub Herzen. Ei au vorbit despre influența fiicei lui Herzen, Natalya Alexandrovna, pe care Ogarev și Nechaev au reușit să o atragă parțial în conspirația lor. Cu toate acestea, ambele explicații nu rezistă criticilor. În primul rând, pentru că direcția „Clopotului” din 1870, așa cum am văzut deja, nu era nicidecum aceeași cu direcția „Clopotului” lui Herzen. Herzen s-ar fi răsturnat în mormânt dacă ar fi putut afla despre ceea ce este scris în Clopotul reînviat.

Al doilea este pentru că N. A. În ochii lui Ogarev, și mai ales a lui Nechaev, Herzen nu era deloc un colaborator atât de valoros încât, de dragul ei, să înceapă să țină un jurnal într-o direcție care nu corespundea propriilor opinii.

Pentru a rezolva ghicitoarea „Clopotului” și pentru a înțelege sensul direcției sale, în opinia noastră, este necesar să o luăm în considerare nu izolat, ci în legătură cu întreaga campanie Nechaev, din care această revistă a făcut parte.. Vorbind despre proclamațiile din 1870, am indicat că acestea erau adresate diferitelor clase și grupuri ale societății ruse. Trecând în revistă aceste proclamații, vedem că autorii lor, fără a uita de nobilii iobagi, negustorii și preoții rurali, din anumite motive au ignorat cu desăvârșire partea liberală a societății ruse, de la care aveau, în orice caz, mai multe motive să se aștepte la opoziția față de guvern decât, de exemplu, din partea comercianților. Prin partea liberală a societății ruse înțelegem atât păturile liberale ale nobilimii, care visau să „încununeze clădirea” reformelor guvernamentale, adică a constituției, cât și inteligența burgheză, care la vremea aceea devenea. o forță socială remarcabilă în semnificația ei și, în cele din urmă, păturile avansate ale clasei comercianților, al căror orizont mental nu se limita la interesele buzunarului și care înțelegeau necesitatea europenizării ordinii politice rusești. În orice caz, existau mai multe motive să apelăm la opoziția acestor pături ale societății ruse decât să apelăm la Zamoskvoretsky Tit Titichs și la preoții rurali.

Această verigă lipsă din campania de agitație din 1870 a fost alcătuită de „Clopotul”. Și din moment ce asistența părții liberale a societății, sau cel puțin trecerea acesteia de la opoziția ascunsă la cea deschisă și efectivă, părea a fi un factor foarte semnificativ în „turburarea” care, potrivit organizatorilor săi, ar fi trebuit să fie provocată de agitația lor. în Rusia, deci firesc, că au acordat mai multă atenție acestei părți a societății ruse decât altora și nu s-au limitat la o singură proclamație în legătură cu aceasta, ci au înființat publicarea unei reviste speciale. Nechaev și Ogarev le păsa mai puțin de straturile cu minte revoluționară ale societății ruse: aceste pături erau deja în opoziție și de aceea aveau nevoie de influența agitațională asupra lor mai puțin decât altele; în plus, nu au fost desconsiderate, - le-au fost destinate două numere din „Masacrul Poporului”.

Dacă luăm un astfel de punct de vedere despre Kolokol, atunci toate caracteristicile acestei reviste, până la laudele fraților Milyutin, devin destul de înțelese. Programul Bell nu a fost programul lui Ogarev și Nechaev; a fost un program adaptat vederilor și gusturilor liberalilor ruși. Editorii Kolokol erau, fără îndoială, încrezători că revista lor va face impresia corectă asupra cercului de cititori căruia i-a fost destinată.

Când o proclamație adresată nobilimii i-a îndemnat pe nobili să lupte pentru înființarea unei oligarhii nobiliare în Rusia, autorul (sau autorii) ei și-au expus nu aspirațiile, ci aspirațiile care, în opinia sa, sunt caracteristice destinatarilor acestei proclamații.. Când într-o altă proclamație găsim plângeri cu privire la insuficienta protecție a intereselor comercianților de către tariful vamal existent, este clar că această tehnică a fost special concepută pentru a influența mai eficient comercianții. În astfel de condiții, chiar și în Kolokol a fost necesar să se vorbească despre subiecte care ar putea interesa cititorii și deloc despre cele care au fost de interes pentru Ogarev și Nechaev înșiși. Cu fiecare grup al societății ruse a fost necesar să conducă o conversație despre problemele care îi erau apropiate și într-o limbă care era de înțeles pentru ea. Organizatorii campaniei de agitație au încercat să realizeze acest lucru. Adevărat, au făcut-o prost. (trebuia să fie foarte naiv pentru a crede în posibilitatea de a obține un efect cu ajutorul proclamațiilor pe care le-au dat), dar au făcut tot ce le-a putut, după înțelegerea lor.

După cum am indicat deja, nr. 6 din „Kolokola” a apărut pe 9 mai, după care publicarea „Kolokol” a fost suspendată. Motivele pentru aceasta nu sunt încă pe deplin înțelese. Este posibil ca intervenția lui Bakunin să fi jucat un anumit rol în această chestiune.

Înapoi la nr. 2 din Kolokol, a fost publicată scrisoarea sa către editor, în care Bakunin, care locuia la Locarno la acea vreme și, prin urmare, a fost privat de posibilitatea de a lua parte direct la afacerile lui Kolokol, a scris:

„După ce am citit cu atenție primul număr al „Clopotului” pe care îl reînnoiești, am rămas pierdut. Ce vrei? Care este bannerul tău? Care sunt principiile tale teoretice și care este exact scopul tău final? Pe scurt, ce fel de organizație îți dorești în viitor pentru Rusia? Oricât m-am străduit să găsesc răspunsul la această întrebare în rândurile și între rândurile jurnalului tău, mărturisesc și mă întristesc că nu am găsit nimic. Ce ești tu? Socialiști sau susținători ai exploatării muncii oamenilor? Prieteni sau dușmani ai statului? Federaliști sau centralizatori?”

Redacția Kolokol a respins aceste îndoieli ale lui Bakunin cu o mică frază inteligibilă:

„Colegiul de redacție își permite să creadă că, printr-o luptă unanimă împotriva ordinii existente, importanța chestiunii în sine va netezi și va concilia toate contradicțiile dintre oameni serioși din diferite partide”

Desigur, aceste cuvinte nu au fost un răspuns suficient la întrebarea pusă direct de Bakunin. Cu toate acestea, chiar din conținutul numerelor ulterioare ale The Bell, Bakunin a putut afla exact programul acestei reviste și să se asigure că nu are nicio legătură cu programul lui Bakunin însuși. Acest lucru nu a putut decât să provoace proteste aprinse din partea celor din urmă. Se pare că el i-a scris despre asta lui Ogarev și l-a făcut să se gândească serios dacă „Kolokol” a fost condus corect și oportun. Ca răspuns la îndoielile sale, Nechaev s-a limitat să înjure pe Bakunin și să-și bată joc de el [32]. Cu toate acestea, acest lucru nu a funcționat pe Ogarev. Îl cunoștea pe Bakunin de prea mult timp și suficient de bine pentru a-și rupe prietenia cu el și, prin urmare, a început să insiste asupra necesității de a schimba programul Bell. Emigrantul S. Serebrennikov, în nota sa despre Nechaev, relatează că, la cererea lui Bakunin, Clopotul urma să devină un organ „deschis și sincer” al „socialismului” [33]. Așa se explică suspendarea „Clopotului”. Cu toate acestea, nu a fost posibilă republicarea acestei reviste cu un program modificat.

Trebuie să ne gândim că încercările lui Nechaev de a-l discredita pe Bakunin au făcut o impresie puternică asupra lui Ogarev. La acestea s-au adăugat și alte fapte care au coborât autoritatea lui Nechaev în ochii lui Ogarev. În primul rând, nemulțumit să primească fondul Bakhmetev, Nechaev a intenționat să pretindă de la moștenitorii lui Herzen dobândă asupra acestuia pentru tot timpul că banii au fost la dispoziția lui Herzen, acuzându-l pe acesta din urmă că „ascunde” această dobândă [34]. În al doilea rând, Nechaev a început să-l convingă pe Henry Satterland, pe care Ogarev l-a tratat ca pe un fiu, să se alăture unei bande de bande, pe care Nechaev intenționa să o organizeze pentru a jefui turiștii care călătoresc în Elveția.

Sub influența acestor fapte, Ogarev s-a alăturat cererii lui Bakunin (care avea propriile sale motive pentru a fi nemulțumit de Nechaev) că Nechaev a părăsit Elveția. Nechaev a fost de acord, dar înainte de a pleca a furat de la Ogarev, Bakunin și H. A. Herzen o serie de documente care, potrivit lui Nechaev, ar putea compromite aceste persoane. În septembrie 1870, Ogarev a aflat despre publicarea de către Nechaev la Londra nr. 1 a revistei „Comunitatea”, care conținea o scrisoare deschisă a lui Nechaev către Bakunin și Ogarev prin care se cerea ca partea rămasă din fondul Bakhmetev să-i fie transferată. În această scrisoare, Nechaev a renunțat la „orice solidaritate politică” cu foștii săi asociați în activitatea de agitație și și-a exprimat speranța că nu vor mai apărea niciodată „ca lideri practici ai revoluției ruse”. În editorialul Comunităţii, Ogarev a citit următoarele rânduri:

„Generația căreia i-a aparținut Herzen a fost ultima, ultima manifestare a nobilimii liberale. Radicalismul său teoretic a fost o floare de seră care a înflorit magnific la temperatura de seră a unei vieți bogate și a dispărut rapid la primul contact cu aerul real obișnuit al afacerilor practice. Ei au criticat și ridiculizat ordinea existentă cu dexteritate caustică de salon, limbaj politic rafinat. Erau interesați de însuși procesul criticii. Au fost mulțumiți de rolurile lor.”

Așa l-a înțeles și apreciat iubita „nepoată” a lui Ogarev „bunicul” său în revoluție

Într-una dintre scrisorile sale către T. Kuno, Engels a scris:

„Nechaev… fie un agent provocator rus, fie, în orice caz, a acționat ca atare”

Știm acum că Nechaev nu a fost un agent provocator, dar că „a acționat ca atare” este fără îndoială. Un om indiscutabil devotat cauzei revoluției și și-a dedicat întreaga viață slujirii acesteia, Nechaev a făcut mai mult rău decât bine cauzei revoluționare. Minciunile și farsele practicate pe scară largă de el, dorința de a-i subordona pe toți voinței sale, atitudinea sa neprietenoasă față de cei cu care trebuia să lucreze, au introdus dezorganizarea în cercul neaglomerat al liderilor revoluționari din vremea lui. Aceste trăsături ale lui Nechaev s-au manifestat în mod clar în relația sa cu Ogarev. Într-una dintre scrisorile sale către Ogarev, Bakunin a scris despre participarea lui și a lui la epopeea lui Nechaev:

„Nu e nimic de spus, am fost proști și cum ar râde Herzen de noi dacă ar fi în viață și cum ar avea dreptate în a ne înjură.”

Din păcate, Bakunin și Ogarev și-au dat seama prea târziu.

Cât despre Ogarev, povestea lui Nechaev i-a făcut o impresie atât de puternică, încât a refuzat pentru totdeauna orice participare la munca revoluționară, deși nu a încetat să fie profund interesat de soarta mișcării revoluționare din Rusia.

Boris Kozmin

- complet prin referință (există mult material despre capcanele activităților revoluționare ale lui Herzen, Nechaev și Ogarev).

Pe tema lui Nechaev, recomand și aceste materiale:

chiar aici

chiar aici