Un adevăr incomod despre Hiroshima și Nagasaki

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 16:15

Bombardele atomice de la Hiroshima și Nagasaki se numără printre numeroasele crime ale SUA din al Doilea Război Mondial

Material uimitor de puternic despre motivele capitulării Japoniei în al Doilea Război Mondial, despre atrocitățile americanilor din Japonia și despre modul în care autoritățile americane și japoneze au folosit bombardamentele atomice de la Hiroshima și Nagasaki în propriile lor scopuri…

O altă crimă din SUA sau de ce s-a predat Japonia?

Este puțin probabil să ne înșelim când presupunem că cei mai mulți dintre noi sunt încă convinși că Japonia a capitulat pentru că americanii au aruncat două bombe atomice cu o putere distructivă enormă. Pe Hiroshima și Nagasaki … Actul în sine este barbar, inuman. La urma urmei, a murit curat civilpopulatie! Iar radiațiile care însoțesc o lovitură nucleară, multe decenii mai târziu, au schilodit și mutilează copiii nou-născuți.

Cu toate acestea, evenimentele militare din războiul japonez-american nu au fost mai puțin inumane și sângeroase înainte ca bombele atomice să fie aruncate. Și, pentru mulți, o astfel de afirmație va părea neașteptată, acele evenimente au fost și mai crude! Amintiți-vă ce fotografii ați văzut cu Hiroshima și Nagasaki bombardate și încercați să vă imaginați că inainte de asta, americanii au actionat si mai inuman!

Totuși, să nu prejudecăm și să citam un fragment dintr-un articol voluminos al lui Ward Wilson „ Victoria asupra Japoniei a fost câștigată nu de bombă, ci de Stalin ”. S-au prezentat statistici ale celui mai brutal bombardament asupra orașelor japoneze ÎNAINTE de loviturile atomice pur și simplu uimitor.

Scara

Din punct de vedere istoric, utilizarea bombei atomice poate părea cel mai important eveniment unic dintr-un război. Totuși, din punctul de vedere al Japoniei moderne, bombardamentul atomic nu este ușor de distins de alte evenimente, la fel cum nu este ușor să izolați o singură picătură de ploaie în mijlocul unei furtuni de vară.

În vara anului 1945, forțele aeriene americane au lansat una dintre cele mai intense campanii de distrugere urbană din istoria lumii. În Japonia, 68 de orașe au fost bombardate și toate au fost parțial sau complet distruse. Se estimează că 1,7 milioane de oameni au rămas fără adăpost, 300.000 au fost uciși și 750.000 au fost răniți. 66 de raiduri aeriene au fost efectuate cu arme convenționale și două bombe atomice utilizate.

Pagubele cauzate de atacurile aeriene non-nucleare au fost colosale. Toată vara, de la noapte la noapte, orașele japoneze au explodat și au ars. În mijlocul acestui coșmar de distrugere și moarte, cu greu ar putea fi o surpriză că una sau alta lovitură nu a făcut mare impresie - chiar dacă a fost provocat cu o nouă armă uimitoare.

Bombardierul B-29 care zboară din Insulele Mariane, în funcție de locația țintei și de înălțimea loviturii, ar putea transporta o încărcătură cu bombe cu o greutate de la 7 la 9 tone. De obicei, 500 de bombardiere au efectuat raidul. Aceasta înseamnă că într-un raid aerian tipic folosind arme non-nucleare, fiecare oraș a căzut 4-5 kilotone … (O kilotonă este o mie de tone și este o măsură standard a randamentului unei arme nucleare. Randamentul bombei de la Hiroshima a fost 16,5 kilotone, și o bombă cu o putere de 20 de kilotone.)

Cu bombardamentele convenționale, distrugerea a fost uniformă (și, prin urmare mai efectiv); și una, deși o bombă mai puternică, își pierde o parte semnificativă din puterea sa distructivă în epicentrul exploziei, doar ridicând praf și creând un morman de resturi. Prin urmare, se poate argumenta că unele lovituri aeriene folosesc bombe convenționale, în puterea lor distructivă s-a apropiat de două bombardamente atomice.

Primul bombardament cu arme convenționale a fost efectuat împotriva Tokyo noaptea de la 9 la 10 martie 1945. A devenit cel mai distructiv bombardament de oraș din istoria războiului. Apoi, la Tokyo, aproximativ 41 de kilometri pătrați de zonă urbană au ars. Se estimează că au murit 120.000 de japonezi. Acestea sunt cele mai mari pierderi de la bombardarea orașelor.

Din cauza modului în care ni se spune această poveste, ne imaginăm adesea că bombardamentul de la Hiroshima a fost mult mai rău. Credem că numărul morților este în afara limitelor. Dar dacă alcătuiești un tabel cu numărul de oameni uciși în toate cele 68 de orașe ca urmare a bombardamentelor din vara anului 1945, se dovedește că Hiroshima, în ceea ce privește numărul deceselor civile se află pe locul doi.

Și dacă numărați zona zonelor urbane distruse, se dovedește că Hiroshima al patrulea … Dacă verificați procentul de distrugere în orașe, atunci Hiroshima va fi pe locul 17 … Este destul de evident că, în ceea ce privește amploarea daunelor, se încadrează bine în parametrii raidurilor aeriene cu utilizarea nenucleare fonduri.

Din punctul nostru de vedere, Hiroshima este ceva care se deosebește, ceva extraordinar. Dar dacă te pui în pielea liderilor japonezi în perioada premergătoare grevei de la Hiroshima, imaginea va arăta foarte diferită. Dacă ai fi unul dintre membrii cheie ai guvernului japonez la sfârșitul lunii iulie - începutul lui august 1945, ai avea aproximativ următorul sentiment de raiduri aeriene asupra orașelor. În dimineața zilei de 17 iulie ai fi fost informat că noaptea patru orase: Oita, Hiratsuka, Numazu și Kuwana. Oita și Hiratsuka pe jumătate distrus. În Kuwane, distrugerea depășește 75%, iar Numazu a suferit cel mai mult pentru că 90% din oraș a ars din temelii.

Trei zile mai târziu, ești trezit și informat că ai fost atacat. încă trei orase. Fukui este distrus în proporție de 80%. Trece o săptămână și încă trei orașele sunt bombardate noaptea. Două zile mai târziu, într-o noapte, cad bombe pentru încă șase Orașe japoneze, inclusiv Ichinomiya, unde 75% din clădiri și structuri au fost distruse. Pe 12 august, intri în biroul tău și ți se anunță că ai fost lovit încă patru orase.

Printre toate aceste mesaje se strecoară informații despre care orașul Toyama (în 1945 era de dimensiunea Chattanooga, Tennessee) 99, 5%. Adică americanii au dărâmat la pământ aproape tot orasul. Pe 6 august, un singur oraș a fost atacat - Hiroshima, dar conform rapoartelor primite, pagubele de acolo sunt enorme, iar în atacul aerian a fost folosit un nou tip de bombă. Cum se evidențiază acest nou atac aerian față de alte bombardamente care au durat săptămâni întregi, distrugând orașe întregi?

Raidurile forțelor aeriene americane cu trei săptămâni înainte de Hiroshima pentru 26 de orașe … Dintre ei opt (aceasta este aproape o treime) au fost distruse fie complet, fie mai puternic decât Hiroshima (dacă numărați cât de multe orașe au fost distruse). Faptul că 68 de orașe au fost distruse în Japonia în vara anului 1945 reprezintă un obstacol serios pentru cei care vor să arate că bombardamentul de la Hiroshima a fost motivul capitulării Japoniei. Se pune întrebarea: dacă s-au predat din cauza distrugerii unui oraș, atunci de ce nu s-au predat când au fost distruși alte 66 de orașe?

Dacă conducerea japoneză a decis să se predea din cauza bombardamentelor de la Hiroshima și Nagasaki, aceasta înseamnă că erau îngrijorați de bombardarea orașelor în general, că atacurile asupra acestor orașe au devenit un argument serios în favoarea capitulării pentru ei. Dar situația arată foarte diferit.

La două zile după bombardament Tokyo ministru de externe pensionat Sidehara Kidjuro (Shidehara Kijuro) și-a exprimat o opinie care a fost susținută în mod deschis de mulți oficiali de rang înalt la acea vreme. Sidehara a declarat: „Oamenii se vor obișnui treptat să fie bombardați în fiecare zi. În timp, unitatea și determinarea lor vor deveni mai puternice.”

Într-o scrisoare către un prieten, el a menționat că este important ca cetățenii să îndure suferința pentru că „chiar dacă sute de mii de civili sunt uciși, răniți și morți de foame, chiar dacă milioane de case sunt distruse și arse”, diplomația va lua ceva timp. Este oportun să ne amintim aici că Sidehara a fost un politician moderat.

Aparent, chiar în vârful puterii de stat în Consiliul Suprem, starea de spirit era aceeași. Consiliul Suprem a discutat despre cât de important este ca Uniunea Sovietică să rămână neutră - și, în același timp, membrii săi nu au spus nimic despre consecințele bombardamentului. Din procesele verbale și arhive supraviețuitoare se poate observa că la ședințele Consiliului Suprem bombardamentele orașelor au fost menționate doar de două ori: o dată în treacăt în mai 1945 și a doua oară în seara zilei de 9 august, când a avut loc o discuție amplă pe această problemă. Pe baza dovezilor disponibile, este greu de spus că liderii japonezi au acordat vreo importanță raidurilor aeriene asupra orașelor - cel puțin în comparație cu alte probleme presante din timpul războiului.

General Anami 13 august a observat că bombardamentele atomice sunt teribile nu mai mult decât loviturile aeriene convenționalela care Japonia a fost expusă de câteva luni. Dacă Hiroshima și Nagasaki nu au fost mai groaznice decât bombardamentele obișnuite și dacă conducerea japoneză nu a acordat prea multă importanță acestui lucru, neconsiderând că este necesar să discutăm această problemă în detaliu, atunci cum ar putea atacurile atomice asupra acestor orașe să le oblige să se predea?

Importanța strategică

Dacă japonezii nu erau îngrijorați de bombardarea orașelor în general și de bombardarea atomică de la Hiroshima în special, ce i-a îngrijorat în general? Răspunsul la această întrebare este simplu. : Uniunea Sovietica.

Japonezii s-au trezit într-o situație strategică destul de dificilă. Sfârșitul războiului se apropia și ei pierdeau acest război. Mobilierul era prost. Dar armata era încă puternică și bine aprovizionată. Era aproape patru milioane de oameni, iar 1,2 milioane din acest număr păzeau insulele japoneze.

Chiar și cei mai intransigenți lideri japonezi au înțeles că este imposibil să continue războiul. Întrebarea nu a fost dacă să o continui sau nu, ci cum să o finalizezi în condiții mai bune. Aliații (Statele Unite, Marea Britanie și alții – amintiți-vă că Uniunea Sovietică era încă neutră la acea vreme) au cerut „predare necondiționată”. Conducerea japoneză spera că va putea cumva să evite tribunalele militare, să păstreze forma existentă a puterii de stat și unele dintre teritoriile ocupate de Tokyo: Coreea, Vietnam, Birmania, zone separate Malaezia și Indonezia, mare parte din est a Chinei si numeroase insule din Pacific.

Aveau două planuri pentru a obține condiții optime pentru capitulare. Cu alte cuvinte, aveau două opțiuni strategice de acțiune. Prima variantă este diplomatică. În aprilie 1941, Japonia a semnat un pact de neutralitate cu sovieticii, iar acest pact s-a încheiat în 1946. Un grup de lideri în mare parte civili condus de ministrul Afacerilor Externe Togo Shigenori speră că Stalin poate fi convins să acționeze ca mediator între Statele Unite și aliați, pe de o parte, și Japonia, pe de altă parte, pentru a rezolva situația.

Deși acest plan a avut șanse mici de succes, a reflectat o gândire strategică solidă. În cele din urmă, Uniunea Sovietică este interesată de condițiile de decontare nu au fost foarte favorabile pentru Statele Unite - la urma urmei, o creștere a influenței și puterii americane în Asia ar însemna invariabil o slăbire a puterii și influenței ruse.

Al doilea plan era militar, iar majoritatea susținătorilor săi, conduși de ministrul armatei Anami Koreticaerau militari. Ei sperau că atunci când forțele americane lansează o invazie, forțele terestre ale Armatei Imperiale le vor provoca pierderi uriașe. Ei credeau că, dacă reușesc, vor fi capabili să scoată condiții mai favorabile din Statele Unite. O astfel de strategie avea, de asemenea, puține șanse de succes. Statele Unite erau hotărâte să-i determine pe japonezi să se predea necondiționat. Dar, din moment ce în cercurile militare americane exista îngrijorarea că pierderile din invazie vor fi prohibitive, a existat o anumită logică în strategia înaltului comandament al Japoniei.

Pentru a înțelege care a fost adevăratul motiv care i-a forțat pe japonezi să se predea - bombardarea Hiroshimei sau declararea de război de către Uniunea Sovietică, este necesar să comparăm modul în care aceste două evenimente au afectat situația strategică.

După lovitura atomică de la Hiroshima din 8 august, ambele opțiuni erau încă în vigoare. De asemenea, a fost posibil să i se ceară lui Stalin să acționeze ca intermediar (există o mențiune în jurnalul lui Takagi din 8 august, care arată că unii lideri japonezi încă se gândeau să-l implice pe Stalin). Era încă posibil să încerci să duci o luptă decisivă finală și să provoci pagube mari inamicului. Distrugerea Hiroshimei nu a avut niciun efect privind pregătirea trupelor pentru apărare încăpățânată pe țărmurile insulelor lor natale.

Da, era un oraș mai puțin în spatele lor, dar încă erau gata să lupte. Aveau suficiente cartușe și obuze, iar dacă puterea de luptă a armatei scăzuse, era foarte nesemnificativă. Bombardarea de la Hiroshima nu a prejudecat nici una dintre cele două opțiuni strategice ale Japoniei.

Cu toate acestea, efectul declarației de război de către Uniunea Sovietică, invazia sa din Manciuria și al insulei Sahalin a fost complet diferit. Când Uniunea Sovietică a intrat în război cu Japonia, Stalin nu a mai putut acționa ca mediator - acum era un dușman. Prin urmare, URSS, prin acțiunile sale, a distrus opțiunea diplomatică de a pune capăt războiului.

Impactul asupra situației militare a fost la fel de dramatic. Majoritatea celor mai bune trupe japoneze se aflau în insulele sudice ale țării. Armata japoneză a presupus în mod corect că prima țintă a invaziei americane va fi insula cea mai suică Kyushu. Odată puternic Armata Kwantung în Manciuriaa fost extrem de slăbită, deoarece părțile sale cele mai bune au fost transferate în Japonia pentru a organiza apărarea insulelor.

Când au intrat ruşii Manciuria, pur și simplu au zdrobit armata odinioară de elită, iar multe dintre unitățile lor s-au oprit doar când au rămas fără combustibil. Armata a 16-a sovietică, care număra 100.000, a debarcat trupe în partea de sud a insulei Sakhalin … I s-a ordonat să spargă rezistența trupelor japoneze de acolo și apoi în 10-14 zile să se pregătească pentru invadarea insulei. Hokkaido, cea mai nordică dintre insulele japoneze. Hokkaido a fost apărat de Armata a 5-a teritorială a Japoniei, care consta din două divizii și două brigăzi. Ea sa concentrat asupra pozițiilor fortificate din partea de est a insulei. Și planul sovietic pentru ofensivă prevedea o aterizare în vestul Hokkaido.

Nu trebuie să fii un geniu militar pentru a înțelege: da, poți duce o luptă decisivă împotriva unei mari puteri care a aterizat într-o singură direcție; dar este imposibil să respingi un atac al a două mari puteri care atacă din două direcții diferite. Ofensiva sovietică a anulat strategia militară a bătăliei decisive, așa cum devalorizase anterior strategia diplomatică. Ofensiva sovietică a fost decisivă din punct de vedere strategic, pentru că a lipsit Japonia de ambele opțiuni. A bombardarea lui Hiroshima nu a fost decisivă (pentru că nu a exclus nicio opțiune japoneză).

Intrarea Uniunii Sovietice în război a schimbat și toate calculele referitoare la timpul rămas de manevră. Informațiile japoneze au prezis că trupele americane vor începe debarcarea abia în câteva luni. Trupele sovietice ar putea fi de fapt pe teritoriul japonez în câteva zile (în termen de 10 zile, pentru a fi mai precis). Înaintarea sovieticilor a amestecat toate planurilereferitor la momentul deciziei de a pune capăt războiului.

Dar liderii japonezi ajunseseră la această concluzie cu câteva luni mai devreme. La o ședință a Înaltului Consiliu din iunie 1945, ei au afirmat că dacă sovieticii intră în război, „va determina soarta imperiului . adjunct al șefului de stat major al armatei japoneze Kawabe la acea întâlnire a spus: „Menținerea păcii în relațiile noastre cu Uniunea Sovietică este o condiție indispensabilă pentru continuarea războiului”.

Liderii japonezi s-au încăpățânat să nu se intereseze de bombardamentul care le-a distrus orașele. Probabil că a fost greșit când au început raidurile aeriene în martie 1945. Dar până când bomba atomică a căzut asupra Hiroshima, au avut dreptate când au considerat bombardarea orașelor ca un interludiu nesemnificativ, fără consecințe strategice grave. Când Truman și-a rostit celebra frază că, dacă Japonia nu se predă, orașele sale vor suferi o „ploaie distructivă de oțel”; în Statele Unite, puțini oameni au înțeles că nu este aproape nimic de nimicit acolo.

Până pe 7 august, când Truman și-a exprimat amenințarea, în Japonia au mai rămas doar 10 orașe cu populații de peste 100.000 de locuitori care nu fuseseră încă bombardate. Pe 9 august s-a dat o lovitură Nagasaki, și au mai rămas nouă astfel de orașe. Patru dintre ele erau situate pe insula nordică Hokkaido, care era greu de bombardat din cauza distanței lungi până la insula Tinian, unde erau staționate avioanele bombardiere americane.

ministru de război Henry Stimson (Henry Stimson) a eliminat capitala antică a Japoniei de pe lista țintelor bombardierelor din cauza importanței sale religioase și simbolice. Deci, în ciuda retoricii formidabile a lui Truman, după Nagasaki, Japonia a rămas numai patru marile orase care puteau fi supuse unor lovituri atomice.

Aprofundarea și amploarea bombardamentelor din Forțele Aeriene Americane pot fi judecate după următoarea circumstanță. Au bombardat atât de multe orașe japoneze încât au ajuns să fie forțați să țintească comunități de 30.000 sau mai puțin. În lumea modernă, este dificil să denumim o astfel de așezare și un oraș.

Desigur, orașele care fuseseră deja bombardate cu bombe incendiare ar fi putut fi reatacate. Dar aceste orașe au fost deja distruse cu o medie de 50%. În plus, Statele Unite ar putea arunca bombe atomice asupra orașelor mici. Cu toate acestea, astfel de orașe neatinse (cu o populație de 30.000 până la 100.000 de oameni) au rămas în Japonia doar șase … Dar din moment ce 68 de orașe din Japonia fuseseră deja grav avariate de bombardamente, iar conducerea țării nu acorda nicio importanță acestui lucru, nu a fost deloc surprinzător că amenințarea cu noi atacuri aeriene nu le-ar putea face o mare impresie.

Povestea convenabilă

În ciuda acestor trei obiecții puternice, interpretarea tradițională a evenimentelor continuă să influențeze foarte mult modul în care oamenii gândesc, în special în Statele Unite. Există o reticență clară de a face față faptelor. Dar acest lucru cu greu poate fi numit o surpriză. Ar trebui să ne amintim cât de convenabilă este explicația tradițională pentru bombardarea de la Hiroshima emoţional plan - atât pentru Japonia, cât și pentru Statele Unite.

Ideile își păstrează puterea pentru că sunt adevărate; dar, din pacate, pot ramane valabile si din faptul ca satisfac nevoile din punct de vedere emotional. Ele umplu o nișă psihologică importantă. De exemplu, interpretarea tradițională a evenimentelor de la Hiroshima i-a ajutat pe liderii japonezi să atingă o serie de obiective politice importante, atât pe plan intern, cât și internațional.

Pune-te în pielea împăratului. Tocmai ați purtat un război devastator împotriva țării voastre. Economia este în ruine. 80% din orașele tale sunt distruse și arse. Armata este învinsă, suferind o serie de înfrângeri. Flota a suferit pierderi grele și nu își părăsește bazele. Oamenii încep să moară de foame. Pe scurt, războiul a devenit un dezastru și, cel mai important, tu mințind poporul tăufără a-i spune cât de rea este situația cu adevărat.

Oamenii vor fi șocați să afle despre capitulare. Deci ce ar trebui să faci? Recunoașteți că ați eșuat complet? Faceți o declarație că ați calculat greșit grav, ați făcut greșeli și ați provocat pagube enorme națiunii voastre? Sau explicați înfrângerea prin realizări științifice uimitoare pe care nimeni nu le-ar fi putut prezice? Dacă vina pentru înfrângere este pusă pe seama bombei atomice, atunci toate greșelile și calculele greșite militare pot fi aruncate sub covor. Bomba este scuza perfectă pentru a pierde războiul. Nu trebuie să cauți vinovații, nu trebuie să faci anchete și procese. Liderii japonezi vor putea spune că au făcut tot posibilul.

Astfel, în general bomba atomică a ajutat la îndepărtarea vina de la liderii japonezi.

Dar explicând înfrângerea japoneză prin bombardamentele atomice, a fost posibil să se atingă trei obiective politice foarte specifice. in primul rand, aceasta a ajutat la păstrarea legitimității împăratului. Întrucât războiul a fost pierdut nu din cauza greșelilor, ci din cauza unei arme miraculoase neașteptate care a apărut în mâinile inamicului, înseamnă că împăratul se va bucura în continuare de sprijin în Japonia.

În al doilea rând, a stârnit simpatie internațională. Japonia a purtat războiul agresiv și a arătat o cruzime deosebită față de popoarele cucerite. Alte țări probabil ar fi trebuit să condamne acțiunile ei. Si daca transformă Japonia într-o țară victimă, care a bombardat inuman și necinstit cu ajutorul unui instrument de război teribil și crud, va fi posibil să ispășim și să neutralizăm cumva cele mai josnice acte ale armatei japoneze. Atragerea atenției asupra bombardamentelor atomice a contribuit la crearea unei simpatii mai mari pentru Japonia și la potolirea nevoii de pedeapsă cea mai aspră.

Și, în sfârșit, susține că Bomba a câștigat războiul i-a flatat pe învingătorii americani ai Japoniei. Ocupația americană a Japoniei s-a încheiat oficial abia în 1952 și în tot acest timp Statele Unite ar putea schimba și reface societatea japoneză la propria discreție. În primele zile ale ocupației, mulți lideri japonezi se temeau că americanii ar dori să desființeze instituția împăratului.

Au avut și o altă teamă. Mulți dintre liderii de vârf ai Japoniei știau că pot fi urmăriți penal pentru crime de război (când Japonia s-a predat, Germania își judecase deja liderii naziști). istoric japonez Asada Sadao (Asada Sadao) a scris că în multe interviuri de după război, „oficialele japoneze… încercau în mod clar să-și facă pe plac intervievatorii americani”. Dacă americanii vor să creadă că bomba lor a câștigat războiul, de ce să-i dezamăgească?

Explicând sfârșitul războiului cu utilizarea bombei atomice, japonezii și-au servit în mare măsură propriile interese. Dar au servit și intereselor americane. Odată cu bomba care asigură victoria în război, percepția asupra puterii militare a Americii este sporită. Influența diplomatică a Statelor Unite în Asia și în întreaga lume este în creștere, iar securitatea americană este întărită.

Cele 2 miliarde de dolari cheltuite pentru bomba nu au fost irosite. Pe de altă parte, dacă admitem că motivul capitulării Japoniei a fost intrarea Uniunii Sovietice în război, atunci Sovieticii ar putea pretinde că au făcut ceea ce Statele Unite nu au făcut în patru ani. Și atunci se va întări percepția asupra puterii militare și a influenței diplomatice a Uniunii Sovietice. Și din moment ce Războiul Rece era deja în plină desfășurare la acea vreme, recunoașterea contribuției decisive a sovieticilor la victorie echivala cu ajutorul și sprijinirea inamicului.

Privind problemele ridicate aici, este deranjant să ne dăm seama că dovezile de la Hiroshima și Nagasaki se află în centrul a tot ceea ce credem despre armele nucleare. Acest eveniment este o dovadă de necontestat a importanței armelor nucleare. Este important pentru dobândirea unui statut unic, deoarece regulile obișnuite nu se aplică puterilor nucleare. Acesta este un criteriu important pentru pericolul nuclear: amenințarea lui Truman de a expune Japonia unei „ploi distructive de oțel” a fost prima amenințare nucleară deschisă. Acest eveniment este foarte important pentru a crea o aură puternică în jurul armelor nucleare, ceea ce îl face atât de important în relațiile internaționale.

Dar dacă istoria tradițională a Hiroshimei este pusă la îndoială, ce ar trebui să facem cu toate aceste concluzii? Hiroshima este punctul focal, epicentrul, din care se răspândesc toate celelalte declarații, afirmații și afirmații. Cu toate acestea, povestea pe care ne-o spunem este departe de realitate. Ce ar trebui să ne gândim acum despre armele nucleare dacă prima sa realizare colosală - capitularea miraculoasă și bruscă a Japoniei - sa dovedit a fi un mit?